請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88086完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 邱啟新 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chi-Hsin Chiu | en |
| dc.contributor.author | 賴櫻文 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Ying-Wen Lai | en |
| dc.date.accessioned | 2023-08-08T16:14:06Z | - |
| dc.date.available | 2023-11-09 | - |
| dc.date.copyright | 2023-08-08 | - |
| dc.date.issued | 2023 | - |
| dc.date.submitted | 2023-07-13 | - |
| dc.identifier.citation | 于欣可（2012）。都會區河岸部落的空間抗爭與再創造－新店溪畔溪洲部落的個案〔未出版之碩士論文〕。臺灣大學建築與城鄉研究所。https://doi.org/10.6342/NTU.2012.00485
內政部（2007）。中興新村再發展計畫。台北。 王志弘（2012）。新文化治理體制與國家－社會關係：剝皮寮的襲產化。人文社會學報，13，31–70。 https://doi.org/10.6394/JHSS.201207.0031 王怡雯（2003）。中興新村的現代性─西方理想城鎮規劃的台灣經驗〔未出版之碩士論文〕。東海大學建築學系。 王彥喬（2015年12月14日）。連發霉的房子都租不到 租屋歧視將老殘病弱勢逼向絕境。風傳媒。讀取於2023年5月30日，https://www.storm.mg/article/75733 台灣大學建築與城鄉基金會（2015）。臺中市霧峰光復新村省府眷舍文化景觀口述歷史訪談及家戶文物蒐集建檔計畫結案報告書。台北市。 史宓（2000）。違建社區與財富積累--以台北市寶藏巖社區為例〔未出版之碩士論文〕。國立台灣大學建築與城鄉研究所。 白啟峰、孟繼淇、徐銘謙、鄒士根、廖桂賢、潘一如（施佩吟等編輯）（2017）。Open Green 打開綠生活─臺北生活空間改造 （初版）。台北市：臺北市都市更新處。 守護中興新村文化資產保存聯盟（2010年8月6日）。請保存國家唯一的花園城市-“中興新村”。守護中興新村文化資產保存聯盟。讀取於2021年12月9日，https://jhongsing.wordpress.com/2010/08/06/%e8%ab%8b%e4%bf%9d%e5%ad%98%e5%9c%8b%e5%ae%b6%e5%94%af%e4%b8%80%e7%9a%84%e8%8a%b1%e5%9c%92%e5%9f%8e%e5%b8%82-%e2%80%9c%e4%b8%ad%e8%88%88%e6%96%b0%e6%9d%91%e2%80%9d/ 行政院國家科學委員會（2009）。中興新村高等研究園區籌設計畫書。台北市。 何燕堂（2016）。被形成的「違占戶」―― 基隆貴美雜貨店：國土活化政策如何侵犯底層人民的居住權？台灣人權學刊，3(4)，155–166。 余宜家、李宛真、徐亦甫、高蓁誼、陳虹穎、郭盈靖、…楊宜靜（2016）。反迫遷手冊（初版）。臺北市：社團法人台灣權促進會、社團法人台灣反迫遷連線。 吳哲豪（2022年4月23日）。中興新村整體規劃 蘇貞昌盼舊省府展現新格局。中央社 。讀取於2022年5月30日，https://www.cna.com.tw/news/aipl/202204230112.aspx 李思薇（2019）。蟾蜍山聚落保存歷程中的社會參與。文資學報，(12)，1–31。 沈文風（2012年3月1日）。租屋歧視 弱勢族群何處安身？。人間福報。讀取於2023年5月30日，https://www.merit-times.com/NewsPage.aspx?unid=254114 沈孟穎（2021）。台灣公宅100年（初版）。台北：創意市集。 沐穎設計公司（2022）。中興新村文化景觀保存及管理原則、保存維護計畫檢討計畫成果報告書。台中市。 林上祚（2019年1月27日）。曾為全台最大「蚊子園區」 南投中興新村可望重生！4000名公務人員爭取返鄉服務。風傳媒。讀取於2023年3月31日，https://www.storm.mg/article/875816 林水波、任可怡（2011）。中央公教住宅政策變遷之研究。人事月刊，53(5)， 9–35。 林明宏（2011年6月11日）。中興新村高等研究園區 環評有條件過關。自由時報。讀取於2021年12月9日，https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/499674 林彥彤、余宜家（2011）。台大、違建戶，與空間作為資本。文化研究月報，(122)，37–48。doi: doi:10.7012/CSM.201111.0037. 林郁文（2015）。蟾蜍山聚落保存運動：非正式聚落的公共性與邊界辯證〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣大學建築與城鄉研究所。 林曉慧（2013）。中興新村流轉年代的文化資產價值〔未出版之碩士論文〕。 國立雲林科技大學文化資產維護系。 邱啟新（2015）。「朗讀違章」與「建構蘭花屋」：當代台灣違建論述之公共空間觀點與公共性詮釋。建築與規劃學報，16(1)，21–39。 邱啟新（2020）。非正式城市之永續性修補：高雄市違章住宅轉型之空間與環境策略。都市與計劃，47(2)，111–47。doi: 10.6128/CP.202006_47(2).0001. 邱逸鈴（2017）。「家」的保衛戰：都市非正式住居的認同展演〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣大學地理環境資源研究所。 侯淑姿（2022）。高雄眷村三部曲：侯淑姿眷村女性影像書寫論述集（初版）。臺北市：典藏藝術家庭股份有限公司。 科技部中部科學園區管理局（2016）。中部科學園區。讀取於2021年12月10日， https://www.ctsp.gov.tw/chinese/00-Home/home.aspx?v=1 胡幼慧（2008）。多元方法：三角交叉檢視法。收錄於胡幼慧（主編），質性研究－理論、方法與本土女性研究實例 （頁223-238）。台北：巨流圖書公司。 夏鑄九（2009年12月1日）。中興新村，昨日的明日之城的明天何在？。城鄉通訊。讀取於2021年11月30日，http://ntubpmagazine.blogspot.com/2009/12/1.html 夏鑄九、成露茜、陳幸均及戴伯芬（2002）。朝向市民城市－台北大理街社區運動。台灣社會研究季刊，46，141–172。https://doi.org/10.29816/TARQSS.200206.0004 國家發展委員會（2022）。中興新村整體規劃。台北。 張立本（2005）。都市治理與社會運動的文化策略：台北市寶藏巖違建運動。中外文學，33(9)，109–142。https://doi.org/10.6637/CWLQ.2005.33(9).109-142 張淯婷（2019）。我國社會住宅包租代管政策規劃與執行落差〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學社會工作研究所。 張麗鶴（1997）。中興新村－台灣的第一個新市鎮。臺灣文獻，48(4)，181–201. 陳玉蘭（2018年8月）。中興新村炒過頭 空屋率逾4成。好房網。讀取於2023年5月10日，https://news.housefun.com.tw/mag/media/0/article/124551209184.html 陳怡伶、黎德星（2010）。新自由主義化、國家與住宅市場－臺灣國宅政策的演變。地理學報 ，(59)，105–131。 陳慈莉（2002）。中興新村個案研究：一個外省人的共同體〔未出版之碩士論文〕。南華大學社會學研究所。 朝陽科技大學（2014）。中興新村文化景觀保存維護計畫及保存計畫整體規劃研究計畫。南投：南投縣政府文化局。 黃舒楣（2016）。不只是文化資產保存：由華光社區文化資產保存運動探討如何「賦形」規劃理論。都市計劃，3(43)，229–260。 楊宜靜（2015）。國家與社會關係的司法中介與權利折衝：公有地上非正式住區拆遷的治理與抵抗〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣大學建築與城鄉研究所。 楊長苓（2004）。銘印、協商與抵抗的空間實踐--由康樂里非自願拆遷重思都市規劃與建築歷史〔未出版之博士論文〕。國立台灣大學建築與城鄉研究所。 楊雅婷、吳幸玲、何致中（2018）。尋找與重建消逝的剝皮寮文化地景。中國地理學會會刊，(62)，27–55。doi: 10.29972/BGSC.201812_(62).0002. 廖庭輝（2022）。無住之島：給臺灣青年世代居住正義的出路（初版）。新北市: 衛城出版/遠足文化事業股份公司。 劉為光（2022）。眷村與城市：環境涵構的形成與演化。收錄於賴雯淑（主編）2022六燃文件展：移動的博物館（頁266–275）。新竹市：國立陽明交通大學。 蔡敏真（2012）。居住城市的權利：台北市華光社區的都市民族誌研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣大學地理環境資源學研究所。 賴櫻文、蘇伯昇、李浩莘、紀妤臻、陳泓羽（2022）。節點與網絡：中興新村田園城市的策略性實踐。國立臺灣大學建築與城鄉研究所。 遲恒昌（2021）。多元成家、何以成家：家的想像與實作。教育部性別平等教育季刊，(95)，12–15。 戴嘉慧（2013）。中興新村烏托邦想像之境〔未出版之碩士論文〕。國立台北大學都市計畫研究所。 鍾起岱（2013）。臺灣新舊違章建築日期劃分之研究。都市與計劃，40(3)，287–303。doi: 10.6128/CP.40.3.287 鐘起岱（2017）。中興新村學：從台灣省政府到高等研究園區。台北：蘭臺網路。 OURs都市改革組織（2022年8月10日）。2022年六都大選民間版社會住宅五大政策訴求。 OURs都市改革組織。讀取於2023年5月30日，https://ours.org.tw/2022/08/10/socialhousing_2023_2026/ Bachelard, G.（2003）。空間詩學（龔卓軍譯）。台北: 張老師文化。（原作出版於1958年） Baxter, R., & Brickell, K. (2014). For Home UnMaking. Home Cultures, 11(2), 133–143. https://doi.org/10.2752/175174214X13891916944553 Baxter, R., & Brickell, K. (2014). For Home UnMaking. Home Cultures, 11(2), 133–143. https://doi.org/10.2752/175174214X13891916944553 Blunt, A., & Dowling, R. (2022). Home (2nd ed). London: Routledge. Brenner, N., & Schmid, C. (2011). Planetary urbanization. In Urban constellations/ Gandy, Matthew (pp. 10–13). Berlin: Jovis. Broto, V. C., & Bulkeley, H. (2013). Maintaining Climate Change Experiments: Urban Political Ecology and the Everyday Reconfiguration of Urban Infrastructure. International Journal of Urban and Regional Research, 37(6), 1934–1948. https://doi.org/10.1111/1468-2427.12050 Chambers, D. (2020). Cultural Ideals of Home: The Social Dynamics of Domestic Space. Routledge. Ferreri, M., & Vasudevan, A. (2019). Vacancy at the edges of the precarious city. Geoforum, 101, 165–173. https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2019.03.009 Graham, S., & Thrift, N. (2007). Out of Order: Understanding Repair and Maintenance. Theory, Culture & Society, 24(3), 1–25. https://doi.org/10.1177/0263276407075954 Gregson, N., Metcalfe, A., & Crewe, L. (2009). Practices of Object Maintenance and Repair: How consumers attend to consumer objects within the home. Journal of Consumer Culture, 9(2), 248–272. https://doi.org/10.1177/1469540509104376 Harvey, D.（2008）。新自由主義化的空間：邁向不均地理發展理論（王志弘譯）（一版）。臺北市：群學。（原作出版於2005年） Heidegger, M. (1971). Building, dwelling, thinking. In Poetry, language, thought (pp. 143–163). Harper Colophon Books. King, P. (2017). Care-full use. In Thinking on Housing: Words, Memories, Use. (pp. 13–27). London: Routledge. Lefebvre, H. (1996[1967]) Right to the City. In: Kofman E and Lebas E (eds and trans) Henri Lefebvre: Writing on Cities (pp.61-184). Oxford: Blackwell Lincoln, Y.S., & Guba, E.G. (1985). Naturalistic inquiry. Sage. https://doi. org/10.1016/0147-1767(85)90062-8 Low, S. (2017). Spatializing Culture. London: Routledge. Low, S. M. (1996). Spatializing Culture: The Social Production and Social Construction of Public Space in Costa Rica. American Ethnologist, 23(4), 861–879. Mallett, S. (2004). Understanding Home: A Critical Review of the Literature. The Sociological Review, 52(1), 62–89. https://doi.org/10.1111/j.1467-954X.2004.00442.x Marcus, C. C.（2000）。家屋，自我的一面鏡子（徐詩思譯）（初版）。臺北市：張老師文化。（原作出版於1992年） McFarlane, C. (2011). The City as Assemblage: Dwelling and Urban Space. Environment and Planning D: Society and Space, 29(4), 649–671. https://doi.org/10.1068/d4710 Miller, D. (1988). Appropriating the State on the Council Estate. Man, 23(2), 353–372. https://doi.org/10.2307/2802810 Neuwirth, R. (2004). Shadow cities: A billion squatters, a new urban world (1st Routledge paperback ed.). New York: Routledge. Nijman J. (2010). A Study of Space in Mumbai’s Slums. Tijdschrift voor economische en sociale geografie, 101(1), 4. https://doi.org/10.1111/j.1467-9663.2009.00576.x Pruijt, H. (2013). The Logic of Urban Squatting. International Journal of Urban and Regional Research, 37(1), 19–45. https://doi.org/10.1111/j.1468-2427.2012.01116.x Roy, A. (2005). Urban Informality: Toward an Epistemology of Planning. Journal of the American Planning Association, 71(2), 147–158. https://doi.org/10.1080/01944360508976689 Roy, A. (2011). Slumdog Cities: Rethinking Subaltern Urbanism. International Journal of Urban and Regional Research, 35(2), 223–238. https://doi.org/10.1111/j.1468-2427.2011.01051.x Somerville, P. (1992). Homelessness and the meaning of home: Rooflessness or rootlessness? International Journal of Urban and Regional Research, 16(4), Article 4. Spradley, J. P. (1979). The Ethnographic Interview. New York: Holt, Rinehart and Winston. Strauss, A. L., Schatzman, L., Bucher, R., & Sabshin, M.(1981) Psychiatric Ideologies and Institutions (2nd ed). New York, NY. Thieme, T., Lancione, M., & Rosa, E. (2017). The city and its margins. City, 21(2), 127–134. https://doi.org/10.1080/13604813.2017.1353331 Vasudevan, A. (2015). The makeshift city: Towards a global geography of squatting. Progress in Human Geography, 39(3), 338–359. https://doi.org/10.1177/0309132514531471 Vasudevan, A., & McFarlane, C. (2013). Informal infrastructures. In Handbook of Mobilities (pp. 252–264). Routledge. | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88086 | - |
| dc.description.abstract | 本研究以過渡都市主義（makeshift urbanism)分析中興新村轉型困境，將宿舍閒置與活化放在新自由都市化空間資本積累過程下檢視，然而在此過渡階段，僅存的原住戶儘管處於不穩定的居住身分，卻得以較為包容的居住樣態持續生活。精省之後至今二十五年，中興新村一直未能完成轉型，一般認為這是當地發展的停滯，是政策失敗與國有資產的浪費，然而這是國土活化為預設的主流看法，卻未注意現存原住戶正持續再生產空間。研究探討轉型過渡期間的空間實踐與規劃意涵，以過渡城市理論為基礎，並採用地方與空間民族誌方法，闡述政治經濟結構下的微觀實作；並以造家（homemaking）理論、維護修補（maintenance & repair）理論加強說明居民的日常實作核心。研究認為中興新村正是在轉型過渡時期，政治與經濟力量因此有所節制，在國家模糊管理的公私互動平衡下，居民透過自力的非正式營造與維護、互助以及與宿舍彼此庇護的關係，得以構成包容性城市的住居樣態。然而居民的日常實作還未提供足夠推動轉型的動力與資源，仍有賴空間專業與政策的適度介入，擺脫曖昧與不穩定的過渡階段。研究建議應結合當地居民參與，優先規劃閒置宿舍為多元且多層次的可負擔住宅社區單元。並納入居住者營運與管理未來的住宅社區，將有助導引由下而上的社會與空間轉型，促成具包容性的過渡城市。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Drawing upon the framework of makeshift urbanism, the thesis looks into the redevelopment project of state-owned dormitories in Zhongxing New Village in Nantou, Taiwan. As the first post-War new town built in Taiwan in 1956, it has undergone a series of transformation influenced by neoliberalization, yet remained a set of inclusive settlements where inhabitants have negotiated and maintained their livelihoods ever since. The ideas of makeshift urbanism bridge political economy and post-structuralism, so they can uncover the tension between urban redevelopment and housing needs. This thesis finds that the Zhongxing New Village redevelopment started as an accumulation-based process aiming to relocate original dwellers, evolving into a current state of compromise where an assemblage of housing forms, people, materials, places and ideas coexist. I analyze the micro-politic of housing/property management and dwellers by conducting an ethnography of place and space informed by theories of homemaking, maintenance and repair, and so on. The findings suggest that an inclusive living environment here assembles informally and autonomy in terms of housing maintenance, as well as solidarity and mutual care in terms of community relations within each neighborhood and between inhabitants and buildings given residents’ precarity and the state’s ambiguous property management. The thesis suggests that the government should remodel some of these dormitories into affordable housing units, while involving current residents in the planning and remodeling processes to promote grassroots participation as one way to lead social transformation, and ultimately, to sustain an inclusive, makeshift city. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-08-08T16:14:06Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-08-08T16:14:06Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄
謝辭 i 中文摘要 ii Abstract iii 第一章 前言 1 一、 研究背景：中興新村轉型與居民困境 1 二、 國土活化與聚落 3 三、 國有地上聚落與住宅政策關聯 5 四、 聚落，居住、閒置與活化 7 五、 研究動機：活化之下的包容可能？ 9 第二章 文獻回顧 11 第一節 過渡城市（Makeshift City） 11 一、 過渡城市理論緣起 11 二、 過渡都市主義(Ｍakeshift urbanism)內涵與方法 15 三、 中興新村的過渡性 16 第二節 造家與維護 18 一、 家的意涵 18 二、 家的動態性：造家（Homemaking & Home-unmaking） 20 三、 維護與修補（Maintenance and Repair） 22 第三章 研究架構與方法 24 第一節 研究架構 24 第二節 研究方法 26 一、 半結構訪談 26 二、 結構問卷 29 三、 參與式觀察 30 四、 實質環境觀察 31 五、 檔案文獻分析 33 六、 資料分析 35 第三節 研究者反身性與研究可信度 36 第四章 宿舍管理與居住現況 39 第一節 精省後管理變遷 42 一、 管理單位演變 42 二、 行政體制變動 48 三、 政策特性 49 四、 居民反動 50 小結 51 第二節 人口變遷與宿舍居住現況 51 一、 人口變化 52 二、 年齡與性別 53 三、 居住者身分 54 小結 57 第三節 管理的微觀政治: 政策弔詭與權宜之計 57 一、 法制框架 58 二、 清查訪視實作 58 三、 資格認定與催繳 59 四、 占住與交還考量 62 五、 公私互動的形式 63 小結 66 第五章 維護之多樣性:閒置、修補、造家 67 第一節 閒置宿舍與官方的維持 71 一、 宿舍毀損情況 72 二、 周圍環境現況 74 小結 76 第二節 修補：多樣類型與居住的關係 77 一、 基本維護與使用情況 77 二、 官方授權的修繕更新 79 三、 閒置宿舍活化 82 四、 居住與日常維護 83 小結 88 第三節 造家與生活世界再生產 88 一、 日常的維護修補 89 二、 延續非正式性 91 三、 延展生活世界 97 四、 公共設施到公共空間 101 小結 101 第四節 家的意象與意義 102 一、 情感記憶與地方依附 102 二、 熟悉，自主，彼此依靠 105 三、 族群與國家認同 107 小結 109 第六章 朝向過渡城市 111 第一節 誰是倡議者 113 一、 倡議行動 113 二、 倡議居民整體樣貌 116 三、 論述與政治想像 117 小結 122 第二節 住宅與社會性 124 一、 住宅 125 二、 社會性 129 小結 132 第三節 拼裝過渡城市的包容性 132 一、 物質 133 二、 地方 134 三、 思想 135 小結 136 結論：從維護、造家、塑造過渡城市的歷程對未來規劃活化的啟示 137 第一節 過渡城市的形成 137 一、 中興新村成為過渡城市的背景 137 二、 權宜將就的模糊管理 139 三、 自主管理與非正式營造出的家園 140 四、 住宅與社會性的特質，包容的過渡城市 141 第二節 過渡城市的未來 142 一、 對於國土活化與反迫遷研究的理論意涵 142 二、 過渡城市的規劃建議 143 參考文獻 148 附錄一 半結構訪談受訪者名單 155 附錄二 半結構訪談訪綱 157 附錄三 結構問卷 158 圖目錄 圖一、研究架構圖 26 圖二、中興新村（含南內轆）都市計畫圖 39 圖三、中興新村空照圖 40 圖四、中興新村再發展計畫構想圖 47 圖五、高等研究園區規劃示意圖 47 圖六、中興新村整體規劃配置圖 47 圖七、精省後至今人口統計折線圖 53 圖八、高齡人口占全部人口比例以及高齡人口性別比折線圖 54 圖九、中興新村與各村里範圍資訊地圖 56 圖十、成立法人組織 65 圖十一、囊底路與平房宿舍配置 68 圖十二、兩層連棟宿舍典型配置 69 圖十三、三層樓公寓及中間空地 70 圖十四、閒置的宿舍 73 圖十五、結構受損的宿舍 74 圖十六、荒廢的宿舍 75 圖十七、倒塌消失的宿舍 76 圖十八、基本維護的宿舍 78 圖十九、整修宿舍與造型郵筒 81 圖二十、政府整修宿舍 82 圖二十一、天花板破裂 85 圖二十二、照護空間 91 圖二十三、側邊增建 93 圖二十四、法定空地增建 94 圖二十五、蔓延的增改建 96 圖二十六、閒置空間停車 98 圖二十七、閒置空間種菜 99 圖二十八、閒置空間種香蕉 100 圖二十九、閒置空間養雞 100 圖三十、全家福照片 103 圖三十一、充滿回憶的擺設 104 圖三十二、重新布置空屋 106 圖三十三、立委主持協調會 115 圖三十四、論述文氏圖 123 表目錄 表一、不同類型之國有地上聚落轉型法規與年代比較 3 表二、過往研究發現家的意涵比較 19 表三、宿舍居住與維護情況分類表 32 表四、宿舍居住維護形態統計表 71 表五、倡議居民基本屬性表 116 表六、倡議居民合法與失格戶之比較 117 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.title | 邁向過渡城市:中興新村宿舍活化與造家實作 | zh_TW |
| dc.title | Towards a Makeshift City: Dormitories Redevelopment and Homemaking Practice in the Zhongxing New Village | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 111-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 遲恒昌;劉為光 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Heng-Chang Chi;Wei-Kuang Liu | en |
| dc.subject.keyword | 過渡都市主義,造家,維護修補,國有宿舍活化,棲居, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | makeshift urbanism,homemaking,maintenance & repair,dormitories redevelopment,dwelling, | en |
| dc.relation.page | 162 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202301564 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2023-07-14 | - |
| dc.contributor.author-college | 工學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 建築與城鄉研究所 | - |
| 顯示於系所單位： | 建築與城鄉研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-111-2.pdf | 5.53 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。