Please use this identifier to cite or link to this item:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/96582Full metadata record
| ???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.dcfield??? | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 林家暉 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Francis Chia Hui Lin | en |
| dc.contributor.author | 丁一凡 | zh_TW |
| dc.contributor.author | YIFAN DING | en |
| dc.date.accessioned | 2025-02-19T16:37:48Z | - |
| dc.date.available | 2025-02-20 | - |
| dc.date.copyright | 2025-02-19 | - |
| dc.date.issued | 2025 | - |
| dc.date.submitted | 2025-01-16 | - |
| dc.identifier.citation | Anderson,B.(1983).Census,Map,Museum. In Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism.
Anderson,B.(2006).Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism.Verso. Bennett,T.(1995).The Birth of the Museum:History,Theory,Politics. Routledge. Bray,F.(2013).Technology,Gender and History in Imperial China: Great Transformations Reconsidered. Routledge. Civale, L. (2017).The Mirror of History: Patrimonialism Practices and Transformations of the Urban Landscape of Vicosa (1980-2010). Cadernos De Historia(28) : 296-317. Casey, E.S.(2000).Remembering: A phenomenological study.Indiana University Press. Dai Rong, W. (2006).‘Cultural Hegemony in the Museum World’, INTERCOM Conference Paper[online] http://www.intercom.museum/documents/2-5wu.pdf,date accessed: 2024/11/7. De Miguel De Blas,M.,Bourgeon-Renault,D., & Jarrier, E.(2015).Can Interactive Mediation Tools Bridge the Identity Gap Between the Public and the Art Museum?.International Journal of Arts Management,18(1):52-64. Desvallées, A., & Mairesse, F.(Eds.).(2010).Key Concepts of Museology.Armand Colin. Dwyer,O.J.,& Alderman,D. H.(2008).Memorial Landscapes: Analytic Questions and Metaphors.GeoJournal,73:168-169. Feuchtwang, S.(1974).City temples in Taipei under three regimes. The Chinese city between two worlds,263-301. Foote,K.E.(1997).Shadowed Ground: America’s Landscapes of Violence and Tragedy.University of Texas Press. Foucault, M.(1973).The birth ofthe clinic: An archaeology ofmedical perception. Trans A. M. Sheridan Smith, New York: Pantheon. Foucault,M.(1980).Power/knowledge: Selected Interviews and Other Writings,1972-1977.Pantheon. Foucault, M.(1983).This is not a pipe (No.24). University of California Press. Foucault, M.(1995).Discipline & Punish: The Birth of the Prison: Knopf Doubleday Publishing Group. Foucault, M.(2002).Archaeology of Knowledge.Routledge. Gao, M. C.(1999).Gao village:A portrait of rural life in modern China. Hong Kong University Press. Goode,W.J.(1974).The family as an element in the social structure.Marriage and Family in the Modern World Readings, 11-17. Greenhill, E. H.(1992).Museums and the Shaping of Knowledge.Routledge. Hall,S.(2020).The work of representation. In The applied theatre reader. Routledge, 74-76. Kirshenblatt-Gimblett,B.(1991).Objects of ethnography. In Exhibiting cultures: The poetics and politics of museum display. Küchler, S.(1988).Malangan: objects, sacrifice and the production of memory. American ethnologist, 15(4), 625-637. Lefebvre, H. (2012).From the production of space. In Theatre and performance design. Routledge,81-84. Lin,F.C.H.(2017).Exhibitions Without Exhibits: Musealising History and Architecture. Architectural Theorisations and Phenomena in Asia: The Polychronotypic Jetztzeit,199-240. Lin,F.C.H.(2019).Managing Asian ‘Displayness’ through Architectural Musealisation: Four Contextual Theorisations.Journal of Architecture,109:77-91. Lin,F.C.H.(2023).Unfolding the form from within: East and Southeast urban Asia, its postcolonial condition, and its ephemeral architectural “displayness”. Journal of Asian Architecture and Building Engineering,22(2):390-401. Lagopoulos, A.P.,Boklund-Lagopoulou, K.,Dondero, M. G., Fontanille, J.,Katsaridou, M. I., & Walldén, R.(2024).Semiotics of Images: The Analysis of Pictorial Texts (Vol.37). Walter de Gruyter GmbH & Co KG. Macdonald,S.(Ed.).(1998).The politics of display: Museums, science, culture. Psychology Press. Nora, P.(1989). Between Memory and History: Les Lieux de Memoire. Special Issue: Memory and Counter-Memory/Spring. Peirce, C. S. (1991).Peirce on signs: Writings on semiotic.UNC Press Books. Smith,T.(2021).Iconomy,Iconoclash≠Iconomics. The Nordic Journal of Aesthetics, 30(61-62),172-194. Sturm, E.,1990.Museifizierung und Realitätsverlust. In: Zeitph nomen Musealisierung: das Verschwinden der Gegenwart und die Konstruktion der Erinnerung, S.100f. Weiner,A.B.(1992).Inalienable Possessions: The Paradox of Keeping-While-Giving. University of California Press. Woodward,Ian.(2007)Understanding Material Culture,Los Angeles: Sage. Zhu, J.(2004).Chinese Spatial Strategies: Imperial Beijing,1420-1911.Routledge. Zbyněk Stranský.(1974)Brno: Education in Museology. Museological Papers V, Supplementum. 2, 7–12. 丁華東（2015）<論現代傳媒與社會記憶再生產>。《學術界》9，93-100。 王金岩（2010）<生命理性與多維生成——中國古代空間範式下規劃體系隱性框架探源>。《規劃師》8，122-125。 王貴祥（2009）<中國古代建築方位問題探討>。《建築史》2，108-126。 王嵩山（1992）《文化傳譯：博物館與常民文化》。臺北：稻鄉出版社。 王銘銘（1997）《村落視野中的文化與權力：閩台三村五論》。北京:三聯書店。 包亞明（2003）《現代性與空間的生產》。上海:上海教育出版社。 江錦財（1992）《金門傳統民宅營建計畫之研究》。國立成功大學建築研究所碩士學位論文。 米歇爾‧傅柯（Michel Foucault）（2016）《詞與物—人文科學考古學》（莫偉民譯）。上海：三聯書店。 何依、孫亮（2016）<基於宗族結構的傳統村落院落單元研究—以寧波市走馬塘歷史文化名村保護規劃為例>。《建築學報》2，90-95。 呂紅平（2001）《農村宗族問題與現代化》。保定:河北大學出版社。 呂峰（2008）《宗族聚落的風土空間特徵—杭州長河來氏宗族聚居地的建築人類學分析》。同濟大學建築與城市規劃學院博士學位論文。 李亞明（2019）《考工記名物圖解》。中國廣播電視出版社。 李曉峰（2005）《鄉土建築：跨學科理論與方法》。北京:中國建築工業出版社。 李曉峰、周樂（2019）<禮儀觀念視角下宗族聚落民居空間結構演化研究——以鄂東南地區為例>。《建築學報》11，77-82。 李曉斐（2016）<當代鄉賢：地方精英抑或民間權威>。《華南農業大學學報》社會科學版4，135-140。 汪民安（2006）《身體、空間、後現代性》。南京:江蘇人民出版社。 沈姝君（2016）《文化變遷視野下閩南傳統聚落空間解析—以福建泉州市土坑村為例》。華東理工大學藝術設計與傳媒學院碩士學位論文。 肖唐鏢（2001）《村治中的宗族：對九個村的調查與研究》。上海人民出版社。 谷佳媚、程含笑（2021）<社會記憶的再生產向度：歷史虛無主義的消解>。《思想教育研究》10,99-105。 阮雲星（2008）<宗族風土的地域與心性——近世福建義序黃氏的歷史人類學考察>。《中國社會歷史評論》00，1-33。 周大鳴（2016）<從鄉村宗族到城市宗族——當代宗族研究的新進展>。《思想戰線》2，1-7。 孟祥林（2019）<鄉村公共文化空間建構的困境、向度與方向>。《華南理工大學學報（社會科學版）》6，02-110。 尚廓（1998）<中國風水格局的構成、生態環境與景觀>。《風水理論研究》（王其亨編）。天津：天津大學出版社。 於希賢（2010）《人居環境與風水》。中央編譯出版社。 林耀華（2000）《義序的宗族研究》。北京：三聯書店。 阿維夏伊·瑪格利特（Avishai Margalit）（2015）《記憶的倫理》（賀海仁譯）。北京:清華大學出版社。 侯幼彬（1988）<傳統建築的符號品類和編碼機制>。《建築學報》8，28-32。 保羅‧康納頓（Paul Connerton）（2000）《社會如何記憶》（納日碧力戈譯）。上海：人民出版社。 科大衛、蔔永堅（2009）《皇帝和祖宗：華南的國家和宗族》。南京：江蘇人民出版社。 胡振華（2013）《文化、權力與宗族空間政治》。中南林業科技大學風景園林學院碩士論文。 孫德忠（2006）《社會記憶論》武漢:湖北人民出版社。 徐小霞（2016）<作為治理技術的博物館—托尼·貝內特的博物館政治思想>。《上海大學學報(社會科學版)》1，128-140。 徐勇（2018）<鄉村文化振興與文化供給側改革>。《東南學術》5，132-137。 徐善繼、徐善述（1996）《地理人子須知》(鄭同點校) 。北京:華齡出版社。 徐揚傑（1993）《中國家族制度史》北京:人民出版社。 張一兵（2015）<回到福柯>。《學術月刊》6，35-41。 張小軍（2012）< “文治復興”與禮制變革—祠堂之制和祖先之禮的個案研究>。《清華大學學報(哲學社會科學版)》27(2)。 張宏邦（2017）<政治學視野中的“社會記憶”>。《西安交通大學學報(社會科學版)》06，105-112。 張京祥、陳浩（2014）<空間治理:中國城鄉規劃轉型的政治經濟學>。《城市規劃》11，9-15。 張傑、龐俊（2019）《移民文化視野下閩南民居建築空間解析》。南京：東南大學出版社。 張譽騰（1996）<後現代/後博物館:當代博物館學評論新走向>。《博物館學季刊》10，3-12。 莊孔韶（2016）《銀翅——中國的地方社會與文化變遷》。北京:三聯書店。 莫里斯‧弗里德曼（Maurice Freedman）（2000）《中國東南的宗族組織》（劉曉春譯）。上海人民出版社。 莫里斯‧哈布瓦赫（Maurice Halbwachs）（2002）《論集體記憶》（畢然、郭金華譯）。上海人民出版社。 許少亮、黃源成、陶勇、陳燕（2018）<文化變遷視角下漳州傳統村落的當代演變特徵探析>。《小城鎮建設》12，76-83。 許捷、李吉光（2023）<把作為博物館方法－文化記憶的博物館化探索>。《博物院》4，52-57。 郭璞（2014）《青囊海角經》(鄭同校點)。北京：華齡出版社。 郭諶達、周儉（2019）<宗族思想對傳統村落空間特徵形成的影響—以中港村周家大屋為例>。《城鎮建設》5，49-52。 陳支平（2011）《近五百年來福建的家族社會與文化》。北京:中國人民大學出版社。 陳志華（2002）《楠溪江中游古村落》。北京:三聯書店。 陸緋雲（2006）<宗族、民族—國家與現代性—宗族作為政治共同體在現代社會存在的空間與張力>。《中國鄉村研究》(黃宗智編)。 傅熹年（2007）<明代北京宮殿壇廟等大建築群總體規劃手法的特點>。《中國紫禁城學會論文集（第五輯上）》。北京：紫禁城出版社。 揚‧阿斯曼（Jan Assmann）（2016）《回憶空間：文化記憶的形式和變遷》（潘璐譯）。北京大學出版社. 景軍（2013）《神堂記憶——一個中國鄉村的歷史、權力與道德》(吳飛譯)。福州：福建教育出版社。 曾湧哲（2010）《中國風水學初探》。北京：華齡出版社。 覃巧華、肖大威、黃詩賢、陶金、曾豔（2021）<整合、分化與突變：古代漳州傳統民居空間類型演變>，《建築學報》1，1-6。 費孝通（1985）《鄉土中國》。北京：三聯書店。 賀業矩（1996）《中國古代城市規劃史》。中國建築工業出版社。 馮爾康（1994）《中國的宗族社會》。杭州: 浙江人民出版社。 塗爾幹（Durkheim）（1992）《宗教生活的基本形式》（芮傳明、趙學元譯）。臺北：桂冠出版公司。 楊柳（2005）《風水思想與古代山水城市營建研究》。重慶大學建築城規學院博士學位論文。 雷蒙·威廉斯（Raymond Henry Williams）（2005）《關鍵字:文化與社會的詞彙》。北京:三聯書店。 漳州市地方誌編撰委員會（1999）《漳州市志（第五卷）》。中國社會科學出版社。 趙秀玲（1998）《中國鄉裡制度》北京：社會科學文獻出版社。 趙曉峰（2013）<公域、私域與公私秩序:中國農村基層半正式治理實踐的闡釋性研究>。《中國研究》2，79-109。 劉海燕、呂文明（2011）<風水形勢論與中國城市傳統空間的營造>。《城市問題》6，20-23。 練力華（2014）《中國環境地理學》。北京：中央編譯出版社。 蔡傑（2015）《中國古代堪輿小史》。北京: 中國長安出版社。 鄭振滿（2009）《明清福建家族組織與社會變遷》。北京: 中國人民大學出版社。 鄭榕（2016）<國家權力、宗族與基層社會—民國時期的閩南宗族>。《東南學術》6，213-220。 鄭鏞（2015）<從開漳聖王信仰看閩南文化的傳播>。《閩南師範大學學報(哲學社會科學版)》3，1-7。 魯西奇、馬劍（2009）<空間與權力:中國古代城市形態與空間結構的政治文化內涵>。《江漢論壇》04，81-88。 蕭智深，金六甲（2019）《地理臆解》。北京：九州出版社。 錢杭、謝維揚（1995）《傳統與轉型：江西泰和農村宗族形態》。上海：上海社會科學院出版社。 鮑裡斯·格羅伊斯（Boris Groys）《論新文化檔案庫與世俗世界之間的價值交換》（潘律譯）。重慶：重慶大學出版社。 戴五宏、張先清（2014）<當代中國宗族復興研究：回顧與反思>。《晉陽學刊》02，9-14。 戴志堅（2020）《閩海閩系民居建築與文化研究》。北京：中國建築工業出版社。 蘇黎明（2011）《家族緣：閩南與臺灣》。廈門：廈門大學出版社。 鐘建華、湯漳平（2013）<閩南“開漳聖王信仰”的形成與承續研究>。《東南學術》05，208-212。 顧媛媛、黃旭（2017）<宗族化鄉村社會結構的空間表徵:潮汕地區傳統聚落空間的解讀>。《城市規劃學刊》03，103-109。 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/96582 | - |
| dc.description.abstract | 在過往有關宗族聚落的權力空間研究中，宗族的權力/知識運作模式多被論述為一種固定的、靜止的結構，它僅存於宗族的歷史背景中，並不顯著影響著聚落發展的當下。而本研究試圖以一種動態的分析視角，認為當代宗族權力空間作為一種傳統宗族社會空間的再現，是地方宗族透過一系列的文化實踐進行權力/知識關係建構與重構的過程。
本研究以福建漳州的埭美村為例，探討了在不同時空背景下，地方宗族力量與聚落空間中權力/知識運作模式的關聯性。自20世紀80年代起，伴隨中國改革開放的時代浪潮，中國東南地區的傳統聚落中多出現「宗族復興」的跡象。這種現象的典型特徵，是由鄉村宗族精英主導的，對宗族文化記憶的建構，如族譜的修撰、宗祠的重修以及民間儀式的恢復。在福建省漳州市的埭美村，筆者發現宗族文化記憶的建構不僅包含了上述形式，還體現在大量新建民居建築的營造，這些建築繼承了古民居的營造理念，並在空間佈局、建築形制與裝飾等方面具有高度相似性。當代埭美村陳氏宗族透過文化記憶的傳承，營造出具有獨特性的聚落空間風貌，使得埭美村獲得了地方政府和民間大眾的關注。本研究出於對埭美村文化記憶傳承背後因素的探索，試圖探明當代宗族力量如何透過權力/知識的運作，在傳承文化記憶的同時，也在構建村落的權力空間。本研究認為，在當代中國改革開放後的不同時期內，埭美村的宗族力量透過對空間文化記憶的權力支配，構建出了不同的權力空間。這些權力空間並非憑空產生的，而是對古代宗族權力/知識運作的「再現」（Representation）。基於此論點，筆者首先從Michel Foucault的權力/知識理論切入，並將其與中國古代空間營造思想進行對照。通過理論對話，筆者展開對傳統社會時期埭美村落權力空間模式的討論。其次，藉助Foucault的「再現」理論與文化記憶相關理論視角，筆者將改革開放初期宗族聚落中的權力/知識，視為對古代宗族聚落符號記憶的一種再現。這一時期的再現，是宗族透過物質形式進行想像和構建出的權力空間，這種構想不僅體現了宗族建築符號記憶的再現，還體現在宗族對傳統儀式記憶的傳承。最後，筆者從新博物館學的權力/知識觀點、建築博物館化（Architectural musealisation）的「展示性」（Displayness）視角切入，探討被賦予博物館地位的埭美古民居群，經由宗族精英、國家權力與村民的互動，如何以建築博物館化的展示性機制，再現了與改革開放初期不同的權力/知識運作脈絡。 本研究發現，當代宗族精英在不同時期透過對宗族文化記憶的徵用，主導了聚落權力空間的形成、延續與重構。即便社會環境出現了變化，宗族力量仍能藉助靈活的權力/知識運作，不斷為宗族記憶的文本配置新的解碼框架，以便使其適應新時代發展需求。對於當代宗族權力/知識再現脈絡的轉變，筆者認為其隱含了一種“展示性”的特徵，在建築博物館化的運作下，傳統宗族聚落既是被法定保護和展示的對象，同時又是再現傳統宗族權力/知識脈絡的空間。在不同的時代背景下，當代地方宗族力量透過自身權力/知識的運作，使內向的宗族社會從封閉走向開放，並透過與國家權力機構之間的良性互動，為聚落文化記憶的保存與傳承創造空間。由此，本研究期望為傳統宗族權力空間於當代中國宗族聚落中的再現，提供一種新的理論解釋。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Previous research on the power space of clan communities often portrays the clan's power/knowledge operation mode as a fixed and static structure, confined to the historical context of the clan, with little influence on the community's current development. This study, however, adopts a dynamic analytical perspective, arguing that the contemporary clan power space, as a reproduction of traditional clan social space, involves the ongoing construction and reconstruction of power/knowledge relations through various cultural practices of local clans.
Taking Daimei Village in Zhangzhou, Fujian Province, as an example, this study explores the correlation between local clan power and the mode of power/knowledge operation in the settlement space in different spatial and temporal contexts. Since the 1980s, along with the wave of China's reform and opening up, there have been many signs of "clan revival" in traditional settlements in Southeast China. Typical features of this phenomenon are the construction of clan cultural memories led by rural clan elites, such as the compilation of genealogical records, the restoration of ancestral halls, and the revival of folk rituals. In Daimei Village in Zhangzhou City, Fujian Province, the author found that the construction of clan cultural memory not only includes the above forms but also manifests itself in the construction of a large number of newly-built residential buildings, which inherits the construction concepts of the ancient residential buildings, and has a high degree of similarity in the spatial layout, architectural forms and decorations, and so on. Through transmitting cultural memory, the contemporary Daimei Chen clan has created a unique spatial style of settlement in the area, bringing Daimei Village to the attention of the local government and the general public. This study explores the factors behind the inheritance of cultural memory in Daimei Village. It attempts to explore how contemporary clan power, through the operation of power/knowledge, has been able to inherit cultural memory while simultaneously constructing the village's power space. This study argues that, in various periods following contemporary China's reform and opening up, the clan power in Daimei Village has constructed distinct power spaces by exerting control over spatial and cultural memory. These power spaces are not created in isolation but are instead a 'representation' of the power/knowledge operations of the ancient clans.Based on this argument, the author first draws from Michel Foucault's theory of power/knowledge and contrasts it with ancient Chinese spatial construction thought. Through this theoretical dialogue, the discussion begins on the spatial power patterns of Daimeivillages during the traditional social period. Secondly, using Foucault's theory of "reappearance" and theoretical perspectives related to cultural memory, the author interprets the power/knowledge within clan communities during the early reform and opening-up period as a reappearance of the symbolic memory of ancient clan communities. This reproduction represents the power space imagined and constructed by the clans through material forms, reflecting the re-creation of architectural symbol memory and the inheritance of traditional ritual memory.Finally, from the perspective of power/knowledge in new museology and the concept of "displayness" in "architectural musealization," the author explores how the Daimei Ancient Folk Dwelling Group, endowed with museum status, reproduces its relationship with architectural musealization. Through the interactions of clan elites, state power, and villagers, the Daimei Ancient Residence Cluster has generated a distinct power/knowledge operation network, different from that of the early reform and opening-up period. This study finds that contemporary clan elites have played a dominant role in the formation, continuation, and restructuring of settlement power spaces through the appropriation of clan cultural memory at different times. Despite changes in the social environment, clan power has demonstrated the ability to reconfigure the frameworks for decoding clan memory texts through flexible power/knowledge operations, allowing them to adapt to the needs of the new era.Regarding the transformation of the contemporary clan power/knowledge reproduction network, the author argues that it exhibits a characteristic of "displayness." Under the operation of architectural museumization, traditional clan communities are not only objects of legal protection and exhibition but also spaces where conventional clan power/knowledge networks are reproduced. In different historical contexts, contemporary local clan power has leveraged its power/knowledge operations to transition inward-looking clan societies from closure to openness. Through positive interactions with state power institutions, they have created opportunities for preserving and inheriting the cultural memories of their communities.In this way, this study aims to fill a theoretical gap concerning the evolution of power spaces in contemporary clan settlements and offers a new theoretical explanation for the reproduction of traditional clan power spaces in modern Chinese communities. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2025-02-19T16:37:48Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2025-02-19T16:37:48Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 i
誌謝 ii 中文摘要 iii 英文摘要 iv 圖 次 viii 表 次 xi 第一章 緒論 1 第一節 研究背景 1 第二節 文獻回顧 5 一、傳統宗族組織與宗族復興相關研究5 二、權力空間理論 9 三、文化記憶理論 15 第三節 分析架構 17 第四節 研究設計 18 一、研究路徑 18 二、研究方法與限制 19 三、研究範疇 19 第二章 埭美村的空間形態演變 22 第一節 埭美村的背景資料 23 一、地理區位 23 二、埭美村的歷史沿革 25 第二節 埭美村空間形態特徵及演變 28 一、村落整體空間格局的演變 28 二、村落建築形態的演變 31 三、小結 42 第三章 古代埭美村的權力空間建構 44 第一節 Foucault 視角下權力/知識的空間化 46 第二節 中國古代權力/知識的空間化 50 一、風水論述的形成與使用 51 二、佈局的禮制：九宮圖式 57 第三節 埭美村的權力空間原型 63 一、祈福消災的風水“象” 65 二、建築佈局之“象” 68 第四章 權力空間的物質想像：符號記憶的再現 76 第一節 文化記憶的空間性與再現理論 78 一、文化記憶的物質轉向 78 二、符號記憶：文本中的空間 79 三、Foucault 的“再現”理論 82 第二節 空間符號記憶的再現 84 一、改革開放後的宗族復興跡象 84 二、九宮圖式論述的改造與實踐 86 三、共通性建築符號記憶的傳承 93 第三節 儀式展演的恢復 105 一、儀式領袖：論述權威的確立 105 二、儀式空間中物質的符號意涵 106 第五章 再現宗族權力/知識的博物館化空間 114 第一節 博物館化：文化記憶的再生產 116 一、文化記憶再生產 116 二、“博物館化”作為再現記憶的機構化現象 117 第二節 被展示的埭美古民居群 120 一、埭美社區理事會的創立 120 二、理事會對古厝榮譽身份認證的爭取 121 第三節 家風堂與宗祠空間的展示性 129 一、建築博物館化的機構化視角 129 二、家風堂：官方視角的埭美家訓展示 130 三、重修宗祠：宗族身份的想像與展示 143 第四節 規劃藍圖中的建房家訓：空間文本性的再現 152 第六章 結論160 第一節 研究發現 160 第二節 研究結論 163 第三節 研究限制與展望 167 參考文獻 169 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 博物館化 | zh_TW |
| dc.subject | 展示性 | zh_TW |
| dc.subject | 權力/知識 | zh_TW |
| dc.subject | 中國宗族聚落 | zh_TW |
| dc.subject | Musealisation | en |
| dc.subject | Chinese Clan Settlement | en |
| dc.subject | Power/Knowledge | en |
| dc.subject | Displayness | en |
| dc.title | 權力空間視角下宗族權力/知識運作脈絡的演變—以福建漳州埭美村為例 | zh_TW |
| dc.title | The Evolution of Power and Knowledge in the Clan Settlement from the Perspective of Power-Space:Taking the Daimei Village in Zhangzhou of Fujian Province as an Example | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 113-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 殷寶寧;高小倩 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Pao-Ning Yin;Hsiao-Chien Kao | en |
| dc.subject.keyword | 中國宗族聚落,權力/知識,展示性,博物館化, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Chinese Clan Settlement,Power/Knowledge,Displayness,Musealisation, | en |
| dc.relation.page | 175 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202500125 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2025-01-16 | - |
| dc.contributor.author-college | 工學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 建築與城鄉研究所 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2025-02-20 | - |
| Appears in Collections: | 建築與城鄉研究所 | |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| ntu-113-1.pdf | 12.97 MB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.