剩餘財產分配「顯失公平」審酌因素之實證研究

Abstract

本研究針對民國109年底修法前之民法第1030條之1第2項進行實證研究。該條文於民國74年立法時並無明確規範剩餘財產平均分配「顯失公平」之判斷標準。「顯失公平」係不確定之法律概念，在構成要件不足之情況下，法院判決理由中多以「不務正業、浪費成習」等立法理由例示之情狀作為審酌因素。加以近十五年來剩餘財產分配之判決數量大幅增長，此類訴訟重要性日增，故本研究認為有判決實證研究之必要。 本研究針對剩餘財產分配時，法院判斷是否有顯失公平情狀之各項審酌因素，進行判決編碼、整理、敘述性統計分析。試回答本研究所提出之疑問：法院判斷剩餘財產平均分配是否顯失公平時，審酌因素有哪些？法院審酌因素時，於判斷上是否有男／女請求對象之差別？立法理由中欲彰顯的「家務勞動價值」，於法院判決中是否有被實際審酌？如何被審酌？ 從而，本研究以民國99年至108年近十年間，全國地方法院實際審酌民法第1030條之1第2項之第一審裁判共235件作為研究資料，分析並探討我國剩餘財產分配制度相關之實務情形，得出之觀察結果包括：1. 目前法院對於審酌因素之判斷標準並不一致；2. 審酌某些審酌因素時存有性別差異；3. 家務勞動為審酌因素之頻率相對較低且內涵並無定義；並進而得出本研究之結論：1. 家務勞動價值不應作為參與分配正當性之唯一標準；2. 應限縮民法第1030條之1第2項調整權之適用。 最後，針對法院所審酌因素之當否，提出本研究之建議，並試評析民國109年底修法通過後之民法第1030條之1所增訂之判斷標準。新法雖試圖對判斷標準予以明文化，惟從研究結果觀察，仍應注意法院採擇審酌因素時是否存在性別差異，避免對特定性別審查過苛。