論公共理性的理想與侷限

Abstract

本文的目的是探討能適當地處理民主社會中的政治歧見的公共理性觀點。在當代的民主社會中，公民抱持許多對立且不相容的價值觀，這使得公民經常對於社會制度有分歧的意見。於是，如何對於社會制度做出確定且合理的判斷就成為民主社會需要處理的難題。對此，羅爾斯的公共理性觀點提出可能的回答：這個觀點要求公民在公共討論中避免使用基於全面性學說的理由，而是使用可以合理期待所有公民都會接受的理由。這有助於縮小公民之間的政治歧見，進而讓公民做出具有正當性的公共決策，卻也引來許多批評。 本文將先梳理羅爾斯在《政治自由主義》中對於公共理性的論證，以及他在《政治自由主義》之後所做出的調整。接著，本文把公共理性所面臨的批評分為「不完備性的挑戰」與「不合理排除的挑戰」，並且分別做出討論。以不完備性的挑戰而言，本文認為在公共理性的限制下，雖然公民可能無法支持相同的結論或做出確定的判斷，但公共理性的支持者可以要求公民擱置無法以政治價值回答的問題，並且以二階決策程序來做出決策。以不合理排除的挑戰而言，本文認為損害人格完整性與擱置真理的批評都指出了羅爾斯的公共理性觀點需要被修改。最後，本文將討論幾個可能的替代觀點，並且指出這些觀點的洞見與缺點，進而提出「公共理性的開放觀點」作為適當的替代觀點。這個觀點保留了某些羅爾斯的公共理性觀點的洞見，也結合了某些其他觀點的特性，從而有助於改善羅爾斯的公共理性觀點所面臨的問題。