請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/743
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 王志弘 | |
dc.contributor.author | Wen-Yi Huang | en |
dc.contributor.author | 黃文誼 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-11T05:00:26Z | - |
dc.date.available | 2019-08-05 | |
dc.date.available | 2021-05-11T05:00:26Z | - |
dc.date.copyright | 2019-08-05 | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-07-24 | |
dc.identifier.citation | oliver101(2018)〈碧潭堰上游至烏來沿線亮點營造工程觀點〉。公民新聞,4月13日。https://www.peopo.org/news/363487。取用日期:2018/7/5。
于欣可(2012)《都會區河岸部落的空間抗爭與再創造─新店溪畔溪洲部落的個案》。台北:台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。 中央社(2014)〈台北市打造世界級河濱單車道〉。中時電子報,2月1日。https://www.chinatimes.com/realtimenews/20140201000959-260405。取用日期:2018/7/5。 中興工程顧問股份有限公司(2008)《淡水河水系示範河段河川環境營造初步規劃成果報告》。台北縣:經濟部水利署第十河川局。 內政部營建署人本道路資訊網(n.d.)〈新北環快〉。http://myway.cpami.gov.tw/Pointbus/northPointbus/northPointbusCont.html。取用日期:2018/7/5。 文山報導雜誌(2008)〈新店水源周邊區解禁 軍事設施變更風景區〉。文山報導雜誌,10月25日。http://wenshan-weekly.blogspot.com/2008/10/blog-post_2921.html。取用日期:2018/7/5。 水利署電子報(2018)〈石硿引水古隧道之美〉。水利署電子報,5月4日。https://epaper.wra.gov.tw/Article_Detail.aspx?s=6E6E50BB139609DB。取用日期:2018/7/5。 王志弘(2013)〈戲水:人水關係的除魅與返魅〉。《休閒與社會研究》7:21-49。 王志弘(2016)〈自然治理術:河岸地景轉型與都市發展〉,《巷仔口社會學》。http://twstreetcorner.org/2016/02/16/wangchihhung/。取用日期:2018/7/5。 王志弘(2018)《多重基礎設施化的物質政治:台北市道路治理的部署與轉譯》。台北:陽明大學科技與社會研究所碩士論文。 王志弘、林純秀(2013)〈都市自然的治理與轉化—新北市二重疏洪道〉。《台灣社會研究季刊》92:35-71。 王志弘、黃若慈(2012)〈綠色治理體制的崛起:台北都會區河岸轉化的政治經濟學〉。《蕪土吾民:2012文化研究會議》。 王志弘、黃若慈(2017)〈基礎設施中介的水文領域化:台北供水治理體制的形成與轉變〉。《社會科學論叢》,11(2),1-58。 王志弘、黃若慈、何函育(2018)〈倚水成家:水中介的都市家戶多重領域化〉。《社會分析》16:93-132。 王志弘、黃若慈、李涵茹(2014)〈台北都會區水岸意義與功能的轉變〉。《地理學報》74:63-86。 王長鼎(2015)〈蘇迪勒颱風發威 新店碧潭水位爆漲〉。聯合新聞網,8月8日。https://video.udn.com/news/354171。取用日期:2018/7/5。 王慶宗(2015)《河川防洪建設與河岸地區發展變化之探討 以大台北地區防洪計畫為例》。桃園:中央大學土木工程學系在職專班碩士論文。 王瓊為(2017)《台中市豐原區葫蘆墩都市水岸公園景觀設計》。台中:東海大學景觀學系碩士論文。 丘逸民(2001)〈大台北地區水利開發的歷程與河岸地利用問題的研究〉。《國立台灣師範大學地理研究報告》,11:59-78。 台北市文山社區大學(2013)〈偉大的水利工程—瑠公圳(下)〉。https://wenshan.org.tw/index.php/%E6%96%87%E5%B1%B1%E5%AD%B8/%E6%96%87%E5%8F%B2/item/967-2013-10-31-08-24-43。取用日期:2018/7/5。 台北市政府都市發展局(2010)〈環河北路花園長廊規劃設計案〉。http://www.udd.gov.taipei/pages/detail.aspx?Node=40&Page=1433&Index=3。取用日期:2018/7/5。 台北縣政府(1999)〈變更新店都市計畫(配合台北都會區環河快速道路台北縣側建設計畫)案〉。 台北縣政府(2008)〈變更新店都市計畫碧潭風景區細部計畫(第一次通盤檢討)案〉。 台北縣政府(2009)〈變更新店都市計畫(部分住宅區、工業區、農業區、市場用地、道路用地為捷運系統用地及部分住宅區為道路用地)(配合台北捷運系統環狀線第一階段路線)案〉。 台灣大學建築與城鄉研究所規劃室(1994)〈新店溪萊茵計劃規劃報告〉,《台北縣政府委託專業規劃案》。 台灣省水利局(1963)《淡水河防洪計畫調查研究報告》。南投:台灣省水利局。 台灣省政府(1973)〈台灣省政府令附台北縣新店鎮碧潭風景區管理所組織規程(62)16府人丙字第一三六八二四號〉。《台灣省政府公報》,62(10),28。 台灣省政府(1978)〈台灣省政府函附台北縣烏來碧潭野柳風景區管理所組織規程(67)16府人一字第一一五五七五號〉。《台灣省政府公報》,69(9),12-13。 台灣濕地雜誌編輯室(2011)〈台北古圳道─從瑠公圳的保護看曹公圳之未來〉。《台灣濕地雜誌》62:94-105。 司法院(1993)大法官陳瑞堂解釋「都市計畫法「河道」意涵?「行水區」屬之?」一案(大法官釋字第326 號解釋不同意見書)。https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/P03_01_detail.asp?expno=326&showtype=%B7N%A8%A3%AE%D1。取用日期:2018/7/5。 江俊宜(2018)〈碧潭風景區再造地景的都市政經與都市文化分析〉。《中國行政評論》,24(1),15-38。 竹蛇籠網站(n.d.)〈竹蛇籠〉。http://library.taiwanschoolnet.org/cyberfair2003/c0336100320/greatest3.htm。取用日期:2018/7/5。 行政院(2009)〈台北縣改制計畫〉。 何玉華(2015)〈新店陽光公園 一片汪洋〉。自由時報,8月8日。http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1405135。取用日期:2018/7/5。 何玉華(2017)〈碧潭堰留不留? 水利局傾向開公聽會〉。自由時報,4月2日。http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1091062。取用日期:2018/7/5。 何玉華(2018a)〈預算上億 新北收購水利用私地〉。自由時報,3月24日。http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1186543。取用日期:2018/7/5。 何玉華(2018b)〈碧潭堰整修納前瞻 年底發包〉。自由時報,5月22日。http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1202514。取用日期:2018/7/5。 吳東穎(2014)《使用者對於新北市中港大排水岸休憩環境滿意度之研究》。台中:逢甲大學都市計畫與空間資訊學系碩士論文。 吳金鏞、張聖琳(2012)〈淡水河阿美族濱水文化地景:溪洲部落神聖地景認同與水岸濕地多元文化規劃〉。《濕地學刊》,1(2),49-66。 呂芳上(編)(2000)《都市計畫前輩人物訪問紀錄》。台北:中央研究院近代史研究所。 李育真(2007)〈搶救溪洲北縣政府為公園迫遷溪洲原住民〉。苦勞網,11月24日。https://www.coolloud.org.tw/node/11960。取用日期:2018/7/5。 李宗信(2014)《瑠公大圳》。台北:玉山社。 李涵茹(2013)《都市自然景觀化—台北市草坪的綠色治理術》。台北:台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。 李雅雯(2015)〈蘇迪勒重創河濱 復建初估兩億〉。自由時報,9月21日。http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/917283。取用日期:2018/7/5。 李順仁(2001)《新店生態文史一百點》。台北:拳山堡文字工作室。 李肇嘉(2008)《以生態水岸觀點探討都市河岸堤防之更新與改造》。台北:台北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文。 沈宜榛(2001)《都市水圳環境改造與活化之研究─以塯公圳大安支線台大段為例》。台北:台灣大學園藝學研究所碩士論文。 周志龍(1999)〈規劃理論的論爭與發展〉。《都市與計劃》,26(2),165-187。 孟祥傑(2016)〈市府擬售地 推動自主都更〉。中時電子報,7月13日。https://www.chinatimes.com/newspapers/20160713000453-260107。取用日期:2018/7/5。 林幸慧(2014)〈新店大坪林的故事〉。92故事巷─新店文史館,3月16日。http://localvoiceche.pixnet.net/blog/post/95790593-%E6%96%B0%E5%BA%97%E5%A4%A7%E5%9D%AA%E6%9E%97%E7%9A%84%E6%95%85%E4%BA%8B----------。取用日期:2018/7/5。 林金池(2015)〈新店溪矮堰 民眾垂釣好去處〉。中時電子報,3月10日。http://www.chinatimes.com/newspapers/20150310000539-260107。取用日期:2018/7/5。 林柏安(2015)〈蘇迪勒威力驚人 暴漲溪水威脅碧潭橋〉。中時電子報,8月8日。http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150808002356-260402。取用日期:2018/7/5。 林盈足(2017)〈台北水岸 孕育人文與生態的後花園〉。台北畫刊,6月16日。https://www.travel.taipei/zh-tw/featured/details/10845。取用日期:2018/7/5。 祁容玉(2018)〈新店青潭橋自行車道影響古蹟? 水利局:會避開〉。聯合新聞網,1月13日。https://udn.com/news/story/11322/2927315。取用日期:2018/7/5。 祁容玉、魏莨伊(2016)〈新北5星最後1星 央北年底完工〉。聯合新聞網,4月19日。http://udn.com/news/story/7323/1638410。取用日期:2018/7/5。 芝麻專欄網站(n.d.)〈萬新鐵路沿線站之歷史軌跡〉。http://web.nmes.tp.edu.tw/column/91_11_sub.htm。取用日期:2018/7/5。 邱文彥(2004)〈重建人與河的新倫理〉。中國時報,8月26日。 施其陽(2012)〈十四張新店大坪林即將消失的歷史聚落與原始綠地(上)〉。台灣環境資訊協會,10月3日。https://e-info.org.tw/node/80829。取用日期:2018/7/5。 范玫芳、張簡妙琳(2014)〈科學知識與水政治:旗山溪治水爭議之個案研究〉。《人文及社會科學集刊》,26(1),133-173。 孫廷龍、莊明仁、劉瑞祺(2000)〈砂石業興衰史 紀錄河川滄桑〉。中國時報,9月4日。https://forums.chinatimes.com/special/kaopin_river/89090405.htm。取用日期:2018/7/5。 涂鉅旻、何世昌、游蓓茹、葉冠妤(2015)〈高灘地防颱淨空 水利處想省錢差點來不及〉。自由時報,7月10日。http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/896740。取用日期:2018/7/5。 翁聿煌(2016a)〈鳥兒守候 碧潭堰設魚梯見成效〉。自由時報,1月30日。http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/954425。取用日期:2018/7/5。 翁聿煌(2016b)〈壩體損毀掏空 碧潭堰恐潰堤〉。自由時報,3月4日。http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/964362。取用日期:2018/7/5。 翁聿煌(2016c)〈小碧潭開發水上休憩區 水利局搖頭〉。自由時報,8月21日。http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1023847。取用日期:2018/7/5。 翁聿煌(2018a)〈促進觀光?破壞環境?新店溪自行車道開闢引爭議〉。自由時報,3月11日。http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2362365。取用日期:2018/7/5。 翁聿煌(2018b)〈單車道延伸烏來影響水源? 新北市府:會符合環評〉。自由時報,3月12日。http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1183021。取用日期:2018/7/5。 袁美華、駱尚廉、鄭郁蒨(2016)〈瑠公圳文化資產及復育之生態價值〉。《中國土木水利工程學刊》,28(3),195-203。 郝瑞遜(1973)《台北地區防洪計畫審議》(中譯本)。南投:台灣省水利局。 高麗卿(編)(2000)《戀戀古文山相思新河畔:89年台北縣文化節》。板橋:台北縣文化局。 張志豪(2004)《台灣地區都市計畫農業區治理與變更制度之研究─以台中市為例》。台北縣:台北大學都市計劃研究所碩士論文。 張祐齊(2008a)〈再造大碧潭 水岸宅看俏〉。中華建築金石獎甄選活動官方網站,6月6日。http://www.gstone.com.tw/news/news_list.php?id_news=80。取用日期:2018/7/5。 張祐齊(2008b)〈新店溪沿岸 房價步步高〉。中華建築金石獎甄選活動官方網站,6月6日。http://www.gstone.com.tw/2011/news/news_list.php?id_news=79。取用日期:2018/7/5。 張素玢(2014)〈從治水到治山──以濁水溪流域為例〉。《台灣文獻》,60(4),81-130。 張淑智(1986)《台北市行水區開發都市運動公園之研究》。台北:台灣大學園藝研究所碩士論文。 張荻薇、馮怡園、陳輝、曾榮川(2003)〈都市高架快速道路之設計與施工〉。《2003年海峽兩岸先進橋梁工程技術交流研討會》。 張暐珩(2015)〈為瑠公圳拆新生高?柯文哲:費用太高暫時不考慮〉。東森新聞雲,7月15日。https://events.ettoday.net/fifa2018/news.phtml?id=535517。取用日期:2018/7/5。 張學聖、謝昕穎(2015)〈調洪式土地使用規劃架構之研究〉。《建築學報》,91:81-98。 張瓊文(2001)《土地、社會與國家:新店地區的空間性轉化》。台北:台灣師範大學地理研究所碩士論文。 梁任瑋(2013)〈河邊荒地變水岸豪宅造就億萬田僑仔〉。今周刊,5月16日。https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80404/post/201305160032/%E6%B2%B3%E9%82%8A%E8%8D%92%E5%9C%B0%E8%AE%8A%E6%B0%B4%E5%B2%B8%E8%B1%AA%E5%AE%85%E9%80%A0%E5%B0%B1%E5%84%84%E8%90%AC%E7%94%B0%E5%83%91%E4%BB%94?utm_source=%E4%BB%8A%E5%91%A8%E5%88%8A&utm_medium=autoPage。取用日期:2018/7/5。 郭建伸、周毓翔、林志成(2017)〈台灣頭淹到台灣尾 治水勝輕軌 前瞻檢討呼聲起〉。中時電子報,6月5日。https://www.chinatimes.com/newspapers/20170605000264-260114。取用日期:2018/7/5。 郭美君(2008)《都市河岸空間活化—永和社大生態教育園區》。台北:台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。 郭維誠(1977)〈新店教會七十年前重建拜堂的回憶〉,《設教120週年紀念特刊(1994)》。新店基督長老教會,11月27日。http://www.stpc.org.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=30:building-001&catid=31:changes-of-church-building&Itemid=121。取用日期:2018/7/5。 陳少宏(2011)《環境公共政策推動之研究:以台北縣「大碧潭再造計畫」為例》。宜蘭:佛光大學政治學系碩士論文。 陳佳利(2015)〈魚之道〉。台灣環境資訊協會,6月1日。http://e-info.org.tw/node/107902。取用日期:2018/7/5。 陳其澎(2013)〈水利建設對文化地景的改變之研究:以百年來桃園縣為例〉。《建築學報》85:77-98。 陳效之(2000)《水岸空間之再生與活化—台南市水岸地區土地利用與親水空間之研究》。台南:成功大學建築研究所碩士論文。 陳稚涵(2010)〈瑠公圳拆遷案應徹底檢討〉,《台大意識報》。http://cpaper-blog.blogspot.tw/2010/03/blog-post—27.html。取用日期:2018/7/5。 陳寧(2009)〈為蓋瑠公圳紀念公園 新店107戶民宅恐將遭拆〉。苦勞網,12月7日。https://www.coolloud.org.tw/node/48973。取用日期:2018/7/5。 陸俊翰(2010)《台北瑠公圳發展變遷之研究》。台北:台灣科技大學設計學院建築研究所碩士論文。 彭杏珠(2010)〈光榮感進步最多 台北縣長 周錫瑋〉。遠見雜誌,6月1日。https://www.gvm.com.tw/article.html?id=13969。取用日期:2018/7/5。 彭美里(2014)〈新店溪中游的渡口〉。92故事巷─新店文史館,7月26日。http://localvoiceche.pixnet.net/blog/post/162324144-%E6%96%B0%E5%BA%97%E6%BA%AA%E4%B8%AD%E6%B8%B8%E7%9A%84%E6%B8%A1%E5%8F%A3。取用日期:2018/7/5。 彭美里(2017)〈碧潭碧橋〉。92故事巷─新店文史館,10月12日。http://localvoiceche.pixnet.net/blog/post/344677999-%E7%A2%A7%E6%BD%AD%E7%A2%A7%E6%A9%8B---%E5%9C%96%E2%80%A7%E6%96%87%EF%BC%8F%E5%BD%AD%E7%BE%8E%E9%87%8C。取用日期:2018/7/5。 彭皓炘(2010)《曖昧的公園─台北市公園綠地向堤外移轉的政治經濟學分析》。台北:台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。 曾奕語(2018)〈2018新月水道節 打造友善水岸環境〉。PeoPo 公民新聞,7月10日。https://www.peopo.org/news/372777。取用日期:2018/7/15。 曾昭恩(2013)〈新店最後一塊都市農地採區段徵收變更開發〉。中華徵信所不動產新聞評析。http://www.credit.com.tw/newweb/value/weekly/index.cfm?sn=267。取用日期:2018/7/5。 舒國治(2010)《水城台北》。台北:皇冠。 黃妤婕(2011)《綠色都市主義、水岸再生與都市治理:以新北市中港大排河廊改造工程為例》。台北:台灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。 黃孫權(1997)《綠色推土機:九零年代台北的違建、公園、自然房地產與制度化地景》。台北:台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。 黃珩婷(2014)《哪一種自然才算數?新店溪永和段水岸農業的興衰》。台北:台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。 黃珩婷、王志弘(2016)〈哪一種自然才算數?新店溪河濱菜園的解離與重組〉。《台灣社會學刊》59:29-91。 黃朝宏(2008)《日治時期台灣治水政策對都市發展影響之基礎研究》。桃園:中原大學建築研究所碩士論文。 新北市政府(2012)〈變更新店都市計畫(配合溪洲阿美族生活文化園區)案〉。 新北市政府(2015a)〈新店中央新村北側附近地區(配合台北都會區環河快速道路台北縣側建設計畫)細部計畫(配合區段徵收開發)案〉。 新北市政府(2015b)〈變更新店都市計畫(配合捷運安坑線建設計畫)(部分住宅區、自來水用地為捷運系統用地及部分農業區為道路用地)書〉。 新北市政府(2016)〈變更新店都市計畫(第三次通盤檢討)〉。 新北市政府水利局(2018)〈高灘地營造與管理〉。新北市政府水利局,8月16日。https://www.wrs.ntpc.gov.tw/home.jsp?id=Mjc=&act=dmlldw&dataserno=MjAxODA4MTYwMDA2。取用日期:2018/9/5。 新北市政府高灘地工程管理處(2012)〈河濱球場陸續上新粧〉。新北市政府高灘地工程管理處,10月8日。http://www.hrcm.ntpc.gov.tw/Home/BulletinItem/401,取用時間:2018/7/5。 新北市政府高灘地工程管理處(2018)〈107年度預算書〉。https://www.hrcm.ntpc.gov.tw/Uploads/最新消息/預算決算公告/107年度預算書.pdf。取用日期:2018/7/5。 新北市新店區公所網站(n.d.)〈新店里〉。https://www.xindian.ntpc.gov.tw/content/?parent_id=10065。取用日期:2018/7/5。 新北市議會第1屆第1次定期會(2011)許議員正鴻審查「建議辦理恢復碧潭瑠公圳原有引水竹籠攔水堰工程建設,此項工程必須配合瑠公圳建設,便可自然引水高度約一公尺施工,才能恢復碧潭繁華時代原有『平穩』的水位,阻斷目前形成碧溝之急流,才能還原碧潭需有廣闊水域,始能一針見效恢復碧潭原有勝景」一案(第3審查會第26案)。http://bms.ntp.gov.tw/NewTCAV/BillQuery/BillQuery_Form_Context.aspx?BillNO=5681。取用日期:2018/7/5。 新店大碧潭官方網站(n.d.)〈碧潭景點介紹〉。https://www.xindian.ntpc.gov.tw/webpage/bitan/。取用日期:2018/7/5。 楊宗興(2008)〈大碧潭再造,溪洲部落發問 周錫瑋動用強勢警力清場〉。苦勞網,1月4日。https://www.coolloud.org.tw/node/14191。取用日期:2018/7/5。 楊宗興、葉倩如(2008)〈溪洲質疑行水區劃定有問題 公聽會上水利官員答非所問〉。苦勞網,3月7日。https://www.coolloud.org.tw/node/17473。取用日期:2018/7/5。 楊菁菁(2008)〈16民間團體疾呼︰速闢生活單車道〉。自由時報,6月29日。https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/223341。取用日期:2018/7/5。 經濟部水利署水利規劃試驗所(2008)《新店溪省市共管河段治理規劃檢討(秀朗橋至中正橋)水文分析(修訂本)》。台中市:水利署水規所。 經濟部水利署水利規劃試驗所(2013)《新店溪(秀朗橋至中正橋)高灘地利用管理之研究》。台中市:水利署水規所。 經濟部水利署第十河川局(2013)《川閱淡水河 防洪治水全紀錄》。新北市:經濟部水利署第十河川局。 葉書宏(2016)〈新店碧潭堰毀損 議員盼中央地方合作修復〉。中時電子報,3月3日。http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160303003687-260405。取用日期:2018/7/5。 鄒敏惠(2015)〈蘇迪勒風災 災情十年來最嚴重溪洲部落再起遷居爭議〉。台灣環境資訊協會,8月17日。https://e-info.org.tw/node/109473。取用日期:2018/7/5。 監察院(2009)趙委員榮耀調查「據謝鴻嘉君等陳訴,台北縣政府辦理新店碧潭東岸行動服務站網路公告招商案,疑事先洩密予得標業者,致招標與決標過程不公乙案之調查報告」之調查報告(098財調0095)。https://humanrights.cy.gov.tw/sp.asp?xdUrl=./di/RSS/detail.asp&no=394。取用日期:2018/7/5。 監察院(2016)包委員宗和、尹委員祚芊調查「新北市新店區碧潭堰年久失修 壩體又遭颱風毀損掏空 相關主管機關有否違失」之調查報告(105財調0049)。https://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdURL=./di/RSS/detail.asp&ctNode=871&mp=31&no=4989。取用日期:2018/7/5。 碧潭有約(2009)〈戀上碧潭-潭之文化〉。滬江高中資料處理科。http://www.hchs.tp.edu.tw/~datap2/tch05/eok_981bitan/love02.html。取用日期:2018/7/5。 維基百科(n.d.)〈碧潭〉。https://zh.wikipedia.org/wiki/碧潭。取用日期:2018/7/5。 劉克襄(2010)〈香魚〉。中時電子報-劉克襄部落格,3月23日。https: //newsblog.chinatimes.com/aves/archive/33938。取用日期:2018/7/5。 蔡明璋(2016)〈碧潭風景特定區之無名英雄-碧潭堰〉。水利署電子報,4月8日。https://epaper.wra.gov.tw/Article_Detail.aspx?s=BB897A5B70F7523C。取用日期:2018/7/5。 鄭貞德(編)(1994)《新店市誌》。新店:新店市誌編纂委員會。 賴筱桐(2015)〈中和河邊精華地荒廢 民代促速開發〉。自由時報,4月5日。https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/869114。取用日期:2018/7/5。 聯合報(2002)〈穿越大馬路實在太危險,43 座陸橋將和河濱公園相連〉。聯合報,1月12日。 謝孟宸(2013)《都市水岸再造與地方觀光魅力形塑之關係─以愛河為例》。台中:東海大學工業設計學系碩士論文。 鍾泓良、劉力仁(2016)〈水漫河濱公園 淹沒自行車道〉。自由時報,9月28日。http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1036477。取用日期:2018/7/5。 鍾振坤(2011)〈以都市計劃的觀點看氣候變遷影響下的城市防災策略─以荷蘭鹿特丹的城市發展經驗為例〉。《城市發展》,35:21-64。 蘇芳禾、湯佳玲、何玉華(2015)〈蘇迪勒來襲新店淹水 民代直指人禍〉。自由時報,9月12日。http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/914629。取用日期:2018/7/5。 蘇菀瑄(2000)《水岸地區再造的社區民眾參與─以高雄哈瑪星為個案研究》。台北:台灣師範大學地理學系碩士論文。 Amin, Ash (2014) ‘Lively Infrastructure.’ Theory, Culture & Society, 31(7/8): 137-161. Carroll, Patrick (2012) ‘Water and Technoscientific State Formation in California.’ Social Studies of Science, 42(4): 489-516. Carse, Ashley (2012) ‘Nature as infrastructure: Making and managing the Panama Canal watershed.’ Social Studies of Science, 42(4): 539-563. Ellis, Rowan (2014) ‘Water.’ In Adey Peter, David Bissel, Kevin Hannam, Peter Merriman and Mimi Sheller (eds.), The Routledge Handbook of Mobilities (pp. 269-277). London: Routledge. Furlong, Kathryn (2010) ‘Small technologies, big change: Rethinking infrastructure through STS and geography.’ Progress in Human Geography, 35(4): 460-482. Gandy, Matthew (1999) ‘The Paris Sewers and the Rationalization of Urban Space.’ Transactions of the Institute of British Geographers, New Series 24(1): 23-44. Hommels, Anique (2000) ‘Obduracy and urban sociotechnical change: changing plan Hoog Catharijne.’ Urban Affairs Review, 35(5): 649-676. Hommels, Anique (2005a) ‘Studying obduracy in the city: toward a productive fusion between technology studies and urban studies.’ Science, Technology, & Human Values, 30(3): 323-351. Hommels, Anique (2005b) Unbuilding Cities: Obduracy in Urban Sociotechnical Change. Cambridge, MA: The MIT Press. Kaika, Maria (2005) City of Flows: Modernity, Nature, and the City. New York, NY: Routledge. Larkin, Brian (2013) ‘The Politics and poetics of infrastructure.’ Annual Review of Anthropology, 42: 327-343. Latham, Alan and Derek P. McCormack (2004) ‘Moving cities: Rethinking the materialities of urban geographies.’ Progress in Human Geography, 28(6): 701-724. Mitchell, D. (1996) The lie of the land: Migrant worker and the Calofornia landscpe. Minneapolis: Minnesota University Press Mitchell, D. (2003) ‘Dead labor and the political economy of landscpae-Calofornia living,Calofornia dying.’ In K. Andersin, M. Domosh, S. Pile, & N. Thrift, Handbook of Cultural geography (pp. 233-248). London: Sage. Monstadt, Jochen (2009) ‘Conceptualizing the political ecology of urban infrastructures: Insights from technology and urban studies.’ Environment and Planning A, 41(8): 1924-1942. Revill, George (2014) ‘Histories.’ In Adey Peter, David Bissel, Kevin Hannam, Peter Merriman and Mimi Sheller (eds.), The Routledge Handbook of Mobilities (pp. 506-516). London: Routledge. Swyngedouw, E. (1999). ‘Modernity and hybridity: Nature, Regeneracionismo, and the Production of the Spanish Waterscape, 1890-1930.’ Annals of the Association of American Geographers, 89(3): 443-465. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/handle/123456789/743 | - |
dc.description.abstract | 本研究嘗試結合政治生態學、基礎設施研究和空間調節機制等觀點的啟發,針對新店溪水(岸)基礎設施中介的人水關係,考察其部署、轉化,以及從擷取資源到風險掌控的過程。基礎設施是轉化新店溪水的性質與人的活動關係的中介物,也是驅動政治經濟力量的技術物。相對於清朝拓墾時期順應自然的利用方式,日治時期展現了現代技術主導的資源統籌及降險施為,然而,戰後發展期卻因劃界治理,與水爭地,讓新店溪成了都市邊緣的厭棄自然,直到晚近在全球都市競爭的驅力下,水岸高灘地華麗轉身為休閒遊憩、景觀化、觀光化的魅力形象塑造場域。本研究資料來源,取自官方規劃報告、統計資料、新聞報導、田野考察、參與式觀察、實地訪談,以及歷史文獻和地圖分析。
透過水(岸)基礎設施所中介的人水關係,分辨出為了實踐親水欲望卻導致「疏離的都市自然」、承擔洪患風險下「時而競爭時而共存」的河濱休閒活動,以及儘管隨著環境變遷卻也無法完全抹除「歷史的紋理」,依託於不同功能形式的基礎設施中介,因而展現都市自然的不同意義。在過往都市河川的治理思維和手段中,看似滿足了防洪需求,忽略了生態維護,兩個課題總是互為矛盾對立,甚至是單向侵害的關係。然而,在防災觀念的轉向並結合環境休閒意識後,這些難題是否突然得以迎刃而解?當政府及專家學者將水中、水岸部署的基礎設施逐漸整併在一起,其與都市水岸計畫的關係是否已被充分考量?無論是水利工程、水岸防災設施還是水岸遊憩建設,它們在不同的情況下是否都能發揮個別的影響力及效用?本研究試圖辨明在資源化、去風險化的過程中,新店溪(自然)不只是一條河流(都市自然),在景觀水岸的發展下,還涉及更上一層次的空間調節機制,因河川線以外的水岸土地價值正在翻轉,其中更彰顯出政治、社會、經濟因素交錯的利益價值衝突。同時,不能忘了,在這片土地上(新店溪畔)生活的人,也會以「自身」的力量重新轉譯水基礎設施的物質性及中介性。換言之,因基礎設施的物質性部署,使新店溪成為一種可取用的自然資源,可阻擋的風險,並透過治理體制及論述形構中介了政治經濟過程與都市發展,也中介了遊憩消費社會,形塑出人與自然的多重關係。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Through the notions of political ecology, infrastructure research, and spatial regulation regime, this study examines the deployment and transformation of the infrastructure that mediates human-water relationship, as well as how this relationship turns from the stage of resource-taking to risk-control. Infrastructure is not only some medium that transforms the nature of Xindian River and people’s activities, but also works to be part of the political economic development. Contrast to the comformity to nature during the Qing Dynasty, the modern technology during the Japanese colonial period turned water into resource and managed to regulate flooding. However, policy regarding the floods prevention during the post-war period laid a even more distinct boundary between the river and the city. Extensive area outside the embankment became isolated from people’s daily life and was turned into abject nature tht stayed away from the urban life area. Later, given the pressure of global city competition, waterfront transformation is celebrated by the urban government, and the riverfront is re-shaped as space for leisure activity and the icon for image-building through green landscaping. The study will be based on various materials including official planning reports, statistics, journalism, historical literature and maps as well as firsthand field-observation and interviews.
Three kinds of human-water relationships under specific mediation of infrastructure can be identified: 1) people hopes to get closer to water nature through their activities on the green landscape yet actually become even more alienated as they now only experience the water in a much regulated way; 2) people try to use the riverfront as a buffer zone that can counter the risk of flooding; and 3) people produced and re-produced the riverfront, which generates historical textures that cannot be totally erased by top-down construction.All these different stages have been based on infrastructure materials of different sorts and embody different meanings of urban nature. During the past years, the governance of urban waterfront seemed to succeed in flood control, but could downplay ecological issues. However, when the ecological ideas of environmentalist groups are materialized as riverfront green space, have all problems been solved? While the government and hydraulic experts deployed specific kinds of water infrastructure, has their connection with urban waterfront plan been considered? Whether it be river engineering, flood protection, or recreational facilities, have their different effects, whether put together or individually, to the rifverfront nature and peoepl’s daily life be taken into account? This study examines the how the water nature is transformed as resource and the subject of risk control. The Xindian River (nature) is not just a river flowing through Taipei (urban nature), it is also part of the spatial regulation regime that is integral to the development of waterfront landscape. Political, social and economic dynamics abound and lead to conflicting interests and values. For example, the value of riverside land skyrockets. Meanwhile, people who lived nearby Xindian River also redefined the mediation of waterfront infrastructure. In other words, the Xindian River has been transformed from nature to useable resource and controllable asset through the infrastructure deployed. The governance and discourses regarding the riverfront is a political-economic process of regulation, as well as the embodiement of urban development and recreation consumer society that build the multiple relations between humans and nature. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-11T05:00:26Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-R04544041-1.pdf: 6336196 bytes, checksum: 51a5be25848c1828429f4ac3496d9cf6 (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 導論 1
第一節 問題意識:遠觀「自然」 1 第二節 文獻回顧 3 第三節 分析架構與主要論點 10 第四節 研究設計與方法 12 第二章 引水與行水:新店溪的資源化過程及內藴風險 16 第一節 清朝拓墾時期的開拓溯源及對渡往來 16 第二節 殖民現代性下技術主導的資源系統與降險設施 19 第三章 擋水與蓄水:新店溪堤防與攔水壩的「逆」水治理 25 第一節 戰後發展期:遇水則流的過水橋 25 第二節 劃界治理:建構堤內安全的計畫與去風險工程 26 第三節 乾涸的碧潭 31 第四章 離水與親水:以高灘地作為「順」水推洲的場域 35 第一節 空間調節機制下的都市水岸發展 36 第二節 萊茵計畫:從都市邊緣水岸到大河之縣再造工程 40 第三節 大碧潭計畫:城市競逐下的觀光化 42 第四節 觀光治水?都市景觀水岸擴散延伸的形塑過程 48 第五章 何以成為「自然」?水(岸)基礎設施中介的人水關係 51 第一節 親水欲望的實踐與矛盾 52 第二節 風險承擔下的水岸競爭及共存關係 59 第三節 水岸環境變遷與歷史的紋理 66 第六章 結論:近用自然,再造自然 76 參考文獻 81 附錄 92 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 基礎設施中介的人水關係:新店溪秀朗橋至碧潭橋段水岸研究 | zh_TW |
dc.title | Infrastructure Mediated Human-Water Relationship: A Case Study of the Xindian Riverfront from Xiulang Bridge to Bitan Bridge Area | en |
dc.date.schoolyear | 107-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 畢恆達,張素玢 | |
dc.subject.keyword | 新店溪,基礎設施,資源,風險,人水關係, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Xindian river,infrastructure,resource,risk,human-water relationship, | en |
dc.relation.page | 94 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201901886 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2019-07-25 | |
dc.contributor.author-college | 工學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 建築與城鄉研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 建築與城鄉研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-108-1.pdf | 6.19 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。