不當勞動行為裁決機制研究-行政介入與司法救濟之匯流

Abstract

本文主要在於探討不當勞動行為裁決制度中，在行政介入私權紛爭與司法救濟過程產生之對立與衝突，並試圖透過比較法之觀點，尋求兩者間之平衡與磨合。 是故，本論文將不著墨於討論不當勞動行為之實體規範面向，而將聚焦裁決機制之「救濟階段」，透過對於行政介入與司法救濟之匯流處加以深究，期能強化國內對此部分議題之重視，使制度運行得更臻於完善。 不當勞動行為裁決作為一訴訟外紛爭解決機制，較法院更能專業且有效解決集體勞資爭議，確保勞工集體勞動三權及集體勞資關係之回復。然基於權力分立之觀點，行政介入始終並非作為紛爭解決之最後關卡。是故，當人民對裁決決定有所不服時，自得提起司法救濟，此乃自明之理。然而，因我國採二元訴訟體系之劃分，當涉及私權爭議與非涉及私權爭議之不當勞動行為裁決，因立法設計而劃分不同救濟體系時，法院間彼此之消極衝突與積極衝突應如何解決，為本論文討論之首道關卡。 而在確認法院之審判權限範圍後，所要解決的即是裁決委員會之判斷餘地與司法審查界限。首先肯認基於「功能最適」，應給予裁決委員會一定之判斷餘地，法院須予以尊重而採取較低密度審查；進一步則深究審查密度之界線為何，並透過立法目的的回溯以建立更完善之審查標準。最後，則針對現行裁決體系中之「暫時權利保護」之缺失與侷限加以討論，並透過美國法之比較，提出建議及可能之改進方向。