請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/5469完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 林明昕 | |
| dc.contributor.author | Mu-Yi Hsu | en |
| dc.contributor.author | 徐穆儀 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-15T17:59:49Z | - |
| dc.date.available | 2014-03-08 | |
| dc.date.available | 2021-05-15T17:59:49Z | - |
| dc.date.copyright | 2014-03-08 | |
| dc.date.issued | 2014 | |
| dc.date.submitted | 2014-02-05 | |
| dc.identifier.citation | 參考文獻
中文部分（依作者姓氏筆劃排序） 一、專書 William Gould（著），焦興鎧（譯）（1996）。《美國勞工法入門》，3 版。台北： 高寶。 王甲乙、楊建華、鄭健才（2003）。《民事訴訟法新論》。台北：自版。 林良榮、邱羽凡、張鑫隆（2012）。《工會保護與不當勞動行為裁決制度》。新北 市：勞動視野工作室。 李震山等（2009）。《行政法入門》，2 版。台北：元照。 李惠宗（2012）。《憲法要義》，6 版。台北：元照。 法治斌、董保城（2002）。《中華民國憲法》。台北：空大。 許慶雄（1998）。《憲法入門》，2 版。台北：元照。 黃程貫（2001）。《勞動法》，頁159，修訂再版。台北：空大 黃越欽（2012）。《勞動法新論》，4 版。台北：翰蘆。 陳新民（1999）。《憲法學導論》，修訂3 版。台北：三民。 陳新民（2001）。《中華民國憲法釋論》，修訂4 版。台北：三民。 陳 敏（2013）。《行政法總論》，8 版。台北：新學林。 焦興鎧（1997）。《勞工法之最新發展趨勢-美國勞工法》。台北：元照。 二、期刊論文與專書論文 丁嘉惠（1994）。〈不當勞動行為規範概論〉，《勞工研究》，117 期，頁20-32。 王能君（2009）。〈臺灣的勞動法教育之觀察與省思－以法律學系之課程為中心〉 ，《世新法學》，2 卷2 期，頁132-173。 王能君（2010）。〈我國勞資紛爭解決制度之現狀與課題〉，收錄於：《違約與救濟 研討會論文集》，頁1-12。 王厚偉、黃琦雅（2008）。〈我國不當勞動行為救濟制度之窘境與展望-由美日制 度看台灣未來發展方向〉，《台灣勞工》，13 期，頁48-136。 李震山（2003）。〈行政權得依法介入私權爭執之法理基礎〉，《台灣本土法學雜誌 》，43 期，頁123-127。 李惠宗（2006）。〈立法對於私法契約介入的界限-立法的界限（三）：從解救「卡 奴」事件談起〉，《月旦法學教室》，41 期，頁6-7。 李建良（2010）。〈行政法第十一講--行政裁量與判斷餘地〉，《月旦法學教室》， 98 期，頁34-49。 林明昕（2002）。〈暫時權利保護程序之實體裁判要件（一）〉，《法學講座》，6 期， 頁57-63。 林明昕（2006）。〈論行政訴訟法與其他法律之關係〉，收錄於：《義薄雲天．誠貫 金石－論權利保護之理論與實踐－曾華松大法官古稀祝壽論文集》，頁 595-609。 林明昕（2013）。〈兩公約適用下的「特別權力關係」〉，收錄於：蘇宏達、陳淳文 主編《中華民國施行聯合國兩權利公約的意義：接軌國際，深化民主》， 頁77-102。 林明鏘（1997）。〈論基本國策〉，李鴻禧教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會 （編），《現代國家與憲法－李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集》。台北：月 旦。 林佳和（2006）。〈勞動與勞動憲法〉，收錄於蘇永欽主編之《部門憲法》，頁 353-393。 林佳和（2009）。〈台灣勞動爭議的行政調解－國家性認知、勞動法貫徹困局與 ADR 本質的微妙暨緊張關係〉，《月旦法學雜誌》，173 期，頁79-102。 林佳和（2011）。〈論勞動法領域中的委員會決定與判斷餘地〉，收錄於《第十一 屆行政法實務與理論學術研討會論文集》，頁131-165。 林佳和（2012）。〈禁止溯及既往、繼續行為或結果狀態、因民事訴訟而駁回行政 訴訟？－評臺北高等行政法院100 年度訴字第1817 號判決〉，《月旦裁判 時報》，16 期，頁5-17。 林佳和（2012）。〈裁決決定、效力與不服：民事訴訟與行政救濟之緊張關係-從 對裁決決定不服談起〉，收錄於：《101 年度我國不當勞動行為裁決制度 實施週年研討會：如何朝向一個本土化的制度建構？論文集與會議手 冊》，頁55-84。 林佳和（2013）。〈行政法院審判權爭議、程序誤用與判斷餘地：誤解與看不見的 問題〉，《不當勞動行為裁決制度運作的觀察與檢討學術研討會－行政與 司法的對話論文集與會議手冊》，頁75-96。 林良榮（2010）。〈我國勞動三權之發展現況與問題分析---歷史、結構與法律的分 析途徑〉，《監察院第4 屆人權工作保障研討會論文集》，頁1-31。 林良榮（2011）。〈論我國不當勞動行為之民事與行政救濟法理-兼論『裁判委員 會』之準司法性〉，《興國財經法律學報》，1 期，頁109-150。 林良榮（2013）。〈雇主人事權之行使與不當勞動行為裁決決定（行政處分）之司 法審查－最高行101 年度判字第711 號（101 年8 月9 日）判決評釋〉， 《月旦法學雜誌》，215 期，頁225-237。 林良榮（2013）。〈試論我國不當勞動行為爭議事件之「裁決」性質〉，收錄於： 《不當勞動行為裁決制度運作的觀察與檢討學術研討會-行政與司法的對 話論文集與會議手冊》，頁15-44。 林炫秋（2004）。〈勞動基本權入憲〉，《憲政改造徵詢之旅－「勞動權入憲中區座談會」專題報告」》，頁1-9。 邱駿彥（2003）。〈勞資爭議處理法草案中「裁決制度」之考察-以日本制度之經 驗為借鏡〉，《華岡法粹》，第29 期，頁117-149。 翁岳生（1997）。〈論「不確定法律概念」與「行政裁量」之關係〉，收錄於氏著 《行政法與現代法治國家》，頁55-115。 侯岳宏（2008）。〈ILO 有關勞工團結權之公約與日本的不當勞動行為制度〉，《台 灣國際法季刊》，5 卷2 期，頁43-75。 侯岳宏（2012）。〈台灣不當勞動行為之實體與程序規範〉，《台灣法學雜誌》，184 期，頁5-22。 侯岳宏（2012）。〈會費代扣與支配介入－行政院勞工委員會不當勞動行為裁定書 勞裁（100）字第1 號〉，《月旦法學雜誌》，202 期，頁233-243。 侯岳宏（2012）。〈和解在不當勞動行為裁決制度中之運用-美國與日本制度之啟 示〉，收錄於：《101 年度我國不當勞動行為裁決制度實施週年研討會-如 何朝向一個本土化的制度建構? 論文集與會議手冊》，頁29-54。 侯岳宏（2009）。〈美國與日本不當勞動行為裁決機制之研究〉，《政大法學評論》， 114 期，頁301-382。 洪敬舒（2012）。〈搗蛋就是壞蛋？勞動人權律師眼中的勞工法庭〉，收錄於：《搞 工會：工會正義與不當勞動行為裁決機制》，頁113-124。 許宗力（1991）。〈行政法對民刑法的規範效應〉，收錄於《第一屆行政法實務與 理論學術研討會論文集》，頁5 以下。 許慶雄（1997）。〈勞工權利與憲法〉，《律師雜誌》，219 期，頁13-21。 張哲航（2007）。〈我國勞資爭議處理機制程序法理初探-以仲裁及調解為例〉 ，《台灣勞工雙月刊》，10 期，頁86-95。 張文貞（2009）。〈國際人權法與內國憲法的匯流：台灣施行兩大人權公約之後〉 ，收錄於：《台灣法學會2009 年學術研討會論文集》，頁12-22。 張烽益（2010）。〈台灣工會的危機與轉機〉，《台灣勞工季刊》，22 期，頁56-63。 張烽益（2012）。〈工會的哀與愁－台灣如何搞工會〉，收錄於：《搞工會－工會正 義與不當勞動行為裁決機制》，頁185-204。 陳水亮（1993）。〈準司法機關理論介述〉，《律師通訊》，169 期，頁20-24。 陳淑芳（2007）。〈行政救濟與暫時權利保護程序〉，《月旦法學教室》，59 期，頁 20-21。 陳愛娥（1998）。〈有效權利保障與行政決定空間對行政訴訟制度之影響〉，《司法 院編行行政訴訟論文彙編（第一輯）》，頁49 以下。 陳繼盛（1994）。〈勞資爭議法制之基本認識〉《勞工法論文集》，頁378 以下。 黃昭元（2005）。〈真調會條例釋憲案鑑定意見-急速處分部分〉，《月旦法學雜誌》 ，117 期，頁24-36。 黃書苑（2005）。〈薪資暫付假處分之保全必要性及暫付薪資之返還〉，《法令月刊 》，56 卷3 期，頁27-36。 黃國益（2004）。〈從「行政處分對民事法院的拘束效力」思考先決問題在訴訟審 理程序之解決模式〉，《中正法學集刊》，15 期，頁231-279。 黃越欽（2000）。〈憲法中工作權之意義暨其演進〉，《法令月刊》，51 卷10 期， 頁34-55。 黃越欽（2002）。〈憲法中勞動基本權之意義與展望〉，《政大勞動學報》，11 期， 頁1-29。 黃舒芃（2012）。〈「不確定法律概念」是一種「法律」概念嗎？－從德國行政法 的新近發展反思不確定法律概念的制度功能〉，《憲政時代季刊》，37 卷4 期，頁490-514。 黃舒芃（2013）。〈行政專業的規範制衡－從中科三期環評案反省環境影響評估法 的規範拘束功能〉，《臺灣民主季刊》第10 卷第1 期，頁121-154。 彭雪玉（1992）。〈美國之勞資爭議處理制度〉，《勞工研究》，108 期，頁30-51。 焦興鎧（2013）。〈美國規範集體勞資關係法制之困境及相關改革倡議之研究-以受僱者自由選擇法草案為探討中心〉，《月旦法學雜誌》，214 卷，頁 132-161。 詹鎮榮（2006）。〈社會國原則-起源、內涵及規範效力〉，《月旦法學教室》，41 期，頁32-41。 蔡志方（1993）。〈我國第一個行政訴訟審判機關-平政院〉，《行政救濟與行政法 學》，頁256-261。 謝棋楠（2007）。〈美國勞資爭議行為之行政權機制與實務〉，收錄於：《勞資爭議 行為論文集》，頁4-2-1－4-2-18。 賴恆盈（2013）。〈我國現行不當勞動行為裁決制度定位與功能之結構分析〉，收 錄於：《不當勞動行為裁決制度運作的觀察與檢討學術研討會--行政與司 法的對話論文集與會議手冊》，頁45-74。 劉士豪（2006）。〈我國之勞動憲法〉，收錄於：蘇永欽等〈編〉，《部門憲法》， 頁153-167。 蘇永欽（1993）。〈憲法權利與民法效力〉，翁岳生教授祝壽論文集編輯委員會 〈編〉，《當代公法理論：翁岳生教授六秩誕辰祝壽論文集》。台北：月旦。 三、學位論文 丁嘉惠（1993）。《不當勞動行為規範之研究》，文化大學勞工研究所碩士論文。 李柏毅（2012）。《日本「支配介入」之不當勞動行為研究-兼論我國工會法第35 條第1 項第5 款相關裁決》，國立政治大學法律學研究所碩士論文。 呂文琪（2011）。《勞資爭議不當勞動行為裁決機制之政經分析，2011-2012》，國 立台灣大學政治學研究所碩士論文。 吳怡玫（2008）。《團體協商不當勞動行為法制之研究》，文化大學法律學研究所碩士論文。 余岳勳（2005）。《日本不當勞動行為類型及其審查基準之研究》，文化大學勞動 學研究所碩士論文。 林裕杰（2012）。《不當勞動行為之救濟研究-以美國國家勞工關係法為中心》，國 立高雄大學法律學系研究所碩士論文。 洪國勛（2010）。《從訴訟權保障之觀點論多元審判體系下判決之相互拘束力》， 國立臺灣大學法律學院法律研究所碩士論文。 張義德（2007）。《不當勞動行為制度之研究-以日本與我國之「不利益待遇」為 中心》，國立政治大學法律學研所碩士論文。 盛子龍（1997）。《行政法上不確定法律概念具體化之司法審查密度》，國立臺灣 大學法律研究所碩士論文。 葉建廷（1996）。《不當勞動行為規範法治之研究》，文化大學勞工研究所碩士論 文。 程明修（1994）。《論對已終結行政處分之行政訴訟》，國立中興大學法律研究所 碩士論文。 顏思賢（2007）。《美國不當勞動行為法制之研究-兼論我相關法制未來之發展》， 國立中正大學法律所碩士論文。 薛進坤（1997）。《我國不當勞動行為法規範之探討》，國立政治大學勞工研究所 碩士論文。 四、研究報告及其他 司法院公報（2012）。《法院辦理勞資爭議事件應行注意事項》，54卷1 期，頁 160-163。 行政院勞工委員會。《不當勞動行為裁決機制-裁決統計表》，載於： http://www.cla.gov.tw/cgi-bin/siteMaker/SM_themePro?page=512c6ab5（最 後瀏覽日：1/27/2014）。 行政院勞工委員會。《不當勞動行為裁決委員會裁決委員名冊》，載於： http://www.cla.gov.tw/site/business/414ea820/4dba1dd2/files/0902.pdf（最後 瀏覽日：1/27/2014） 國立政治大學勞工研究所（2005）。《九十三年度勞動人權評估報告》，載於： http://www.labour.nccu.edu.tw/academic/humanright/right93.pdf （最後瀏覽 日: 1/27/2014）。 黃茂榮、張志銘、蔡宗珍（2000）。《行政機關介入私權爭議之研究》，行政院研 究發展考核委員會委託研究報告。 郭介桓（2005）。〈美國行政法法官制度建構及相關問題研究〉，行政院法規委員 會委託計畫報告。載於： http://www.ey.gov.tw/Upload/RelFile/45/32244/7103117482671.pdf（最後瀏 覽日: 1/27/2014）。 陳逸婷（2013）。〈亞化打壓工會，犧牲2 條人命－不當勞動行為裁決，實效有待 商榷〉，苦勞網，2013 年6 月19 日報導。載於： http://www.coolloud.org.tw/node/74683（最後瀏覽日：1/27/2014）。 焦興鎧（2006）。〈美國不當勞動行為裁決機制之研究〉，國政研究報告。載於： http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SS/095/SS-R-095-005.htm（最後瀏覽 日：1/27/2014）。 蔡炯燉（2006）。〈美國勞資爭議行為法制之研究〉，行政院勞工委員會，載於： http://www.cla.gov.tw/site/business/414ea820/4d58e69b/4d58f173/4d58f33b/ files/2-1-1.pdf（最後瀏覽日：1/27/2014）。 衛 民（2006）。〈美國不當勞動行為案件的處理機構與程序〉，國政研究報告， 載於：http://www.npf.org.tw/post/2/8203（最後瀏覽日： 1/27/2014）。 日文部分 王 能君「台湾における労働紛争処理システムの現状と課題」日本労働法学会 編『東アジアにおける労働紛争処理システムの現状と課題（日本労働 法学会誌116 号）』28 頁（法律文化社、2010） 英文部分 一、專書 Archibald Cox, Derek Curtis Bok, Robert A. Gorman & Matthew W. Finkin(2009) , Labor Law, Case and Materials. NY：Foundation Press. Brent Garren, Elaine S. Fox & John C. Truesdale(2000), How to Take A Case Before The National Labor Relations Board. Washington DC:BNA Books. Edward B. Miller(1980), An Administrative appraisal of the NLRB. PA：University of Pennsylvania. J. Freedley Hunsicker, Jr., Jonathan A. Kane & Peter D. Walther(1986), NLRB Remedies for Unfair Labor Practices. PA：University of Pennsylvania. John E. Higgins, Jr.(2006). The Developing Labor Law: the board, the courts, and the National Labor Relations Act, (5th,VolumeⅠ).Washington DC:BNA Books. John E. Higgins, Jr.(2006), The Developing Labor Law: the board, the courts, and the National Labor Relations Act, (5th,VolumeⅡ). Washington DC:BNA Books. Robert A. Gorman & Matthew W. Finkin(2004). Basic Text on Labor Law: Unionization and Collective Bargaining .West：Thomson. 二、期刊論文與專書論文 Howard W. Smith(1941). NLRA: Abuses in Administrative Procedure. Virginia Law Review, 27,615-632. Richard B. Lapp (2001). A Call for a Simple Approach: Examining the NLRA's Section 10(j) Standard, U. PA. Journal of Labor and Employment Law, 3:2, 251-293. William N. Cooke & Frederick H. Gautschi(1982). Political Bias in NLRB Unfair Labor Practice Decisions, Industrial and Labor Relations Review,35, 539-549. 三、網路資料 American Bar Association (1995). The First Sixty Years: The Story of the National Labor Relations Board 1935-95 Available at http://www.nlrb.gov/publications/History/thhe_first_60_years.aspx (last visited: Jan. 27, 2014). NLRB, NLRB Organization and Functions(currently under revision), 204. Available at http://www.nlrb.gov/sites/default/files/documents/254/organdfunctions.pdf (last visited: Jan. 27, 2014). NLRB, Rules and Regulations. Available at http://www.nlrb.gov/sites/default/files/documents/254/rules_and_regs_-_part_10 2.pdf (last visited: Jan. 27, 2014). NLRB, Statements of Procedure-Part 101.Available at http://www.nlrb.gov/sites/default/files/documents/254/manual-part_101__0.pdf (last visited: Jan. 27, 2014). NLRB, 10(j) Injunction Activity at the National Labor Relations Board. Available at http://www.nlrb.gov/what-we-do/investigate-charges/10j-injunctions (last visited: Jan. 27, 2014). Paul, Hastings, Janofsky & Walker LLP (2004). An introduction to The Railway Labor Act, Available at http://apps.americanbar.org/labor/annualconference/2007/materials/data/papers/v 2/012.pdf (last visited: Jan. 27, 2014) | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/5469 | - |
| dc.description.abstract | 本文主要在於探討不當勞動行為裁決制度中，在行政介入私權紛爭與司法救濟過程產生之對立與衝突，並試圖透過比較法之觀點，尋求兩者間之平衡與磨合。
是故，本論文將不著墨於討論不當勞動行為之實體規範面向，而將聚焦裁決機制之「救濟階段」，透過對於行政介入與司法救濟之匯流處加以深究，期能強化國內對此部分議題之重視，使制度運行得更臻於完善。 不當勞動行為裁決作為一訴訟外紛爭解決機制，較法院更能專業且有效解決集體勞資爭議，確保勞工集體勞動三權及集體勞資關係之回復。然基於權力分立之觀點，行政介入始終並非作為紛爭解決之最後關卡。是故，當人民對裁決決定有所不服時，自得提起司法救濟，此乃自明之理。然而，因我國採二元訴訟體系之劃分，當涉及私權爭議與非涉及私權爭議之不當勞動行為裁決，因立法設計而劃分不同救濟體系時，法院間彼此之消極衝突與積極衝突應如何解決，為本論文討論之首道關卡。 而在確認法院之審判權限範圍後，所要解決的即是裁決委員會之判斷餘地與司法審查界限。首先肯認基於「功能最適」，應給予裁決委員會一定之判斷餘地，法院須予以尊重而採取較低密度審查；進一步則深究審查密度之界線為何，並透過立法目的的回溯以建立更完善之審查標準。最後，則針對現行裁決體系中之「暫時權利保護」之缺失與侷限加以討論，並透過美國法之比較，提出建議及可能之改進方向。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-15T17:59:49Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-103-R98A41011-1.pdf: 7303588 bytes, checksum: 5b09bf36701dd8948a6cdcca183e9c98 (MD5) Previous issue date: 2014 | en |
| dc.description.tableofcontents | 簡 目
第一章 前言 ..................................................................................................................... 1 第一節 研究動機與問題意識 ...................................................................................... 1 第二節 研究範圍與本文架構 ...................................................................................... 5 第二章 我國法之建構 ................................................................................................ 13 第一節 行政機關介入勞動私權爭議之正當性 ........................................................ 13 第二節 現行不當勞動行為裁決制度 ........................................................................ 27 第三節 裁決決定與司法救濟 .................................................................................... 49 第三章 美國法之經驗 ......................................................................................... 57 第一節 美國法之不當勞動行為裁決制度介述.............................................. 57 第二節 裁決制度評析...................................................................................... 73 第三節 對我國法之啟示.................................................................................. 85 第四章 我國法之檢討 ......................................................................................... 87 第一節 擺盪於行政救濟與司法救濟間之「裁決」制度.............................. 87 第二節 行政機關之判斷餘地與司法審查界限.............................................. 97 第三節 緩不濟急之暫時權利保護................................................................ 115 第五章 結論 .......................................................................................................... 123 參考文獻 ................................................................................................................. 127 詳 目 第一章 前言 ..................................................................................................................... 1 第一節 研究動機與問題意識 .................................................................................... 1 壹、研究動機 ........................................................................................................... 1 貳、問題意識 ........................................................................................................... 2 一、二元救濟體系下之審判衝突 ................................................................ ..2 二、裁決之判斷餘地與司法審查界限 ......................................................... .3 三、暫時權利保護之發動與功效 .................................................................. 3 第二節 研究範圍與本文架構 .................................................................................... 5 壹、研究範圍 ........................................................................................................... 5 一、勞資爭議之訴訟外紛爭解決機制 ......................................................... .5 （一）調解 ............................................................................................ .6 （二）仲裁 ............................................................................................. 7 （三）對集體勞資關係之助益？ ......................................................... 8 二、不當勞動行為裁決制度 ........................................................................ 10 貳、本文架構 ....................................................................................................... 11 第二章 我國法之建構 ......................................................................................... 13 第一節 行政機關介入勞動私權爭議之正當性.............................................. 13 壹、國家介入勞動私權領域之合憲性檢視.............................................. 13 一、 公權力介入之法理基礎............................................................ 13 二、 行政介入私權爭議之合憲性問題............................................ 15 三、 行政介入勞動私權爭議之必要性............................................ 16 貳、勞動基本權之憲法上依據.................................................................. 17 一、 憲法依據.................................................................................... 17 二、兩公約之定位與效力.................................................................. 21 三、 小結............................................................................................ 24 第二節 現行不當勞動行為裁決制度.............................................................. 27 壹、不當勞動行為救濟體系介述.............................................................. 27 一、勞工團結權與協商權之確保...................................................... 27 二、舊法之不當勞動行為救濟途徑.................................................. 29 （一）舊工會法-對集體勞資爭議之解決 ................................ 29 （二）舊勞資爭議處理法-以個別勞資爭議途徑解決集體勞資 爭議？.............................................................................. 31 貳、新法之不當勞動行為裁決制度.......................................................... 33 一、裁決適用情形.............................................................................. 33 二、裁決委員會之組織結構.............................................................. 35 （一）裁決機關.......................................................................... 35 （二）裁決委員會之特色.......................................................... 36 三、裁決制度之程序規範.................................................................. 37 （一）涉及私權之裁決程序...................................................... 37 1. 申請程序......................................................................... 37 2. 審查程序......................................................................... 38 3. 裁決決定......................................................................... 39 （二）非涉及私權之裁決程序.................................................. 40 1. 申請主體......................................................................... 40 2. 申請效力......................................................................... 40 3. 裁決決定......................................................................... 41 四、裁決決定之效力與救濟.............................................................. 42 （一）涉及私權之裁決決定...................................................... 42 （二）非涉及私權之裁決決定.................................................. 44 五、小結.............................................................................................. 45 第三節 裁決決定與司法救濟.......................................................................... 49 壹、問題概述.............................................................................................. 49 貳、現行不當勞動行為之司法救濟問題.................................................. 50 一、相關判決整理.............................................................................. 50 二、判決評析...................................................................................... 54 三、小結.............................................................................................. 55 第三章 美國法之經驗 ......................................................................................... 57 第一節 美國法之不當勞動行為裁決制度介述.............................................. 57 壹、制度沿革.............................................................................................. 58 一、1935 年國家勞工關係法............................................................. 58 二、1947 年勞資關係法..................................................................... 60 （一）勞工權益之保障強化...................................................... 60 （二）國家勞工關係委員會之組織變革.................................. 60 （三）工會不當勞動行為之立法禁止...................................... 61 三、1959 年勞資報告及公開法......................................................... 61 貳、國家勞工關係委員會(NLRB) .......................................................... 62 一、組織架構...................................................................................... 63 （一）裁決委員會...................................................................... 63 （二）事務總長.......................................................................... 64 （三）行政法法官...................................................................... 64 （四）地區辦公室...................................................................... 65 二、救濟程序...................................................................................... 66 （一）提出申訴.......................................................................... 66 （二）聽證.................................................................................. 67 （三）委員會之裁決決定.......................................................... 68 1. 委員會之審查................................................................. 68 2. 禁止命令......................................................................... 69 參、司法執行與審查.................................................................................. 70 第二節 裁決制度評析...................................................................................... 73 壹、制度特色.............................................................................................. 73 一、準司法機關.................................................................................. 73 （一）組織結構.......................................................................... 73 （二）職務權限.......................................................................... 75 1. 行政法法官之聽證程序................................................. 75 2. 裁決命令之種類及效力................................................. 75 3. 專屬管轄......................................................................... 76 二、暫時權利保護制度...................................................................... 77 （一）勞資爭議之暫時性權利保護.......................................... 77 1. 第10 條（l）規定之強制性禁制令 ............................. 79 2. 第10 條（j）規定之裁量性禁制令 ............................. 79 3. 第10 條（e）、第10 條（f）之暫時性措施 ............... 80 （二）暫時性權利保護制度特色.............................................. 80 1. 請求時期......................................................................... 80 2. 法院態度......................................................................... 81 貳、NLRB 之裁量權範圍 .......................................................................... 81 一、裁量範圍...................................................................................... 81 二、裁量界限...................................................................................... 82 參、制度運行缺失...................................................................................... 83 一、組織上政治力影響過大.............................................................. 83 二、程序遲延...................................................................................... 83 三、救濟命令之效力不彰.................................................................. 84 第三節 對我國法之啟示.................................................................................. 85 壹、組織結構之獨立性...................................................................... 85 貳、對裁決決定之尊重程度.............................................................. 85 參、暫時權利保護之發動時效.......................................................... 86 第四章 我國法之檢討 ......................................................................................... 87 第一節 擺盪於行政救濟與司法救濟間之「裁決」制度.............................. 87 壹、「涉及私權裁決決定」之審判權劃分................................................ 88 一、實務見解...................................................................................... 88 （一）多數見解.......................................................................... 88 （二）台北高等行政法院101 年度訴字第1303 號判決........ 90 二、學說見解...................................................................................... 91 三、小結.............................................................................................. 93 貳、雙重審判體系下之衝突與調和.......................................................... 94 一、問題的產生.................................................................................. 94 二、行政訴訟法上之解決機制.......................................................... 95 第二節 行政機關之判斷餘地與司法審查界限.............................................. 97 壹、裁量與不確定法律概念...................................................................... 98 一、行政裁量...................................................................................... 98 （一）「裁量」之概念................................................................ 98 （二）裁量之法律拘束.............................................................. 99 （三）裁決委員會之裁量餘地................................................ 100 二、不確定法律概念........................................................................ 103 三、判斷餘地之司法審查................................................................ 103 貳、不當勞動行為裁決之判斷餘地與司法審查界限............................ 103 一、行政法院之救濟審查................................................................ 104 （一） 實務見解...................................................................... 104 （二） 美國法之觀察.............................................................. 106 （三） 標準之建立.................................................................. 107 二、民事法院之救濟審查................................................................ 108 （一） 私權紛爭民事審判權專屬說...................................... 109 （二） 裁決處分之認定拘束民事法院說.............................. 109 （三） 小結.............................................................................. 110 1. 由「判斷餘地」之法理出發.................................... 110 2. 「裁決優先職務管轄」............................................ 111 三、民事法院之「核定」審查........................................................ 111 第三節 緩不濟急之暫時權利保護................................................................ 115 壹、暫時權利保護機制............................................................................ 115 一、暫時權利保護之意義................................................................ 115 二、暫時權利保護之射程範圍........................................................ 116 貳、不當勞動行為裁決制度之暫時權利保護........................................ 117 一、現行法之適用問題.................................................................... 117 二、美國法之觀察............................................................................ 119 三、建構裁決制度之有效暫時權利保護........................................ 120 （一）具有「前審」地位之裁決委員會................................ 120 （二）暫時權利保護之有效建構............................................ 120 第五章 結論 .......................................................................................................... 123 參考文獻 ................................................................................................................. 127 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 不當勞動行為裁決機制研究-行政介入與司法救濟之匯流 | zh_TW |
| dc.title | Researches of Decision on the Unfair Labor
Practices: The Convergence Between Administrative Regulations and Judicial Remedies. | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 102-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 王能君,林佳和 | |
| dc.subject.keyword | 不當勞動行為裁決,涉及私權爭議,集體勞資關係,二元審判體系衝突,判斷餘地,司法審查界限,暫時權利保護, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Decision on the Unfair Labor Practices,Administrative Regulations,Judicial Remedies,Injunctions, | en |
| dc.relation.page | 137 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2014-02-06 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 科際整合法律學研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-103-1.pdf | 7.13 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。