請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/9696
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 黃銘傑 | |
dc.contributor.author | Shih-min Chung | en |
dc.contributor.author | 鍾詩敏 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-20T20:36:07Z | - |
dc.date.available | 2008-07-29 | |
dc.date.available | 2021-05-20T20:36:07Z | - |
dc.date.copyright | 2008-07-29 | |
dc.date.issued | 2008 | |
dc.date.submitted | 2008-07-29 | |
dc.identifier.citation | 一、中文
(一) 書籍 吳秀明,競爭法之發軔與展開,元照,2004年。 李雅萍,《全方位技術移轉》,書泉,2001年。 孫小萍,處方藥產業的法律戰爭─專利侵權之學名藥實驗例外,元照出版公司,2007年。 陳智超,專利法─理論與實務,五南圖書,2004年二版。 黃銘傑,公平法之理論與實際─不同意見書,學林文化,2002年。 黃銘傑,競爭法與智慧財產權之交會─相生與相剋之間,元照,2006年。 楊崇森,專利法理論與應用,三民書局,2007年。 廖義男,公平交易法之釋論與實務,作者自版,1996年。 (二) 學位論文 李素華,從公共衛生之觀點論醫藥專利權之保護與限制,國立台灣大學法律學研究所博士論文,2006年6月。 吳珮琳,生物材料專利對科技發展之衝擊及其可能管制方式之探討─以胚胎幹細胞為例,國立成功大學法學研究所碩士論文,2005年8月。 陳子揚,強制授權與權利耗盡,中原大學財經法律學系碩士學位論文,2006年7月。 劉懿真,生技製藥產業運用專利聯盟之研究,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文,2003年7月。 謝佑鑫,論處理「專利蟑螂」爭議問題之手段–美國禁制令與我國強制授權之比較,世新大學法學院碩士論文,2007年7月。 (三) 期刊 李素華,我國強制授權法制之檢討,科技法律透析第16卷第7期,2005年7月。 李鎂,解讀專利法第五十七條--兼論臺灣嘉義地方法院九十年易字第八十二號判決,智慧財產權第四十六第46期,2002年10月。 范建得、陳丁章,從我國現行法制論專利強制授權,科技法律透析第16卷第五期,2005年5月。 張澤平,談專利法與藥事法之試驗免責條款-從台灣高等法院94年度智上字第26號談起,智慧財產權第100期, 2007年4月。 張懿云,著作權仲介團體與卡特爾規範之研究-以德國法及歐盟卡特爾法為中心,第14屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文。 陳昭華,不予發明專利範圍之探討─以動、植物、微生物及其育成方法為中心,月旦法學教室第14期,1996年6月。 黃銘傑,技術標準與專利聯盟中獨占地位之取得及其濫用時之救濟措施初探─美國聯邦交易委員會,In the Matter of Rambus, Inc.案之啟示,全國律師第140期,2008年1月。 劉孔中,公平法與智慧財產權法之衝突與調和,月旦法學第104期,2004年1月。 劉孔中,以關鍵設施理論限制專利強制授權之範圍,公平交易季刊第十五第15卷第一第1期,2007年1月。 閻啟泰,轉殖基因動物專利,台灣大學生物醫學報導,第十期, 2001年11月。 (四) 研究報告 行政院公帄交易委員會,公平交易法之註釋研究系列(二),2004年。 谷瑞峰、黃禮翼,產學合作的探討與研究,行政院國家科學委員會自行研究計畫,2006年。 二、日文 (一) 書籍 山田昭雄、大熊まさよ、楢崎憲安,流通.取引慣行に関する独占禁止法ガイドライン,商事法務研究會,1991年。 田村善之,知的財產法,有斐閣,2006年第四版。 白石忠志,独占禁止法,有斐閣,2006年。 竹田和彥,特許の知識─理論と実際,ダイヤモンド社,2006年第八版。 知的財産研究所編,特許経営〃経済分析,雄松堂,2007年。 渋谷達紀,知的財産法講義I,有斐閣,2006年第二版。 椙山敬士、高林龍、小川憲久、平嶋竜太編,ライセンス契約,日本評論社,2007年。 稗貫俊文,技術革新・技術取引と競争政策,有斐閣,1999年。 稗貫俊文,市場.知的財産.競争法,有斐閣,2007年。 (二) 期刊 片山英二,ライフサイエンスにおける知的財産権の最近の動向,法とコンビュータ第24期, 2006年7月。 江幡奈歩,リサーチツール特許問題の裁定実施権による対応可能性,ジュリスト第1321期, 2006年10月。 (三) 研究報告 公正取引委員会,新たな分野における特許と競争政策に関する研究会報告書─ビジネスモデル特許及びバイオ関連特許を中心に,2002年6月。 知的財産研究所,特許発明の円滑な利用のための方策に関する調査研究報告書,2006年3月。 三、西文 (一) 書籍 ABA Section of Antitrust law, Antitrust Law Developments (6th ed. 2007 ). ABA Section of Antitrust law, Intellectual Property and Antitrust Handbook (2007). Chisum, Donald S. et al., Principles of Patent Law, Foundation Press (3rd ed. 2004). Dutfield, Graham, Intellectual Property Right and the Life Science Industries, Ashgate Publishing Limited (2003). Goldstein, Avery N., Patent Law for Scientists and Engineers, Taylor & Francis Group (2005). O’Donoghue, Robert and Padilla, A. Jorge, The Law and Economics of Article 82 EC, Hart Publishing (2006). (二) 期刊 Burk, Dan, Open Source Genomics, 8 BUJSTL 254 (2002). Campbell, Eric G., Clarridge, Brian R., Gokhale, Manjusha, Birenbaum, Lauren, Hilgartner, Stephen, Holtzman, Neil A. and Blumenthal, David Data, Withholding in Academic Genetics: Evidence From a National Survey. Available at http://jama.ama-assn.org/cgi/reprint/287/4/473 Cullem, James Gregory, Panning for Biotechnology Gold: Reach-through royalty damage awards for infringing uses of patented molecular sieves 39 IDEA 553 (1999). Devis, Amy Rachel, Patented Embryonic Stem Cells: The Quintessential “Essential Facility”, 94 Geo. L.J. 205 (2006). Drexl, Josef, Collecting Societies and Competition Law. Available at http://www.ip.mpg.de/shared/data/pdf/drexl_-_crmos_and_competition.pdf Eisenberg, Rebecca S., Patents and the Progress of Science: Exclusive Rights and Experimental Use, 56 U. Chi. L. Rev. 1017 (1989). Eisenberg, Rebecca S., Public research and Private development: patent and technology transfer in government-sponsored research, 82 Va. L. Rev. 1663, (1996). Elmore, Tamara, Reach-trough royalty provisions in licensing contracts (2005). Available at http://www.bepress.com/ndsip/reports/art2 Farrell, Joseph and Klemperer, Paul, Coordination and lock-In: Competition with Switching Costs and Network Effects, Handbook of Industrial Organization, Vol 3. M. Armstrong and R. Porter (eds.), North-Holland (2006). Available at http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=936412 First, Harry, 'Controlling the Intellectual Property Grab: Protect Innovation, Not Innovators' . 38 RULJ 365 (2007). Gary Pulsinelli, Share and Share Alike: Increasing Access to Government-Funded Inventions Under the Bayh-Dole Act, 7 Minn. J.L. Sci. & Tech. 393 (2006). Hardin, Garrett, The Tragedy of the Commons, Science Vol. 162. no. 3859 (1968) Heller, Michael A. and Eisenberg, Rebecca S., Can Patents Deter Innovation? The Anticommons in Biomedical Research, 208 Science 698 (1998). Herder, Matthew and Gold, E. Richard, Intellectual Property Issues in Biotechnology: Health and Industry (2007). Available at http://www.oecd.org/dataoecd/16/9/40181372.pdf Howlett, Melanie J. and Christie, Andrew F., An Analysis of the Approach of the European, Japanese and United States Patent Offices to Patenting Partial DNA Sequences (ESTS), (2004). Available at: http://ssrn.com/abstract=573184 Hultquist, Steven J., Reach-Through Royalties: The Scope of Research Tool Patents, 86 JUSPTOS 285 ( 2004). Humpe, Christophe and Ritter, Cyril, Refusal to Deal (2005). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=771907 Kight, Andrew T., Pregnant with Ambiguity: Credibility and the USPTO Utility Guidelines in Light of Brenner, 73 INLJ 997 (1998) Korman, Bernard, U.S. Position on Collective Administration of Copyright and Anti-trust Law, 43 J. Copyright Soc'y U.S.A. 158 (1995). Lemley, Mark A. and Shapiro, Carl, Probabilistic Patents, 19 J. Econ. Persps. 75 (2005) Mireles, Michael S., An Examination of Patents, Licensing, Research Tools, and the Tragedy of the Anticommons in Biotechnology Innovation, 38 UMIJLR 141 (2004). Mowery, D.C., Nelson, R. R., Sampat, B. N. and Ziedonis, A. A., The Growth of Patenting and Licensing by U. S. Universities : an Assessment of the Effects of the Bayh-Dole Act of 1980, 30 Research Policy 99 (2001) Mueller, Janice M., 'Dilettante Affair' Rethinking the Experimental Use Exception to Patent Infringement for Biomedical Research Tools, 76 Wash. L. Rev. 1 (2001). Robinson, Glen O., On Refusing to Deal With Rivals, 87 CNLLR 1177 (2002). Sarnoff, Joshua D., and Holman, Christopher M., Recent Developments Affecting the Enforcement, Procurement, and Licensing of Research Tool Patents (2008). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1118473 Streitz, Wendy D. and Bennett, Alan B., Material Transfer Agreements: A University Perspective. Available at http://www.plantphysiol.org/cgi/content/full/133/1/10 Wang, Richard Li-Dar, Biomedical Upstream Patenting and Scientific Research: The Case for Compulsory Licenses Bearing Reach-through Royalties, 10 YALE J.L. & TECH. 251 (2008). (三) 研究報告 FTC, To Promote Innovation:The Proper Balance of Competition and Patent Law and Policy(2003). Available at http://www.ftc.gov/os/2003/10/innovationrpt.pdf Clark, Jeanne ET AL., Patent Pools: A Solution to the Problem of Access in Biotechnology Patents? (USPTO Issues White Paper on Patent Pooling, 2000). Available at http://www.uspto.gov/web/offices/pac/dapp/opla/patentpool.pdf National Science and Technology Council, Biotechnology for the 21st Century:New Horizons (1995). Available at http://www.nalusda.gov/bic/bio21/intro.html Report of the National Institutes of Health (NIH) Working Group on Research Tools, Competing Interests at Stake (June 4, 1998). Available at http://www.nih.gov/news/researchtools/index.htm USDOJ and FTC, Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights: Promoting Innovation and Competition (2007). Available at http://www.ftc.gov/reports/innovation/P040101PromotingInnovationandCompetitionrpt0704.pdf | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/9696 | - |
dc.description.abstract | 近年來生物科技產業研究之興起,應與基因重組等各種研究工具技術之開發有關。是以研究工具技術基於其可促進後續科技創新之特色,對於生技產業之進展極為重要。由於研究工具對於生物科技產業發展之重要性,當研究工具欲藉由專利化以便於回收該技術之經濟收益時,基於專利權之排他效力,即可能產生競爭秩序及研發自由受損之不利影響。換言之,為加強生技產業之研發誘因,賦予研究工具專利權保護,以利於權利人回收投資;然另一方面,毫無限制之過度保護可能使得研究工具權利人不當拒絕授權他人利用,將嚴重阻礙下游研發之推進。如何兼顧專利保護與競爭秩序之平衡,確保整體社會福利之最大化,便屬重要,我國之生物科技產業亦屬目前之重點發展產業,因此如何有效促進研究工具技術之流通,便利後續研發之創造,即為本文欲討論之核心所在。
本文首先於第一章提出本文之研究動機與目的,並就研究方法及結構加以說明。第二章定義生物科技研究工具之意涵,並就其可專利性進行比較法之介紹;再說明研究工具基於其性質特色,於專利化後對於產業研發自由可能發生之影響;其後立於競爭法之比較法角度,討論研究工具專利化後是否可能破壞競爭秩序,應如何處理以降低不良影響。第三章提出研究試驗免責規範、專利法之強制授權規範,以及自由釋出模式與集合權利模式等產業自發授權模式,探討各制度規範是否有助於研究工具技術之流通普及;又基於生物科技領域中許多發明係經由政府資金補助而來,基於其經費來源之特殊性,本章於最後討論當研究工具技術是利用政府經費產出時,政府如何協助促進技術之流通散布。第四章參照前述比較法之觀點,檢視我國法下可能透過何途徑減緩研究工具專利之獨占排他影響,並說明我國政府資助所生發明之相關規範,審視其是否能產出技術獲得充分運用。第五章總結本文透過比較法分析所得之觀察,說明可如何處理我國問題。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Biotechnology industry has boomed over the past few decades. This might be due to the development of biotechnological research tools such as recombinant DNA techniques and other inventions allowing scientists for studying genome projects. Research tools can accomplish not only a task but also further scientific discovery effectively, whereby they are viewed as significant roles in the biotechnology field. Because of their significance and high value, when research tools are patented, numerous problems stemming from competing interests and restrained research freedom arise. However, patent protection is critical to commercializing research tools, and without patent protection, firms can suffer such a risk being unable to obtain revenue that impedes their incentives to develop and disclose their inventions. Therefore, this thesis addresses the issue of how to balance the protection of patents and the dissemination of research tools.
This thesis divides into five chapters. Chapter 2 defines the biotechnological research tools and discusses the patentability of biotechnological research tools. In addition, Chapter 2 also addresses the problems that would arise after research tools are patented and how to deal with them from the viewpoint of competition law. Chapter 3 adopts comparative study methods to analyze recent developments of experimental use exceptions and compulsory licensing regimes in U.S., EU and Japan. Finally this chapter summarizes the interpretation of recent related cases and their applications on research tool patents. Chapter 4 analyzes our present legislation and tries to find out an effective way to facilitate dissemination of research tools. The conclusion of this thesis summarizes the ways to facilitate the access and flow of patented research tools in scientific research and commercial development. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T20:36:07Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-97-R94a21077-1.pdf: 1606360 bytes, checksum: f2641bfdf750f6c78a093755e5233564 (MD5) Previous issue date: 2008 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機及目的 1 第二節 研究方法 5 第三節 研究內容與架構 6 第二章 生物科技研究工具專利化對於競爭秩序之影響 9 第一節 生物科技研究工具之意義及其可專利性 9 第一項 生物科技研究工具之介紹 9 第二項 生物研究工具之可專利性 13 第一款 美國 14 第二款 歐洲 18 第三款 日本 22 第四款 我國 23 第五款 小結 27 第二節 生物科技研究工具專利化所生影響 28 第一項 對於研發自由之影響 28 第一款 社會福利之無謂損失 29 第二款 反公共財的悲劇 29 第三款 技術發展阻礙 31 第四款 權利金堆疊 32 第五款 小結 33 第二項 專利化後之交易契約─以延展性授權契約(Reach-through License Agreements, RTLAs)為例 34 第一款 回饋授權(grantback)條款 35 第二款 延展性權利金(reach-through royalty)條款 37 第三款 小結 39 第三節 競爭法面向之強制授權─生物科技研究工具專利之單方拒絕授權 40 第一項 美國 40 第一款 關鍵設施理論之意義及要件 42 第二款 關鍵設施理論與智慧財產權 48 第三款 鎖入理論 52 第二項 歐洲聯盟 56 第一款 實務發展 57 第二款 於生物科技研究工具專利之適用可能性 59 第三項 日本法 60 第一款 法規運用 60 第二款 於生物科技研究工具專利之適用可能性 63 第四節 小結 65 第三章 緩和生物科技研究工具專利獨占影響之可能途徑 69 第一節 研究試驗免責 70 第一項 美國 70 第一款 普通法之發展 70 第二款 於生物科技研究工具專利之適用可能性 77 第二項 歐洲聯盟 79 第三項 日本 81 第一款 實務見解 82 第二款 學說見解 86 第三款 於生物科技研究工具專利之適用可能性 89 第三項 小結 89 第二節 專利法面向之強制授權 90 第一項 美國 90 第二項 日本 92 第一款 裁定實施制度之發動事由 92 第二款 於生物科技研究工具專利之適用可能性 95 第三項 歐洲聯盟 97 第一款 共同體專利規則草案 97 第二款 於生物科技研究工具專利之適用可能性 99 第三節 產業自發性之授權模式 100 第一項 自由釋出模式 100 第一款 Science Commons 102 第二款 Health Commons 103 第二項 集合權利模式 104 第一款 集體管理團體 (Collective Society) 105 第二款 專利聯盟 (Patent Pool) 109 第三項 小結 115 第四節 接受政府補助所生成果之相關授權 116 第一項 OECD 116 第二項 美國 120 第一款 政府補助發明之流通促進─拜杜法 120 第二款 生物科技研究資源之流通促進─NIH指導原則 126 第三項 歐洲聯盟 129 第四項 日本 130 第一款 政府委託發明之流通促進─産業技術力強化法 130 第二款 生物科技研究工具之流通促進─生命科學領域之研究工具專利使用指導原則 132 第五節 小結 134 第四章 我國之現狀及未來 137 第一節 法規範之運用 138 第一項 公平交易法 138 第一款 公平交易法第十條─事業濫用獨占地位之行為 139 第二款 公平交易法第十九條─事業具有一定市場地位之限制競爭行為 144 第三款 公平交易法第二十四條─事業濫用相對優勢地位之顯失公帄行為 146 第二項 強制授權 150 第一款 專利法之角度 152 第二款 競爭法之角度─關鍵設施理論與強制授權 156 第三款 小結 159 第三項 研究免責 160 第一款 專利法第五十七條 160 第二款 藥事法第四十二條之二第五項 163 第三款 實務發展 165 第二節 產業自發性授權模式之運用 168 第三節 政府經費產出研究工具之流通 172 第四節 促進研究工具流通之主要途徑 178 第五章 結論 183 參考文獻 187 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 生物科技研究工具之專利法及競爭法交錯 | zh_TW |
dc.title | A Study on Biotechnological Research Tools from the Viewpoint of Patent Law and Competition Law | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 96-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 張懿云,沈宗倫 | |
dc.subject.keyword | 研究工具,關鍵設施,試驗免責,強制授權,集體權利管理,介入權, | zh_TW |
dc.subject.keyword | research tools,essential facilities,march-in right,compulsory licensing,experimental use exceptions, | en |
dc.relation.page | 192 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2008-07-29 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-97-1.pdf | 1.57 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。