請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/96552完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 林明鏘 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Ming-Chiang Lin | en |
| dc.contributor.author | 王廉鈞 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Lian-Jyun Wang | en |
| dc.date.accessioned | 2025-02-19T16:29:18Z | - |
| dc.date.available | 2025-02-20 | - |
| dc.date.copyright | 2025-02-19 | - |
| dc.date.issued | 2025 | - |
| dc.date.submitted | 2025-02-05 | - |
| dc.identifier.citation | 一、專書
吳庚、陳淳文（2019），《憲法理論與政府體制》，增訂6版，臺北：自刊。 李惠宗（2019），《憲法要義》，8版，臺北：元照 李惠宗（2020），《行政法要義》，臺北：元照 李震山（2019），《行政法導論》，臺北：三民。 林英彥（1999），《土地經濟學通論》，新北：文笙。 張永健（2020），《土地徵收與管制之補償理論與實務》，臺北：元照 莊仲甫（2015），《市地重劃實務全輯》，臺北：永然。 許育典（2019），《憲法》，9版，臺北：元照。 陳明燦（2012），《市地重劃理論與實務》，臺北：新學林。 陳明燦（2013），《土地利用計畫法導論：法條釋義與實例演習》，臺北：新學林。 陳敏（2019），《行政法總論》，臺北：自刊。 陳慈陽（2016），《憲法學》，3版，臺北：元照。 陳新民（2018），《憲法學釋論》，臺北：自刊 黃武達（1977），《建築法釋義》，新北：文笙。 楊麗玲（2006），《社子島：囚禁半世紀，被遺忘的孤島！》，新北：遠足文化。 溫豐文（2019），《土地法》，臺中：洪記印刷有限公司。 董保城、湛中樂（2005），《國家責任法》，臺北：元照。 謝哲勝（2006），《土地法》，臺北：台灣財經法暨經濟法研究協會。 二、專書之篇章 王珍玲（2019），〈建築開工日期之起算時點〉，氏著，《案例土地利用法》，頁71-76，臺北：元照。 吳光明（2016），〈公用地役關係與補償問題〉，陳榮隆教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會（編），《物權法之新思與新為－陳榮隆教授六秩華誕祝壽論文集》，頁285-307，臺北：法源資訊。 李建良（2020），〈損失補償〉，翁岳生（編），《行政法（下）》，頁703-815，臺北：元照。 李惠宗（2005），〈特別犧牲之損失補償〉，臺灣行政法學會（主編），《損失補償、行政程序法》，頁49-86，臺北：元照。 李惠宗（2010），〈財產權保護與土地徵收補償〉，臺灣行政法學會（主編），《資訊法制、土地規劃與損失補償之新趨勢》，頁23-54，臺北：元照。 林明鏘（2017），〈營建法學與最高行政法院裁判及決議〉，氏著，《營建法學研究》，頁77-129，臺北：元照。 林明鏘（2018），〈評台灣都市更新制度〉，氏著，《都更法學研究》，頁31-53，臺北：元照。 林明鏘（2018），〈從大法官解釋論都市計畫之基本問題〉，《國土計畫法學研究》，頁261-292，臺北：元照。 林家琪（2016），〈補償救濟機制〉，收於：謝哲勝（主編），《國土計畫法律與政策》，頁131-178。 范文清（2015），〈土地稅〉，黃茂榮、葛克昌、陳清秀（主編），《稅法各論》，頁337-384，臺北：新學林。 張永健（2020），〈補償請求權理論〉，氏著，《土地徵收與管制之補償：理論與實務》，頁245-290，臺北：元照。 許宗力（2006），〈論法律保留原則〉，氏著，《法與國家權力（一）》，頁117-214，臺北：元照。 許宗力（2007），〈基本權程序保障功能的最新發展評—大法官釋字第四八八號解釋評析〉，氏著，《法與國家權利（二）》，頁247-292，臺北：元照。 陳明燦（2001），《市地重劃實施過程中法律救濟問題之研究》，氏著：〈財產權保障、土地使用限制與損失補償〉，頁159-210，臺北：翰蘆。 陳明燦（2008），〈我國都市土地整體開發與使用管制之法制分析：以都市計畫法第17條為中心〉，氏著，《土地法專題研究》，頁195-235，臺北：元照。 陳明燦（2016），〈論實質課稅原則以及地價稅稽徵—以土地稅法第22條第1項為中心〉，氏著，《土地法論集（二）》，頁213-232，臺北：自版。 陳新民（2002），〈財產權限制與公益徵收之概念—美國法上之探討〉，氏著，《憲法基本權利之基本理論（上）》，頁461-494，臺北：三民。 陳新民（2002），〈論憲法人民基本權利的限制〉，氏著，《憲法基本權利之基本理論（上）》，頁181-284，臺北：三民。 湯德宗（2005），〈憲法上的正當程序保障〉，氏著，《行政程序法論》，頁167-210，臺北：元照。 程明修（2019），〈都市計畫之救濟—兼論行政行為雙重性質與行政處分相對化之爭議〉，《行政訴訟制度相關論文彙編第9輯》，頁193-216，臺北：司法院。 黃錦堂（1994），〈台灣地區 環境法之檢討〉，氏著，《台灣地區環境法之研究》，頁21-70，臺北：月旦。 廖義男（2015），《市地重劃之程序規定是否合憲？》，氏著，〈土地法制度論集〉，頁171-178，臺北：元照。 蔡宗珍（2004），〈從憲法財產權之保障論既成道路與公用地役關係〉，氏著，《憲法與國家（一）》，頁267-310，臺北：元照。 蔡震榮（2005），〈徵收侵害與損失補償〉，臺灣行政法學會（編），《損失補償、行政程序法》，頁87-117，臺北：元照。 謝哲勝（1999），〈準徵收之研究—以美國法之研究為中心〉，氏著，《財產法專題研究（二）》，頁221-274，臺北：元照。 三、期刊論文 吳明孝（2016），〈財產權與法律保留原則—山坡地開發許可法制之規範分析〉，《台灣法學雜誌》，306期，頁51-74。 李仁淼（2013），〈都市更新與正當法律程序—釋字第709 號解釋評析〉，《台灣法學雜誌》，235期，頁45-54。 李建良（1999），〈財產權之存續保障與價值保障〉，《台灣本土法學雜誌》，4期，頁100-104。 李建良（2000），〈論環境保護與人權之關係〉，《東吳大學法律學報》，12卷2期，頁1-46。 李建良（2008），〈經濟管制的平等思維—兼評大法官有關職業暨營業自由之憲法解釋〉，《政大法學評論》，第102期，頁71-157。 李建良（2011），〈論多階段行政處分與多階段行政程序之區辨－兼評最高行政法院96年度判字第1603號判決〉，《中研院法學期刊》，第9期，頁271-332。 林明鏘（2017），〈財產權之特別犧牲與社會義務—評司法院大法官釋字第747號解釋〉，《月旦裁判時報》，64期，頁5-16。 姜燁秀、林俐玲、陳建甫（2012），〈特定水土保持區及其他特定區域之劃定與管理法規論述〉，《水土保持學報》，44期，頁37-48。 張志偉（2008），〈比例原則與立法形成餘地由法律原則理論出發探討審查密度的結構〉，《國立中正大學法學集刊》，24期，頁1-74。 張泰煌（1988），〈從美國法論財產權準徵收之救濟〉，《國立台灣大學建築與城鄉研究學報》，9期，頁81-92。 許宗力（2003），〈基本權利：第六講—基本權的保障與限制（上）〉，《月旦法學教室》，頁64-75。 許宗力（2003），〈基本權利：第六講—基本權的保障與限制（下）〉，《月旦法學教室》，14期，頁50-60。 陳立夫（2003），〈都市計畫之法律性質〉，《台灣法學雜誌》，50期，頁139-146。 陳立夫（2017），〈土地利用限制形成特別犧牲之損失補償請求權—司法院釋字第747號解釋之意義〉，《月旦裁判時報》，64期，頁17-30。 陳宜倩（2004），〈正當法律程序〉，《月旦法學教室》，25期，頁125-128。 陳清秀（2004），〈既成道路相關法律問題探討〉，《月旦旦法學雜誌》，112期，頁57-70。 陳愛娥（2004），〈正當法律程序與人權之保障—以我國法為中心〉，《憲政時代》，29卷3期，頁359-389。 湯德宗（2004），〈具體違憲審查與正當程序保障—大法官釋字第535號解釋的續構與改造〉，《憲政時代》，29卷4期，頁445-480。 賀士麃（2015），〈建築法第四十七條立法精神之研究〉，《桃園創新學報》，35期，頁567-576。 黃錦堂（2008），〈財產權保障與水源保護區之管理：德國法的比較〉，《臺大法學論叢》，37卷3期，頁1-46。 蔡中民（2014），〈論政府管制：一個政治經濟學的觀點〉，《政治學報》，57期，頁31-51。 蔡明誠（2002），〈既成巷道之公用地役關係與所謂公用人役權問題最—高法院八十九年度台上字第二五號判決評釋〉，《月旦法學雜誌》，91期，頁305-317。 蔡維音（2006），〈財產權之保護內涵與釋義學結構〉，《成大法學》，11期，頁31-74。 顏厥安（1997），〈凱撒管的了上帝嗎？—由法管制理論檢討宗教立法〉，《月旦法學雜誌》，24期，頁34-43。 四、學位論文 王泓鑫（1999），《山坡地集合住宅社區開發管制之研究－由林肯大郡事件談起》，國立台灣大學法律研究所碩士論文（未出版），臺北。 卓佳慧（2000），《從財產權觀點探討限制發展地區損失補償之問題》，國立臺北大學都市計劃研究所碩士論文（未出版），新北。 周家維（2002），《土地使用管制準徵收之研究》，國立臺北大學都市計劃研究所碩士論文（未出版），新北。 陳奕融（2015），《農地管制之研究—兼論國土規劃與管制》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 曾偉傑（2019），《私有公用道路形成之法制問題研究：從興南夜市道路糾紛案談起》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 鄧煜祥（2007），《從財產權保障之觀點論土地使用管制與損失補償－美國法管制準徵收概念之引介》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 洪敬哲（2012），《我國都市計畫法制中容積移轉運用之檢討—由美國發展權移轉之功能出發》，中原大學財經法律學系碩士班碩士論文（未出版），桃園。 五、其他資料 林明鏘（1998），《行政法院裁判之評析—建築法實務與行政法院裁判之評析》，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告NSC87-2414-H-002-021-H5。 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/96552 | - |
| dc.description.abstract | 土地之利用，除作為天然資源之攫取或農牧產品之生產基地外，另外最重要者且最常見者便屬建築之利用，惟土地常會因特定原因而被禁止為建築利用，此些原因如有因土地環境本身之天然因素所致，亦有因土地以外之因素：如為確保鄰近重要交通或軍事設施安全等原因，或如為使土地計畫或開發順利而以禁建作為配套措施。此種種禁止建築之措施即構成我國之「禁建管制」。然而，禁建管制乃限制土地或建築物所有權人之財產權與建築自由，故管制設計上如何兼顧所有權人之權益與管制所追求公益二者之平衡，誠為值得討論之課題。故本論文嘗試將涉有禁建管制之行政法規進行歸納整理，統整出其概念、類型、程序、補償機制，並以財產權之保障出發，檢討其合憲性與法規設計上之不足與問題外，亦特別借鏡特別犧牲與準徵收此二理論來討論其補償之爭議，以期完善我國現行之禁建管制之內容。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The utilization of land, aside from serving as a source of natural resource extraction or a base for agricultural and livestock production, is most commonly associated with construction. However, land is often subject to restrictions that prohibit its use for construction due to specific reasons. These reasons may stem from natural environmental factors inherent to the land itself or external factors, such as ensuring the safety of nearby critical transportation or military facilities or facilitating land planning and development through construction prohibitions as a regulatory measure. These various restrictions on construction constitute what is known in Taiwan as "construction prohibition regulations". Nevertheless, construction prohibition regulations impose limitations on the property rights and building freedoms of landowners. Thus, striking a balance between protecting landowners' rights and achieving the public interest pursued by such regulations is a crucial issue. This study aims to systematically analyze and categorize administrative regulations related to construction prohibition, elucidating their concepts, classifications, procedures, and compensation mechanisms. From the perspective of property rights protection, this research evaluates the constitutionality of these regulations, identifies deficiencies in their legal design, and examines related issues. Furthermore, it draws upon the theories of "special sacrifice" and "quasi-expropriation" to address compensation disputes, with the ultimate goal of improving the current framework of construction prohibition regulations in Taiwan. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2025-02-19T16:29:18Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2025-02-19T16:29:18Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 ⅰ
中文摘要 ⅱ 英文摘要 ⅲ 簡目目次 ⅳ 詳目目次 ⅴ 表次 ⅺ 圖次 ⅺⅱ 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與問題意識 1 第一項 研究動機 1 第二項 問題意識 2 第二節 研究課題與研究範圍 3 第一項 研究課題 3 第一款 土地使用管制與建築管制 4 第一目 管制概說 4 第二目 土地使用管制 5 第三目 建築管制 6 第二款 禁限建管制之內涵與差異 7 第一目 禁建管制 8 第二目 限建管制 10 第三目 禁限建管制之差異總結 11 第二項 研究範圍之限定 11 第三節 研究架構 12 第二章 我國現行禁建管制之內容 14 第一節 禁建管制之法源 14 第一項 都市計畫與土地重劃類 15 第一款 實施都市計畫之搭配措施 16 第二款 土地重劃制度之配套措施 21 第二項 交通與軍事設施安全類 25 第一款 交通運輸安全之防護措施 25 第二款 軍事設施安全之安保措施 27 第三項 環境資源保護與安全類 31 第四項 建築秩序安全與條件類 34 第二節 禁建管制之類型 36 第一項 法律上禁建、事實上禁建 36 第一款 法律上禁建 36 第二款 事實上禁建 36 第二項 絕對性禁建、時限性禁建、條件性禁建 39 第一款 絕對性禁建 39 第二款 時限性禁建 40 第三款 條件性禁建 41 第三項 法源與類型綜合歸納 41 第三節 禁建管制之實施時點與程序 42 第一項 都市計畫與土地重劃類 42 第一款 都市計畫之禁建實施時點與程序 42 第二款 土地重劃之禁建實施時點與流程 43 第二項 交通與軍事設施安全類 46 第三項 環境資源保護與安全類 48 第四項 建築秩序安全與條件類 51 第四節 禁建管制之法律性質 52 第一項 學說與實務見解 53 第一款 學說見解 53 第二款 實務判決見解 54 第一目 行政命令說 54 第二目 行政處分說 55 第二項 比較：都市計畫之法律性質 56 第一款 司法院解釋 56 第二款 學說見解 60 第三項 本文見解 62 第一款 條件性禁建之定性 62 第二款 時限性禁建之定性 63 第三款 絕對性禁建之定性 64 第五節 禁建管制之法律效果 65 第一項 土地尚無建築物 65 第二項 土地已有建築物 66 第一款 原有之建築物 66 第二款 施工中之建築物 67 第三項 各類型法規之禁建效果整理分析 71 第一款 都市計畫與土地重劃法規之禁建效果 71 第二款 交通與軍事設施安全法規之禁建效果 76 第三款 環境資源保護與安全法規之禁建效果 80 第四款 建築秩序安全與條件法規之禁建效果 81 第六節 禁建與與其他土地管制手段之比較 82 第一項 土地使用分區制度 82 第一款 意義與類型 82 第二款 我國法制規定 84 第一目 都市土地之使用分區管制 84 第二目 非都市土地之使用分區管制 87 第三款 原有或施工中之建築物之處理與比較 89 第二項 公共設施保留地 91 第一款 公共設施用地與保留地之定義 91 第二款 公共設施保留地之使用與限制 92 第三款 公共設施保留地之取得與補償問題 93 第三項 與禁建管制之關係與比較 94 第一款 禁建與土地使用分區管制 94 第二款 禁建與公共設施保留地 95 第三章 禁建管制之財產權保障與合憲性 98 第一節 財產權保障與禁建管制 99 第一項 財產權保障範圍與效果 99 第一款 財產權之保障範圍 99 第二款 財產權之保障效果 99 第一目 個別性保障 100 第二目 制度性保障 100 第二項 財產權限制基礎與社會義務 101 第一款 財產權限制之憲法基礎 101 第一目 一般性限制基礎 101 第二目 土地財產權之限制基礎 101 第二款 財產權之社會義務 102 第一目 社會義務之概念 102 第二目 社會義務之憲法基礎 102 第三款 財產權之剝奪與限制 105 第三項 禁建管制對於財產權限制 107 第一款 禁建管制與地權 107 第二款 禁建管制與建築自由 108 第二節 禁建管制之合憲性分析 111 第一項 管制之公益目的探究 111 第二項 法律保留原則之檢驗 113 第一款 財產權之法律保留與授權明確性 113 第二款 禁建管制之法律保留與授權明確性之檢驗 115 第三項 比例原則之檢驗 116 第一款 比例原則之意涵 116 第一目 比例原則之概念 116 第二目 比例原則之適用與審查 117 第二款 以比例原則檢視禁建管制 120 第四項 正當法律程序之檢驗 120 第一款 正當法律程序之意涵與功能 120 第一目 正當法律程序之源起與發展 120 第二目 正當行政程序之具體內涵 122 第二款 禁建管制之正當程序之檢視 124 第三節 禁建管制應否補償之分析 130 第一項 特別犧牲理論 130 第一款 特別犧牲理論之內涵 130 第二款 德國實務與學說之判斷 131 第三款 我國實務與學說 133 第一目 司法院釋字 133 第二目 我國學者 137 第二項 準徵收理論 138 第一款 準徵收理論之概念與類型 138 第二款 管制準徵收之判斷與標準 141 第三項 禁建管制是否應予補償之分析 142 第四章 禁建管制規範與補償機制之問題檢討 146 第一節 禁建管制規範問題之提出與檢討 146 第一項 管制行為與處理內容問題 146 第二項 禁建管制時點與期限問題 147 第一款 管制時點之設計 147 第二款 管制期限之計算問題 152 第三項 禁建管制之被告適格問題 152 第二節 現行禁建補償機制與問題 153 第一項 禁建管制之補償規範 153 第一款 禁建管制法規之補償 153 第二款 稅捐減免之補償 155 第二項 現行禁建補償之問題 158 第一款 損失種類與稅賦減免之補償疑慮 158 第二款 法定補償機關之決定問題 158 第三節 其他補償方式之研擬與分析 159 第一項 我國現有補償方式之可行性分析 159 第二項 美國法：綜合權利法案與私有財產權保護法案 160 第一款 1995年綜合權利法案 160 第二款 1995年私有財產權保護法案 161 第四節 小結 162 第五章 結論：禁建管制之修法建議 163 參考文獻 165 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.title | 我國土地使用管制及補償之研究—以禁建管制為中心 | zh_TW |
| dc.title | Research on Land Use Control and Compensation：focus on the Construction Prohibitions Control | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 113-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 傅玲靜;陳立夫 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Ling-Ching Fu;Li-fu Chen | en |
| dc.subject.keyword | 禁建管制,建築自由,特別犧牲,準徵收,損失補償, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Construction prohibitions,Building freedoms,Special sacrifice,Quasi-expropriation,Compensation, | en |
| dc.relation.page | 170 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202500358 | - |
| dc.rights.note | 未授權 | - |
| dc.date.accepted | 2025-02-05 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| dc.date.embargo-lift | N/A | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-113-1.pdf 目前未授權公開取用 | 6.13 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。