社會組織與文化權 ──以原住民族部落之概念為中心

林書綺; Shu-Chi Lin

請用此 Handle URI 來引用此文件： http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/94244

完整後設資料紀錄

DC 欄位	值	語言
dc.contributor.advisor	林明昕	zh_TW
dc.contributor.advisor	Ming-Hsin Lin	en
dc.contributor.author	林書綺	zh_TW
dc.contributor.author	Shu-Chi Lin	en
dc.date.accessioned	2024-08-15T16:24:52Z	-
dc.date.available	2024-08-16	-
dc.date.copyright	2024-08-15	-
dc.date.issued	2024	-
dc.date.submitted	2024-08-07	-
dc.identifier.citation	壹、中文文獻一、專書「高砂族自助會會則標準ニ關スル件」，收於：台灣總督府警務局（編），《台灣警察法規（上）：第二冊》。 Ali Rattansi（著），吳家恆、傅士哲、非爾（譯）（2002）《多元文化主義》，左岸。 Chris Jenks（著），王淑燕、陳光達、俞智敏（譯）（1998），《文化》，巨流。 James Tully著，黃俊龍（譯）（2001），《陌生的多樣性：歧異時代的憲政主義》，聯經。 Jan Nederveen Pieterse（著），謝明珊、陳彥蓁（譯）（2012），《發展理論：解構與重構》，韋伯。 Robert Alexy（著），王鵬翔（譯）（2020），《法概念與法效力（Begriff und Geltung des Rechts）》，2版，五南。 S. James Anaya著、蔡志偉（譯）（2010），《國際法中的原住民族》，1版1刷，行政院原住民族委員會，頁324-325。 Stephen Mulhall（著），亓校盛（譯）（2022），《海德格與《存在與時間》（Routledge Philosophy GuideBook to Heidegger and Being and Time）》，初版5刷，頁60，五南。 Toby Miller, George Yúdice（著），蔣淑貞、馮建三（譯）（2006），《文化政策》，巨流。小熊英二（著），黃耀進、鄭天恩（譯）（2020），《「日本人」的界限：沖繩、愛努、台灣、朝鮮，從殖民地支配到復歸運動》，聯經。中央研究院民族學研究所（1983），《山地行政政策之研究與評估報告書》，臺灣省政府民政廳委託研究案，計畫主持：李亦園。方瑋晨（2015），《都市更新制度模式與法理分析》，元照。王甫昌（2015），《當代台灣社會的族群想像》，1版5刷，群學。王和雄（1994），《論行政不作為之權利保護》，初版，自版。王泰升（1997），〈台灣原住民的法律地位〉，行政院國家科學委員會專題研究計畫。 ───（2022），《建構台灣法學──歐美日中知識的彙整》，國立臺灣大學出版中心。王泰升、鄭宏基、曾文亮（1997），《台灣原住民的法律地位》，行政院國家科學委員會專題研究計畫。王海南（1996），《法學入門》，三版，月旦。王躍生（1997），《新制度主義》，揚智文化公司。丘昌泰（2000），《災難管理學：地震篇》，初版，元照。台灣省文獻委員（編）（1977），《日本據台初期重要檔案》，台灣省文獻委員會。台灣総督府警務局編（1995），《理蕃誌稿（第二卷）》，初版2刷，南天。史尚寬（1954），《行政法論》，自版。布賴恩．特納（著），慧民、王星（譯）（1991），《地位》，桂冠。平井宜雄（1995），《法政策學》，2版，有斐閣。关保英（1997），《行政法的价值定位》，中国政法大学出版社。吳庚、盛子龍（2020），《行政法之理論與實用》，16版，三民。吳豪人（2021），《「野蠻」的復權：臺灣原住民族的轉型正義與現代法秩序的自我救贖》，初版2刷，春山。李壬癸（2011），《台灣南島民族的族群與遷徙》，增訂新版，前衛。李建良、陳愛娥、陳春生、林三欽、林合民、黃啟禎（2005），《行政法入門》，2版2刷，元照。李惠宗（2012），《憲法要義》，6版1刷，元照。李震山（2005），《多元、寬容與人權保障──以憲法未列舉權之保障為中心》，元照。辛年豐（2014），《環境風險的公私協力：國家任務變遷的觀點》，初版1刷，元照。亞圖．考夫曼（著），吳從周（譯）（1999），《類推與「事物本質」：兼論類型理論》，學林文化。松岡格著，周俊宇（譯）（2018），《「蕃地」統治與「山地」行政：臺灣原住民族社會的地方化》，國立臺灣大學出版中心。林明鏘（2017），《營建法學研究》，2版，自版。林紀東（1986），《中華民國憲法逐條釋義》，3版，三民。林英彥（1999），《土地經濟學通論》，文笙書局，4版。林淑雅（2000），《第一民族：臺灣原住民族運動的憲法意義》，初版，前衛。威爾‧金里卡（著），鄧紅風（譯）（2004），《少數群體的權利：民族主義、多元文化主義和公民權》，左岸文化。威爾‧金里卡（著），应奇、葛水林（譯）（2005），《自由主义、社群与文化》，上海译文（簡體字版）。施正鋒（1998），《族群與民族主義──集體認同的政治分析》，前衛。范揚（1935），《行政法總論》，商務印書館。涂予尹（2015），《論多元文化主義下種族優惠性差別待遇的法正當性基礎──以臺灣原住民學生高等教育升學優待措施為中心》，初版，元照。高德義（2004），《原住民族自治制度之研究與規劃──排灣族、魯凱族及雅美族》，頁7-8、307-319，原住民族委員會。國史館臺灣文獻館編（譯）（2021），《臺灣總督府檔案：原住民族土地目錄資料彙編》，國史館臺灣文獻館。張培倫（2005），《秦力克論自由主義與多元文化論》，1版，佛光大學人文社會科學院。張劍寒（1972），《行政立法之研究》，自版。許育典（2013），《文化憲法與文化國》，2版1刷，元照。 ───（2014），《文化基本權與多元文化國》，初版第1刷，元照。陳明燦（2013），《土地徵收導論》，新學林。陳冠瑋（2017），《憲法上居住權之建構與實現──以司法審查為核心》，元照。陳敏（2013），《行政法總論》，8版，自版。陳慈陽（2003），《環境法總論》，元照。 ───（2004），《憲法學》，初版，自版。陳慈陽（2005），《行政法總論：基本原理、行政程序及行政行為》，2版，自版。陳新民（2001），《中華民國憲法釋論》，4版，自版。 ───（2011），《憲法學釋論》，修正7版，自版。傅琪貽（2020），《大分事件》，原住民族委員會。黃俊杰（2001），《法治國家之國家緊急權》，自版。黃異（2006），《行政法總論》，增訂五版1刷，三民。楊仁壽（2016），《法學方法論》，3版1刷，自版。葉俊榮（2015），《氣候變遷治理與法律》，國立臺灣大學出版中心。葉高華（2023），《強制移住：臺灣高山原住民的分與離》，國立臺灣大學出版中心。雷文玟、黃舒芃（2006），《社會權入憲的分析以及基本國策中有關社會福利政策的檢討》，行政院研究發展考核委員（編），國家書店。雷格斯（著），金耀基編（1978），5版，《行政生態學》，商務。廖元豪等（2009），《新移民之社會權與文化權之研究研究成果報告（精簡版）》，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，載於：https://nccur.lib.nccu.edu.tw/retrieve/82880/8.pdf（最後瀏覽日：20240404）。廖守臣（1984），《泰雅族的文化》，世界新聞專科學校觀光宣導科。 ───（1998），《泰雅族的社會組織》，私立慈濟醫學暨人文社會學院。蔡志偉（Awi Mona）、許恒達、徐揮彥、張鑫隆（2017），《國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）》，原住民族委員會。蔡茂寅（2006），《地方自治之理論與地方制度法》，新學林。蔡茂寅、林明鏘、李建良、周志宏（2013），《行政程序法實用》，4版，新學林。謝世忠（2017），《後認同的污名的喜淚時代：臺灣原住民前後臺三十年1987-2017》，玉山社。 ───（2017），《認同的污名：臺灣原住民的族群變遷》，玉山社。謝哲勝（2020），《土地法》，4版，翰蘆。鴻義章（2020），《太魯閣事件》，原住民族委員會。顏愛靜、楊國柱（2008），《原住民族土地制度與經濟發展》，初版2刷，稻鄉。藤井志津枝（1997），《日治時期臺灣總督府理蕃政策》，文英堂。二、專書論文井上俊（2009），〈遊ばれる文化──J. ホイジンガ『ホモ．ル─デンス』（1938）〉，收於：井上俊、伊藤公雄（編），《文化の社会学》，京都市：世界思想社，頁209-218。王甫昌（2018），〈群體範圍、社會範圍與理想關係：論台灣族群分類概念內涵的轉變〉，收於：黃應貴（編），《族群、國家治理、與新秩序的建構：新自由主義化下的族群性》，頁120-123，群學。黃桂興（1999），〈淺論行政法上的人性尊嚴理念〉，收於：城仲模（1999），《行政法之一般法律原則（一）》，再版，頁1-26，三民。石忠山（2017），〈多元民主共和的平等與差異：原住民族特殊群體權利的若干思考〉，收於：許宗力（編），《追尋社會國──社會正義之理論與制度實踐》，頁165-218，國立臺灣大學出版中心。朱瑞玲、蔣斌、周玉慧（2017），〈原鄉與永久屋：屏東大社與來義排灣族部落的離災遷移與部落韌性〉，收於：胡台麗、余舜德、周玉慧（編），〈跨‧文化：人類學與心理學的視野〉，初版，頁233-278，中研院民族所。吳叡人（2009），〈臺灣原住民自治主義的意識型態根源：樂信．瓦旦與吾雍．雅達烏猶卡那政治思想初探〉；收於：洪麗完（編），《國家與原住民：亞太地區族群歷史研究》，頁193-229，中央研究院臺灣史研究所。 ───（2016），〈三個祖國：戰後初期台灣的國家認同競爭，1945-1950〉，收於：蕭阿勤、汪宏倫（編），《族群、民族與現代國家：經驗與理論的反思》，初版，頁23-82，中研院社研所。李建良（2000），〈法律制度與社會控制：法治國家中法律控制能力及其界限之問題初探〉，收於：林繼文（編），《政治制度》，頁49-94，中央研院究中山人文社會科學研究所。 ───（2000），〈基本權利與國家保護義務〉；收於：李建良、簡資修（編），《憲法解釋之理論與實務（第二輯）》，頁325-375，中央研究院中山人文社會科學研究所。 ───（2001），〈自由、人權與市民社會──國家與社會二元論的歷史淵源與現代意義〉，蔡英文（編），《自由主義》，頁143-196，中研院中山人文社會科學研究所。 ───（2008），〈論憲法上保護義務與保護請求權之關係：以「不足禁止原則」的論證構造為中心〉，收於：城仲模教授古稀祝壽論文集編委會（編），《台灣二十一世紀公法學的新課題──城仲模教授古稀祝壽論文集》，頁277-306，新學林。 ───（2014），〈論國際條約的國內法效力與法位階定序──國際條約與憲法解釋之關係的基礎課題〉，收於：廖福特（編），《憲法解釋之理論與實務》，第八輯，頁175-275，中研院法律學研究所。 ───（2015），〈基因科技風險與國家保護義務──德國聯邦憲法法院「基因科技判決」介評與啟思〉，收於：黃昭元（編），《法治的傳承與永續（二）：德國聯邦憲法法院2010-2013年重要判決之研究》，頁41-102，新學林。 ───（2022），〈基本權釋義學與憲法學方法論──基本權思維工程的基本構圖〉，收於：林建志（編），《憲法解釋之理論與實務（第十一輯）》，頁197-234，中央研究院法律學研究所。李震山（2004），〈論《憲法》意義下之「集體權」〉，收於：吳庚大法官榮退論文集編輯委員會（編），《公法學與政治理論：吳庚大法官榮退論文集》，頁167-190，元照。孟鴻志（2012），〈行政規劃裁量與法律規制的模式〉，收於：台灣行政法學會（編），《民生福利原則與行政法制／行政計畫法制》，初版，頁201-216，元照。林谷燕、邵惠玲、郝鳳鳴、郭明政、蔡茂寅（2016），〈社會法的概念、範疇與體系〉，收於：台灣社會法與社會政策學會（編），《社會法》，2版1刷，頁25-46，元照。林佳和（2015），〈社會權與社會發展──從理論與實踐觀察大法官的社會理念〉，收於：政治大學法學院公法學中心、政治大學法學院勞動法與社會法中心（編），《社會正義之建構與權利救濟──海峽兩岸公法學論壇論文集（二）》，頁3-70，新學林。林明昕（2006），〈中央與地方之聯繫線：國家對地方之監督〉，《公法學的開拓線：理論、實務與體系之建構》，頁49-72，自版。 ───（2006），〈原住民地位之保障作為「基本權利」或「基本國策」？〉，《公法學的開拓線：理論、實務與體系之建構》，頁3-31，自版。 ───（2006），〈健康權〉，《公法學的開拓線：理論、實務與體系之建構》，頁33-47，自版。 ───（2017），〈憲法規範下的社會正義：以基本國策的規範效力為中心〉，收於：許宗力（編），《追尋社會國：社會正義之理論與制度實踐》，初版，頁3-60，國立臺灣大學出版中心。林明鏘（1995），〈德國行政補助政策及其制度：兼論我國行政補助政策與制度〉，收於：鄭麗嬌（編），《中西社會福利政策及制度》，頁175-252，中研院歐美研究所。 ───（1997），〈論基本國策──以環境基本國策為中心〉，收於：李鴻禧教授六秩華誕祝貿論文集編輯委員會（編），《現代國家與憲法──李鴻禧教授祝賀論文》，頁1465-1504，月旦。 ───（2002），〈非都市土地使用管制法制之研究──兼評大法官釋字第五三二號解釋〉，收於：翁岳生教授祝壽論文編輯委員（編），《當代公法新論：翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集（中）》，頁259-288，元照。 ───（2018），〈行政計畫法與行政法院裁判──兼論我國行政計畫之主要類型〉，《國土計畫法學研究》，2版1刷，頁43-88，元照。 ───（2018），〈行政計畫法論〉，《國土計畫法學研究》，2版1刷，頁1-42，元照。 ───（2018），〈法治國家原則與國土規劃法制〉，《國土計畫法學研究》，2版1刷，頁89-128，元照。 ───（2018），〈對都更條例之十點修法意見〉，《都更法學研究》，初版，頁162-164，自版。 ───（2022），〈「防治紓困條例」之必要處置與措施──概括授權條款（§7）之合憲性與合理性評估〉，收於：台灣行政法學（編），《職權命令與風險行政》，初版，頁179-210，台灣行政法學會。林美容、陳淑娟（2004），〈九二一震災後臺灣各宗教的救援活動與因應發展〉，收於：林美容、丁仁傑、詹素娟（編），《災難與重建：九二一震災與社會文化重建論文集》，初版，頁257-297，中研院臺史所籌備處。洪廣冀（2018），〈林務局委託原住民族轉型正義之國有林土地轉移接收歷程研究計畫成果報告〉，林務局委託國立臺灣大學研究報告。孫大川（2000），〈夾縫中的族群建構：泛原住民意識與台灣族群互動問題的互動〉，《夾縫中的族群建構：台灣原住民的語言、文化與政治》，頁150-151，聯合文學。孫迺翊（2016），〈社會法的憲法基礎〉，收於：台灣社會法與社會政策學（編），《社會法》，2版1刷，頁71-96，元照。容邵武（2004），〈九二一地震臺中東勢重建的土地問題──一個法律人類學的觀點〉，收於：林美容、丁仁傑、詹素娟（編），《災難與重建：九二一震災與社會文化重建論文集》，初版，頁317-346，中研院臺史所籌備處。秦季芳（2006），〈法律規範競合關係的再思考〉，收於：楊日然教授紀念論文集編輯委員會（編），《法律的分析與解釋──楊日然教授紀念論文集》，初版1刷，頁113-142，元照。張志偉（2018），〈我國與德國行政自主餘地之比較──以德國行政法學判斷餘地理論為檢視重點〉，收於：謝哲勝、林明鏘、李仁淼（編），《行政行為的司法審查》，頁107-145，元照。張桐銳（2002），〈合作國家〉，收於：翁岳生教授祝壽論文編輯委員會（編），《當代公法新論：翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集（中）》，頁549-580，元照。張國勳（1999），〈必要性原則之研究〉，收於：城仲模（編），《行政法之一般法律原則（一）》，再版，頁139-170，三民。張惠東（2022），〈日本公法導論〉，收於：侯岳宏等著，臺北大學法律學院日本法研究社群（編），《日本法的饗宴》，頁151-177，元照。張錕盛（2002），〈法律關係理論作為行政法體系革新的動力〉，收於：翁岳生教授祝壽論文編輯委員會（編），《當代公法新論：翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集（中）》，頁27-76，元照。許宗力（1999），〈基本權利的功能與司法審查〉，《憲法與法治國行政》，頁181-206，元照。 ───（2004），〈比例原則與法規違憲審查〉，《戰鬥的法律人──林山田教授退休祝賀論文集》，頁213-230，元照。 ───（2006），〈國家機關的法人化〉，《法與國家權利（二）》，頁461-487，元照。 ───（2006），〈違憲審查程序之事實調查〉，《法與國家權力（二）》，頁41-74，元照。 ───（2015），〈最低生存保障與立法程序審查──簡評德國聯邦憲法法院Hartz IV判決〉，收於：黃昭元（編），《法治的傳承與永續（二）：德國聯邦憲法法院2010-2013年重要判決之研究》，頁1-39，新學林。郭佩宜（2017），〈大洋州法律景觀的啟示：比較南島視野〉，收於：胡台麗、余舜德、周玉慧（編），《跨．文化：人類學與心理學的視野》，初版，頁537-578，中研院民族所。郭明政（2006），〈社會憲法：社會安全制度的憲法規範〉，收於：蘇永欽（編），《部門憲法》，頁313-352，元照。郭明政、林宏陽（2016），〈社會法與社會安全制度之發展〉，收於：台灣社會法與社會政策學（編），《社會法》，2版1刷，頁47-69，元照。郭明政、林宏陽（2016），〈社會法與經濟社會變遷〉，頁14；收於：台灣社會法與社會政策學（編），《社會法》，2版1刷，頁3-24，元照。陳妙芬（2009），〈文化國的原則與實踐〉，收於：蕭高彥（編），《憲政基本價值》，頁157，中研院人社中心。陳秀容（1995），〈社群的互動與人權：關於社群權利的一種思考〉，收於：陳秀容、江宜樺（編），《政治社群》，頁315-344，中央研究院社科所。陳張培倫（2012），〈原住民族主權初探〉，收於：施正鋒編（2012），《原住民族主權與國家主權》，頁61-76，台灣原住民族研究學會。陳淑芳（2022），〈職權命令之合憲性與功能〉，收於：台灣行政法學（編），《職權命令與風險行政》，初版，頁93-111，台灣行政法學會。陳淳文（2002），〈論公法上之單方行政行為與行政契約〉，收於：翁岳生教授祝壽論文編輯委員會（編），《當代公法新論：翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集（中）》，頁77-108，元照。 ───（2002），〈論公法上之單方行政行為與行政契約〉，收於：翁岳生教授祝壽論文編輯委員會（編），《當代公法新論：翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集（中）》，頁77-108，元照。陳清秀（2022），〈職權命令之必要性與合憲性探討〉，收於：台灣行政法學（編），《職權命令與風險行政》，初版，頁71-91，台灣行政法學會。陳愛娥（2000），〈基本權作為客觀法規範──以「組織與程序保障功能」為例，檢討其衍生的問題〉，收於：李建良、簡資修（編），《憲法解釋之理論與實務（第二輯）》，頁235-272，中央研究院中山人文社會科學研究所。陳新民（1990），〈戒嚴法制的檢討〉，《憲法基本權利之基本理論（下）》，頁333，元照。 ───（2011），〈公共利益的概念〉，《法治國家公法學的理論與實踐──陳新民法學論文自選集（上冊）》，頁173-174，自版。 ───（2011），〈平等原則拘束行政權的問題──論「不法平等」〉，《法治國家公法學的理論與實踐：陳新民法學論文自選集（下冊）》，頁274-275，自版。 ───（2011），〈法治國家與危機：論總統緊急命令權之立法問題〉，《法治國家公法學的理論與實踐：陳新民法學論文自選集（下冊）》，頁245-246，自版。 ───（2011），〈論憲法人民基本權利的限制〉，《法治國家公法學的理論與實踐──陳新民法學論文自選集（上冊）》，頁295-297，自版。陳儀深（2004），〈地方政府在救災、重建過程中扮演的角色：以九二一口述訪談紀錄為基礎的討論〉，收於：林美容、丁仁傑、詹素娟（編），《災難與重建：九二一震災與社會文化重建論文集》，初版，頁489-506，中研院臺史所籌備處。陳靜慧（2017），〈歐洲人權法院及歐洲法院對於間接歧視概念之適用與實踐〉，收於：李建良（編），《憲法解釋之理論與實務（第九輯），頁385-436。湯德宗（2009），〈違憲審查基準體系建構初探──「階層式比例原則」構想〉，收於：廖福特（編），《憲法解釋之理論與實務》，第六輯，頁1-38，中央研究院法律學研究所籌備處。雅柏甦詠．博伊哲努（2008），〈從原住民族處境、原住民族條款到民族權〉，《原住民族權之詮索》，頁35-174，東華大學原住民民族學院。黃昭元（2017），〈從平等理論的演進檢討實質平等觀在憲法適用上的難題〉，收於：李建良（編），《憲法解釋之理論與實務》，第9輯，中央研究院法律學研究所，頁271-312。黃智慧（2017），〈臺灣瀕危族群文化困境及其守護方案探討〉，收於：胡台麗、余舜德、周玉慧（編），《跨．文化：人類學與心理學的視野》，初版，中研院民族所，頁169-198。黃舒芃（2015），〈隔離但平等？──從「收養同性伴侶養子女」一案檢討德國聯邦憲法法院對同性伴侶法制之立論〉，收於：黃昭元（編），《法治的傳承與永續（二）：德國聯邦憲法法院2010-2013年重要判決之研究》，頁103-136，新學林。董保城（2022），〈職權命令合憲性之探討〉，收於：台灣行政法學（編），《職權命令與風險行政》，初版，頁29-70，台灣行政法學會。劉藝（2012），〈社會立法中的行政程序法制構建〉，收於：台灣行政法學（編），《民生福利原則與行政法制／行政計畫法制》，初版，頁93-115，元照。蔡秀卿（1999），〈災害救助與給付行政〉，收於：臺灣行政法學（編），《臺灣行政法學會學術研討會論文集──（1999）行政救濟、行政處罰、地方立法》，頁413-427。 ───（2002），〈基本法之意義與課題〉，收於：翁岳生教授祝壽論文編輯委員（編），《當代公法新論：翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集（中）》，頁235-258，元照。蔡茂寅（2002），〈行政委託相關問題之研究〉，收於：翁岳生教授祝壽論文編輯委員（編），《當代公法新論：翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集（中）》，頁611-632，元照。錢永祥（2009），〈「肯認」是一項憲政價值嗎？──論肯認的政治性格〉，收於：蕭高彥（編），《憲政基本價值》，頁187-217，中研院人社中心。謝榮堂（2012），〈社會法治國原則與社會安全制度〉，收於：台灣行政法學（編），《民生福利原則與行政法制／行政計畫法制》，初版，頁51-92，元照。藍姆路．卡造、蔡博文（2017），〈陳有蘭溪流域布農族部落的社會資本與強健性〉，收於：胡台麗、余舜德、周玉慧（編），《跨．文化：人類學與心理學的視野》，初版，頁199-231，中研院民族所。顏厥安（2005），〈國民主權與國家〉，《憲邦異式：憲政法理學論文集》，頁1-53，元照。 ───（2005），〈憲政體制與語言的困境〉，《憲邦異式：憲政法理學論文集》，頁143-180，元照。三、期刊 Awi Mona蔡志偉（2016），〈民族法主體之建立：臺灣原住民族自治之視角〉，《原住民族法學》，1期，頁84。 Prof. Dr. Dr. h. c. mult Klaus Stern（著），蔡宗珍（譯）（2009），〈基本權保護義務之功能──法學上的一大發現〉，《月旦法學雜誌》，175期，頁46-59。尤重道（2004），〈論祭祀公業在法律上如何定位（一）〉，《現代地政》，24卷10期，頁6-13。王保鍵（2015），〈客家文化重點發展區與原住民行政區競合下的族群關係：以苗栗縣泰安鄉為例〉，《文官制度季刊》，7卷1期，頁71-94。王泰升（2001），〈第捌講：行政組織及作用（下）-臺灣近代行政法史〉，《月旦法學雜誌》，70期，頁163-176。 ───（2004），〈自由民主憲政在台灣的實現：一個歷史的巧合〉，《臺灣史研究》，11卷1期，頁167-224。 ───（2015），〈論台灣社會上習慣的國家法化〉，《臺大法學論叢》，44卷1期，頁1-69。王毓正（2004），〈論國家環境保護任務之私化〉，《月旦法學雜誌》，104期，頁165-186。 ───（2013），〈環境權於學理上之發展及其於司法實務上之適用〉，《臺灣環境與土地法學雜誌》，1卷6期，頁120-132。 ───（2021），〈臺灣原住民族漁獵權於《憲法》上之立論基礎與保護意涵〉，《臺灣原住民族法學》，8期，頁10-33。 ───（2023），〈建構多重且有實踐力的主體──從知本光電案看卡大地布的法律動員如何促進原住民族自治？〉，《臺灣民主季刊》，20卷2期，頁29-76。王韻茹（2018），〈從公法人理論與實踐發展觀察部落公法人〉，《成大法學》，35期，頁16。 ───（2021），〈國家對文化保存與維護的憲法義務──以文化資產保存法為觀察〉，《高大法學論叢》，17卷1期，頁1-44。台邦．撒沙勒（1993），〈廢墟故鄉的重生：從《高山青》到部落主義──一個原住民運動者的觀察和反省〉，《台灣史料研究》，頁28-40。石世豪（2023），〈名目憲法與憲法釋義間的乖離及張力──1947至1991年間《中華民國憲法》在臺灣的規範效力速寫〉，《憲政時代》，47卷1期，頁47-101。吳光明（2013），〈法律文化之探討──兼論拾得遺失物之新修正〉，《月旦法學雜誌》，213期，頁141-159。吳志光（2007），〈司法與歷史的轉型正義糾葛──兼論歐洲人權法院關於一九四五至一九四九年德東蘇聯占領區土地改革之裁判〉，《月旦法學雜誌》，151期，頁41-56。吳宗謀（2017），〈實踐導向的法律史研究：運用歐洲法律史知識書寫臺灣原住民族傳統規範的可能性〉，《臺灣原住民族法學》，1卷2期，頁61-72。吳信華（2007），〈平等權的體系思考（上）〉，《月旦法學教室》，55期，頁83-91。 ───（2007），〈平等權的體系思考（下）〉，《月旦法學教室》，56期，頁97-102。吳從周（2021），〈民事大法庭裁定選評之一：「原住民保留地買賣予非原住民」案──評最高法院108年度台上大字第1636號裁定〉，《裁判時報》，113期，頁15-25。吳豪人（1989），〈山地政策立法實體內容初探〉，《國家政策季刊》，4期，頁94-101。 ───（2011），〈文化作為一種複合性權利：以日本阿依努族文化權發展史為例〉，《台灣原住民族研究季刊》，4卷3期，頁1-32。吳豪人、黃居正（2006）。〈對市民財產制度的再檢視：由司馬庫斯部落公約到自然資源的歸屬〉，《台灣國際法季刊》，3卷1期，頁207-263。李仁淼（2006），〈地方自治中的住民自治──以日本之住民訴訟制度為中心〉，《臺北大學法學論叢》，65期，頁1-46。李欣儒（2019），〈原住民族集體權初探──以文化權為核心〉，《臺灣原住民族法學》，6期，頁49-65。李建良（1997），〈基本權利理論體系之構成及其思考程序〉，《人文及社會科學集刊》，9卷1期，頁39-83。 ───（2000），〈永續發展與國家責任〉，《臺北大學法學論叢》，46期，頁79-112。 ───（2000），〈法律制度與社會控制：法治國家中法律控制能力及其界限之問題初探〉，《政治制度》頁49-94。 ───（2000），〈論環境保護與人權保障之關係〉，《東吳大學法律學報》，12卷2期，頁11-12。 ───（2002），〈論公法人在行政組織建制上的地位與功能──以德國公法人概念與法制為借鏡〉，《月旦法學雜誌》，84期，頁43-59。 ───（2003），〈基本權利的理念變遷與功能體系：從耶林內克「身分理論」談起（下）〉，《憲政時代》，29卷2期，頁183-185。 ───（2003，〈淺說原住民族的《憲法》權利──若干初探性的想法〉，《台灣本土法學雜誌〉，47期，頁115-125。 ───（2005），〈憲法變遷中的原住民族權利──原住民族自治權的法理論述〉，《憲政時代》，31卷1期，頁1-33。 ───（2011），〈論多階段行政處分與多階段行政程序之區辨──兼評最高行政法院96年度判字第1603號判決〉，《中研院法學期刊》，9期，頁271-322。 ───（2013），〈農地之區段徵收與農業之永續發展：《大埔農地徵收處分撤銷訴訟案之一》──最高行政法院101年度判字第953號判決理由擇要闡析〉，《台灣法學雜誌》，230期，頁79-86。 ───（2021），〈暫時保護「誰」的權利：原住民族、經濟或環境？簡析最高行政法院110年度抗字第12號裁定〉，《台灣法律人》，1期，頁148-156。 ───（2022），〈原住民族部落暨會議的法律定性與法學思維──臺灣臺東地方法院109年度原訴字第4、31號民事裁定〉，《台灣法律人》，7期，頁37-45。 ───（2023），〈梳理台灣公法的演進路徑與思維方法〉，《台灣法律人》，26期，頁95-96。 ───（2023），〈語言、法源與法系──《建構台灣法學》的知識論與方法論〉，《中研院法學期刊》，33期，頁307-345。李惠宗（1997），〈國家組織法的憲法解釋──兼評司法院大法官會議釋字第387號與419號解釋〉，《國立臺灣大學法學論叢》，26卷4期，頁13-75。李震山（2005），〈論憲政改革與基本權利保障〉，《中正法學集刊》，18期，頁21。辛年豐（2015），〈誰的社會？誰的住宅？適足居住權的落實與制度建構的省思（上）〉，《人權會訊》，118期，頁54-58。 ───（2016），〈誰的社會？誰的住宅？適足居住權的落實與制度建構的省思（下）〉，《人權會訊》，119期，頁50-56。周元浙（2009），〈國家承擔水土保持義務之責任〉，《軍法專刊》，55卷6期，頁1-30。官大偉（2014），〈原住民族土地權的挑戰：從一個當代保留地交易的區域研究談起〉，《考古人類學刊》，80期，頁7-52。 ───（2014），〈從道歉、和解到正義實現：談以國土計畫落實原住民族土地權之可能〉，《臺灣原住民族法學》，1卷2期，頁5-20。林彤（2023），〈在自己的土地流離失歐：拉瓦克部落的都市求生記〉，《台灣人權學刊》，7卷1期，頁111-126。林孟楠（2016），〈基本法與行政領域之法統制──日本法及臺灣法之比較研究〉，《華岡法粹》，61期，頁109-133。林宗弘（2012），〈災後重建的政治：中國512地震與臺灣921地震的比較〉，《臺灣社會學刊》，50期，頁61-67。林明昕（2002），〈撤銷訴願及撤銷訴訟之訴訟權能〉，《法學講座》，1期，頁85-92。林建志（2023），〈給臺灣制憲的備忘錄──以程序面為中心〉，《中研院法學期刊》，33期，頁145-222。邱玟惠（2016），〈論法制上權利主體之建構基礎與變化──以原住民族或部落為中心〉，《法令月刊》，67卷3期，頁60-73。邵珮君（2009），〈921大地震災後安置政策之回顧〉，《檔案季刊》，8卷3期，頁4-15。邵惠玲（2011），〈自由權干預作用下的平等權審查──以德國社會保險法制實踐為中心〉，《臺北大學法學論叢》，83期，頁1-42。城仲模（1976），〈論法國及德國行政法之特徵〉，《中興法學》，12期，頁24以下。施正鋒（2017），〈原住民族傳統領域的劃設〉，《台灣原住民族研究學報》，7卷1期，頁165-189。施正鋒、吳珮瑛（2007），〈原住民族的環境權〉，《台灣原住民研究論叢》，創刊號，頁1-30。洪淳琦（2021），〈作為混雜性（Hybridity）的傳統：以Homi Bhabha的後殖民觀點論原住民族傳統智慧創作保護條例〉，《臺大法學論叢》，50卷1期，頁1-67。胡博硯（2017），〈從臺灣山地鄉自治到部落法人論原住民自治行政〉，《臺灣原住民族法學》，3期，頁57-66。孫迺翊（2012），〈社會給付權利之憲法保障與社會政策之形成空間：以德國聯邦憲法法院關於年金財產權保障及最低生存權保障之判決為中心〉，《臺大法學論叢》，41卷2期，頁445-516。徐揮彥（2014），〈「公民與政治權利國際公約」與「經濟、社會與文化權利國際公約」在我國最高法院與最高行政法院適用之研究〉，《臺大法學論叢》，43卷特刊，頁839-909。 ───（2017），〈論經濟、社會及文化權利國際公約適當住房權在我國之實踐：以司法院釋字第709號及其嗣後之裁判為中心〉，《臺大法學論叢》，46卷3期，頁801-876。高仁川（2022），〈海岸國土利用及能源治理的衝突與調和──以美國海岸管理法的「聯邦一致性條款」為中心〉，《臺北大學法學論叢》，123期，頁5-82。高宗良、林怡先、陳永森（2019），〈由民族自治觀點分析臺灣原住民族傳統領域權利關係〉，《環境與世界》，33期，頁1-22。高德義（2016），〈部落公法人化之若干課題與挑戰：以「部落法人組織設置辦法草案」為例的探討〉，《台灣原住民研究論叢》，20期，頁19-56。張文貞（2012），〈演進中的法：一般性意見作為國際人權公約的權威解釋〉，《台灣人權學刊》，1卷2期，頁25-43。張志偉（2008），〈比例原則與立法形成餘地──由法律原則理論出發，探討審查密度之結構〉，《中正大學法學集刊》，24期，頁1-74。張嘉尹（2023），〈打開台灣法學史的月光寶盒──對《建構台灣法學》一書的幾點反思〉，《中研院法學期刊》，33期，頁267-287。章可（2021），〈近現代「慈善」新詞考源〉，《東亞觀念史集刊》，19期，頁457-458。許育典（2019），〈原住民文化集體權在憲法的保障：以原住民保留地為例〉，《台灣法學雜誌》，379期，頁43-84。 ───（2021），〈原住民族狩獵文化權作為文化集體權──評釋字第803號解釋的釋憲同理心〉，《月旦裁判時報》，110期，頁5-13。許宗力（2000），〈國家機關的法人化──行政組織再造的另一選擇途徑〉，《月旦法學雜誌》，57期，頁36-49。 ───（2003），〈基本權利：第三講基本權主體〉，《月旦法學教室》，4期，頁80-88。 ───（2006），〈比例原則之操作試論〉，《法與國家權利（二）》，元照，頁119-140。陳玉潔（2020），〈國際人權公約審查2.0──台灣給世界的啟示〉，《台灣人權學刊》，5卷3期，頁43-62。陳由瑋（2021），〈日本愛努民族的原住民族文化資產保存歷程〉，《文化資產保存學刊》，58期，頁34-63。陳秀容（1996），〈族裔社群權利理論：Vernon Van Dyke的理論建構〉，《政治科學論叢》，10期，頁131-170。 ───（1997），〈近代人權觀念的轉變：一個社會生態觀點的分析〉，《人文及社會科學集刊》，9卷2期，頁101-132。陳俊斌（2022），〈不甘「部落」變成只是一備「地名」：巴布麓的故事〉，《原住民族文獻》，50期，頁24-39。陳彥霖（2011），〈公法上不當得利與民法上不當得利之體系關聯性──以三方法律關係之利益受領人返還責任與範圍為中心〉，《國立中正大學法學集刊》，70期，頁71-133。陳昭華（2006），〈原住民傳統文化表達之保護〉，《輔仁法學》，31期，頁143-188。陳張培倫（2013），〈族群發展導向積極賦權行動與原住民族〉，《政治與社會哲學評論》，47期，頁1-64。 ───（2015），〈《原住民族基本法》的前世今生：思想系譜篇〉，原住民族委員會原住民族文獻，時事快遞第22期，https://ihc.cip.gov.tw/EJournal/EJournalCat/265（最後瀏覽日：20221025）。陳淳文（1999），〈再論國家緊急權──以法國法制為中心〉，《人文及社會科學集刊》，13卷1期增刊，頁111-136。 ───（2020），〈大學自主的歷史源流與演進歷程概論〉，《教育法學評論》，5期，頁163-191。 ───（2023），〈參與行政之法制架構初探〉，《東吳法律學報》，34卷4期，頁63-117。陳愛娥（1997），〈自由──平等──博愛：社會國原則與法治國原則的交互作用〉，《臺北大學法學論叢》，26卷2期，頁121-141。陳新民（1984），〈論「憲法委託」之理論〉，《政大法學評論》，頁197-226。陳銘祥、趙威寧（2001），〈台灣原住民民族自治與立法〉，《月旦法學雜誌》，74期，頁152-160。傅仰止（1992），〈都市阿美族的聚居生活型態──以西美社區為例〉，《中央研究院民族學研究所集刊》，74期，頁163-214。黃之棟（2018），〈原住民族的遺骨怎麼還？－以日本愛努遺骨返還政策為檢討核心〉，《臺灣民主季刊》，15卷4期，頁57-94。黃俊杰（2003），〈原住民權利保障與自治財政〉，《台灣本土法學雜誌》，47期，頁85-93。 ───，〈九二五緊急命令之影響評估〉，《台灣本土法學雜誌》，5期，頁203-210。黃昭元（2004），〈憲法權利限制的司法審查標準：美國類型化多元標準模式的比較分析〉，《臺大法學論叢》，33卷3期，頁45-148。 ───（2008），〈平等權審查標準的選擇問題：兼論比例原則在平等權審查上的適用可能〉，《臺大法學論叢》，37卷4期，頁253-284。 ───（2013），〈大法官解釋審查標準之發展（1996-2011）：比例原則的繼受與在地化），《臺大法學論叢》，42卷2期，頁215-258。黃致穎（2019），〈原住民族文化成果保護之立法與法理〉，《高大法學論叢》，14卷2期，頁1-68。黃惠鈺（2018），〈德國索本族語言及教育保障之規範模式〉，《臺灣原住民族法學》，5期，頁65-102。黃舒芃（2006），〈社會權在我國《憲法》中的保障〉，《中原財經法學》，16期，頁1-43。 ───（2016），〈比例原則及其階層化操作──一個著眼於司法院釋憲實務發展趨勢的反思〉，《中研院法學期刊》，19期，頁1-52。黃錦堂（2012），〈原住民族保障與原住民族自治區法草案之研究〉，《法令月刊》，63卷11期，頁83-114。楊政賢（2017），〈國家論述、文化政治與福利殖民──臺灣原住民族文化權的法規現況與發展困境〉，《台灣國際法季刊》，14卷3期，頁88-118。落合研一（著），簡聖文（譯）（2018），〈日本国憲法制定前後のアイヌ政策〉，《臺灣原住民族法學》，5期，頁1-10。葉俊榮（1989），〈憲法位階的環境權：從擁有環境到參與環境決策〉，《臺大法學論叢》，19卷1期，頁129-153。葛克昌（1994），〈國家與社會二元論及其憲法意義〉，《國立臺灣大學法學論叢》，24卷1期，頁121-142。詹素娟（2015），〈原住民的歷史書寫與「史觀」〉，《原住民族文獻》，24期，頁2-5。廖元豪（2009），〈平等權：第四講可疑分類之嚴格審查──種族歧視相關案例研析及比較〉，《月旦法學教室》，83期，頁32-44。翟振孝（2021），〈半世紀爭訟真正和解了嗎？北海道愛努族先祖遺骨返還〉，《原住民族文獻》，46期，載於：https://ihc.cip.gov.tw/EJournal/EJournalCat/564（最後瀏覽日：20240320）。 ───（2022），〈《サ─モンピ─プルアイヌのサケ捕獲権回復をめざ》して（中譯：《鮭魚民族之旅：旨在恢復愛努族鮭魚捕魚捕獲權》）〉，《原住民族文獻》，51期，https://ihc.cip.gov.tw/EJournal/EJournalCat/638（最後瀏覽日：20231104）。趙中麒（2003），〈關於台灣原住民「民族」生成的幾個論證〉，《台灣社會研究季刊》，51期，頁185-224。劉宗德（1989），〈試論日本之行政指導〉，《政大法學評論》，40期，頁75-86。蔡志偉（2011），〈加拿大原住民族自治權的法制架構與發展〉，《台灣國際研究季刊》，7卷1期，頁17-34。 ───（2011），〈從客體到主體：臺灣原住民族法制與權利的發展〉，《台大法學論叢》，頁1449-1550。 ───（2022），〈從釋字第803號解釋看國家與原住民族的權利認知斷裂〉，《臺灣民主季刊》，19卷3期，頁1-46。蔡秀卿（1997），〈論個別行政領域行政程序法制之意義與課題〉，《法政學報》，8期，頁63-83。蔡茂寅等（2000），〈震災重建法案相關法律問題研討會〉，《台灣本土法學雜誌》，6期，頁131-158。鄭川如（2012），〈由生存權、文化權而來的狩獵權──從美國最高法院判決談臺灣原住民的狩獵權、漁權〉，《臺灣原住民族研究學報》，2卷1期，頁101-129。 ───（2021），〈原住民諮商同意權的由來與內涵──從亞泥礦權延展案談起〉，《月旦法學雜誌》，309期，頁96-109。鄭明政（2018），〈「聯合國原住民族權利宣言」與「公民與政治權利國際公約」中的原住民族土地的集體權性格〉，《臺灣原住民族法學》，4期，頁49-65。蕭文生（2009），〈優惠性差別待遇與憲法平等權／平等原則與國家經濟輔助措施〉，《月旦法學雜誌》，172期，頁24-39。蕭淑芬（2003），〈論基本權核心概念之規範──一個比較法學的觀察〉，《東海大學法學研究》，19期，頁1-28。 ───（2009），〈「新興權利」之保障與發展初探──我國與日本之比較〉，《中研院法學期刊》，頁207-231。賴兩陽、吳明儒（2012），〈《社區發展法》草案研訂重點與建議內容〉，《社區發展季刊》，138期，頁124-137。賴英照（2022），〈法律解釋工具：字典與大數據（上）〉，《台灣法律人》，16期，頁1-25。戴凡芹（2023），〈淺介日本國憲法第25條──以日劇《健康又有文化的最低限度生活》為出發點〉，《台日法政研究》，9期，頁95-141。戴秀雄（2022），〈傳統領域劃設之法解釋與實務問題：原基法第21條第1項規範旨意及法體系架構角度的探討〉，《台灣原住民族研究》，15卷1期，頁137-176。謝哲勝（2017），〈準徵收理論的司法實踐──釋字第747號解釋評析〉，《月旦法學雜誌》，266期，頁123-131。顏愛靜（2000），〈現階段原住民保留地管理問題與對策之研析〉，《國立政治大學學報》，第80期，頁57-104。四、學位論文王慧芬（2000），《清代臺灣的蕃界政策》，國立臺灣大學歷史學研究所碩士論文，臺北市。江明峰（2020），《原民．原名──戰後原住民／族正名的法律動員史》，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，臺北市。吳樹欉（2000），《台灣原住民族土地財產權制度變遷之研究──日治時期迄今從共同所有到個別所有的演變》，國立政治大學地政研究所博士論文，臺北市。李文良（2001），《帝國的山林──日治時期臺灣山林政策史研究》，國立臺灣大學歷史學研究所博士論文，臺北市。李建良（1985），《從公法學之觀點論公益之概念與原則》，國立中興大學法律研究所碩士論文，新北市。沈世祐（2015），《落空的權利──從法律多重製圖觀點看日月潭邵族原住民族土地同意權的實踐》，國立政治大學法律科際整合研究所碩士論文，臺北市。周宗憲（2003），《憲法上人民最低生存權的性質與司法保障──我國與日本學說及司法判決（大法官釋憲）見解的檢討》，輔仁大學法律學研究所博士論文，臺北縣。林佳陵（1996），《論關於臺灣原住民土地之統治政策與法令》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，臺北市。 ───（2012），《原住民族神聖文化之法律化及其內涵》，國立台灣大學法律學研究所博士論文，臺北市。林泓均（2021），《原住民保留地違法使用問題：以身分限制及使用限制為中心》，國立臺灣大學法律學院科際整合法律學研所碩士論文，臺北市。林長振（2019），《美、日土地信託在我國之繼受與發展》，國立臺北大學法律學系博士論文，新北市。林益陸（2004），《台灣原住民族行政體制之研究》，國立政治大學民族學系碩士論文，臺北市。邱寶琳（2010），《原住民族土地權之探討──以花蓮太魯閣族為例》，國立東華大學民族發展研究所碩士論文，花蓮縣。梁智煒（2000），《百年來臺灣原住民土地分配制度變遷》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，臺北市。梁煒智（2000），《百年來臺灣原住民族土地分配制度的變遷與國家法令》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，臺北市。莊嘉強（2020），《在法律的獵場中競逐：臺灣原住民族社會運動與法律動員（1983-2016）》，國立臺灣大學法律學院科際整合法律學研究所碩士論文，臺北市。許登盛（2021），《以風險認知探討都市河岸部落的韌性：以桃園市崁津部落為例》，中央大學防災研究所碩士論文，桃園市。陳世偉（2002），《災害防救法制之研究──以日本法為借鏡》，國立臺北大學法學學系碩士論文，新北市。陳盈雪（2013），《高等教育領域之階級優惠性差別待遇──以大學入學為中心》，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，臺北市。陳盈雪（2013），《高等教育領域之階級優惠性差別待遇──以大學入學為中心》，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，臺北市。陳舜伶（2003），《原住民族運動中「權利法制化」進路的困局──兼論建構中的台灣原住民族自治》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，臺北市。陳詠（2019），《從原住民族與部落之界定論原住民族傳統智慧創作保護之法制》，國立政治大學法律科際整合研究所碩士論文，臺北市。黃玲華（2004），《台灣原住民族運動的國會路線》，國立政治大學民族學研究所碩士論文，臺北市。黃鈞毅（2009），《法律家長主義》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，臺北市。賈凡逸（2016），《族群、部落與法律多元：台灣原住民族的部落自決》，國立臺灣大學法律學院科際整合法律學研究所碩士論文，臺北市。鄭安睎（2010），《日治時期蕃地隘勇線的推進與變遷（1895-1920）》，國立政治大學民族學研究所博士論文，臺北市。賴俊兆（2014），《原住民族教育權利的憲法建構》，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，臺北市。五、其他中村勝（1996），1996年11月2日中國時報新聞，「廢除保留地政策，歸還原住民土地」，中國時報，11版。李宗勳、王文君、黃盈豪、邵珮君等（2014），〈我國政府災後復原重建社會福利角色之研究〉，國家發展委員會委託研究報告，https://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9yLzEwL3JlbGZpbGUvNTY0NC8yNzMzLzAwNjAxMzEucGRm&n=5pyf5pyr5aCx5ZGK56ys5LqM5qyh5L%2Bu6KiC5pysXzA1MTPlrprnqL%2FniYhfLnBkZg%3D%3D&icon=..pdf（最後瀏覽日：20230302）。李建良（2015），〈初訪集體權：以原住民族權為對象〉，《中央研究院新興人權之研究研討會》，頁17。洪廣冀（2018），〈林務局委託原住民族轉型正義之國有林土地轉移接收歷程研究計畫成果報告〉，林務局委託國立臺灣大學研究報告，頁44。范國華、吳尊傑，〈初探授予原住民傳統領域內國有林法人地位之可能〉，載於：https://www.zoomlaw.net/p/406-1000-48499,r1535.php?Lang=zh-tw（最後瀏覽日：20240104）。馬士元，〈災害防救體系之簡介〉，頁20，載於：http://www-ws.gov.taipei/001/Upload/public/Attachment/532410554997.pdf（最後瀏覽日：20220606）。陳亮全等（2018），〈「氣候變遷災害衝擊之整合性風險治理」永續科學計畫〉，載於：https://www.ios.sinica.edu.tw/people/personal/thlin/「氣候變遷災害衝擊之整合性風險治理」永續科學計畫.pdf（最後瀏覽日：20220423）。陳建忠、洪鴻智、簡長毅、賴深江、廖容瑩、王美惠（2012），《因應多重災害之都市空間系統防災課題先期研究》，內政部建築研究所協同研究報告，載於：https://ws.moi.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvT2xkRmlsZV9BYnJpX0dvdi9yZXNlYXJjaC8xNjU5LzE0NDc5MzAwMjcxLnBkZg%3D%3D&n=Y29tcGxldGUucGRm（最後瀏覽日：202230302）。雅伯甦詠．博伊哲努（2007），〈聯合國原住民族權利宣言與台灣原住民族權利保障〉，《臺灣原住民族研究論叢》，頁141-168。鄒榮、樊玉成（2012），〈大陸保障性住房制度之檢討──略論以行政規劃為核心之制度建設〉，頁10註27、28。警務局理蕃課（編）（1930），〈蕃人移住十箇年計劃書〉，頁授ノ一二-授ノ一四。頁28-29。貳、日文文獻宮島利光（1997），《アイヌ民族と日本の歴史》，1版2刷，三一書房。亘理格（2002），《公益と行政裁量》，弘文堂。參、網路資源財團法人環境規劃與城鄉研究文教基金會（2011），〈因應莫拉克風災研擬檢討災區非都市土地使用管制機制──以高屏溪流域為例總結報告書〉，經濟部水利署圖書典藏及影音數位平台，載於：https://lib.wra.gov.tw/WraLib/wSite/books_70850（最後瀏覽日：20220516）。文化部（2023），〈國家語言發展報告〉，載於：https://file.moc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvNDcwL3JlbGZpbGUvMTA1NjgvOTU3NDQvMjY1NWEwMWQtYmY4Zi00ZmYxLWIzMTAtOWQ4YjQyYjZkMGU0LnBkZg%3D%3D&n=6Kqe55m85aCx5ZGKKOS%2BnTHmnIgxMOaXpeacg%2BitsOS%2FruatoykwMzA2LnBkZg%3D%3D（最後瀏覽日：20240511）。拉瓦克簡介，臺灣原住民族資訊資源網，載於：http://www.tipp.org.tw/tribe_detail3.asp?City_No=16&TA_No=9&T_ID=658（最後瀏覽日：20231221）。林修澈（編）（2018），《台灣原住民族部落事典》，原住民族委員會。該書可於原住民族委員會官網下載：https://www.cip.gov.tw/zh-tw/news/data-list/D365AA6AAFF274D1/2D9680BFECBE80B611996DDA8FF3BDBC-info.html（最後瀏覽日：20231208）。施正鋒（2015），〈綜觀民進黨的原住民族政策〉，載於：http://faculty.ndhu.edu.tw/~cfshih/politics%20observation/other/20150528.pdf（最後瀏覽日：20231104）。公共電視，新夥伴關係協定七項內容，http://web.pts.org.tw/titv/news/news_pop.php?fID=1710（最後瀏覽日：20231104）。施正鋒（2017），〈原住民族的傳統領域或領域權〉，民報2017年3月28日報導，載於：https://www.peoplemedia.tw/news/920d8944-1f4a-4125-8bf5-8cbfabb3b9f1（最後瀏覽日：20221215）。原住民族委員會（編）（2017），《原住民保留地管理行政相關規定暨解釋彙編》，2版，原住民族委員會，載於：原住民族委員會官網，https://www.cip.gov.tw/zh-tw/news/data-list/1642BAC6E7C2509D/0C3331F0EBD318C28AD2761039EF2B1D-info.html（最後瀏覽日：20240428）。	-
dc.identifier.uri	http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/94244	-
dc.description.abstract	2009 年莫拉克颱⾵造成臺灣南部⼭區嚴重災情，政府旋即於災後頒布重建相關政策，包含劃定特定區域進⾏遷居及遷移，許多原住民族部落因⽽遷村。在原住民族⽣活⽅式與⼟地具有連結之情形下，遷村政策受到侵害原住民族⽂化權之批評。我國《憲法增修條⽂》第10 條第11 項、第12 項雖然訂有原住民族條款，然⽽，我國整體原住民族⽂化權架構尚不明確，何以個⼈或是集體之遷村將影響原住民族⽂化權，有探討必要。本⽂認為遷村涉及⽂化權之侵害之癥結在於，原住民族部落於我國法制上具有別於其餘團體之特殊性。是以，本⽂將⾸先討論部落概念於我國法制上之定性及運⽤；進⽽討論針對部落所擁有之特性，得否及如何從憲法上予以保障，以回應在當代部落存續的必要性；最後，並對莫拉克⾵災遷村政策進⾏違憲審查分析。	zh_TW
dc.description.abstract	In 2009, Typhoon Morakot caused severe disasters in the mountainous areas of southern Taiwan. The government promulgated reconstruction-related policies after the disaster immediately, including delineating specific areas and resettlement. As a result, many indigenous tribes were relocated. When the lifestyle of indigenous peoples were closely connected to their land, the relocation policy has been criticized for infringing on the cultural rights of indigenous peoples. Although provision of aboriginals stipulated by Sections 11 and 12 of Article 10 of the R.O.C. Constitutional Amendment, the overall cultural rights structure of indigenous peoples in R.O.C. is still unclear. How the resettlement affected the indigenous peoples? It should be necessary for discussion. This article believes that the crux of the infringement of cultural rights involved in relocation is that indigenous tribes have special characteristics which are different from other groups in legal system. Therefore, this article will discuss the characterization and application of the concept of tribes in national laws at first. Then discuss whether and how the characteristics of tribes can be protected constitutionally in order to respond to the necessity of tribal survival in contemporary times. Finally, conducting a constitutional review analysis on the policy of relocating of Typhoon Morakot. Keywords: Typhoon Morakot, Relocation, Permanent housing, Tribes, Indigenous peoples, Cultural rights, J.Y. Interpretation No. 803	en
dc.description.provenance	Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2024-08-15T16:24:52Z No. of bitstreams: 0	en
dc.description.provenance	Made available in DSpace on 2024-08-15T16:24:52Z (GMT). No. of bitstreams: 0	en
dc.description.tableofcontents	口試委員會審訂書 i 誌謝 ii 中文摘要 iii Abstract iv 目次 v 圖次 xi 表次 xi 第一章緒論 1 第一節研究動機與問題意識 1 第二節研究範圍與本文架構 4 第二章部落之本質 14 第一節概說 14 第二節部落與土地 20 第三節表彰集體性之《諮商同意辦法》、部落公法人與場域意義之部落 98 第四節小結 118 第三章權利之基礎與體系正義 120 第一節概說 120 第二節路徑一：民族之生存權？ 123 第三節路徑二：保障集體之權利？ 149 第四節路徑三：文化權 186 第五節小結 290 第四章權利之主張 294 第一節概說 294 第二節得主張文化權之土地類型 298 第三節違憲審查 308 第四節小結 413 第五章結論與展望 415 參考文獻 424 附錄 454	-
dc.language.iso	zh_TW	-
dc.subject	莫拉克	zh_TW
dc.subject	遷村	zh_TW
dc.subject	永久屋	zh_TW
dc.subject	部落	zh_TW
dc.subject	原住民族	zh_TW
dc.subject	⽂化權	zh_TW
dc.subject	釋字第803 號解釋	zh_TW
dc.subject	Typhoon Morakot	en
dc.subject	J.Y. Interpretation No. 803	en
dc.subject	Cultural rights	en
dc.subject	Indigenous peoples	en
dc.subject	Tribes	en
dc.subject	Permanent housing	en
dc.subject	Relocation	en
dc.title	社會組織與文化權 ──以原住民族部落之概念為中心	zh_TW
dc.title	Social Organization and Cultural Rights: Centering on the Concept of Tribes	en
dc.type	Thesis	-
dc.date.schoolyear	112-2	-
dc.description.degree	碩士	-
dc.contributor.oralexamcommittee	黃居正;傲予莫那Awi Mona	zh_TW
dc.contributor.oralexamcommittee	Chu-Cheng Huang;Awi Mona	en
dc.subject.keyword	莫拉克,遷村,永久屋,部落,原住民族,⽂化權,釋字第803 號解釋,	zh_TW
dc.subject.keyword	Typhoon Morakot,Relocation,Permanent housing,Tribes,Indigenous peoples,Cultural rights,J.Y. Interpretation No. 803,	en
dc.relation.page	464	-
dc.identifier.doi	10.6342/NTU202401416	-
dc.rights.note	同意授權(全球公開)	-
dc.date.accepted	2024-08-11	-
dc.contributor.author-college	法律學院	-
dc.contributor.author-dept	法律學系	-
顯示於系所單位：	法律學系

文件中的檔案：

檔案	大小	格式
ntu-112-2.pdf	5.69 MB	Adobe PDF	檢視/開啟

顯示文件簡單紀錄

系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。