請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/89145
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 孫迺翊 | zh_TW |
dc.contributor.advisor | Nai-Yi Sun | en |
dc.contributor.author | 陳怡均 | zh_TW |
dc.contributor.author | Yi-Jyun Chen | en |
dc.date.accessioned | 2023-08-16T17:19:04Z | - |
dc.date.available | 2023-11-10 | - |
dc.date.copyright | 2023-08-16 | - |
dc.date.issued | 2023 | - |
dc.date.submitted | 2023-08-07 | - |
dc.identifier.citation | 壹、中文文獻
一、專書 林誠二(2015),《債編各論新解─體系化解說(中)》,三版,瑞興圖書。 邱聰智、姚志明(2002),《新訂債法各論》,初版,元照出版。 二、專書文章 陳正芬(2020),〈臺灣長期照顧體系之建構與發展〉,收於:陳正芬、官有垣(編),《臺灣的長期照顧體制發展─國家、市場與第三部門》,頁13-30,巨流圖書。 黃惠玲(2021),〈長期照顧政策發展與服務人力問題〉,李玉春(等著),《長期照顧法制之建構與實踐》,頁27-40,元照。 蔡璧竹(2021),〈社會福利服務競爭市場法制之研究─以我國長期照顧服務為例〉,收於:公平交易委員會(編),《第28屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集》,頁387-422,公平交易委員會。 三、期刊論文 王兆慶(2017),〈托育公共化的最後一塊拼圖:0-2歲托育政策〉,《社區發展季刊 》159期,頁126-137。 王勁力(2018),〈共享經濟模式新興網路旅宿資訊平台Airbnb在我國營運法在我國營運法律問題探究〉,《南臺財經法學》,4期,頁1-33。 王舒芸(2014),〈門裡門外誰照顧、平價普及路迢迢? 台灣嬰兒照顧政策之體制內涵分析〉,《台灣社會研究季刊》,96期,頁49-93。 吳玉琴(2004),〈臺灣居家服務的現況與檢討〉,《社區發展季刊》第106期,頁132-140。 吳玉琴(2011),〈臺灣老人長期照顧政策之回顧與展望:老盟觀點〉,《社區發展季刊》136期,頁253-255。 李玉春(2016),〈臺灣長照制度之檢討與改革策略建議─如何建立「平價、優質、普及」的長期照顧體系?〉,《社區發展季刊》153期,頁19-31。 李庭欣、黃喬鈴(2022),〈家的延伸―由家長視角探究居家托育服務內涵與意義〉,《社區發展季刊》,178期,頁121-132。 林谷燕(2016),〈照顧需要性之評估─從長期照顧服務法與長照實務談起〉,《月旦裁判時報》54期,頁64-72。 林依瑩(2016),〈All In One 走動式照顧服務推動歷程〉,《社區發展季刊》153期,頁107-118。 林信廷、王舒芸(2015),〈公私協力托嬰中心的成就與限制:兒童照顧政策理念的檢視〉,《臺灣社會福利學刊》,12卷2期,頁15-55。 施慧玲、陳竹上(2012),〈「兒童及少年福利與權益保障法」評析〉,《月旦法學雜誌》,203期,頁23-32。 洪瑩容(2021),〈從平台經濟之多元勞務提供模式談勞務提供者之法律地位與勞動權益之保護〉,《國立中正大學法學集刊》72期,頁1-68。 徐慧娟(2013),〈顧客導向之長期照顧:政策與管理議題〉,《社區發展季刊》141期,頁79-85。 張家卉(2017),〈以居家托育服務中心視角評析「托育一條龍」平價托育政策〉,《兒童照顧與教育》第7期,頁53-70。 莊秀美(2009),〈從老人的類型與照顧需求看「居家照顧」、「社區照顧」及「機構照顧」三種方式的功能〉,《社區發展季刊》125期,頁177-194。 許政賢(2014),〈高齡化社會中法律規範的挑戰─以養護(長期照護)契約在臺灣社會發展為例〉,《月旦法學雜誌》230期,頁53-73。 許榮宗(2019),〈臺灣居家照護業的Airbnb─優護平台股份有限公司〉,《勞動及職業安全衛生研究季刊》27卷2期,頁4-9。 陳正芬(2007),〈台北市居家服務方案論時計酬適切性之研究〉,《臺灣社會福利學刊》6卷1期,頁93-129。 陳明珍(2009),〈我國居家服務政策發展與省思〉,《社區發展季刊》127期,頁287-303。 陳淑君、莊秀美(2008),〈台北市居家服務實施現況與相關議題探討〉,《社區發展季刊》122期,頁183-199。 陳景寧(2019),〈我國家庭照顧者支持網絡系統〉,《長期照護雜誌》23卷1期,頁11-21。 黃志忠(2014),〈居家服務照顧品質之探討:以「案家為中心」觀點出發〉,《社區發展季刊》147期,頁300-316。 黃鼎佑(2016),〈從勞動條件保障的角度論勞動派遣法草案〉,《南臺財經法學》2期,頁1-22。 黃龍冠、楊培珊(2021)〈以長照2.0為基礎回顧臺灣長照政策發展與評析未來挑戰〉,《福祉科技與服務管理學刊》,9卷2期,頁212-236。 楊筱慧(2011),〈誰來照顧?居家服務方案對服務使用之影響〉,《台灣高齡服務管理學刊》1卷2期,頁97-119。 楊儒晟、劉正(2020),〈臺灣自費醫療使用者的人口特徵與階層化現象〉,《台灣醫學人文學刊》,21卷2期,頁77-94。 劉宜君(2012),〈臺灣推動醫療照護產業化之分析:政策學習的觀點〉,《社會政策與社會工作學刊》,16卷1期,頁183-232。 劉俐瑩(2009),〈臺灣老年人理想的照護體系〉,《醫療品質雜誌》3卷5期,頁8-12。 劉華美(2005),〈論老人服務民營化─公私協力之行政〉,《社區發展季刊》108期,頁82-89。 劉雅文、莊秀美(2006),〈探討失能老人家庭選擇長期照護福利服務之決策過程─老人自主權之分析研究〉,東吳社會工作學報第14期,頁91-123。 蔡璧竹(2022),〈居家式長照人力媒合平台及長照需求者權益保障〉,《消費者保護研究》26輯,頁1-36。 蔡璧竹(2022),〈從長照人力媒合平臺興起探討我國長照政策未竟事宜〉,《社區發展季刊》,178期,頁404-415。 鄧蔭萍(2017),〈臺灣與OECD國家之三歲以下幼兒托育政策之探討與比較〉,《民生論叢》,10期,頁37-67。 蕭立伃、廖欽福(2019),〈長期「照顧」還是「照護」服務─我國長期照顧服務法的定位困境與省思〉,《治未指錄─健康政策與法律論叢》7期,頁45-72。 謝玉玲(2011),〈看得到的照護政策、看不見的勞動差異:照顧工作者與勞動場域的檢視〉,《臺灣社會福利學刊》10卷1期,頁53-96。 四、學位論文 李慧玲(2003),《高雄失能老人自費使用居家服務品質之探討》,東海大學社會工作學系碩士論文(未出版),臺中。 徐珮玲(2020),〈政策造成的斷裂vs.保母的自我裴力策略─臺北市在宅日托保母的經驗整理與反思〉,世新大學性別研究所碩士論文(未出版),臺北。 張淑敏(2019),〈長照2.0失智照顧之研究─以長照支付新制下居服員勞動體制為中心〉,國立政治大學法學院碩士在職專班,(未出版),臺北。 游春玲(2017),〈自費居家照顧服務市場初體驗:以服務提供者的視角〉,靜宜大學社會工作與兒童少年福利學系碩士論文(未出版),臺中。 廖瑞華(2002),〈台北市居家服務政策發展的論述分析─知識權力之觀點〉,國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文(未出版),臺北。 蔡璧竹(2017),〈長期照顧服務提供體系暨支付制度之研究─以日本介護保險制度之變革為比較對象〉,國立政治大學法律學系碩士論文(未出版),臺北。 五、政府出版品 楊曉苓、段慧瑩、張家卉(2019),《居家托育服務中心訪視輔導工作指引》,初版,衛生福利部社會及家庭署。 六、網路資料 中化銀髮事業編輯群(2019),〈公自費融合:居家照護全面翻轉〉,載於:http://www.cscccare.com/zh-tw/blog/detail.aspx?SID=4&pid=130 張靜慧(2019),〈長照服務Uber化 風險誰來幫你把關?〉,載於: https://www.commonhealth.com.tw/article/79236。 曾品傑(2019),〈照顧服務Uber化,正可解決社會問題!〉,載於:https://ghsha.com/articles/190。 貳、外文文獻 一、專書 Blanchard Olivia.(2021). Home care and digital platforms in Spain. Digital Future Society. Devolder, B. (2019). The Platform Economy: Unravelling the Legal Status of Online Intermediaries. Intersentia; Cambridge -Antwerp -Chicago. 二、專書文章 Boerma, W., Genet, N. (2012). Itroduction and background. In Genet, N., Boerma, W., Kroneman, M., Hutchinson, A., & Saltman, R. B (Eds.), Home care across Europe: current structure and future challenges (pp.1-24). World Health Organization. Kirchner, S., & Schüßler, E. (2020). Regulating the sharing economy: a field perspective. In Theorizing the sharing economy: Variety and trajectories of new forms of organizing (pp. 215-236). Emerald Publishing Limited. Murakami, Y., & Colombo, F. (2013). Incentives for providers and choice for consumers. In OECD/European Comission (Eds.), A Good Life in Old Age? Monitoring and Improving Quality in Long-term Care: Monitoring and Improving Quality in Long-term Care (pp. 191-220). OECD Publishing. 三、期刊論文 Aloni, E. (2016). Pluralizing the sharing economy. Washington Law Review, 91(4), 1397-1460. Lobel, O. (2016). The law of the platform. Minnesota Law Review, 101(1), 87-166. Ranchordás, S. (2018). Online reputation and the regulation of information asymmetries in the platform economy. Critical Analysis of Law, 5(1), 127-147. Ranchordás, S. (2019). Public Values, Private Regulators: Between Regulation and Reputation in the Sharing Economy . The Law & Ethics of Human Rights, 13(2), 203-237. Smith, P. R. (2007). Home sweet home workplace casualties of consumer-directed home care for the elderly. Notre Dame Journal of Law, Ethics & Public Policy, 21(2), 537-560. Song, M. (2022). Market competition and regulatory compliance in public, non-profit, and for-profit organizations. Public Management Review, 1-21. Spitko, E. (2019). Reputation systems bias in the platform workplace. Brigham Young University Law Review, 2019(5), 1271-1332. Thierer, A., Koopman, C., Hobson, A., & Kuiper, C. (2016). How the Internet, the Sharing Economy, and Reputational Feedback Mechanisms Solve the Lemons Problem. University of Miami Law Review, 70(3), 830-878. Ticona, J., & Mateescu, A. (2018). Trusted strangers: Carework platforms’ cultural entrepreneurship in the on-demand economy. New Media & Society, 20(11), 4384-4404. 四、研究報告 Hausemer, P., Rzepecka, J., Dragulin, M., Vitiello, S., Rabuel, L., Nunu, M., Rodriguez Diaz, A., Psaila, E., Fiorentini, S., Gysen, S., Meeusen, T., Quaschning, S., Dunne, A., Grinevich, V., Huber, F. and Baines, L. (2017) Exploratory Study of consumer issues in peer-to-peer platform markets. European Commission. Trojansky A. (2020). Towards the ‘Uber-isation’ of care? Platform work in the sector of long-term home care and its implications for workers’ rights. Workers’ Group Research Report. European Economic and Social Committee. | - |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/89145 | - |
dc.description.abstract | 隨著居家式長照的需求日益增多,以往由家庭自費向市場購買照顧服務,後政府開始投入公共資源積極建置法定居家式長照服務,並以《長期照顧服務法》就長照人員、長照機構與使用者權益保障等方面設有管理的規範。與此同時,原先的自費居家式長照市場仍蓬勃發展,除了典型的個人看護人力仲介外,有越來越多樣化的媒合機制連結照顧供需雙方,居家式長照人力媒合平台即為一例。
然而,自費市場上居家式長照人力媒合機制在現行法下並未納入長照體系加以管理,至多由勞動部門以就業服務機構法規管制人力仲介的經營,但在面對居家式長照人力媒合平台此一新興市場經營者時,衛生福利部一改先前對自費市場上非長照機構之媒合機制消極管理的態度,以平台違法為長照廣告為由罰之,後勞動部以平台未經設立許可為就業服務機構而裁罰。事實上,民眾與同業者對平台的擔憂在於平台責任,尤其是照顧服務品質的監管,目前衛福部與勞動部雖對平台作出的裁罰未具實效,甚至有更多業者以平台形式加入市場。 本文認為自費市場上各類居家式長照媒合機制皆是媒合陌生的照顧人力至長照需求者家中,提供與人身相關之照顧服務,在照顧服務品質及相關機構責任的管理上,應要等同視之。因此,本文從居家式長照人力媒合平台受罰的個案觀之,重新檢視自費居家式長照市場的現況,並借鏡居家式托育制度中之到宅托育服務,從個人看護者、自費服務項目與價格及仲介機構責任等方面,提出整體市場的管制方向,再從居家式長照人力媒合平台的運作與法律關係,予以定性,並討論平台模式之媒合機制之管制正當性及管制方向,試圖提出本文觀點及管制建議。 | zh_TW |
dc.description.abstract | With the increasing demand for home-based long-term care, in the past, families used to self-pay and purchase caregiving services from the market. Later, the government began investing public resources actively to establish statutory home-based long-term care services and set regulations on long-term care personnel, institutions, and user rights protection under the 'Long-Term Care Services Act.' At the same time, the self-pay home-based long-term care market continues to thrive. In addition to the typical individual caregiver intermediaries, there are increasingly diverse matching mechanisms connecting caregivers and care recipients. The home-based long-term care personnel matching platforms are one such example.
However, the home-based long-term care personnel matching mechanisms in the self-pay market are not currently regulated within the existing long-term care system. At most, the labor department oversees labor intermediaries' operations under the regulations of employment service agencies. However, when facing the emerging market operators of home-based long-term care personnel matching platforms, the Ministry of Health and Welfare has changed its previous passive approach to managing non-long-term care institution matching mechanisms in the self-pay market. They have started penalizing these platforms for violations related to long-term care advertisements. Subsequently, the labor department has also imposed penalties on platforms that operate as employment service agencies without proper licenses. In fact, both the public and industry insiders are concerned about platform accountability, particularly in terms of monitoring the quality of caregiving services. Currently, the penalties imposed by the Ministry of Health and Welfare and the labor department on these platforms have not yielded significant results, and there has been an increase in more businesses entering the market through platform-based models. This article argues that all types of home-based long-term care matching mechanisms in the self-pay market involve connecting unfamiliar caregivers to those in need of long-term care at their homes, providing personal caregiving services. In terms of managing the quality of caregiving services and related institutional responsibilities, these mechanisms should be treated equally. Therefore, based on the case of penalties imposed on home-based long-term care personnel matching platforms, this article reexamines the current situation of the self-pay home-based long-term care market. It draws inspiration from the home-based childcare system, particularly in-home childcare services, to propose an overall regulatory direction for the market. It considers individual caregivers, self-pay service options, pricing, and intermediary institutional responsibilities. The article also examines the operation and legal relationships of home-based long-term care personnel matching platforms, aiming to provide qualitative insights and discuss the legitimacy and regulatory direction of the platform-based matching mechanisms. The goal is to present the author's perspective and regulatory recommendations. | en |
dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-08-16T17:19:04Z No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-08-16T17:19:04Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與問題意識 1 第二節 研究範圍與限制 7 第三節 研究方法 11 第四節 名詞定義 11 第一項 居家式長照服務及相關供需方定義 11 第二項 居家式長期照顧服務人力媒合平台 14 第五節 研究架構 15 第二章 居家式長期照顧服務的現況 18 第一節 居家式長照沿革概述 18 第二節 法定居家式長照體系的建置 24 第一項 法定居家式服務的對象與內容 24 第二項 居家式長照服務單位與機構管理 26 第三項 長照人員管理 29 第四項 使用者權益保障 31 第三節 《長期照顧服務法》下自費居家式長照服務資源 34 第一項 自費居家式長照服務的需求 35 第二項 法定居家式長照延伸之自費服務 37 第三項 個人看護者 40 第四節 《長期照顧服務法》欠缺對居家式長照人力媒合機制之規範 41 第三章 居家式長照人力媒合機制的管制現況與問題 44 第一節 現行居家式長照人力媒合機制之管制 45 第一項 居家式長照人力媒合機制光譜分類 45 第二項 《就業服務法》對個人看護者人力仲介的管制 49 第二節 居家式長照人力媒合平台的興起 51 第一項 居家式長照人力媒合平台的運作 51 第二項 居家式長照人力媒合平台的法律關係 55 第一款 平台與個人看護者 56 第二款 平台與照顧需求者 57 第三款 個人看護者與照顧需求者 59 第三節 居家式長照人力媒合平台個案相關實務見解 60 第一項 優照護平台 60 第一款 優照護平台個案之訴願決定及理由 60 第二款 居家式長照人力媒合平台為長照廣告之見解 62 第三款 衛福部對居家式長照人力媒合平台定性之見解 64 第四款 本文評析 65 第二項 Care724平台 67 第一款 勞動部就居家式長照人力媒合平台定性之見解 67 第二款 Care724平台個案之訴願決定與司法判決理由 68 第三款 本文評析 71 第四節 平台定性及衍伸之法政策問題 72 第四章 自費居家式長照市場的法政策思考 77 第一節 現行自費居家式長照市場的管制密度 77 第二節 自費居家式長照市場管制正當性 83 第三節 居家托育服務制度的借鏡 86 第一項 居家托育服務制度圖像 87 第二項 到宅托育服務與居家式長照的相同處 89 第三項 到宅托育服務居家式長照的相異處 90 第四項 借鏡可能性 92 第四節 自費居家式長照市場向到宅托育制度借鏡之處 93 第一項 個人看護者管理 93 第二項 自費居家式長照服務項目與價格 97 第三項 人力仲介機構管理 102 第五節 借鏡後的法政策建議 106 第五章 居家式長照人力媒合平台的管制政策思考 112 第一節 現行法制對居家式長照人力媒合平台規範不足 113 第二節 居家式長照人力媒合平台定性的討論 115 第一項 〈歐盟協作經濟綱領〉對平台定性之見解 115 第二項 歐洲法院判決:UBER對交通運輸服務的決定性影響力 117 第三項 我國的行政機關及司法判決對媒合平台定性之判準 120 第四項 本文對居家式長照人力媒合平台定性之見解 121 第三節 居家式長照人力媒合平台管制正當性 124 第一項 平台限縮契約責任 125 第二項 平台上信任機制的失靈 126 第一款 數位平台信任機制的優點 126 第二款 平台信任機制之隱憂 128 第四節 居家式長照人力媒合平台管制建議 129 第一項 居家式長照人力媒合平台之機構責任 130 第二項 評價回饋機制輔以傳統管制作為品質監管的手段 134 第五節 小結 135 第六章 結論 137 參考文獻 140 | - |
dc.language.iso | zh_TW | - |
dc.title | 自費居家式長期照顧服務人力媒合平台管制法制之研究 | zh_TW |
dc.title | A Study on the Legal Framework of the Matching Platform for Self-pay Home-based Long-term Care Service Personnel | en |
dc.type | Thesis | - |
dc.date.schoolyear | 111-2 | - |
dc.description.degree | 碩士 | - |
dc.contributor.oralexamcommittee | 林倖如;邱羽凡 | zh_TW |
dc.contributor.oralexamcommittee | Hsing-Ju Lin;Yu-Fan Chiu | en |
dc.subject.keyword | 居家式長期照顧服務,照顧服務人力媒合平台,自費居家式長期照顧,個人看護者,人力仲介, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Home-based long-term care services,caregiving personnel matching platforms,self-pay home-based long-term care,individual care workers,labor intermediaries, | en |
dc.relation.page | 147 | - |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202303229 | - |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
dc.date.accepted | 2023-08-09 | - |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-111-2.pdf | 2.64 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。