請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/8908完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 李茂生 | |
| dc.contributor.author | Ai-Chen Huang | en |
| dc.contributor.author | 黃愛真 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-20T20:03:53Z | - |
| dc.date.available | 2009-10-13 | |
| dc.date.available | 2021-05-20T20:03:53Z | - |
| dc.date.copyright | 2009-10-13 | |
| dc.date.issued | 2009 | |
| dc.date.submitted | 2009-08-18 | |
| dc.identifier.citation | 一、中文(依筆劃順序，翻譯文獻依字母順序)
1. David Garland，周盈成譯，《控制的文化—當代社會的犯罪與社會秩序》，巨流圖書，2006年。 2. Dorian J. Pritchard & Bruce R. Korf，姚侑廷譯，《醫用遺傳學精義》，藝軒圖書，2006年。 3. George Acquaah，徐泰浩等編譯，《瞭解生物科技》，台灣培生教育，2004年。 4. Howard C. Coleman & Eric D. Swenson著，何美瑩譯，《法庭上的DNA》，商周，1999 年。 5. James D. Watson & Andrew Berry，陳雅雲譯，《生命的祕密》，時報出版，2006年。 6. Lori Andrews & Dorothy Nelkin，廖月娟譯，《出賣愛因斯坦-人體組織販賣市場》，時報，2001年。 7. Susan R. Barnum，劉仲康等譯，《生物科技概論》，學富，二版，2006年。 8. Tom Strachan & Andrew P. Read，陳淑華等編譯，《人類分子遺傳學》，藝軒圖書，2006年。 9. William J. Thieman & Michael A. Palladino，方嘉德譯，《生物技術概論》，高立圖書，2006年。 10. 王兆鵬，《美國刑事訴訟法》，元照，二版，2007年。 11. 王身立、顏青山、陳建華，《傳承生命—遺傳與基因》，世潮，2003年。 12. 王勁力，淺論刑事DNA資料庫之擴建與人權保障，月旦法學雜誌，第167期，2009年4月。 13. 立法院第7屆第1會期第17次會議議案關係文書，院總第1747 委員提案第7781、8201號之一。 14. 台灣人權促進會，台灣社會需要什麼樣的個人資料保護？—個資法相關法案座談會會議記錄，http://www.tahr.org.tw/files/newsletter/20080927.pdf。 15. 朱富美，《科學鑑定與刑事偵查》，翰蘆圖書，2004年。 16. 何建志，基因歧視與法律對策之研究，國立台灣大學法律研究所博士論文，2002年。 17. 何敏夫，認識粒線體DNA，中華民國醫檢會報，第22卷2期，2007年6月。 18. 李文權，《遺傳學》，九州圖書，二版，2007年。 19. 李茂生，遺傳基因與犯罪—自然科學的發現及其社會意義，收錄於法務部編印，《刑事政策與犯罪研究論文集(11)》，2008年。 20. 李俊億、林俊彥，臺灣地區中國人粒線體DNA D-loop區多型性之研究，刑事科學，第51期，2001年3月。 21. 李俊億，刑事DNA實驗室之品質保證標準芻議，刑事科學，45期，1998年3月。 22. 李俊億，DNA鑑定在法庭科學之應用，政大法學評論，第57期，1997年6月。 23. 李俊億，《DNA 鑑定— PCR》，中央警察大學，二版，1998 年。 24. 李俊億主持，台灣地區人口DNA型別分布在刑事鑑定應用之研究，中央警察大學，內政部性侵害防制委員會委託計畫，1999年。 25. 李俊億等，台灣地區漢人STR與YSTR基因頻率數據分析，2006年鑑識科學研討會論文集。 26. 李震山，基因資訊利用與資訊隱私權的保障，收錄於《法治與現代行政法學 : 法治斌教授紀念論文集 》，公益信託法治斌教授學術基金，2004年。 27. 林子儀，基因資訊與基因隱私權，收錄於《當代公法新論：翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，元照，2002年。 28. 林鈺雄，從基本權體系論身體檢查處分，收錄於《干預處分與刑事證據》，元照，2008年。 29. 洪宗賢，刑事程序上DNA鑑定相關問題之研究，國立中興大學法律學研究所碩士論文，1999年。 30. 吳俊毅，德國刑事訴訟程序中DNA 鑑定相關規定(上)，軍法專刊，第47卷第3期，2001年3月。 31. 吳俊毅，德國刑事訴訟程序中DNA 鑑定相關規定(下)，軍法專刊，第47卷第4期，2001年4月。 32. 柳國蘭，DNA建檔讓犯罪無所遁形，刑事雙月刊6期，2005年5-6月。 33. 高一書，去氧核醣核酸採樣條例之評析，律師雜誌，第255期，2000年12月。 34. 高一書，DNA鑑定於親子關係法制之研究—以真實主義之評估為中心，中央警察大學法律學研究所碩士論文，2000年。 35. 唐淑美，加拿大國家DNA資料庫之隱私權探討，中央警察大學警學叢刊，第38卷2期，2007年9-10月。 36. 唐淑美，刑事DNA資料庫之擴增與隱私權之探討，東海大學法學研究，第23期，2005年12月。 37. 唐淑美、李介民，使用刑事DNA資料庫之法律疑義，中央警察大學警學叢刊，第36卷3期，2005年11-12月。 38. 許恆達，科學證據的後設反省—以刑事程序上的DNA證據為例，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2002年。 39. 陳運財，刑事程序DNA鑑定之研究，成大法學，第5期，2003年6月。 40. 陳叔倬，去氧核醣核酸採樣條列中建立去氧核醣核酸人口統計資料庫之學理與倫理爭議，中央警察大學警學叢刊，第33卷6期，2003年5月。 41. 陳清雲，去氧核醣核酸採樣條例簡介，月旦法學雜誌，第48期，1999年5月。 42. 黃女恩，Ｙ染色體ＳＴＲ之刑事應用，2004/1/16，刑事警察局網站：http://www.cib.gov.tw/news/news04_2.aspx?no=3。 43. 黃女恩、于重元，DNA分析技術在刑事鑑識上應用之研究，刑事科學，第30期，1990年9月。 44. 黃昭元，憲法權利限制的司法審查標準：美國類型化多元標準模式的比較分析，台大法學論叢，第33卷3期，2004年5月。 45. 黃惠婷，德國刑事訴訟法第81g條去氧核醣核酸分析，警察法學，第7期，2008年11月。 46. 黃蘭心，建置人體基因資料庫相關法律問題之研究，東吳大學法律專業碩士班碩士論文，2005年。 47. 程曉桂，DNA分析用證物之蒐集、保存與檢送，刑事科學，34期，1992年9月。 48. 廖福特、翁逸泓，老大哥止步？-歐洲人權法院S. and Marper v. UK判決短評，台灣法學雜誌，第122期，2009年2月15日。 49. 廖福特、翁逸泓，建構國家收集與留存個人生物特徵資料之底線？—歐洲人權法院S. and Marper v. UK 判決評析，台灣大學法律學院第三屆歐洲人權裁判研討會。 50. 劉靜怡，DNA採樣、犯罪預防和人權保障，台灣法學雜誌，第124期，2009年3月15日。 51. 鄭昆山，DNA採樣與犯罪防治—從法治國刑法觀點以論，月旦法學雜誌，第167期，2009年4月。 52. 顏于嘉，生物特徵與資訊隱私權—從國家利用個人生物特徵辨識人民身分談起，台灣大學法律研究所碩士論文，2006年。 53. 羅元雅、柳國蘭、程曉桂，歐美刑事DNA資料庫簡介，刑事科學，第62期，2007年3月。 54. 羅元雅、柳國蘭、程曉桂，「去氧核醣核酸採樣條例」修正芻義—擴大DNA建檔對象，2007年鑑識科學研討會論文集。 55. 羅元雅、柳國蘭，英國DNA建檔制度，中華民國鑑識科學學會會刊第五期，2007年。 二、日文(依筆劃順序、翻譯文獻依字母順序) 1. Gregor Urbas，中野目善則訳，刑事司法制度におけるDNAを利用した犯人識別，法学新報，114巻9・10号，2008年3月。 2. John Grieve, 河村憲明訳，基調講演 DNA--捜査機会の拡大、証拠としての可能性、人権をめぐる議論 (警察政策フォーラム 日英犯罪減少対策フォーラム 犯罪対策としてのDNA型情報の活用について--英国の制度を参考に)，警察学論集58卷3號，2005年3月。 3. 山本龍彦，DNAデータベースをめぐる米国最新判例の意義--United States v. Kincade, 379 F.3d 813 (9th Cir. 2004)の検討，警察学論集，58巻6号，2005年6月。 4. 山本龍彦，DNA指紋の憲法的位置付けと「遺伝情報」の類型化--DNAデータバンクの合憲性に関するアメリカの議論から，法学政治学論究，51卷，2001年12月。 5. 山本龍彦，米国におけるDNAデータベース法制と憲法問題，警察学論集 58巻3号，2005年3月。 6. 日本弁護士連合会人権擁護委員会編，《DNA鑑定と刑事弁護》，現代人文社1998年。 7. 甲斐克則編，《遺伝情報と法政策》，成文堂，2007年。 8. 西郷正実，イギリスのDNA型データベース，警察学論集，60卷5号，2007年5月。 9. 岡田薫，ＤＮＡ型鑑定による個人識別(上) 英米独の現状と我が国における課題，捜査研究，55巻 3号(通号656)，2006年3月。 10. 岡田薫，ＤＮＡ型鑑定による個人識別（下）英米独の現状と我が国における課題，捜査研究，55巻 4号(通号658)，2006年4月。 11. 岡田薫, 進化するＤＮＡ型鑑定，捜査研究，54巻 12号(通号653) ，2005年12月。 12. 那谷雅之，法医学領域のＤＮＡ分析，刑法雑誌，45巻 1号，2005年7月. 13、芦部信喜(高橋和之補訂).憲法, 岩波書店, 三版，2002年。 14. 科学警察研究所，生体資料を用いた民族識別法における指標の研究， http://www.nrips.go.jp/jp/pdf/h20_jigo02.pdf。 15、清水稔和，遺留資料ＤＮＡ型情報検索システムの運用開始等について，捜査研究，54巻 4号(通号645)，2005年4月。 16、清水稔和，米国のDNA型データベース等について, 警察学論集，61卷8号，2008年8月。 三、英文(依字母順序) 1. American Society of Law Medicine & Ethics, The non-forensic use of Biological Samples Taken for forensic Purposes: An International Perspective, at http://www.aslme.org/dna_04/spec_reports/asplen_non_forensic.pdf. 2. Andrei Semikhodskii, Dealing with DNA Evidence: A Legal Guide, (Routledge-Cavendishat, 2007). 3. Bert-Jaap Koops & Maurice Schellekens, Forensic DNA Phenotyping: Regulatory Issues, 9 Colum. Sci. & Tech. L. Rev. 158 (2008). 4. David Cyranoski, Japan’s Ethnic Crime Database Sparks Fears Over Human Rights, Nature,Vol. 427 , 383 (2004). 5. David Lyon (ed.), Surveillance as Social Sorting: Privacy, Risk and Digital Discrimination (Routledge, 2003). 6. David Winickoff & Julie Park, The Constitutionality of Forensic DNA Databanks: 4rth Amendment Issues, (June 30, 2005), at http://www.aslme.org/dna_04/reports/winickoff_update.pdf. 7. D.H. Kaye, Behavioral Genetics Research and Criminal DNA Databases, 69-SPG Law & Contemp. Probs. 259 (2006). 8. D.H. Kaye, The Constitutionality of DNA Sampling on Arrest, 10 Cornell J.L. & Pub. Pol'y 455 (2001). 9. D.H. Kaye & Michael E. Smith, DNA Identification Databases: Legality, Legitimacy, and the Case for Population-Wide Coverage, 2003 Wis. L. Rev. 413 (2003). 10. GeneWatch UK, Using the Police National DNA Database-Under Adequate Control, (2006), at http://www.genewatch.org/uploads/f03c6d66a9b354535738483c1c3d49e4/research_brief_fin.doc. 11. GeneWatch UK, Ten Myths about the Police National DNA Database, (2008), at http://www.genewatch.org/uploads/f03c6d66a9b354535738483c1c3d49e4/Ten_myths.pdf. 12. GeneWatch UK, The DNA Expansion Programme: Reporting Real Achievement?, GeneWatch UK Briefing, (2006), at http://www.genewatch.org/uploads/f03c6d66a9b354535738483c1c3d49e4/DNAexpansion_brief_final.pdf. 13. GeneWatch UK, Kristina Staley, The Police National DNA Database: Balancing Crime Detection, Human Rights and Privacy (2005), at http://www.genewatch.org/uploads/f03c6d66a9b354535738483c1c3d49e4/NationalDNADatabase.pdf. 14. Harvard Law Review Association, Constitutional Law -- Fourth Amendment -- Ninth Circuit Upholds Collection of DNA from Parolees. -- United States V. Kincade, 379 F.3d 813 (9th Cir. 2004) (En Banc), 118 Harv. L. Rev. 818, (2004). 15. Her Majesty’s Inspectors of Constabulary, Under the Microscope, (2000), at http://inspectorates.homeoffice.gov.uk/hmic/inspect_reports1/thematic-inspections/utm001.pdf. 16. Home Office, Forensic Science and Pathology Unit, DNA Expansion Programme 2000-2005: Reporting Achievement, (2005), at http://police.homeoffice.gov.uk/publications/operational-policing/DNAExpansion.pdf. 17. Human Genetics Commission, Inside information, (2002), at http://www.hgc.gov.uk/UploadDocs/DocPub/Document/insideinformation.pdf. 18. John P. Cronan, The Next Frontier of Law Enforcement: A Proposal for Complete DNA Databanks, 28 Am. J. Crim. L. 119 (2000). 19. Jonathan Kimmelman, The Promise and Perils of Criminal DNA Databanking, Nature Biotechnology 18, 695-696 (2000). 20. Lawrence Kobiinsky et al., DNA forensic and Legal Applications (Wiley, 2005). 21. Lehrman S, Prisoners’ DNA Database Ruled Unlawful, Nature 394:818 (1998), at http://www.nature.com/nature/journal/v394/n6696/pdf/394818a0.pdf. 22. Mark A. Rothstein, Applicaton of Behavior Genetics: Outpacing the Science, Nature reviews genetics, Vol. 6, 793 (2005). 23. Mark A. Rothstein & Meghan K. Talbott, The Expanding Use of DNA in Law Enforcement: What Role For Privacy?, 34 J.L. Med. & Ethics 153 (2006). 24. Mark Rothstein & Sandra Carnahan, Legal and Policy Issues in Expanding the Scope of Law Enforcement DNA Data Banks, 67 Brook. L. Rev. 127 (2001). 25. Meghan Riley, American Courts Are Drowning in The “Gene Pool”: Excavating the Slippery Slope Mechanisms Behind Judicial Endorsement of DNA Databases, 39 J. Marshall L. Rev. 115 (2005). 26. Michelle Hibbert, DNA Databanks: Law Enforcement’s Greatest Surveillance Tool?, 34 Wake Forest L. Rev. 767(1999). 27. Natalie Ram, The Mismatch between Probable Cause and Partial Matching, 118 Yale L.J. Pocket Part 182 (2009). 28. National Conference of state Legislation homepage, State Laws on DNA Data Banks Qualifying Offenses, Others Who Must Provide Sample, (February 2009), at http://www.ncsl.org/programs/cj/dnadatabanks.htm. 29. National Council of Ethics for Life Sciences, Opinion on the Legal System for DNA Profile Databases, (2007), at http://www.cnecv.gov.pt/NR/rdonlyres/558D05DA-265B-40CE-B51A-0DFB7B9CC077/0/Opinion_0522007_DNA_databases.pdf. 30. Norah Rudin & Keith Inman, An Introduction to Forensic DNA Analysis (CRC Press, 2d ed., 2002). 31. Paul M. Monteleoni, DNA Databases, Universality, and the Fourth Amendment, 82 N.Y.U. L. Rev. 247 (2007). 32. Rebecca Sasser Peterson, DNA Databases: When Fear Goes Too Far, 37 Am. Crim. L. Rev. 1219 (2000). 33. Robin Williams & Paul Johnson, Genetic Policing：The use of DNA in Criminal Investigations (Willian Publishing, 2008). 34. Robin Williams & Paul Johnson, Forensic DNA Databasing: A European Perspective, Interim Report, Durham University, School of Applied Social Sciences, Durham, (2005). 35. Robin Williams et al., Genetic Information and Crime Investigation: Social, Ethical and Public Policy Aspects of the Establishment, Expansion and Police Use of the National DNA Database, Project Report. Durham University, School of Applied Social Sciences, Durham, (2004). 36. Ron C. Michaelis et al., A Litigator’s Guide to DNA: From the Laboratory to the Courtroom (Elsevier, 2008). 37. Ronald A.Carson & Mark A. Rothstein (ed.), In Behavioral Genetics: The Clash of Culture and Biology (JohnsHopkins University Press, 1999). 38. Rosemary Walsh, The United States and the Development of DNA Data Banks, (20/02/2006), at http://www.privacyinternational.org/article.shtml?cmd%5B347%5D=x-347-528471#rose. 39. Seth Axelrad, Use of Forensic DNA Database Information for Medical or Genetic Research, at http://www.aslme.org/dna_04/reports/axelrad3.pdf. 40. Seth Axelrad, Survey of State DNA Databases, (January 12, 2005), at http://www.aslme.org/dna_04/grid/guide.pdf. 41. Shaila K. Dewan, As Police Extend Use of DNA, A Smudge Could Trap a Thief, The New York Times, May 26, 2004. 42. Tania Simoncelli & Sheldon Krimsky, A New Era of DNA Collections: At What Cost to Civil Liberties?, (2007), at http://www.councilforresponsiblegenetics.org/pageDocuments/1RXVEZLCPQ.pdf. 43. Timothy D. Sini, The Compulsory Extraction of Blood From Convicted Offenders and the Fourth Amendment, 70 Brook. L. Rev. 289 (2004). 44. The Forensic Science Service, Fact Sheet: Commonplace Characteristics, (2004), at http://www.stlr.org/html/Staff_archive/KoopsSchellekens/Source_List+SourceUpload+3+0/Source_067.pdf. 45. The National Commission on the Future of DNA Evidence and National Institute of Justice, The future of forensic DNA testing:Predictions of the Research and Development Working Group, (2000), at http://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/183697.pdf. 46. The National DNA Database Annual Report 2002-2003, (2003), at http://www.homeoffice.gov.uk/documents/NDNAD_Annual_Report_02-03.pdf?view=Binary. 47. The National DNA Database Annual Report 2005-2006, (2006), at http://www.homeoffice.gov.uk/documents/DNA-report2005-06.pdf. 48. The National DNA Database Annual Report 2006-2007, (2007), at http://www.npia.police.uk/en/11403.htm. 49. William Goodwin et al., An Introduction to Forensic Genetics (Wiley, 2007). | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/8908 | - |
| dc.description.abstract | DNA的諸種特性使得DNA跟以往的個人識別系統比起，在刑事鑑定上發揮很大的功效，隨之也帶來DNA資料庫的建置風潮，我國亦然。而目前我國DNA資料庫的法源依據—去氧核醣核酸採樣條例，也正在修訂中，主要的修正內容是擴大DNA強制採樣的範圍，然而擴大採樣的理由卻不甚明確。此外在個案的比對需要下採集特定人DNA，跟大規模地建立DNA資料庫，在隱私權侵害的層次上是完全不同的，因此DNA資料庫也帶來人權侵害的疑慮。
美國法上DNA資料庫的合憲性爭議，主要在於DNA採樣行為是否符合美國憲法增修條文第四條之合理搜索與其內含的隱私權保障的問題。各個法院所使用的合憲審查標準有兩種，一個是「特別的需要」標準，一個是「狀況的總體性」標準，結論上大多承認DNA資料庫的合憲性。然而在以上兩個審查標準中，已經顯示了在膨脹的社會安全下，DNA技術追求有效率的風險控制，合理化了對於法律保護的剝奪，但這些「科學的有效性」是由法律所創造出來的，過度簡化的科學邏輯，再犯率高加上殘留生物檢體機率高，變成擴大採樣的萬靈丹。 在DNA資料庫的成效問題上，儘管在各個罪名所表現的效果不盡相同，不過放到整體的犯罪上來觀察，破案率都是相對微小。因此DNA資料庫的效用，是在於給予人民安全感，讓人民相信犯罪人是愈來愈難以逃離法網，犯罪將會被控制，以此降低社會的不安，重建人民對於政府打擊犯罪能力的信心。 在我國DNA資料庫成效不明的情況下，應該先檢討為何成效不彰，而不是冒然的擴大採樣對象，然而修正的條例草案只有著重在擴大採樣對象，而忽略了其他DNA資料庫的配套措施。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T20:03:53Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-98-R94a21064-1.pdf: 946739 bytes, checksum: 4527b55f6ea024912c6f05347bd9158c (MD5) Previous issue date: 2009 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 序論 1
第一節 研究動機與範圍 1 第二節 本文架構與章節安排 3 第二章 分子遺傳學與DNA 6 第一節 遺傳學簡史 6 第二節 染色體、DNA與基因 9 第一項 染色體與DNA的關係 9 第二項 DNA的結構 9 第三項 基因與DNA 10 第四項 人類DNA的結構分類 11 第五項 粒線體DNA 12 第三節 DNA鑑定 13 第一項DNA鑑定的源起 13 第二項DNA鑑定的基本原理—DNA的多型性 14 第三項DNA的鑑定方法與技術 15 第一款 PCR鑑定系統 16 第二款 國內外現況 21 第四項 DNA鑑定的統計學分析 21 第一款 族群人口統計及機率分析 21 第二款 人口次結構的問題 23 第三款 辨別的強度 25 第五項DNA證據鑑定上的問題 26 第一款 採證、檢驗過程的正確性 26 第二款 統計學、數據評價的問題 27 第三款 如何降低錯誤-實驗室品質保證 28 第六項 DNA證據在個人識別上的地位 30 第一款 DNA鑑定前的個人識別系統 31 第二款 為何要鑑定DNA 32 第三款 從個案的DNA鑑定到DNA資料庫 34 第三章 美國刑事DNA資料庫及其憲法上之爭議 36 第一節 美國刑事DNA資料庫 36 第一項 CODIS的結構 36 第二項 CODIS的索引目錄 37 第三項 刑事DNA資料庫聯邦法制的發展 38 第四項 美國資料庫建置對象 40 第五項 DNA樣本的保存、利用目的及刪除規定 41 第六項 DNA的採樣方式 42 第二節 DNA資料庫採樣行為的合憲性探討 42 第一項 強制DNA採取行為是否是「搜索」行為 43 第二項 抽血 44 第三項 以棉棒採取口腔內的組織或者是唾液採取 44 第四項 小結 46 第三節 DNA資料庫採樣行為的審查標準 48 第一項 審查標準-特別需要 49 第二項 適用特別需要標準的判決 51 第一款 適用特別需要標準的合憲結果判決 51 第二款 對於特別需要判決的檢討-「難產」的特別需要 55 第三款 適用特別需要標準的違憲結果判決—KincadeⅠ 57 第三項 適用狀況總體性法則的判決 59 第一款 Jones .v.Murray 59 第二款 Kincade II 60 第四項 對狀況總體性標準判決的檢討 62 第一款 減少的隱私期待 62 第二款 指紋類比的說法 63 第三款 斜坡效應 63 第五項 利益衡量 64 第一款 對於隱私的侵害度 64 第二款 被促進的政府利益 65 第三款 利益衡量的檢討 66 第四節 從「特別需要」標準到「狀況的總體性」標準 66 第五節 美國刑事DNA資料合憲性討論對於我國合憲性探討的啟發 71 第四章 我國刑事DNA資料庫及其合憲性探討 74 第一節 我國刑事DNA資料庫相關立法 74 第一項 去氧核醣核酸採樣條例簡介 76 第二項 去氧核醣核酸採樣條例修正草案簡介 78 第二節 資訊隱私權與DNA 79 第一項 資訊隱私權的起源與內涵 79 第二項 DNA資料庫與資訊隱私權 81 第三項 我國隱私權相關大法官解釋 82 第四項 釋字第六○三號解釋 83 第一款 本案事實 84 第二款 解釋內容 84 第三款 小結 87 第五項 釋字六○三號解釋在去氧核醣核酸採樣條例的運用 87 第一款 對於資訊隱私權的看法 87 第二款 審查標準的採取 89 第三節 DNA資料庫成效 90 第一項 國內資料 90 第二項 國外資料 93 第三項 DNA資料庫統計資料的解讀 95 第一款 重要名詞定義 95 第二款 DNA資料庫協助破案率(DNA相符結果破案率)的意義 96 第三款 DNA資料庫所扮演的角色—DNA符合(DNA match)、DNA破案(DNA detection)、新破獲案(New detection) 97 第四款 DNA破案數在整體犯罪中的效果 98 第五款 全民DNA資料庫 102 第六款 DNA資料庫在不同犯罪類型的效果 102 第七款 DNA資料庫的成本效益(Cost－effective)分析 108 第八款 DNA資料庫的準確度問題 108 第九款 DNA證據與指紋的比較 110 第四項 小結 111 第四節 去氧核醣核酸採樣條例合憲性探討 113 第一項 具體且重大之公益目的 113 第二項 別無較小侵害之替代手段 114 第一款 其他替代手段 114 第二款 採樣對象 115 第三款 再犯可能性判斷 116 第四款 採樣時點選擇 120 第五款 DNA樣本的保存 122 第三項 小結 124 第五章 刑事DNA資料庫的其他用途 126 第一節 DNA資料庫的其他用途 126 第一項 美國 126 第二項 英國 127 第二節 家族搜索(Familial search) 129 第三節 嫌疑人特徵預測 131 第一項 種族預測 132 第二項 紅髮預測 133 第三項 嫌疑人特徵預測的爭議 133 第六章 刑事DNA資料庫的刑事政策意義 136 第一節 新的犯罪控制文化 136 第一項 新的犯罪控制文化的興起 136 第二項 日常生活犯罪學(theory of daily life) 136 第三項 他者的犯罪學(the criminology of the other) 137 第四項 犯罪恐懼 138 第五項 如何對待犯罪人 139 第二節 反應了新的犯罪控制文化的DNA資料庫 139 第一項 風險控管的DNA資料庫 140 第二項 DNA資料庫與犯罪人形象 141 第三項 安心、信心的DNA資料庫 144 第四項 利益糾葛的DNA資料庫 145 第三節 法律中的DNA資料庫 146 第四節 我國現況反思與未來 147 參考文獻及書目 153 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 刑事DNA資料庫之研究—合憲性爭議及刑事政策意義 | zh_TW |
| dc.title | A study on Criminal DNA Databases: Constitutional Issue and Criminal Policy | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 97-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 黃榮堅,劉靜怡 | |
| dc.subject.keyword | 刑事DNA資料庫,去氧核醣核酸採樣條例,DNA資料庫成效,合憲性爭議,刑事政策意義, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Criminal DNA Database,DNA Collecting Act,DNA Database Achievement,Constitutional Issue,Criminal Policy, | en |
| dc.relation.page | 163 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2009-08-18 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-98-1.pdf | 924.55 kB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。