請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/87182完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王能君 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Neng-Chun Wang | en |
| dc.contributor.author | 林明源 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Ming-Yuan Lin | en |
| dc.date.accessioned | 2023-05-18T16:13:39Z | - |
| dc.date.available | 2023-11-09 | - |
| dc.date.copyright | 2023-05-10 | - |
| dc.date.issued | 2023 | - |
| dc.date.submitted | 2023-02-14 | - |
| dc.identifier.citation | 一、書籍、專書論文
1. 王皇玉（2019），《刑法總則》，五版，台北：新學林。 2. 台北大學法律學院勞動法研究中心主編（2017），《集體勞動法精選判決評釋》，初版，台北：元照。 3. 台灣勞動法學會、黃程貫、劉志鵬主編（2020），《集體勞動法實務見解彙編》，初版，台北：元照。 4. 台灣勞動法學會編（2021），《集體勞動法》，一版，台北：新學林。 5. 林明鏘（2018），《行政法講義》，四版，台北：新學林。 6. 陳聰富（2018），《民法總則》，二版，台北：元照。 二、期刊論文 1. 丁嘉惠（1994），〈不當勞動行為規範概論〉，《勞工研究季刊》，117 期，頁33-47。 2. 丁嘉惠（1995），〈德國不當勞工行為之規範（一）〉，《勞工之友雜誌》，532期84年4月號，頁14-19。 3. 丁嘉惠（1995），〈德國不當勞工行為之規範（二）〉，《勞工之友雜誌》，533期84年5月號，頁24-27。 4. 丁嘉惠（1995），〈德國不當勞工行為之規範（三）〉，《勞工之友雜誌》，534期84年6月號，頁22-26。 5. 王皇玉（2008），〈刑法總則專題研究系列二／論危險犯〉，《月旦法學雜誌》，159期，頁235-244。 6. 王嘉琪（2021），〈不當勞動行為裁決實施現況及面臨之挑戰與因應〉，《台灣勞工季刊》，68期，頁43-49。 7. 王榮聖（2010），〈論以「足以生…」為規範形式之犯罪內涵〉，《玄奘法律學報》，14期，頁25-55。 8. 余天琦、陳珈谷（2017），〈雇主對工會成員提起訴訟─不當勞動行為？雇主訴訟權之正當行使？〉，《月旦裁判時報》，59期，頁68-78。 9. 吳哲毅（2022），〈工會會員資格與工會法上之勞工──以日本法借鏡〉，《法律扶助與社會》，8期，頁93-155。 10. 吳從周（2001），〈當代德國法學上具體化之理念及其方法（上）〉，《萬國法律》，118期，頁119-126。 11. 吳從周（2001），〈當代德國法學上具體化之理念及其方法（下）〉，《萬國法律》，118期，頁99-108。 12. 呂榮海（1990），〈勞工團結權與企業管理權的侵害與救濟〉，《法學叢刊》，35卷第1期，頁87-104 。 13. 李伯毅（2014），〈淺談工會法第三十五條第一項第五款「支配介入」之不當勞動行為－意義與成立要件〉，《全國律師》，18卷11期，頁65-83。 14. 李震山（2003），〈行政權得依法介入私權爭執之法理基礎〉，《台灣本土法學雜誌》，43期，頁123-127。 15. 沈以軒（2015），〈論工會會務假範疇與雇主准駁權限〉，《全國律師》，19卷4期，頁65-72 。 16. 周兆昱（2014），〈我國雙軌制不當勞動行為裁決制度之研究：日本法之比較為中心〉，《思與言》，52卷1期，頁89-140。 17. 林更盛（2019），〈刑事告訴構成不當勞動行為嗎？——評台北高等行政法院 107 年度訴字第 8 號判決〉，《資料來源：法源法律網》，頁1-24。 18. 林良榮（2010），〈雇主不當勞動行為與就業歧視之認定/北高行九八訴二五二二〉，《台灣法學雜誌》，152期，頁193-200。 19. 林良榮（2013），〈雇主人事權之行使與不當勞動行為裁決決定（行政處分）之司法審查－最高行一○一年度判字第七一一號（一○一年八月九日）判決評釋〉，《月旦法學雜誌》，215期，頁225-237。 20. 林良榮（2014），〈工會會務假之規範、法律性質與雇主准駁權限：兼論我國法院判決實務之發展〉，《思與言》，52卷1期，頁49-88。 21. 林良榮（2015），〈年終獎金給與的雇主義務與協商預備階段之工會活動保護－以華航工會（三分會）抗爭年終獎金事件為例〉，《台灣法學雜誌》，266期，頁1-5。 22. 林良榮（2015），〈論雇主支配介入與拒絕團體協商之不當勞動行為及工會保護－兼論我國裁決決定之實務案例〉，《軍法專刊》，61卷3期，頁128-152。 23. 林佳和（2007），〈社會保護、契約自由與經營權─司法對勞動契約的衡平性控制〉，《台灣勞動法學會學報》，6期，頁33-112。 24. 林佳和（2009），〈工會會務假之准駁與無正當理由之曠工－台北地院九七重勞訴一三〉，《台灣法學雜誌》，132期，頁224-226。 25. 林佳和（2020），〈習慣成自然？勞動法中的勞動習慣〉，《月旦法學教室》，208期，頁27-30。 26. 林鈺雄（2003），〈刑法總則：第三講犯罪之基本類型〉，《月旦法學教室》，4期，頁53-64。 27. 邱羽凡（2022），〈不當勞動行為法制之本土實踐觀察與爭議問題分析〉，《國立高雄大學法學論叢》，18卷1期，頁225-278。 28. 邱冠喬（2017），〈日本工會活動正當性判斷基準與雇主設施管理權爭議之學理與實務探討〉，《華岡法粹》，62期，頁135-165 。 29. 侯岳宏（2010），〈【裁判簡評】工會會務假請假手續與准駁／高院九八重勞上一三〉，《台灣法學雜誌》，163期，頁165-168。 30. 侯岳宏（2010），〈工會會務假之請假手續與勞動習慣之效力／台南高分院九八勞上一四〉，《台灣法學雜誌》，152期，頁201-202 31. 侯岳宏（2010），〈美國與日本不當勞動行為裁決機制之研究〉，《政大法學評論》，114期，頁301-382。 32. 侯岳宏（2012），〈會費代扣與支配介入——行政院勞工委員會不當勞動行為裁定書勞裁（一○○）字第一號〉，《月旦法學雜誌》，202期，頁233-243。 33. 侯岳宏（2016），〈臺灣團體協商制度之變動與發展——以實務發展為中心〉，《台北大學法學論叢》，97期，頁133-177。 34. 侯岳宏（2017），〈中立維持義務之範圍與判斷標準——最高行政法院一○四年度判字第三三八號判決〉，《月旦法學雜誌》，263期，頁192-199。 35. 侯岳宏（2018），〈不當勞動行為案件中大量觀察法之運用——最高行政法院106年度判字第223號判決評析〉，《月旦裁判時報》，70期，頁5-10。 36. 侯岳宏（2021），〈不當勞動行為之雇主〉，《月旦法學教室》，229期，頁31-34。 37. 徐婉寧（2018），〈勞動法發展專題回顧：勞動法上之勞工與雇主概念的實務發展〉，《國立臺灣大學法學論叢》，47卷特刊，頁1963-1994 。 38. 張義德（2012），〈論日本勞動組合法第 7 條第 1 款之不當勞動行為意思－從行政救濟與司法救濟分立的觀點出發〉，《東吳法律學報》，23卷3期，頁41-78。 39. 張義德（2013），〈代扣工會會費勞動習慣之廢棄與不當勞動行為之成立（上）－評行政院勞工委員會不當勞動行為裁決決定書勞裁（100）字第 1 號〉，《台灣法學雜誌》，217期，頁26-35。 40. 張義德（2013），〈代扣工會會費勞動習慣之廢棄與不當勞動行為之成立（下）－評行政院勞工委員會不當勞動行為裁決決定書勞裁（100）字第 1 號〉，《台灣法學雜誌》，218期，頁43-53。 41. 張義德（2015），〈不當勞動行為責任之歸屬與績效考核不利益待遇之成立－評行政院勞工委員會 102 年勞裁字第 6 號不當勞動行為裁決決定〉，《東吳法律學報》，27卷1期，頁165-215。 42. 張義德（2018），〈複數工會團體協商代表制之法律問題探討－以美日韓法制為線索〉，《東吳法律學報》，29卷4期，頁117-167。 43. 張鑫隆（2013），〈複數工會併存及工會內部紛爭下之雇主中立維持義務〉，《全國律師》，17卷6期，頁4-15。 44. 張鑫隆（2015），〈雇主對工會批評言論所為之不當勞動行為〉，《台灣法學雜誌》，266期，頁9-13。 45. 陳建文（2005），〈團結權思想之發展與演變－以日本法的經驗為觀察素材〉，《憲政時代》，30卷3期，頁295-352。 46. 焦興鎧（2006），〈美國不當勞動行為裁決機制之研究〉，《法律哲理與制度——公法理論——馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集》，頁459-490。 47. 焦興鎧（2006），〈勞工團結權國際勞動基準之發展〉，《憲政時代》，31卷3期，頁287-320。 48. 潘韋丞（2015），〈勞基法第 14 條「違反勞工法令」之目的擴張與限縮〉，《司法周刊》，1745 期，頁2-3 。 三、學位論文 1. 尤修鴻（2020），《不當勞動行為不利益待遇處分理由競合之研究》，國立政治大學法律學系碩士論文。 2. 王婷（2021），《雇主監視行為所引起之支配介入不當勞動行為爭議——臺灣與美國之制度研究》，國立陽明交通大學科技法律研究所碩士論文。 3. 吳典融（2018），《雇主行使訴訟權之不當勞動行為研究》，國立交通大學科技法律研究所碩士論文。 4. 李柏毅（2013），《日本「支配介入」之不當勞動行為研究―兼論我國工會法第35條第1項第5款相關裁決》，國立政治大學法律學系碩士論文。 5. 李嘉苓（2014），《我國不當勞動行為相關法制之研究》，國立中正大學法律學系碩士論文。 6. 林欣儀（2022），《工會行動權之探討-從我國實務案例出發》，國立中正大學法律學系碩士論文。 7. 林金福（2015），《從不當勞動行為裁決個案探討我國相關法制之問題》，國立中正大學法律學系碩士論文。 8. 林筠傑（2016），《我國不當勞動行為裁決決定之研究》，國立中正大學法律學系碩士論文。 9. 涂鳳涓（2020），《支配介入不當勞動行為之研究——兼論美國法制》，國立中興大學法律學系碩士論文。 10. 張淨秀（2022），《日本勞動法上支配介入行為歸責理論之研究-以近似代表雇主行使管理權之人理論為中心》，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。 11. 黃上慈（2021），《不當勞動行為裁決委員會裁決決定司法審查結果之研究》，國立中正大學法律學系碩士論文。 12. 蔡瑞紅（2016），《我國勞動基準法第十四條第一項第六款之研究以法院判決之分析為中心》，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/87182 | - |
| dc.description.abstract | 不當勞動行為裁決制度自2011年施行以來，迄今已逾十年，累積案例數量眾多。其中涉及工會法第35條第1項第5款判斷者占七成以上，該條文之重要性不言而喻。基此，本文以裁決書與法院判決為對象，分析第5款之成立要件，同時就雇主支配介入行為予以類型化，再嘗試歸納第5款之審查基準。
藉由分析裁決書與法院判決之常見爭點，本文歸納第5款成立要件有四，包括主體、主觀意思、保護客體及何謂「不當影響、妨礙或限制」。在雇主支配介入行為樣態上，本文參酌第5款文義與目的解釋將之分為三類：一、對工會成立之支配介入；二、對工會組織之支配介入；三、對工會活動之支配介入。當中因為對工會活動之支配介入案件繁多，本文按支配介入之對象再分為三子類：一、單以勞工為對象，如會務假、不利益待遇；二、單以工會為對象，如反工會言論、拒絕工會協商、違反中立義務及雇主設施管理權；三、以勞工或工會為對象，如中止代扣工會會費、雇主監視行為、雇主訴訟行為及其他案件類型。最後，本文歸納實務對第5款之審查基準可分為四個面向，包括：破壞勞動慣行、違反正當權利行使原則、利益權衡及對工會活動造成不當影響、妨礙或限制。期許能供未來實務參酌，並建立雇主行為準則、減少不當勞動行為紛爭。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | It has been more than ten years since the unfair labor practice was put in to effect on May, 2011. There are numerous cases and over 70% of them are relevant to Article 35, Paragraph 1, Subparagraph 5 of Labor Union Act. It shows the significance of Subparagraph 5. Based on the unfair labor practice decisions and court judgments, the thesis analyzes the constituent elements of Subparagraph 5, categorizes dominant intervention behaviors of the employers and summarizes the criteria of Subparagraph 5.
By analyzing the common disputes of Subparagraph 5, there are four constituent elements, including subject, subjective elements, object and what is undue influence, impediment or restriction. Based on literal and teleological interpretation of Subparagraph 5, the thesis divides dominant intervention behaviors of the employers into three categories, the dominant intervention of labor union establishment, the dominant intervention of labor union organization and the dominant intervention of labor union activities. However, because of heavy cases of dominant intervention of labor union activities, the thesis divides it into three subcategories, including focusing on labors (leave of labor union cadres and unfair treatment), focusing on labor union (anti-labor union speech, rejection of labor union negotiation, breach of employer neutrality and facility management of the employer) and focusing on labors or labor union (withholding labor union dues, the surveillance of the employer, litigation actions of the employer and other types). Finally, this thesis summarizes four criteria of subparagraph 5, breach of labor habits, principle of properly exercising rights, balance of the interests and what is undue influence, impediment or restriction. The goals of the thesis are providing some practice advice, establishing the principle of employer behavior and reducing labor disputes. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-05-18T16:13:38Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-05-18T16:13:39Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 I
中文摘要 III Abstract IV 簡目 V 詳目 IX 表目錄 XV 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第一項 研究動機 1 第二項 研究目的 4 第二節 研究範圍與研究方法 7 第一項 研究方法 7 第二項 研究範圍 7 第三項 研究限制 9 第三節 章節安排 9 第二章 工會法第35條第1項第5款之規定與解釋 11 第一節 立法沿革與工會法第35條第1項第5款之規定 11 第一項 立法沿革 11 第二項 不當勞動行為（Unfair Labor Practices）之制度目的 16 第三項 不當勞動行為（Unfair Labor Practices）之制度內容 19 第二節 行政主管機關見解 21 第一項 雇主與代表雇主行使管理權之人 21 第二項 代扣工會會費 22 第三項 會務 23 第四項 會務假 24 第三節 小結——行政主管機關見解之問題點 26 第三章 工會法第35條第1項第5款之要件分析 27 第一節 主體 27 第一項 雇主概念之內延性 28 第一款 歸責概念的引入 29 第二款 雇主 31 第三款 代表雇主行使管理權之人 33 第四款 近似代表雇主行使管理權之人 34 第五款 本文見解 36 第二項 雇主概念之外延性 38 第一款 關係企業中之雇主 38 第二款 使用派遣勞工之要派單位 40 第三款 勞動契約關係中斷時之雇主 41 第四款 教師雇主之認定 41 第一目 公立學校之雇主地位 41 第二目 行政機關之雇主地位 43 第五款 本文見解 46 第二節 主觀要件 46 第一項 支配介入意思之必要與否 47 第一款 學說見解 47 第二款 實務見解 49 第一目 採認識說者 49 第二目 採意思不要說者 50 第三款 本文見解 51 第二項 支配介入意思之內容 53 第一款 學說見解 53 第二款 裁決會見解 55 第三款 法院見解 57 第四款 本文見解 57 第三項 雙重動機競合 59 第一款 學說見解 59 第二款 裁決會見解 60 第三款 法院見解 61 第四款 本文見解 62 第三節 保護客體 63 第一項 工會行動權 63 第二項 工會活動定義 65 第一款 實務見解 65 第二款 本文見解 68 第二項 工會活動正當性 68 第一款 實務見解 69 第二款 本文見解 72 第四節 不當影響、妨礙與限制 72 第一項 實害結果之必要與否 72 第一款 學說見解 72 第二款 裁決會見解 73 第三款 法院見解 76 第一目 以實害結果為判斷 76 第二目 以危險狀態為判斷 78 第四款 本文見解 79 第二項 大量觀察法 81 第一款 學說見解 81 第二款 裁決會見解 82 第三款 法院見解 83 第四款 本文見解 84 第五節 小結 85 第四章 對工會成立、組織之支配介入 87 第一節 對工會成立之支配介入 87 第一項 裁決會見解 88 第一款 構成第5款之事由 88 第二款 不構成第5款之事由 89 第二項 法院見解 89 第三項 對工會成立之支配介入的特徵 89 第二節 對工會組織之支配介入 90 第一項 裁決會見解 90 第二項 法院見解 93 第三項 對工會組織之支配介入的特徵 95 第三節 小結 95 第五章 對工會活動之支配介入——單以勞工為對象 96 第一節 會務假與支配介入 96 第一項 會務假於我國之議題 96 第一款 會務假之意義 97 第二款 會務與工會活動定義 98 第三款 會務假與勞工勞務免除之關係 99 第四款 雇主對會務假申請之准駁權 100 第一目 雇主具備會務假申請之否准權限 101 第二目 雇主之審查基準 101 第五款 會務假請假程序與釋明義務 102 第二項 裁決會見解 104 第三項 法院見解 106 第一款 支持裁決會裁決之判決理由 107 第二款 廢棄裁決會裁決之判決理由 108 第四項 特徵與問題點——會務假之釋明程度 108 第二節 不利益待遇與支配介入 109 第一項 解僱 111 第一款 裁決會見解 111 第二款 法院見解 115 第二項 考績 117 第一款 裁決會見解 118 第二款 法院見解 119 第三項 調職 120 第一款 裁決會見解 120 第二款 法院見解 121 第四項 懲戒 121 第一款 裁決會見解 121 第二款 法院見解 122 第五項 其他不利益待遇 123 第六項 特徵與問題點——針對性與寒蟬效應之舉證與評價 123 第三節 單以勞工為對象之支配介入行為審查基準 124 第六章 對工會活動之支配介入——單以工會為對象 129 第一節 反工會言論 129 第一項 裁決會見解 129 第二項 法院見解 132 第三項 特徵與問題點——正當權利行使與比例原則 133 第二節 拒絕工會協商 134 第一項 裁決會見解 135 第一款 構成第5款之事由 135 第二款 不構成第5款之事由 138 第二項 法院見解 140 第一款 支持裁決會裁決之判決理由 140 第二款 廢棄裁決會裁決之判決理由 141 第三項 特徵與問題點——拒絕工會協商為第5款行為樣態 141 第三節 違反中立義務 142 第一項 裁決會見解 143 第一款 構成第5款之事由 143 第二款 不構成第5款之事由 145 第二項 法院見解 145 第一款 支持裁決會裁決之判決理由 145 第二款 廢棄裁決會裁決之判決理由 146 第三項 特徵與問題點——從憲法平等原則再思考 146 第四節 雇主設施管理權 147 第一項 裁決會見解 148 第二項 法院見解 149 第三項 特徵與問題點——雇主財產權與勞方團結權之衝突 150 第五節 單以工會為對象之支配介入行為審查基準 150 第七章 對工會活動之支配介入——勞工或工會為對象 152 第一節 中止代扣工會會費 152 第一項 代扣工會會費於我國之議題 153 第一款 全額給付原則例外 153 第二款 雇主代扣工會會費之法定義務 154 第三款 雇主之形式審查與裁決會之實質審查 155 第四款 會員同意 158 第五款 個別勞動權益與集體勞動權益之競合 160 第二項 裁決會見解 161 第一款 構成第5款之事由 163 第二款 不構成第5款之事由 164 第三項 法院見解 165 第一款 支持裁決會裁決之判決理由 165 第二款 駁回裁決會裁決之判決理由 166 第三項 特徵與問題點——是否實質審查工會會員資格 166 第二節 雇主監視行為 167 第一項 裁決會見解 168 第二項 法院見解 170 第一款 支持裁決會裁決之判決理由 170 第二款 廢棄裁決會裁決之判決理由 172 第三項 特徵與問題點——強制性、非屬通常性方法與比例原則 172 第三節 雇主訴訟行為 173 第一項 雇主訴訟行為類型 173 第二項 裁決會見解 175 第三項 法院見解 177 第三項 特徵與問題點——雇主訴訟行為不必然侵害團結權 179 第四節 其他案件類型 180 第一項 破壞勞動慣行 180 第二項 影響勞工參與工會活動意願 181 第三項 雇主行使經營管理權 182 第四項 不同意工會幹部駐會辦理會務 182 第五項 主導會員大會議程 183 第六項 不續行仲裁 183 第七項 小結 184 第四節 以勞工或工會為對象之支配介入行為審查基準 184 第八章 結論與建議 187 第一節 工會法第35條第1項第5款之成立要件 187 第二節 實務對於不同支配介入行為類型之審查模式與特徵點 189 第三節 立法建議與未來展望 193 參考文獻 195 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 工會法第35條第1項第5款 | zh_TW |
| dc.subject | 裁決 | zh_TW |
| dc.subject | 不當勞動行為 | zh_TW |
| dc.subject | 支配介入 | zh_TW |
| dc.subject | 裁決委員會 | zh_TW |
| dc.subject | the Board of the Unfair Labor Practice Decision | en |
| dc.subject | Unfair Labor Practice | en |
| dc.subject | Dominant Intervention | en |
| dc.subject | Article 35 | en |
| dc.subject | Paragraph 1 | en |
| dc.subject | Subparagraph 5 of Labor Union Act | en |
| dc.subject | Unfair Labor Practice Decision | en |
| dc.title | 工會法第35條第1項第5款之研究——以我國實務分析為中心 | zh_TW |
| dc.title | A Study of Labor Union Act Article 35, Paragraph 1, Subparagraph 5: Focusing on the Practice in Taiwan | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 111-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 侯岳宏;張義德 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Yueh-Hung Hou;I-Te Chang | en |
| dc.subject.keyword | 不當勞動行為,支配介入,工會法第35條第1項第5款,裁決,裁決委員會, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Unfair Labor Practice,Dominant Intervention,Article 35, Paragraph 1, Subparagraph 5 of Labor Union Act,Unfair Labor Practice Decision,the Board of the Unfair Labor Practice Decision, | en |
| dc.relation.page | 244 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202300429 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2023-02-15 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | - |
| 顯示於系所單位： | 科際整合法律學研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-111-1.pdf | 3.3 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。