請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/87085完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 江芝華 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chih-Hua Chiang | en |
| dc.contributor.author | 周筱娟 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Hsiao-Chuan Chou | en |
| dc.date.accessioned | 2023-05-05T17:25:32Z | - |
| dc.date.available | 2023-11-09 | - |
| dc.date.copyright | 2023-05-05 | - |
| dc.date.issued | 2023 | - |
| dc.date.submitted | 2023-02-13 | - |
| dc.identifier.citation | 中文書目
王仕圖、吳慧敏，2005，〈深度訪談與案例演練〉。《質性研究方法與資料分析》，齊力、林本炫主編，頁97-115。高雄：高雄復文圖書出版社。 王柏喬，2020，《考古學的反身性與社會實踐—清鳳山縣舊城的社群考古學》。國立成功大學考古學研究所碩士論文。 王舒俐，2015，〈建設文明規範的安陽殷墟小屯村：文化遺產、國族敘事與地方記憶〉。《臺灣人類學刊》13 (2)：21-66。 不著撰人，2016，《文化資產保存法》，「全國法規資料庫」。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0170001，2021年10月20日上線。 不著撰人，2022 《考古遺址指定及廢止審查辦法》，「全國法規資料庫」。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0170054，2022年9月1日上線。 年代不詳，《環教旅遊簡介》，「桃園觀光導覽網」。https://travel.tycg.gov.tw/zh-tw/Travel/EETravel，2021年10月15日上線。 朱正宜、張益生，2016，《西濱快速公路 56K+140-56K+320段榕樹下文化遺址緊急搶救發掘成果報告》，交通部公路總局西部濱海公路北區臨時工程處委託，庶古文創事業股份有限公司執行。 江芝華，2017，〈考古學走入民間〉，科學發展 540：44-47。 江芝華，2018a，〈公園裡的考古計畫〉，「芭樂人類學」。https://guavanthropology.tw/article/6669，2022年11月15日上線。 江芝華，2018b，《桃園虎頭山遺址文化資產價值評估計畫成果報告書》，桃園市政府文化局委託國立臺灣大學人類學系執行。 宋文薰、尹建中、黃士強、連照美、臧振華、陳仲玉、劉益昌，1992，《臺灣地區重要考古遺址初步評估第一階段報告》。內政部、行政院文建會委託，中國民族學會執行研究。 李匡悌、周必雄、邱鴻霖、潘怡仲，2004，《臺閩地區考古遺址普查研究計畫第五期研究報告—桃園縣、新竹縣、苗栗縣》，內政部委託，中央研究院歷史語言研究所執行。 吳瑞瓊，2016， 《帶著考古文物走進社會教室：蘭陽博物館到校服務方案之個案研究》。國立臺北教育大學社會與區域發展學系社會學習領域教學碩士學位班碩士論文。 林志興，1998，〈卑南文化公園與社區文化展演——從社區關係的互動談起〉。《博物館學季刊》12 (4)：73-81。 林芳儀，2015，《遺址保存的理論與現實：淺論《文化資產保存法》的考古規範》。國立臺灣大學人類學研究所碩士論文。 林崇熙，2007，〈文化資產詮釋的政治性格與公共論壇化〉。《文化資產保存學刊》1：64-76。 林會承，2011，《臺灣文化資產保存史綱》。臺北：遠流。 林淑蓉、陳中民、陳瑪玲，2014，〈導論〉。收錄於《重讀臺灣：人類學的視野—百年人類學回顧與前瞻》，林淑蓉、陳中民、陳瑪玲主編，頁1-13。新竹：國立清華大學出版社。 屈慧麗，2009，《城市考古：隨筆與論述》。臺中：國立自然科學博物館。 屈慧麗，2012，〈挖掘與再現—推動考古教育的一些省思〉，《文化資產保存學刊》21：99-112。 桃園市公所，2014，《續修桃園市志》。桃園：桃園市公所。 桃園市文化局，2017，《桃園市文化資產導覽手冊》。桃園：桃園市文化局。 桃園市政府，2017，《新修桃園縣志．開闢志》。桃園：桃園市政府。 陳伯楨，2009，〈走出「土色巨塔」？考古學和現代社會的關係〉。《人類學視界》3：4-7。 齊力，2005，〈質性研究方法概論〉。《質性研究方法與資料分析》，齊力、林本炫主編，頁1-19。高雄：高雄復文圖書出版社。 黃士強、臧振華、陳仲玉、劉益昌，1993，《臺閩地區考古遺址研究普查計畫第一期研究報告》，內政部委託，中國民族學會執行研究。 黃貞燕，2011，〈博物館、知識生產與市民參加：日本地域博物館論與市民參加型調查〉，《博物館與文化》1：5-34。 國分直一、陳奇祿、何廷瑞、宋文薰、劉斌雄，1949，〈關於最近踏查之新竹縣及臺北縣之海邊遺跡〉，《臺灣文化》5(1)：35-40。 張光直，1994，〈臺灣史研究的回顧與展望〉。臺灣史研究。 郭素秋，2002，〈植物園文化探析〉。《文與哲》1:273-332。 連照美，1993，〈談談「搶救發掘」與考古遺址的維護〉，《中國民族學通訊》29：30-33。 楊鳳屏、朱正宜，2016，《桃園考古遺址普查計畫期末報告》，庶古文創股份有限公司。 劉益昌，2014，〈考古學視野的臺灣歷史〉。收錄於《重讀臺灣：人類學的視野—百年人類學回顧與前瞻》，林淑蓉、陳中民、陳瑪玲主編，頁21-45。新竹：國立清華大學出版社。 劉益昌、鍾國風、林美智，2008，《大園尖山遺址試掘評估計畫成果報告書；桃園縣大園鄉大園尖山遺址》，桃園：桃園縣大園鄉大園國民小學。 臧振華，1989，〈轉變中的臺灣考古學〉。《中國民族學通訊》26：24-27 臧振華，1993，〈考古遺址文化資產價值的評價問題〉。《中國民族學通訊》29：19-24。 謝錦榮，2020，《悠遊虎頭山—自在於我心》。桃園：作者自費出版。 鍾亦興、朱正宜、宋昱潔、戴瑞春、劉鵠雄、蔡佳輔，2012，《桃園縣大園國小新建校舍涵蓋「大園尖山遺址」搶救發掘計畫成果報告》。桃園縣政府文化局委託，財團法人樹谷文化基金會執行。 外文書目 庄司久孝，1937，〈新竹州草漯の沙丘〉，《臺灣地學記事》VIII：23-52。 Ascherson,N.2000.Editorial: Public Archaeology1(1): 1-4. Ashmore, W. and Robert J. Sharer. 2009. Discovering Our Past: A Brief Introduction to Archaeology (5th edition). New York: McGraw-Hill Education. Atalay, S.2012. Community-Based Archaeology: Research with, by, and for Indigenous and Local Communities. University of California Press. Barrett, J.C.1988. Fields of discourse: reconstituting a social archaeology. Critique of Anthropology 7(3): 5-16. Bucchi, M. 2008. Of deficits, deviations and dialogues-Theories of public communication of science. In Handbook of Public Communication of Science and Technology, M. Bucchi, and B. Trench, eds, pp.57-76. London: Routledge. Childs, S. Terry. 2002.The Web of Archaeology: Its Many Values and Opportunities. In Public Benefits of Archaeology, Barbara J. Little eds, pp.228-238. University Press of Florida. Clifford, J. 1997. Routes: Travel and Translation in the Late Twentieth Century. MA: Harvard University Press. Fawcett, C. and J. Habu.2008. Introduction: Evaluating Multiple Narratives: Beyond Nationalist, Colonialist, Imperialist Archaeologies. In Evaluating Multiple Narratives: Beyond Nationalist, Colonialist, Imperialist Archaeologies. J. Habu, C. Fawcett and J. M. Matsunaga eds, pp.1-11. New York: Springer. Greer, S. 2014. The Janus View: Reflections, Relationships and a Community-based Approach to Indigenous Archaeology and Heritage in Northern Australia, Journal of Community Archaeology and Heritage, 1: 56-68. Gusterson, H. 2008. Ethnographic Research. In Qualitative Methods in International Relations, A. Klotz and D. Prakash eds, p.93-113. Palgrave Macmillan. Habu, J. and C. Fawcett. 2008. Science or Narratives? Multiple Interpretations of the Sannai Maruyama Site, Japan. In Evaluating Multiple Narratives: Beyond Nationalist, Colonialist, Imperialist Archaeologies. J. Habu, C. Fawcett and J. M. Matsunaga eds, pp.91-117. New York: Springer. Hamilakis, Y. 2009. What Is Archaeological Ethnography? Public Archaeology 8(2-3): 65-87. Hamilakis, Y. 2011. Archaeological ethnography: a multitemporal meeting ground for archaeology and anthropology. Annual Review of Anthropology 40: 399-414. Hamilakis, Y. 2013. Archaeology and the Sense: Human Experience, Memory, and Affect. New York: Cambridge University Press. Hamilakis, Y. 2021. From fields of discourse to fields of sensoriality: rethinking the archaeological record. In Far from Equilibrium: An Archaeology of Energy, Life, and Humanity. M. Boyd and R. Doonan eds., pp. 239-257. Oxford: Oxbow. Harrison, R., and E. Breithoff. 2017. Archaeologies of the Contemporary World', Annual Review of Anthropology, 46: 203-21. Hodder, I. 1991. The Problem. In Reading the Past: Current Approaches to Interpretation in Archaeology, I. Hodder and S. Huston eds, pp.1-19. New York: Cambridge University Press. Hodder, I. 2000. Toward reflexive method in archaeology: the example at Çatalhöyük. (eds.) Cambridge: McDonald Institute for Archaeological Research. Hodder, I. 2011. Is a Shared Past Possible? The Ethics and Practice of Archaeology in the Twenty-First Century. In New Perspectives in Global Public Archaeology. K. Okamura and A. Matsuda eds, pp. 19-28. New York: Springer. Holtorf, C. 2005. Beyond crusades: how (not) to engage with alternative archaeologies. World Archaeology 37(4): 544-551. Holtorf, C. 2007. Archaeology is a Brand! The meaning of archaeology in contemporary popular culture. Oxford / Walnut Creek, California, Archaeopress / Left Coast Press. Ichumbaki, E.B., Marco Cherin, Fidelis T. Masao, and Jacopo Moggi-Cecchi. 2019. Local peoples’ s interpretations of the hominin footprints at Laetoli, Tanzania. Journal of Community Archaeology & Heritage 6(2): 122-138. Ingold, T. 2017. Anthropology contra ethnography. HAU 7(1): 21-26. Ishihara-Shineha, S. 2017. Persistence of the Deficit Model in Japan’s Science Communication: Analysis of White Papers on Science and Technology. East Asian Science, Technology and Society 11: 305-29. Joyce, R. 2002. The Language of Archaeology: Dialogue, Narrative, and Writing. Blackwell Publishers. Kowalczyk, S. 2016. Excavating the “Who” and “Why” of Participation in a Public Archaeology Project. Advances in Archaeological Practive 4 (4): 454-464. Kristiansen, K. 1996. Old Boundaries and New Frontiers: Reflections on the Identity of Archaeology. Current Swedish Archaeology 4: 103-122. Kristiansen, K. 2017. The Nature of Archaeological Knowledge and Its Ontological Turns. Nowegian Archaeological Review 50(2) : 120-123. Kroot, Matthew V., and Lee M. Panich. 2020. Students Are Stakeholders in On-Campus Archaeology. Advance in Archaeological Practice 8(2):1-17. Kyriakidis, E., and A. Anagnostopoulos. 2015. Archaeological Ethnography, Heritage Management, and Community Archaeology: A Pragmatic Approach from Crete. Public Archaeology 14 (4): 240-262. Matsuda, A. and K. Okamura. 2011. Introduction: New Perspectives in Global Public Archaeology. In New Perspectives in Global Public Archaeology. K. Okamura and A. Matsuda, eds, pp. 1-18. New York: Springer. Mazzia, Natalia, Salerno, Virgina, and Alejandra Pupio. 2014. Public Archaeology as a Reflexive Practice: An Argentine Case Study in Pampean Region. In Public Particiation in Archaeology, S. Thomas and J. Lea eds, pp.61-70. McDavid, C. 2004. Toward a More Democratic Archaeology? In Public Archaeology, Nick Merriman eds, p.159-187. Meyer, G. 2016. In science communication, why does the idea of a public deficit always return?. Public Understanding of Science 25(4): 433-46. Merriman, N. 2002. Archaeology, heritage and interpretation. In Archaeology: The Widening Debate. B. Cunliffe, W. Davies and C. Renfrew eds., pp.541-566. New York: Oxford University Press. Merriman, N. 2004. Public Archaeology. London and New York: Routledge. (eds.) Meskell, L. 2005. Archaeological Ethnography: Conversations around Kruger National Park. Archaeologies 1: 81-100. McGimsy, C.R. 1972. Public Archaeology. New York: McGraw Hill. Moore, Lawrence E. 2006. Going Public: Customization and America Archaeology. The SAA Archaeological Record, May 2006: 16-19. Moshenka, G. eds. 2017. Key Concepts in Public Archaeology. UCL Press. Moussouri,T. 2014. From ‘Telling’ to ‘Consulting’: A Perspective on Museums and Models of Public Engagement. In Public Participation in Archaeology. Suzie Thomas and Joanne Lea eds, p.11-22 Potter, Parker B., Jr, and Nancy Jo Chabot. 1997. The Archaeological Site as an Interpretive Environment. In Presenting Archaeology to the Public, John H. Jameson, Jr. eds, pp.35-44. Richardson, Lorna-Jane, and Jaime Almansa-Sánchez. 2015. Do you even know what public archaeology is? Trends, theory, practice, ethics. World Archaeology 47(2): 194-211. Schadla-Hall, T. 1999. Editorial: Public Archaeology. European Journal of Archaeology 2(2): 147-158. Shanks, M. and C. Tilley. 1987. Reconstructing Archaeology. Cambridge: Cambridge University Press. Shephers, N., and A. Haber. 2011. What’s up with WAC? Archaeology and ‘Engagement’ in a Globalized World. Public Archaeology 10(2): 96-115. Skeates, R., C. McDavid, and J. Carman eds. 2012. The Oxford Handbook of Public Archaeology. New York: Oxford University Press. Society for American Archaeology（SAA）. What is Public Archaeology? Society for American Archaeology. https://www.saa.org/education-outreach/public-outreach/what-is-public-archaeology, accessed April 10, 2022. Stubbs,John D.,Capone, Patricia, and Christina J. Hodge. 2010. Campus Archaeology/ Public Archaeology at Harvard University, Cambridge, Massachusetts. In Beneath the Ivory Tower: The Archaeology of Academia. Skowronek, Russell K. and Kenneth E.Lewis eds, 99-120, University Press of Florida: Florida. Tilley, C. 1989. Archaeology as socio-political action in the present. In Critical traditions in contemporary archaeology. V. Pinsky and A. Wylie eds., pp.104-116. New York: Cambridge University Press. Tringham, R. 2018. A Plea for a Richer, Fuller, and More Complex Future Archaeology. Norwegian Archaeological Review, Vol.51, Nos. 1–2, 57–63. Whitehouse, R. 2007. Peter and Institute publications. Archaeology International 10: 20-21. World Archaeology Congress (WAC).2023. About WAC. World Archaeology Congress. https://worldarch.org/about-wac/（accessed Jan, 20, 2023） Wylie, A. 1989. Introduction. In Critical traditions in contemporary archaeology. V. Pinsky and A. Wylie eds., pp.93-95. New York: Cambridge University Press. Wylie, A. 2003. Why Standpoint Matters. In Science and other cultures : issues in philosophies of science and technology. R. Figueroa and S. Harding eds., pp.26-48. New York: Routledge. Ucko, P.1983. Australian academic archaeology: Aboriginal transformation of its aims and practices. Australian Archaeology 16: 11–26. Ucko, P. 1995. Theory in Archaeology: A World Perspective. London: Routledge. (eds) | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/87085 | - |
| dc.description.abstract | 作為公共考古學實踐的一環，公共推廣為考古學與社會大眾間常見且具有一定成效的管道，而發掘現場同樣為推廣實踐的重要場域之一。本研究則以桃園市桃園區虎頭山公園遺址為例，從該處2017至2020年間的經驗探討發掘現場的公共推廣實踐。透過考古學民族誌的書寫，以及現場田野資料收集、後續訪談等方式，除實踐與遺址本身的探討外，亦分別從發掘團隊、民眾的角度切入，討論各自的論述形成、理解與對考古學的想像，以及這些理解與想像進入現場後，如何在有意識地開放現場的框架下，透過彈性互動彼此對話、再形塑對於考古學與現場的理解。
在該遺址的經驗中，可見得不同聲音的存在除考古學外，也觸及對土地的經驗、感受與記憶，並共構出對於過去與土地的理解。而該遺址非傳統的教育實踐中所見得的多元聲音與想像，使得公共推廣本身的意義不僅是單向傳遞知識，更是持續的對話過程。一方面回應了過往相關討論中教育單向且同質的預設，同時也展現發掘現場作為一特殊場域，在考古學知識生產上的不同樣貌，以及透過多種聲音背後的在地經驗、記憶與當地建立連結的可能性。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | As a practice of public archaeology, public outreach is a common and effective approach for archaeology and the public. And then, the excavating-site is also an important field for the outreaching practice. This thesis focuses on Hutoushan Kungyuan Site where is located on Hutou Mountain Park, Taoyuan District, Taoyuan City. According the excavating experience from 2017 to 2020, exploring the outreaching practice of the excavating-site. With the approach of archaeological ethnography and data which were collected from the field and interviews, I discussed the discourse, realization and the imaginations of archaeology from the archeological group and public. I also discussed the realization and imagination how to dialogue and reshape each other through interactions.
According the experience of the site, it can be seen that the existence of different voices also touches on the experience, sense and memory of the land, and co-construct the understanding of the past and the land. In the non-traditional practice of archaeological education which were carried out here, it is seen that the multivocality and imaginations make the significance of public outreach not only a one-way transfer of knowledge, but also a continuous dialogue process. First, it responds to the up-to-down and homogeneous presumption of education in previous discussions. Second, it also presents the excavating-site as a specific field, the different appearances in the production of archaeological knowledge, and the possibility of building a connection with the local. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-05-05T17:25:32Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-05-05T17:25:32Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書……………………………………………………………………I
謝辭………………………………………………………………………………………………II 中文摘要…………………………………………………………………………………III 英文摘要……………………………………………………………………………………IV 第一章 緒論………………………………………………………………………………1 第一節 公共考古學、推廣與知識生產…………………………2 第二節 桃園市考古相關發展……………………………………………6 第三節 虎頭山公園與虎頭山公園遺址…………………………7 第四節 問題意識與研究架構…………………………………………10 第二章 考古學、教育與公共…………………………………………13 第一節 變動的考古學知識………………………………………………13 第二節 公共考古學中的教育與多聲……………………………16 第三節 知識傳遞與建構的可能性…………………………………23 第四節 小結…………………………………………………………………………25 第三章 研究方法…………………………………………………………………28 第一節 研究對象定義：學生與民眾………………………………28 第二節 質性研究到考古學民族誌……………………………………30 第三節 資料收集與分析………………………………………………………33 第四章 發掘團隊之於現場…………………………………………………49 第一節 實踐的形成………………………………………………………………49 第二節 論述和知識建構………………………………………………………60 第三節 進入互動現場…………………………………………………………70 第四節 小結……………………………………………………………………………91 第五章 公共之於現場…………………………………………………………93 第一節 知識建構的起點……………………………………………………93 第二節 公共進入現場後……………………………………………………101 第三節 對於遺址的看法／期待………………………………………113 第四節 小結…………………………………………………………………………124 第六章 發掘以外的發掘現場…………………………………………126 第一節 特殊性質的場域……………………………………………………126 第二節 不只是發掘：過去與現在的交會點…………………137 第三節 更多的可能性…………………………………………………………148 第四節 小結…………………………………………………………………………159 第七章 結語…………………………………………………………………………162 參考書目…………………………………………………………………………………168 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 考古學知識生產 | zh_TW |
| dc.subject | 發掘現場 | zh_TW |
| dc.subject | 教育推廣 | zh_TW |
| dc.subject | 考古學民族誌 | zh_TW |
| dc.subject | 公共考古學 | zh_TW |
| dc.subject | Archaeological knowledge production | en |
| dc.subject | Archaeological ethnographies | en |
| dc.subject | Excavating-site | en |
| dc.subject | Public archaeology | en |
| dc.subject | Educational outreach | en |
| dc.title | 考古現場的教育推廣：以桃園市虎頭山公園遺址為例（2017-2020） | zh_TW |
| dc.title | Educational Outreach in Archaeological sites: A Case Study of Hutoushan Kongyuan Site, Taoyuan （2017-2020） | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 111-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 陳瑪玲;王舒俐 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Maa-Ling Chen;Shu-Li Wang | en |
| dc.subject.keyword | 公共考古學,考古學民族誌,發掘現場,教育推廣,考古學知識生產, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Public archaeology,Archaeological ethnographies,Excavating-site,Educational outreach,Archaeological knowledge production, | en |
| dc.relation.page | 180 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202300396 | - |
| dc.rights.note | 未授權 | - |
| dc.date.accepted | 2023-02-14 | - |
| dc.contributor.author-college | 文學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 人類學系 | - |
| 顯示於系所單位： | 人類學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-111-1.pdf 未授權公開取用 | 4.08 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。