請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/8173完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 劉力仁(LIH-REN Liu),葉力森(LIH-SENG Yeh) | |
| dc.contributor.author | Jen-Yuan Lin | en |
| dc.contributor.author | 林任遠 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-20T00:49:34Z | - |
| dc.date.available | 2021-08-31 | |
| dc.date.available | 2021-05-20T00:49:34Z | - |
| dc.date.copyright | 2020-09-03 | |
| dc.date.issued | 2020 | |
| dc.date.submitted | 2020-08-24 | |
| dc.identifier.citation | Arluke, A. (1994). Managing emotions in an animal shelter (pp. 145-165). Animals and human society. New York: Routledge. Bartram, D. J., Baldwin, D. S. (2010). Veterinary surgeons and suicide: a structured review of possible influences on increased risk. Veterinary Record, 166(13), 388-397. Dalla Villa, P., Kahn, S., Stuardo, L., Iannetti, L., Di Nardo, A., Serpell, J. A. (2010). Free-roaming dog control among OIE-member countries. Preventive veterinary medicine, 97(1), 58-63. Jones-Fairnie, H., Ferroni, P., Silburn, S., Lawrence, D. (2008). Suicide in Australian veterinarians. Australian veterinary journal, 86(4), 114-116. Mellanby, R. J. (2005). Incidence of suicide in the veterinary profession in England and Wales. Veterinary Record, 157(14), 415. Miller, J. M., Beaumont, J. J. (1995). Suicide, cancer, and other causes of death among california veterinarians, 1960-1992. American journal of industrial medicine, 27(1), 37-49. OIE- World organization of animal health.(2016). Terrestrial Animal Health Code, v.1, ch.7. OIE Reeve, C. L., Rogelberg, S. G., Spitzmüller, C., DiGiacomo, N. (2005). The Caring-Killing Paradox: Euthanasia-Related Strain Among Animal-Shelter Workers1. Journal of Applied Social Psychology, 35(1), 119-143. Regan, T. (1987). The Case For Animal Rights. In Advances in Animal Welfare Science 1986/87 (pp. 179-189). Springer Netherlands. Regan, T., Singer, P. (1989). Animal rights and human obligations. Rohlf, V., Bennett, P. (2005). Perpetration-induced traumatic stress in persons who euthanize nonhuman animals in surgeries, animal shelters, and laboratories. Society Animals, 13(3), 201-220. Reece, J. F., Chawla, S. K. (2006). Control of rabies in Jaipur, India, by the sterilisation and vaccination of neighbourhood dogs (vol 159, p 379, 2006). VETERINARY RECORD, 159(13), 414-414. Tasker, L. (2007). Stray animal control practices (Europe): a report into the strategies for controlling stray dog and cat populations adopted in thirty-one countries. WSPA RSPCA International. Singer, P. (1995). Animal liberation. Random House. Totton, S. C., Wandeler, A. I., Zinsstag, J., Bauch, C. T., Ribble, C. S., Rosatte, R. C., McEwen, S. A. (2010). Stray dog population demographics in Jodhpur, India following a population control/rabies vaccination program. Preventive veterinary medicine, 97(1), 51-57. Yoak, A. J., Reece, J. F., Gehrt, S. D., Hamilton, I. M. (2016). Optimizing free-roaming dog control programs using agent-based models. Ecological Modelling, 341, 53-61. World Health Organization. (2013). WHO Expert Consultation on Rabies: second report (No. 982). World Health Organization, 64-72. 王瑞菁（2007）。〈辛格論動物解放〉，中央大學哲學研究所碩士論文。 王佩雯（2010）。〈台北市民眾飼養及棄養寵物之行為探討〉，台北大學自然資源與環境管理研究所碩士論文。 任孟淵、王順美（2010）。〈國中學生之動物保護態度及其影響因素研究〉。《中等教育》61: 4: 60-83。 吳宗憲（2014）。〈如何緩解道德爭議的不可治理性？－Q方法分析同伴動物保護 政策爭議之經驗〉。《中國行政評論》20: 1: 211-252。 吳宗憲、黃建皓（2012）。 〈論道德政策所引起的民主治理危機—以臺南市民流浪動物政策態度為例〉。《政策研究學報》， 12，92-134。 杜美慧（2010）。《國小五年級學童對校園流浪犬生命關懷行動之教育介入研究》。南華大學生死學研究所碩士論文。 孟祥森、錢永祥（譯）（1996）。P. Singer著。動物解放（Animal liberation: the definitive classic of the animal movement）。台北市：關懷生命協會。 林奐君（2015）。〈 我國動物保護領域議題網絡圖像之建構－以流浪動物保護政策為例〉。臺灣大學政治系碩士倫文 林聖蘋 (2007)。《從Tom Regan 的動物權利觀探究臺灣流浪犬問題》，中央大學哲學研究所碩士論文。 林慧敏（2010）。《處理流浪犬政策之研究─以桃園縣公私協力的觀點》。開南大學公共事務管理學系碩士論文。 政治大學商學院民意與市場調查研究中心（2012）。〈民眾對流浪狗相關議題之看法民意調查報告書〉。台北市：行政院農業委員會。 李芸珊（2012）。〈處理流浪動物之政策工具：對上游繁殖場的課稅管制〉。台北大學經濟學系碩士論文。 李茂生（2003）。〈動物權的概念與我國動物保護法的文化意義〉，《月旦法學雜誌》，第94期，頁155-180。 李煒富（2012）。〈從Peter Singer的動物解放學說探究臺灣流浪犬的問題〉。中央大學哲學研究所碩士論文。 楊登凱 （2011）。〈臺灣保護動物法制之演進─探索法律對動物管制或保護之歷史〉。 臺灣大學法律學系碩士論文. 許雅筑（2010）。《不安樂的安樂死？探討臺灣公立流浪動物收容所的安樂死環節》。臺灣大學新聞研究所碩士論文。 藍當傑（2010）。〈臺灣公立動物收容所動物福利概況(2008-2009)〉。臺灣大學獸醫系碩士論文。 陳美如（2011）。《非營利組織與地方政府合作關係之研究─以台北市街貓絕育回 置方案為例》。新北市：國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。 游威倫、石振國（2008）〈台北市流浪犬管理政策分析─公私協力互動模式觀點〉。《中華行政學報》5: 245-262。 費昌勇（2002）。《動物倫理與公共政策》，臺北：臺灣商務印書館。 黃美玲 (2003)，《中部四縣市流浪犬管理及其環境教育相關問題之現況研究》，臺中師範學院環境教育研究所碩士論文。 黃美玲（2003）。《中部四縣市流浪犬管理及其環境教育相關問題之現況研究》，臺中師範學院環境教育研究所碩士論文。 葉力森、石正人 (1995)。《臺灣棄犬問題與對策》。台北：中華民國動物保護 監察院（2011）。〈農委會未善盡職責，對於犬隻(含流浪犬)管理不當，衍生諸多問題，耗費大量社會成本〉，《監察院公報》，第2747期，頁4-10。 薛存鎰（2015）。〈臺南市流浪犬捕捉、絕育、回置政策執行成效影響因素之研究〉政治大學公共行政學系碩士論文。 謝幸芳 (2013)。〈動物試驗法制之研究〉，中興大學法律學系科技法律碩士班學位論文。 簡妤儒（2002）。〈寵物商品化與價值變遷：分析1950 年代後犬市場的形成與變遷〉，臺灣大學社會學研究所碩士論文。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/8173 | - |
| dc.description.abstract | 臺灣流浪犬問題已持續存在超過30年，政府持續以捕捉-收容-撲殺模式回應民間申訴，卻無法阻止流浪犬增加。2015年，零撲殺法案通過後，各地公立收容所壓力更形嚴峻。部分縣市政府和民間動保團體合作，嘗試以新方法TNR處理流浪犬問題。TNR(Trap, Neuter, Return)是透過絕育並回置流浪犬以阻止其繁殖，並加以管理的折衷方法。Return(回置)會讓絕育的流浪犬回到街頭，引起爭議與反對。本報導將採訪愛心人士、動保團體、地方動保機構、農委會官員，揭露在零撲殺政策下，流浪犬與相關人物的現況、公立收容所的行政壓力、官辦流浪犬統計的缺漏，以及現行TNR應該如何改進。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Stray dogs’ issue has been haunting around Taiwan for more than 30 years. Taiwanese government keeps using the catch-shelter-kill pattern to respond civil complains. In 2015, the ‘No Killing’ bill had been passed, and the pressure on local public shelters became stricter. Some local governments collaborate with animal-protecting groups, trying the new approach TNR to handle the problem. TNR (Trap, Neuter, Return) stops stray dogs from reproducing and controls their population, by neutering and returning them. ‘Return’ is the most controversial part of TNR. This reporting covers stray-dog-caring people, animal-protecting group, local governments, officer of council of agriculture, reveals the condition of people related to stray dogs ’issue, the problem of official stray dogs survey, and how to improve the current TNR approach. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T00:49:34Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-1708202008465700.pdf: 3364189 bytes, checksum: 0f533be3b2eb03c9139dd6650f0bf9d5 (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
| dc.description.tableofcontents | 中文摘要 i 英文摘要 ii 〈深度報導〉 第一章 報導源起與TNR重要性 1 第一節 報導動機 1 第二節 收容所的超收壓力 2 第三節 TNR簡介 4 第二章 從數字看流浪犬與收容所 7 第一節 收容所功能：認領養與流浪犬減量 8 第二節 認領養率美好，認領養量縮小 12 第三節 收容與認領養量動盪因子：「十二夜」與零撲殺 17 第四節 動物福利缺口：大批領養與人道處理判準 19 第五節 理想認領養率的陰影：輿論高壓、監督低落 21 第三章 忽視、轉帳、暗中移置—調查與收容數字的效度疑慮 25 第一節 忽視餵食與藏匿的全面調查 25 第二節 送養有術：大量轉帳的合作結構 28 第三節 降低收容數的不得已：隨意棄置 31 第四章 送養之路：流浪犬最理想的窄門 33 第一節 「愛心媽媽」的無盡憂心 34 第二節 反對回置者：收容所要更加努力 36 第五章 依法行政的終點：負荷過量 39 第一節 內外交迫，收容所無法容納的扭曲 41 第二節 絕育如遠水，超量之火燃眉 44 第六章 宜蘭經驗：TNR減緩收容壓力，提升動保士氣 47 第一節 從壯圍看官民如何協力突圍 48 第二節 ３合１絕育，關上水龍頭 49 第三節 改革，成為不像「公務員」的公務員 51 第四節 NGO活動，成為政府轉變契機 52 第五節 阻斷源頭：絕育先於飼主責任 53 第六節 並非寵物，放養犬飼主不是「飼主」 55 第七節 飼主責任：合乎道德感卻無法阻止犬貓繁殖 56 第八節 醫龍隊：學院加入社區絕育 57 第七章 以里為界：「固定範圍」TNR才有成果 59 第一節 從飽受質疑開始，中聖里成為街貓友善社區 60 第二節 固定範圍、持續執行以免漏網之魚 61 第三節 動物社區化，居民產生認同感 62 第四節 與政府合作，而非對抗 65 第八章 科學化TNR：事前調查、大規模、高比例絕育 67 第一節 鎖定熱區，追求80%絕育 69 第二節 都市邊陲遊蕩犬：臺灣縮影 72 第三節 未竟之處：執行強度與法律依據 75 第四節 不僅改善動物處境：TNR促進官民和解 77 第九章 父子騎驢——中央主管機關的無奈 81 第一節 政策理念：寵物業管理到飼主責任，官民合作控制源頭 82 第二節 機關內部：議題邊緣、待專業分化 83 第三節 地方實踐：因地制宜，源頭繁殖最優先 83 第四節 比TNR更快速有效：禁止餵食？ 85 第五節 修法爭議：父子騎驢不如落地實踐 87 第六節 地方與民間質疑：中央鼓勵卻不負責 88 第七節 函釋未隨補助來，違法風險由地方承擔 90 採訪後記 92 受訪者名單 95 〈報導企劃〉 第一章 緒論 98 第一節 報導動機 98 第二節 報導目的 100 第二章 文獻探討 101 第一節 倫理、法律下的流浪犬 101 第一項 工具與物品論 102 第二項 Peter Singer：動物福利論「避免痛苦的權利」 103 第三項 Tom Regan：動物權利論「內在的天賦權利」 105 第四項 動物權利或動物福利: It’s a drawing question. 106 第二節 我國動保法下之流浪犬 107 第一項 動保法內流浪動物相關條文 107 第二項 動保法不保護流浪動物的悖謬 109 第三項 TNR與動保法 110 第四項 公部門與私部門之間的矛盾 111 第三節 臺灣流浪犬問題與數量 112 第一項 流浪犬的定義及來源： 112 第二項 流浪犬造成的人類問題 115 第四節 國外TNR的成功經驗 119 第一項 絕育：同時控制狂犬病疫情及流浪犬族群 119 第二項 OIE流浪犬絕育控制守則 120 第五節 收容所：TNR之外，所有策略的必經之處 122 第一項 動物收容所的困境： 123 第六節 收容地獄：人類不能自外的痛苦與死亡 124 第三章 報導方法 126 第一節 報導形式 126 第二節 採訪對象 127 參考書目 129 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 從捕殺到絕育：地方政府的流浪犬TNR之路 | zh_TW |
| dc.title | From Killing to Neuter, The Path of TNR in Stray Dogs by Local Governments. | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 108-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 林照真(Caroline Lin),武敬和(CHING-HO Wu) | |
| dc.subject.keyword | 動物保護,流浪犬,動保處,收容所,絕育, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | animal protection,stray dogs,neutering,animal shelters,TNR, | en |
| dc.relation.page | 137 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202003674 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2020-08-24 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 新聞研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 新聞研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-1708202008465700.pdf | 3.29 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。