從商業判斷原則觀察銀行授信審查實務－從幾則司法判決談起

Abstract

由於近年來政府持續推動國內金融自由化及國際化政策，國內銀行業市場經營競爭日益激烈，使得銀行本身在日常運作既存著巨大風險，尤其是對傳統銀行之放貸授信業務的審核，更帶來相當的衝擊與挑戰。我國目前法規範中並無商業判斷原則的明文規定，學界間對於我國法體制上是否採納商業判斷原則，運用之界線範圍為何，尚有不同看法；在我國司法實務判決中，雖在民事與刑事訴訟中屢屢常見被告頻繁引用，但我國實務對於是否採納商業判斷原則，則尚未形成定見，尤其是該原則是否可被適用於銀行授信業務上，則更是鮮見有學者或實務對此議題提出明確深入研究。 本文以我國於2017 至2020 年間發生之銀行詐貸案例—潤寅案、慶富案、合庫案為核心，探討銀行經營者為追求銀行放款業務之高利潤與外部成長，進而容許高風險的徵授信放貸行為，並藉由此三案來探討商業判斷原則之內涵、運作及限制。商業判斷原則創造一個有利於公司董事會的有力推定，使其成員免於因其決策有害於公司時的可能賠償責任，故在商業判斷原則是否可適用於銀行授信業務之討論上，本文認為未來立法者應重新審視企業經營者注意義務之架構設計。 在我國既有民事體系之委任關係及刑事法體系就詐欺、背信、偽造文書、違反銀行法、公司法、洗錢防制法及營業秘密法等犯罪行為防治的注意義務體系下，提出銀行於授信審核作業時，所應擔負善良管理人之注意義務的動態衡量標準，以及不同於傳統商業判斷原則，認定企業經營者責任全有或全無的思考，更為細緻化地去衡量銀行授信業務運作時之商業判斷，期許未來銀行業在放貸程序中，追求高風險及高利潤經營壓力之前提下，亦承擔相對應的責任，注意義務在重新架構下也能更順利的適用於未來授信放貸案件上。