民法上併付拍賣制度之再檢討

Abstract

蓋抵押權之本質乃就抵押物之賣得價金得受清償之權，故抵押權作為擔保債權清償之手段，係為抵押權人將來在實行抵押權時，能有抵押物存在來擔保債權將來得以滿足即為已足 。故抵押權之全部，擔保債權的每一部分，而抵押物之每一部分，因而對其所擔保之物權具有從屬性；是以，因抵押權係支配標的物交換價值之價值權，具有使得抵押權能發揮媒介投資手段之社會作用。 因此，實體法規定是否合理周全，關係到抵押權制度是否合於債權債務雙方之各種需求，進而促進經濟社會之活絡發展；而程式法規是否有效迅速，除有利於債權人取償之外，自反面而言，更能扼止運用程式漏洞、惡意不履行債務之情形，發揮促進債權債務良性關係之效果。 由於在近年來民法物權篇在2007年、2009年，陸續進行修法，使得民法第862條、第866條、第877條均有所修正，該等修正是否解決了實務上之併付拍賣或除權拍賣之判斷標準，或者解決執行困難之問題？而併付拍賣規定中之「影響拍賣價格」至於需要除權之程度標準又應如何認定？修法之後是否在抵押權人、抵押人、租賃或用益物權人這三者間之利益，取得公益上之平衡等等，均仍不無疑問，以上問題均為本文所欲研究之核心主題。本文就抵押權本身之概念、不同標的物所產生的各式併付拍賣問題、併付拍賣之目的、新舊法修法後之異同，以及對於如何正確適用法律等問題，一併在本文中詳細討論之。