請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/80771完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 吳從周(Chung-Jau Wu) | |
| dc.contributor.author | Chun-Fu Chiu | en |
| dc.contributor.author | 邱俊富 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2022-11-24T03:16:00Z | - |
| dc.date.available | 2021-11-05 | |
| dc.date.available | 2022-11-24T03:16:00Z | - |
| dc.date.copyright | 2021-11-05 | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.date.submitted | 2021-10-14 | |
| dc.identifier.citation | 一、出版專書 1.司法院民事廳，法院辦理民事執行實務參考手冊（上下冊合輯），司法院出版，2019年12月。 2.司法院秘書處，司法院解釋彙編（全五冊），第3冊，司法院出版，1993年10月。 3.李永然、黃振國、連世昌、吳任偉、李廷鈞、黃興國，不動產抵押權的法律運用與實務操作，永然出版社，2019年6月。 4.李永然、黃振國、黃志偉、劉金順，不動產物權實務：擔保、用益物權編，永然出版社，2012年5月。 5.黃志偉，地上權、不動產役權、抵押權之物權法律解析暨登記實務（3版），五南出版社，2013年4月。 6.邱玟惠，民法物權逐條釋義（六版），元照出版社，2020年9月。 7.劉宗榮、吳光陸、吳瑾瑜、林洲富、林清汶、溫豐文、蔡明誠、謝哲勝、陳榮隆、陳洸嶽，抵押權專題研究，元照出版社，2016年9月，頁138-141。 8.謝在全，民法物權論（上），新學林出版社，2020年9月。 9.謝哲勝、蔡明誠、李福隆、陳榮傳、林俊廷、陳立夫、邱玟惠、陳洸嶽、吳光陸、許政賢、溫豐文、張瑋心、黃健彰、謝在全，地上權法制之研究，元照出版社，2018年7月。 二、期刊文獻 1.王泰升，合建及委建下不動產所有權歸屬與法定抵押權，律師通訊，91期，1987年4月，頁16-21。 2.王富茂，承攬人法定抵押權之成立及其實行，律師通訊，102期，1988年3月，頁7-9。 3.吳光明，論公寓大廈專有部分與共用部分，臺灣環境與土地法學雜誌，7期，2013.09，頁180-191頁。 4.吳光陸，民法第877條第2項適用之商榷，司法週刊，1799期，2016年5月20日，頁3-3。 5.吳光陸，優先承買（購）權之實務問題（上），全國律師，23卷11期，2019年11月，頁54-63。 6.吳光陸，優先承買（購）權之實務問題（下），全國律師，23卷12期，2019年12月，頁57-73。 7.吳珮君，法律名詞解釋－混同，萬國法律，22期，1985年8月，頁27。 8.吳啟賓，關於區分所有建築物問題之探討，法令月刊，46卷3期，1995年3月，頁12-16。 9.李永然，「金錢債權之確保與實現」、「不動產抵押權之理論與實務」簡介，律師通訊，72期，1985年7月，頁25-25。 10.李永然，論承攬人的法定抵押權，律師通訊，120期，1989年9月，頁14-16。 11.李明華，論抵押權不受典權設定之影響，法令月刊，41卷5期，1990年5月，頁15-16。 12.林勳煜，論抵押權標的物效力範圍、併付拍賣及修法後之相關問題，司法新聲，48 期學員法學研究報告，頁908-925。 13.薑炳俊，德國民法上之所有權變動，財產法暨經濟法，5期，2006年3月，頁31–51。 14.邱玟惠，論民法第876條法定地上權「同屬於一人」要件之解釋與界限，東吳法律學報，26卷2期，2014年10月，頁149-197。 15.黃健彰，承攬人抵押權爭議問題研究，財產法暨經濟法，25期，2011年3月，頁81-109。 16.黃健彰，結構體以外之工作或非重大修繕適用承攬人抵押權規定之探討，臺大法學論叢，42卷3期，2013年9月，頁497-552。 17.黃健彰，買賣契約中出賣人的優先權與買受人的優先權，臺大法學論叢，38卷3期，2009年9月，頁349-394。 18.黃健彰，「次承攬人」作為民法第五一三條抵押權權利主體之探討－比較法上的分析，東海大學法學研究，33期，2010年12月，頁125-165。 19.黃淳鈺，普通抵押權從屬性之研究，高大法學論叢，6卷1期，2010年9月，頁83-138。 20.莊中原，論空地貸款設定抵押權並用地上權，台灣金融財務季刊，5卷3期，2004年9月，頁177-188。 21.楊智守，基地租賃優先承買權之實務問題探討（一）－以權利存在要件與權源差異比較為中心（上），司法週刊，1947期，2019年4月12日，頁2-3。 22.謝哲勝，共有不動產分割應受補償人的法定抵押權，月旦法學教室，85期，2009年11月，頁18-19。 23.郭致遠，抵押權發生問題之研究，嶺東財經法學，5期，2012年12月，頁 41-53。 24.陳世榮，關於繼承財產或共有物分割之執行，法令月刊，17卷11期，1966年11月，頁8-10。 25.陳明燦，憲法解釋對土地法制之影響分析：以地權與地籍法制為中心，財產法暨經濟法，6期，2006年6月，頁1–36。 26.陳重見，併付拍賣之新瓶與舊釀，法學叢刊，第52卷第4期，2007年10月，頁125-142。 27.陳重見，第三人建物之併付拍賣／最高院九九台抗一七七，台灣法學雜誌，156期，2010年7月，頁229-232。 28.陳重見，新抵押權法之適用問題研析，法學叢刊，55卷3期，2010年7月，頁99-127。 29.羅子武、王易鈞，論法定抵押權之効力及實現（下），營建知訊，265期，2005年2月，頁64-67。 三、政府出版物或法院判決 1.中華民國物業管理經理人協會署，103 年度「協助整理公寓大廈管理維護公司認可業務及提供公寓大廈管理法律處理意見書」案—公寓大廈管理條例條文解釋函令彙編（103 年 1 月～103 年 12 月），內政部營建出版，2014年12月。 2.內政部，內授中辦地字第09907248791號函，2010年7月5日。 3.內政部，台（70）內地字第44169號函，1981年9月24日。 4.內政部，台內營字第0930085435號函釋，2004年7月28日。 5.內政部營建署，營署建管字第 01032902621 號，2014年2月20日。 6.司法院（76）廳民二字第1878號研究意見。 7.司法院院字第1446號解釋，1934年3月3日。 8.法務部行政執行署， 109年度署聲議字第3號聲明異議決定書，2020年1月31日。 9.高雄高等行政法院109年訴字第47號判決。 10.最高行政法院109年判字第665號判決。 11.最高法院 88 年臺上字第 1893 號民事判決。 12.最高法院100年臺上字第1055號民事判決。 13.最高法院100年臺上字第802號民事判決。 14.最高法院101年度臺上字第1064號民事判決。 15.最高法院103年台抗字第987 號民事裁定。 16.最高法院105年度台抗字第554號民事裁定。 17.最高法院108年台抗字第327號民事裁定。 18.最高法院109年度台抗字第1140號民事裁定。 19.最高法院48年臺上字第1457號判例。 20.最高法院72年度台抗字第227號民事判決。 21.最高法院78年度台抗字第297 號民事裁判。 22.最高法院86年度台抗字第160號民事判決。 23.最高法院91年度臺上字第1955號民事判決。 24.最高法院94年台抗字250號民事裁定。 25.最高法院94年度台抗字第865號民事裁定。 26.最高法院98年度台抗字第909號民事裁定。 27.臺中高等行政法院109年訴字第109號判決。 28.臺中高等行政法院95年度訴字第115號行政判決。 29.臺北高等行政法院102年訴字第1500號判決。 30.臺灣士林地方法院 106 年聲字第 270 號民事裁定。 31.臺灣士林地方法院 108 年訴字第 985 號民事判決。 32.臺灣士林地方法院104年簡上字第196號民事判決。 33.臺灣士林地方法院106年度聲字第197號民事裁定。 34.臺灣宜蘭地方法院108年訴字第263號民事判決。 35.臺灣花蓮地方法院105年重訴字第44號民事判決。 36.臺灣桃園地方法院100年訴字第980號民事判決。 37.臺灣高等法院 104 年上易字第 490 號民事判決。 38.臺灣高等法院 107 年抗字第 323 號民事裁定。 39.臺灣高等法院 108年非抗字第94號民事裁定。 40.臺灣高等法院 109 年抗字第 1455 號民事裁定。 41.臺灣高等法院105年重上更(二)字第123號民事判決。 42.臺灣高等法院106年抗字第1081號民事裁定。 43.臺灣高等法院107年抗字第323號民事裁定。 44.臺灣高等法院108年抗字第228號民事裁定。 45.臺灣高等法院108年非抗字第94號民事裁定。 46.臺灣高等法院109年抗字第1455號民事裁定。 47.臺灣高等法院109年度抗字第1084號民事裁定。 48.臺灣高等法院99年抗字第860號民事裁定。 49.臺灣高等法院花蓮分院 108年上字第 2號民事判決。 50.臺灣高等法院高雄分院101年上字第 55 號民事判決。 51.臺灣高等法院高雄分院108年抗字第221號民事裁定。 52.臺灣高等法院臺南分院108年上字第267號民事判決。 53.臺灣高雄地方法院 106 年訴字第 260 號民事判決。 54.臺灣雲林地方法院108年訴字第622號民事判決。 55.臺灣新北地方法院102年事聲字第187號民事裁定。 56.臺灣新北地方法院102年重家訴字第47號民事判決。 57.臺灣新北地方法院107年簡上字第213號民事判決。 58.臺灣嘉義地方法院99年重訴字第78號民事判決。 59.臺灣彰化地方法院99年事聲字第24號民事裁定。 60.臺灣臺中地方法院108年度家繼訴字第113號民事判決。 61.臺灣臺北地方法院 109 年訴字第 6654 號民事判決。 62.臺灣臺北地方法院99年訴字第26號民事判決。 63.臺灣臺南地方法院102年重訴字第20號民事判決。 64.臺灣橋頭地方法院107年訴字第157號民事判決。 四、學位論文 1.周國雄，論強制執行法上不動產抵押與物上負擔之關係—以銀行對授信客戶之擔保物權為中心，國立臺灣大學事業經營法務碩士在職學位學程碩士論文，2020年6月。 2.林宇宏，論併付拍賣，國防大學管理學院法律學系碩士論文，2011年，頁17-19。 3.張耀天，不動產併付拍賣之研究，國立東華大學財經法律研究所碩士論文，2011年6月，頁57-59。 4.黃家宏，普通抵押權併設普通地上權及實行抵押權時所生之問題探討，碩士東海大學法律學系碩士論文，2014年1月。 5.黃元亨，區分所有建築物共有部分之研究，輔仁大學法律學研究所碩士論文，2005年。 6.賴惠林，公寓大廈規約對專有部分使用限制之研究，國立政治大學地政學系碩士論文，2016年。 7.蔡宗儒，從物盡其用的觀點論抵押權與用益權的相容、衝突與調和-以民法第八六六條及第八七七條第二項規定為中心，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2008年1月。 五、網路資料 1.葉雪鵬，法拍屋不點交，值點買嗎？，中華民國法務部法律時事專欄，2013年4月。https://www.moj.gov.tw/2204/2528/2547/2576/15156/ | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/80771 | - |
| dc.description.abstract | 蓋抵押權之本質乃就抵押物之賣得價金得受清償之權，故抵押權作為擔保債權清償之手段，係為抵押權人將來在實行抵押權時，能有抵押物存在來擔保債權將來得以滿足即為已足 。故抵押權之全部，擔保債權的每一部分，而抵押物之每一部分，因而對其所擔保之物權具有從屬性；是以，因抵押權係支配標的物交換價值之價值權，具有使得抵押權能發揮媒介投資手段之社會作用。 因此，實體法規定是否合理周全，關係到抵押權制度是否合於債權債務雙方之各種需求，進而促進經濟社會之活絡發展；而程式法規是否有效迅速，除有利於債權人取償之外，自反面而言，更能扼止運用程式漏洞、惡意不履行債務之情形，發揮促進債權債務良性關係之效果。 由於在近年來民法物權篇在2007年、2009年，陸續進行修法，使得民法第862條、第866條、第877條均有所修正，該等修正是否解決了實務上之併付拍賣或除權拍賣之判斷標準，或者解決執行困難之問題？而併付拍賣規定中之「影響拍賣價格」至於需要除權之程度標準又應如何認定？修法之後是否在抵押權人、抵押人、租賃或用益物權人這三者間之利益，取得公益上之平衡等等，均仍不無疑問，以上問題均為本文所欲研究之核心主題。本文就抵押權本身之概念、不同標的物所產生的各式併付拍賣問題、併付拍賣之目的、新舊法修法後之異同，以及對於如何正確適用法律等問題，一併在本文中詳細討論之。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-24T03:16:00Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-1210202115265300.pdf: 2176650 bytes, checksum: ff5220e120660e66bf13d1f12f235b36 (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 I 中文摘要 II 英文摘要 III 目錄 IV 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與問題意識 1 第二節 研究方法與本文架構 2 第二章 併付拍賣制度概說 5 第一節 併付拍賣之概念與法規適用 5 第一項 我國民法第877條併付拍賣之概念與內涵 5 第二項 併付拍賣於物權混同情形下之適用爭議商榷 9 第二節 現行法併付拍賣之可能類型 11 第一項 抵押土地營造中之建築物 11 第二項 於抵押權設定後所有權人在抵押地上營造建築物 13 第三項 抵押建築物及其可讓與之必要權利 14 第四項 抵押建築物之附加物與從物 15 第五項 於權利抵押權設定後成立用益物權並營造建築物 16 第三節 拍賣物為抵押權效力所及、除權拍賣與併付拍賣之差異 18 第一項 動產、不動產依法為抵押權效力所及之情形，與併付拍賣之不同 18 第二項 債權人依第866條第2項或第3項聲請除去權利之後，是否負有聲請併付拍賣之義務 19 第四節 小結 20 第三章 第877條第2項併付拍賣之若干問題 23 第一節 是否限於必要時、實行抵押權受有影響 23 第一項 基本法理 23 第二項 就「必要性」與「實行抵押權受有影響」之要件檢討 25 第三項 司法實務舉例說明 28 第二節 是否應依第866條第2項規定除去權利 29 第三節 將該用益物權或租賃關係併付拍賣之可能性 31 第四節 用益物權人或承租人是否得主張優先購買權 32 第四章 區分所有權建物併付拍賣之若干問題 35 第一節 公寓大廈之區分所有權複雜之狀況，抵押權人是否無從聲請併付拍賣 35 第二節 臺灣高等法院92年民執意見與爭點分析 37 第一項 臺灣士林地方法院第22號提案法律問題及決議結果 37 第二項 臺灣臺南地方法院第30號提案法律問題及決議結果 38 第三項 高院92年民執意見之爭點分析 39 第三節 小結 41 第五章 結論 43 參考文獻 47 一、出版專書 47 二、期刊文獻 47 三、政府出版物或法院判決 50 四、學位論文 52 五、網路資料 53 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 民法第866條 | zh_TW |
| dc.subject | 民法第877條 | zh_TW |
| dc.subject | 用益物權 | zh_TW |
| dc.subject | 併付拍賣 | zh_TW |
| dc.subject | Accessory Foreclosure Sale | en |
| dc.subject | usufructuary rights | en |
| dc.subject | Article 877 of the Civil Law | en |
| dc.subject | Article 866 of the Civil Law | en |
| dc.title | 民法上併付拍賣制度之再檢討 | zh_TW |
| dc.title | Revisiting Court Auction Regulations in Civil Proceeding | en |
| dc.date.schoolyear | 109-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 邱琦(Hsin-Tsai Liu),向明恩(Chih-Yang Tseng) | |
| dc.subject.keyword | 併付拍賣,民法第866條,民法第877條,用益物權, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Accessory Foreclosure Sale,Article 866 of the Civil Law,Article 877 of the Civil Law,usufructuary rights, | en |
| dc.relation.page | 53 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202103664 | |
| dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | |
| dc.date.accepted | 2021-10-18 | |
| dc.contributor.author-college | 進修推廣學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 事業經營法務碩士在職學位學程 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 事業經營法務碩士在職學位學程 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-1210202115265300.pdf 授權僅限NTU校內IP使用（校園外請利用VPN校外連線服務） | 2.13 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。