請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/79941
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 林耀盛 | zh_TW |
dc.contributor.advisor | Yaw-Sheng Lin | en |
dc.contributor.author | 陳以凈 | zh_TW |
dc.contributor.author | Yi-Jing Chen | en |
dc.date.accessioned | 2022-11-23T09:17:42Z | - |
dc.date.available | 2024-03-21 | - |
dc.date.copyright | 2021-08-05 | - |
dc.date.issued | 2021 | - |
dc.date.submitted | 2002-01-01 | - |
dc.identifier.citation | Bateman A. & Holmes J.(2017):《當代精神分析導論:理論與實務》(樊雪梅、林玉華譯)。臺北:心靈工坊。(原著出版年:1995)
Crossley, M. L.(2004):《敘事心理與研究:自我、創傷及意義的建構》(朱儀羚、吳芝儀、蔡欣志、康萃婷、柯嬉慧譯)。臺北:濤石。(原著出版年:2000) Cyrulnik B.(2016):《心理韌性的力量:從創傷中自我超越》(謝幸芬、林德祐譯)。臺北:心靈工坊。(原著出版年: 2002) Gergen K. J. (2016):《關係的存有:超越自我‧超越社群》(宋文里譯)。臺北:心靈工坊。(原著出版年:2009) Herman J.(2018):《從創傷到復原: 性侵與家暴倖存者的絕望與重生》(施宏達,陳文琪,向淑容譯)。臺北:左岸文化。(原著出版年:2015) Teyber E. & Teyber F. H. (2017):《人際歷程取向治療:整合模式》(吳麗娟、蔡秀玲、杜淑芬、方格正、鄧文章譯)。臺北:雙葉書廊。(原著出版年:2017) van der Kolk, B.(2017):《心靈的傷,身體會記住》(劉思潔譯)。臺北:大家出版。(原著出版年:2014) 呂蒼一、胡淑雯等(2015):《無法送達的遺書:記那些在恐怖年代失落的人》。臺北:衛城。 吳乃德(2015):〈威權獨裁下的國家暴力〉。見臺灣民間真相與和解促進會(編),《記憶與遺忘的鬥爭:臺灣轉型正義階段報告 卷一──清理威權遺緒》,頁101-112。臺北:衛城。 吳叡人(2016):《受困的思想:臺灣重返世界》。臺北:衛城。 吳叡人(2021):〈國家向來就不問──閱讀文學裡的國家暴力經驗與轉型正義〉。見莊瑞琳(編),《春山文藝第二期 賴香吟專輯|國家與小寫的人》,頁186-215。臺北:春山出版。 吳秀瑾(2018):〈關懷倫理學〉。見王一奇(編):《華文哲學百科》(2019 版本)。https://reurl.cc/eEOYAm 李維倫、賴憶嫻(2009):〈現象學方法論:存在行動的投入〉。《中華輔導與諮商學報》,25,275 - 321。https://doi.org/10.7082/CJGC.200903.0275 李維倫(2014):〈從「人的心理是什麼?」談起:淺談現象學心理學〉。人社東華。 https://reurl.cc/E2don1 李維倫(2016):〈關於臺灣的時間思考〉。人社東華。 https://reurl.cc/o94KnM 李維倫、林耀盛(2019):〈從文化心理學到人文臨床心理學:臨床心理學本土化論述與踐行〉。《本土心理學研究》,51,89 - 167。https://doi.org/10.6254/IPRCS.201906_(51).0003 李禎祥(2015):〈二二八事件的人權迫害形式〉。見臺灣民間真相與和解促進會(編),《記憶與遺忘的鬥爭:臺灣轉型正義階段報告 卷一──清理威權遺緒》,頁113-120。臺北:衛城。 李禎祥(2015):〈白色恐怖的政治案件總數有多少?〉。見臺灣民間真相與和解促進會(編),《記憶與遺忘的鬥爭:臺灣轉型正義階段報告 卷一──清理威權遺緒》,頁121-126。臺北:衛城。 李禎祥(2020):〈政治犯媽媽與小獄童〉。見國家人權博物館(編),《向光半年刊03(2020.12):人和人權的故事 白色恐怖女性圖像》,頁24-30。 余德慧(2000):〈從心理學的面向探討後現代生命倫理的實踐〉。《本土心理學研究》,14,157-196。 余德慧、李維倫、林耀盛、余安邦、陳淑惠、許敏桃、謝碧玲、石世明(2004):〈倫理療癒作為建構臨床心理學本土化的起點〉。《本土心理學研究》,22,253-352。 余德慧、石世明、夏淑怡(2006):〈探討癌末處境「聖世界」的形成〉。《生死學研究》,3,1-58。https://doi.org/10.29844/JLDS.200601.0001 汪文聖(2021):〈心理創傷敘事療癒的理論與實務探討〉。《中華輔導與諮商學報》,61,89-117。https://doi.org/10.3966/172851862021050061004 汪宏倫(2014):〈東亞的戰爭之框與國族問題:對日本、中國、臺灣的考察〉。見汪宏倫(編),《戰爭與社會:理論、歷史、主體經驗》,頁 157-225。臺北:聯經。 沈秀華(2015):〈受害家屬就是受害者〉。見臺灣民間真相與和解促進會(編),《記憶與遺忘的鬥爭:臺灣轉型正義階段報告 卷三──面對未竟之業》,頁99-113。臺北:衛城。 林耀盛(2002):〈眾弦沉寂,唯一高音?反思質性研究〉。《應用心理研究》,13,1-7。 林耀盛(2005):〈說是一物即不中:從倫理性轉向療癒觀點反思震災存活者〉。《本土心理學研究》,23,259-317。https://doi.org/10.6254/2005.23.259 林耀盛(2009):〈言銓不落的受創經驗:震災創傷與悲悼療癒〉。《華人心理學報》,10(1),1-17。 林耀盛(2010):〈災傷時刻:受創後心理復健的倫理面向思議〉。《護理雜誌》,57(6),24-30。 林耀盛(2011):〈悲悼的歧義:癌症新近喪偶者的心理反應經驗探究〉。《生死學研究》,11,1-40。https://doi.org/10.29844/JLDS.201101.0001 林耀盛(2018,12 月 8日):〈倫理的不及處?創傷與哀傷的透工/體驗〉(口頭發表論文)。言語、意義與行動:華人倫理實踐論壇,臺北。https://reurl.cc/bXEO1X 林耀盛、李維倫(2018):〈受苦現象與哀傷情感:人文臨床心理學取向的探問〉。《中華心理衛生學刊》,31(3),215-225。。https://doi.org/10.30074/FJMH.201809_31(3).0001 林耀盛、高舒(2019):〈寓居於「家」: 由關係脈絡探究癌症喪親者的悲悼心思及其流變〉。《中華心理衛生學刊》,32(3),329-354。https://doi.org/10.30074/FJMH.201909_32(3).0005 林傳凱(2012):〈「他們為什麼不說話?」論1940年代抗爭史田野過程中的一些觀察〉。《跨界:大學與社會參與》,2,1-13。 林傳凱(2015):〈白色恐怖口述史的檢討〉。見臺灣民間真相與和解促進會(編),《記憶與遺忘的鬥爭:臺灣轉型正義階段報告 卷二──記憶歷史傷痕》,頁 79-116。臺北:衛城。 林傳凱(2018):《戰後臺灣地下黨的革命鬥爭(1945-1955)》。(博士論文,國立臺灣大學,台北)。https://reurl.cc/0jXrdA 林傳凱(2019):〈迎魂歸鄉—如何在各鄉鎮談「白色恐怖」的一點筆記〉。《臺灣民主季刊》,16(4),143-56。 邱逢霖(2016):《論狄爾泰的心理學及其在「歷史理性批判」中的地位》(碩士論文,國立清華大學,新竹)。https://reurl.cc/bXEOW3 胡幼慧(2008):〈轉型中的質性研究〉。見胡幼慧(編),《質性研究:理論、方法及本土女性研究實例》,頁 21-36。 胡淑雯(2019):〈倒退著走入未來〉。見胡淑雯、童偉格(編),《讓過去成為此刻:臺灣白色恐怖小說選 卷二 眾聲歸來》,頁 9-13。 若林正丈(2016):《戰後臺灣政治史:中華民國臺灣化的歷程》。臺北:國立臺灣大學出版中心。 留佩萱(2016,1 月 4日):〈ACE 研究: 受了傷的童年告訴我們什麼?〉。 About counseling。https://reurl.cc/Gd0Ax3 高淑清(2001):〈在美華人留學生太太的生活世界:詮釋與反思〉。《本土心理學研究》,16,225-285。https://doi.org/10.6254/2001.16.225 國立政治大學選舉研究中心(2021,1月25日):臺灣民眾臺灣人/中國人認同趨勢分佈(1992年06月~2020年12月)。https://reurl.cc/eEONnx 張苙雲、彭仁郁、花亦芬、陳瑤華(2017,12 月2日):〈創傷、信任、轉型正義〉(口頭發表論文)。第十四屆臺灣心理治療與心理衛生聯合會 暴力、創傷與社會信任──專業人員在復原過程中的角色,臺北。http://www.upmt.org.tw/ 畢恆達(2008):〈詮釋學與質性研究〉。見胡幼慧(編),《質性研究:理論、方法及本土女性研究實例》,頁 21-36。 許雪姬編(2015):《獄外之囚:白色恐怖受難者女性家屬訪問紀錄》。臺北:國家人權博物館籌備處。 陳香君(2014):《紀念之外:二二八事件.創傷與性別差異的美學》(周靈芝、項幼榕譯)。臺北:典藏藝術家庭。(原著出版年:2011) 陳翠蓮(2009):〈情治機關內部鬥爭所引起的白色恐怖政治案件〉。見張炎憲、陳美蓉(編),《戒嚴時期白色恐怖與轉型正義論文集》,頁 253-266。 陳翠蓮(2017):《重構二二八:戰後美中體制、中國統治模式與臺灣》。臺北:衛城。 陳淑惠、林耀盛、洪福建、曾迅民(2000):〈九二一震災受創者社會心理反應分析—兼論「變」與「不變」間的心理社會意涵〉。《社會文化學報》,10,35-60。 彭仁郁(2012):〈進入公共空間的私密創傷:臺灣「慰安婦」的見證敘事作為療癒場景〉。《文化研究》,14,139 - 196。https://doi.org/10.6752/JCS.201206_(14).0006 彭仁郁(2014):〈過不去的過去:「慰安婦」的戰爭創傷〉。見汪宏倫(編),《戰爭與社會:理論、歷史、主體經驗》,頁435-513。臺北:聯經。 彭仁郁(2018):〈放逐於自身之外:亂倫創傷主體的心靈地景〉。《文化研究》,26,171-226。https://doi.org/10.6752/JCS.201807_(26).0005 彭仁郁(2020,9月8日):〈【政治暴力創傷】:人類文明進步在精緻的滅絕?創傷是能夠療癒的嗎?(上)〉。C-Culture Zine。https://reurl.cc/l06Dov 彭仁郁(2020):〈政治暴力下的女性疊影〉。見國家人權博物館(編),《向光半年刊03(2020.12):人和人權的故事 白色恐怖女性圖像》,頁24-30。 彭榮邦、翁士恆(2018):〈直面受苦:人文臨床心理學的心理病理學芻議〉。《中華心理衛生學刊》,3(31),227-251。https://doi.org/10.30074/FJMH.201809_31(3).0002 嚴寄鎬(2019):《痛苦可以分享嗎?》(黃子玲譯)。臺北:麥田。(原著出版日:2018) 黃長玲(2015):〈那些我們該記得而不記得的事〉。見臺灣民間真相與和解促進會(編),《記憶與遺忘的鬥爭:臺灣轉型正義階段報告 卷三──面對未竟之業》,頁157-166。臺北:衛城。 黃裕元(2017):〈禁錮的身、自由的歌:白色恐怖受難者歌曲〉。聯合新聞網。https://reurl.cc/6a06Wr 葉虹靈(2015):〈臺灣白色恐怖創傷記憶的體制化過程:歷史制度論觀點〉。《臺灣社會學》, 29 ,頁 1-42。https://doi.org/10.6676/TS.2015.29.1 葉虹靈、黃長玲(2015):〈面對受害者家屬的轉型正義〉。見臺灣民間真相與和解促進會(編),《記憶與遺忘的鬥爭:臺灣轉型正義階段報告 卷三──面對未竟之業》,頁89-99。臺北:衛城。 葉虹靈(2016):〈展望轉型正義時刻〉,《性別平等教育季刊》,77,42-48。 葉虹靈(2017):〈不只是暗影:轉型正義的性別視角〉。婦女聯合網站。https://reurl.cc/AkONNj 葉光輝、林延叡、王維敏、林倩如(2006):〈父女關係與渴望父愛情結〉。《教育與心理研究》,29(1),93-119。 楊翠(2018):〈做為行動主體的女性:從性別視角思考轉型正義〉(口頭發表論文)。臺北。https://reurl.cc/ZGb6D3 蕭伶伃(2009):《走進「白色家庭」:一九五 O 年代政治受難者家屬生命歷程探究》(碩士論文,國立清華大學,新竹)。https://reurl.cc/qgNlxg 謝孟穎(2021,5月5日):〈「國家對不起我!」月領調查局3000密告同學一舉一動 「抓耙仔」時隔40年遭揭真實身份吐心聲〉。風傳媒。https://reurl.cc/O04yxv 鍾文音(2017):《傷歌行》。臺北:大田。 鍾瀚慧、陳俊宏(2015,7月4日):〈精神病院中的政治犯〉。獨立評論:天下。https://reurl.cc/R0XZae 臺灣轉型正義資料庫(2021,3月22日):〈臺灣轉型正義資料庫之政治案件統計圖表〉。https://reurl.cc/GmE3MG Alford, C. (2016). Trauma, Culture, and PTSD. New York, NY: Nature America Inc. Alexander, J. (2004). Toward a theory of cultural trauma. In J. Alexander (Ed.), Cultural Trauma and Collective Identity (pp. 1-30). Berkeley, CA: University of California Press. https://doi.org/10.1525/9780520936768-002 American Psychiatric Association (2013). The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, The Fifth Edition (DSM-5). Arlington, VA: American Psychiatric Association. Apprey, M. (2017). Representing, theorizing and reconfiguring the concept of transgenerational haunting in order to facilitate healing. In S. Grand, & J. Salberg (Eds.). Trans-generational trauma and the other: Dialogues across history and difference (pp.16-37). London, UK: Routledge. Auestad, L. (2017). Introduction. In L. Auestad (Ed.), Shared traumas, silent loss, public and private mourning (pp.xv-xxxi). London, UK: Karnac. Bowen, M. (1978). Family therapy in clinical practice. Northvale, NJ: Jason Aronson. Caruth, C. (2014). Lost in transmission: studies of trauma across generations edited by M. Gerard Fromm Karnac, London, 2012; 262 pp; £20.99. The International Journal of Psychoanalysis, 95, 402-407. https://doi.org/10.1111/1745-8315.12092 Casey, E. (2000). Remembering, second edition: A Phenomenological Study. Bloomington, IN: Indiana University Press. Coyle, A. (2008). Introduction to qualitative psychological research. In E. Lyons & A. Coyle (Eds.), Analyzing qualitative data in psychology. (pp. 9-30). London, UK: SAGE Publications Danieli, Y. (1981). The Group Project for holocaust survivors and their children. Children Today, 10(5), 11, 33. Danieli, Y. (1988). Confronting the unimaginable. In J. P. Wilson, Z. Harel, & B. Kahana (Eds.) Human adaptation to extreme stress: from the holocaust to vietnam (pp. 219-238). New York, NY: Plenum Press. Danieli, Y., Norris, F. & Engdahl, B. (2016). multigenerational legacies of trauma: modeling the what and how of transmission. The American Journal of Orthopsychiatry, 86(6), 639-665. Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (Eds.). (2000). Handbook of qualitative research (2nd ed.). London, UK: SAGE Publications. Debs, N. (2017). Ongoing mourning as a way to go beyond endless grief: Consider-ations on the Lebanese experience. In L. Auestad (Ed.), shared traumas, silent loss, public and private mourning (pp.95-114). London: Karnac. Doka, K. J. (2008). Disenfranchised grief in historical and cultural perspective. In M. S. Stroebe, R. O. Hansson, H. Schut, & W. Stroebe (Eds.), Handbook of bereavement research and practice: Advances in theory and intervention (p. 223–240). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/14498-011 Feuchtwang, S. (2010). The transmission of traumatic loss: a case study in Taiwan. In N. Argenti & Schramm, K. (Eds.), Remembering violence: anthropological perspectives on intergenerational transmission (pp. 229-250). New York, NY: Berghahn Books. Greene, G. (1991). Feminist fiction and the uses of memory. Signs, 16(2), 290-321. https://doi.org/10.1086/494661 Goodman, R. D., & West-Olatunji, C. A. (2008). Transgenerational trauma and resilience: Improving mental health counseling for survivors of Hurricane Katrina. Journal of Mental Health Counseling, 30(2), 121–136. https://doi.org/10.17744/mehc.30.2.q52260n242204r84 Herman, J. L. (1992). Trauma and recovery: the aftermath of violence. New York, NY: Basic Books Hickey-Moody, A. (2013). Affect as method: feelings, aesthetics and affective pedagogy. In R. Coleman & J. Ringrose (Eds.), Deleuze and research methodologies (pp. 79-95). Edinburgh, UK: Edinburgh University Press. Keightley, E. and Pickering, M. (2012). The mnemonic imagination: remembering as creative practice. London, UK: Palgrave Macmillan. Kellerman (2001). Transmission of Holocaust trauma - an integrative view. Psychiatry, 64(3), 256-267. https://doi.org/10.1521/psyc.64.3.256.18464 Kidron, C. A. (2009). Toward an ethnography of silence: the lived presence of the past in the everyday life of holocaust trauma survivors and their descendants in Israel. Current Anthropology, 50(1), 5-27. https://doi.org/10.1086/595623 Kidron, C. A. (2018). Resurrecting discontinued bonds: a comparative study of Israeli Holocaust and Cambodian Genocide trauma descendant relations with the genocide dead. Ethos, 46, 230-253. https://doi.org/10.1111/etho.12198 Leys, R. (2000). Trauma: a genealogy. Chicago, IL: University of Chicago Press. Mikulincer, M. & Shaver, P. R. (2008). An attachment perspective on bereavement. In M. S. Stroebe, R. O. Hansson, H. Schut, & W. Stroebe (Eds.), Handbook of bereavement research and practice: Advances in theory and intervention (pp. 87–112). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/14498-005 Mor, E. (2017). Holocaust survivor mothers and their daughter - the intergenerational mourning process as a journey in search of the mother. In L. Auestad (Ed.), Shared traumas, silent loss, public and private mourning (pp.49-58). London, UK: Karnac. Neria, Y. & Litz, B. (2004). Bereavement by traumatic means: The complex synergy of trauma and grief. Journal of Loss & Trauma, 9(1), 73-87. https://doi.org/10.1080/15325020490255322 Nguyen, L. (2011). The ethics of trauma: re-traumatization in society's approach to the traumatized Subject. International Journal of Group Psychotherapy, 61(1), 26-47. https://doi.org/10.1521/ijgp.2011.61.1.26. Oliver, K. (2001). Witnessing: Beyond recognition. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press. Oliver, K. (2015). Witnessing, recognition, and response ethics. Philosophy & Rhetoric, 48(4), 473-493. https://doi.org/10.5325/philrhet.48.4.0473 Regehr, C., & Sussman, T. (2004). Intersections between grief and trauma: toward an empirically based model for treating traumatic grief. Brief Treatment & Crisis Intervention, 4(3), 289-309. https://doi.org/10.1093/brief-treatment/mhh025 Stein, H. F. (2012). A mosaic of transmissions after trauma. In M. G. Fromm (Ed.), Lost in transmission: studies of trauma across generations (pp. 173-202). London, UK: Karnac. Shear, K. (2016). Grief is a form of love. In R. A. Neimeyer (Ed.) Techniques of grief therapy: assessment and intervention (pp.19-24). New York, NY: Routledge. Shoshan, T. (1989). Mourning and longing from generation to generation. American Journal of Psychotherapy, 43(2), 193–207. https://doi.org/10.1176/appi.psychotherapy.1989.43.2.193 Wardi, D. (1990). Memorial candles. Jerusalem, Israel: Keter Publishing House. Weigel, S. (2002). ‘Generation’ as a symbolic form: On the genealogical discourse of memory since 1945. The Germanic Review: Literature, Culture, Theory, 77(4), 264-277. https://doi.org/10.1080/00168890209597872 Wortman, C. B. & Pearlman, L. A. (2016). Traumatic bereavement. In R. A. Neimeyer (Ed.) Techniques of grief therapy: assessment and intervention (pp.25-29). New York, NY: Routledge. | - |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/79941 | - |
dc.description.abstract | 二二八與白色恐怖作為大規模政治暴力的後遺效應,仍是臺灣心理學界較少探究之主題。本研究聚焦於受難家庭之後代,在與「家」和「社會」的關係中,二二八與白色恐怖所帶出的現象,及他們如何於其中生活。回顧文獻可發現,後代成長經驗中的代間創傷與哀傷跡象,可能日常且幽微,並非現行創傷診斷基於特定重大事件的線性因果解釋、及病理化的視框足以回應。當政治受難從社會壓抑迎向公共化,喧嘩與紛爭也可能遮蔽了後代尚未浮現的經驗樣態。綜合以上,本研究採現象學心理學方法(李維倫、賴憶嫺,2009),納入五位不同性別及世代位置的後代,各兩次之深度訪談,期能擱置既存論述,回返後代自身言說與現身情態,並移入與跟隨其視域以理解之。研究結果發現,後代的多重經驗中,存在以下普遍面向:(一)有如「災後地景」的家;(二)受限而難以自由開展的生命;(三)「理解」:將「異己者」轉化為「人」;(四)身為過去與未來的交界,於回望中向前。奠基於上述四個普遍結構,本研究認為,二二八與白色恐怖所帶出的,乃是生命存續相互關連的存有,成了陌生甚至具傷害性的「異己者」,關係隔閡、扭曲與斷裂等現象。後代身在其中,帶著受迫、殘缺或隱匿等感受樣態,也以記憶為媒介,在想像中往返過去與現在、自我與他人之間,理解「災後地景」中種種「異己者」的樣貌,此乃後代不只是心理病理化客體的經驗歷程。本研究認為政治暴力後遺之心理工作,需以一種著重關懷及回應性的「倫理論述」,支持後代作為主體,在與「異己者」的關係中,開展回憶、想像與理解之不同可能。對此心理工作者需能開放地去關照,宏觀的政治演變與人們的情感及生命史,是如何不和諧地交織。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The aftermath of 228 Incident and White Terror, the large-scale political violence in Taiwan, is still under-explored by local psychologists. This research focuses on the descendants of victims, and their experiences about 228 and White Terror in their ongoing lives with family and society. Considering that signs of transgenerational trauma and grief often lie subtly in descendants’ daily lives, their experiences may not conform to the common pathological framework of trauma based on shock events and linear causalities. Additionally, as the repressed histories of political violence uncover, memories in descendants’ own words might still be covered by the heated public debates. Therefore, this study adopted the phenomenological psychology approach towards an empathic understanding of descendants, including five descendants of different genders and generational positions in two in-depth interviews each. Four general structures were found in the participant’s diverse experiences: (1) Home like a “post-disaster landscape”; (2) Restricted life difficult to unfold freely; (3) Understanding: from “aliens” to “humans”; (4) Moving forward in retrospect, and become the interface between the past and the future. This study indicates that what 228 and White Terror brought out in the descendants’ lives is breaks and distortions of relationships, in which interdependent beings become strange and even harmful “aliens” to one another. In their imagination emerged from memories as the medium, the descendants move back and forth between past and present, self and others, trying to make sense of those “aliens” in the” post-disaster landscape”. This process is beyond the view in which they’re pathologized objects, although with their feelings of being oppressed, wounded, or hidden. Finally, this study expects the ethics of care and response-ability in facing the aftermath of political violence, which supports the later generations to develop their own routes of remembering, imagination, and understanding. Furthermore, psychologists need to keep open and attentive to the complex interweaving of the shared histories and personal life stories, which is always somehow “political”. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-23T09:17:42Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-2707202100391600.pdf: 2136827 bytes, checksum: 5a711bdda691998785cd92f18f024ef6 (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
dc.description.provenance | Item reinstated by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2024-03-21T03:08:29Z Item was in collections: 心理學系 (ID: 6a1ce8fa-934f-4919-9075-3a0e9888ad13) No. of bitstreams: 1 ntu-109-2.pdf: 2608847 bytes, checksum: de5118b02e15880b0a439b0cb1a8f558 (MD5) | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第二章 文獻回顧 3 第一節 從「創傷」看後代經驗 3 第二節 從「哀傷」看後代經驗 7 第三節 「理解」後代經驗之途 10 第四節 後代所身處的臺灣社會 14 第五節 「個人」經驗與「公共」的辯證關係 21 第六節 研究目的與問題 25 第三章 研究方法 27 第一節 研究取徑 27 第二節 研究參與者 29 第三節 研究流程 30 第四節 資料分析 32 第四章 研究結果 37 第一節 個別受訪者的置身結構 37 S 37 P 42 C 51 涂涂 58 L 小姐 66 第二節 五位受訪者的普遍結構 75 第五章 綜合討論 83 第一節 生活於政治暴力後的關係處境 83 第二節 「理解」:在記憶之流中的行動 85 第三節 「泥地」與「廳堂」之間 90 第四節 研究貢獻、限制與未來方向 94 第六章 參考文獻 100 註釋 112 | - |
dc.language.iso | zh_TW | - |
dc.title | 生活於政治暴力之後:臺灣二二八與白色恐怖受難者後代之心理經驗探究 | zh_TW |
dc.title | Living in the Aftermath of Political Violence: Taiwan 228 Incident & White Terror Descendants’ Psychological Experiences from Phenomenological Psychology Perspective | en |
dc.type | Thesis | - |
dc.date.schoolyear | 109-2 | - |
dc.description.degree | 碩士 | - |
dc.contributor.oralexamcommittee | 李維倫;蘇逸人 | zh_TW |
dc.contributor.oralexamcommittee | Wei-Lun Lee;Yi-Jen Su | en |
dc.subject.keyword | 政治暴力,創傷,後代,理解,現象學心理學, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Political violence,trauma,descendants,understanding,phenomenological psychology, | en |
dc.relation.page | 116 | - |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202101782 | - |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
dc.date.accepted | 2021-07-29 | - |
dc.contributor.author-college | 理學院 | - |
dc.contributor.author-dept | 心理學系 | - |
dc.date.embargo-lift | 2024-01-31 | - |
顯示於系所單位: | 心理學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-109-2.pdf | 2.55 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。