請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/776完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 蔡英欣(Ying-Hsin Tsai) | |
| dc.contributor.author | TING-HAO TSAO | en |
| dc.contributor.author | 曹廷豪 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-11T05:00:58Z | - |
| dc.date.available | 2019-07-24 | |
| dc.date.available | 2021-05-11T05:00:58Z | - |
| dc.date.copyright | 2019-07-24 | |
| dc.date.issued | 2019 | |
| dc.date.submitted | 2019-07-09 | |
| dc.identifier.citation | (一)中文專書
1.秦志華（2014），《企業人力資源管理設計》，北京市：清華大學出版社。 2.曾宛如（2012），《證券交易法原理》，台北市：元照出版有限公司。 3.劉連煜（2018），《現代公司法》，13版，台北市：新學林出版股份有限公司。 4.劉連煜（2018），《新證券交易法實例研習》，15版，台北市：元照出版有限公司。 (二)祝壽論文集 1.張心悌（2016），〈股份表決權之彈性設計──從閉鎖性股份有限公司之立法談起〉，收於：賴英照講座教授七秩華誕祝賀論文集編輯委員會（編），《當前公司與證券法制新趨勢──賴英照講座教授七秩華誕祝賀論文集》，頁533-562，台北市：元照出版有限公司。 2.劉連煜（2016），〈雙層股權結構與公司治理──從阿里巴巴上市案談起〉，收於：賴英照講座教授七秩華誕祝賀論文集編輯委員會（編），《當前公司與證券法制新趨勢──賴英照講座教授七秩華誕祝賀論文集》，頁297-319，台北市：元照出版有限公司。 (三)期刊論文 1.林郁馨（2014），〈閉鎖性公司之公司治理與少數股東權之保障〉，《月旦法學雜誌》，231期，頁131-155。 2.方嘉麟、林郁馨（2016），〈複數表決權股之立法政策分析──以臺灣及香港為例〉，《月旦民商法雜誌》，52期，頁42-61。 3.王文宇（2005），〈從股權結構論公司治理法制〉，《月旦民商法雜誌 》，10期，頁5-24。 4.王志誠（2016），〈德拉瓦州商業法院之設立及啟發〉，《月旦法學雜誌》，250期，頁5-13。 5.王育慧（2007），〈機構投資人股東權之行使－以公司治理為中心〉，《政大法學評論》，97期，頁137-209。 6.甘培忠（2005），〈公司控制權正當行使的制度經緯〉，《私法》，5輯2卷，頁155-209。 7.易明秋（2008），〈私募基金管理初探-從美國法觀察台灣制度之發展〉，《東吳法律學報》，20卷1期，頁237-281。 8.林郁馨（2014），〈閉鎖性公司之公司治理與少數股東權之保障〉，《月旦法學雜誌》，231期，頁131-155。 9.林國全（1999），〈股東會決議解任董監事之研究〉，《月旦法學雜誌》，47期，頁107-117。 10.林國全（2002），〈股份有限公司之董事資格, 選任與解任〉，《台灣本土法學雜誌》，36期，頁91-110。 11.邵慶平（2015），〈章程自治的界線: 特別股類型限定的反省〉，《月旦法學雜誌》，247期，頁78-87。 12.張心悌（2007），〈控制股東與關係人交易〉，《台灣法學雜誌》，101期，頁76-99。 13.張雪真、陳怡靜、張婉婷（2015），〈堅不可摧的一股一權? 淺介雙層股權結構制度〉，《證券服務》，639期，頁59-67。 14.梁洪學（2008），〈公司控制權的演進及其本質〉，《江漢論壇》，2008卷10期，頁10-14。 15.章友馨（2008），〈齊頭式公平是真公平嗎? 從凱雷收購東森媒體案論股份收買請求權公平價格之裁定〉，《月旦財經法雜誌》，13期，頁135-169。 16.章友馨（2010），〈從解決核心代理問題角度思考兩岸公司治理未來發展方向〉，《法學新論》，23期，頁67-113。 17.郭大維（2015），〈我國公司法制對事實上董事及影子董事之規範與省思〉，《臺北大學法學論叢》，96期，頁45-83。 18.陳彥良（2017），〈股東會股東權現代化之建構──由民間公司法全盤修正委員會修法建議出發〉，《月旦法學雜誌》，268期，頁45-58。 19.黄臻（2015），〈雙層股權結構有效運作的條件 — 基於美國與香港的實證研究〉，《上海金融》，6期，頁60-66。 20.曾宛如（2010），〈董事忠實義務於台灣實務上之實踐—相關判決之觀察〉，《月旦民商法雜誌》，29期，頁145-156。 21.曾宛如（2014），〈半套公司治理移植經驗—以審計委員會與特別委員會為例〉，《月旦民商法雜誌》，43期，頁33-47。 22.黃朝琮（2015），〈受託義務審查規則與舉證責任分配〉，《中正大學法學集刊》，48期，頁121-192。 23.黃銘傑（2011），〈[股東] 平等原則 vs.[股份] 平等原則--初探股東平等原則復權之必要性及可行性〉，《月旦民商法雜誌》，31期，頁5-22。 24.廖大穎（2017），〈詐欺市場理論〉，《月旦法學教室》，177期，頁25-28。 25.蔡英欣（2009），〈股東表決權分配之規範模式〉，《臺大法學論叢》，38卷2期，頁71-129。 26.蔣昇洋（2015），〈博弈視角下的激勵機制與雙層股權結構〉，《證券法苑》，15卷2期，頁301-319。 27.鄧學修（2008），〈美國退休基金機構參與公司治理之探討〉，《經濟研究年刊Economic Research》，8卷，頁273-297。 28.賴英照（1983），〈企業所有與企業經營之分合〉，《法學叢刊》，28卷4期，頁26-36。 (四)學位論文 1.周信亨（2009），《控制權濫用下少數股東之保障－以壓迫行為為中心》，國立東華大學財經法律研究所碩士論文，花蓮縣。 2.林怡秀（2007），《從公司治理與代理理論論股東提案權制度》，中原大學財經法律研究所碩士論文，桃園縣。 3.張凱評（2018）《法律經濟分析觀點下的表決權契約—以美國法制為借鏡》，國立臺北大學法律學系一般生組研究所碩士論文，新北市。 4.許秋嬋（2008），《公司控制權交易價值之研究-兼論控制權移轉時對股東權益之保護》，國立臺北大學法律學系法律專業組碩士論文，新北市。 5.陳韋辰（2016），《雙層股權結構之法律研究》，國立政治大學法律學系碩士論文，台北市。 6.廖健君（2016），《論複數表決權股兼評公司法修正》，國立政治大學法律學系碩士論文，台北市。 7.歐育誠（2001），《公司價值和系統風險關係之實證研究---以台灣上市公司為例》，國立中山大學企業管理學系研究所碩士論文，高雄市。 (五)網路資料 1.股份控制權/盈餘分配權，TEJ資料庫控制持股與董監結構，http://www.tej.com.tw/webtej/doc/cga.htm。 2.經濟部商業司網站，閉鎖性公司名錄，http://gcis.nat.gov.tw/mainNew/closeCmpyAction.do?method=list&d-16496-p=1。 3.TechOrange 科技報橘（04/11/2012），〈年輕創業家，來看看 Google分割股票手段之高明〉，https://buzzorange.com/techorange/2014/04/11/google-is-splitting-its-stock-today-to-solidify-sergey-brin-and-larry-pages-domination/。 4.TEJ集團企業公司治理模組，http://www.tej.com.tw/twsite/Default.aspx?TabId=367。 5.TEJ資料庫控制持股與董監結構，http://www.tej.com.tw/webtej/doc/cga.htm。 6.大紀元 (09/20/2013)，〈前蘋果CEO:我當初是如何趕走喬布斯的〉，http://www.epochtimes.com/b5/13/9/20/n3968210.htm。 7.公視新聞網（05/24/2012），〈臉書IPO幻滅 小股東憤怒集體提告〉，http://news.pts.org.tw/article/211076?NEENO=211076。 8.天下雜誌（05/24/2012），〈股價慘跌竟有內幕？臉書IPO的4大教訓〉，http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5033037。 9.台灣併購與私募股權協會，http://www.mapect.com/knowledge_about_industry01.php。 10.自由時報（05/31/2017），〈<追不到Apple、Google 台灣GDP跟微軟市值差不多〉>，http://news.ltn.com.tw/news/business/breakingnews/2083836。 11.行政院會通過「公司法」部分條文修正草案(新聞稿)，公司法部分條文修正草案條文對照表， https://www.ey.gov.tw/News_Content2.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&s=066DC33C5ABD6020。 12.科技新報 (05/11/2017)，〈Snap 上市後首季財報不理想，盤後股價大跌 23%〉，https://finance.technews.tw/2017/05/11/snap-lost-2-2-billion-in-2017-q1/。 13.香港交易所 (04/2018)，〈研究報告雙重股權架構與生物科技行業的上市制度改革–HKEx〉，https://www.hkex.com.hk/-/media/HKEX-Market/News/Research-Reports/HKEx-Research-Papers/2018/CCEO_DualClass_201804_c.pdf?la=en。 14.香港交易所（04/2018），〈諮詢總結新興及創新產業公司上市制度〉， https://www.hkex.com.hk/-/media/HKEX-Market/News/Market-Consultations/2016-Present/February-2018-Emerging-and-Innovative-Sectors/Conclusions-(April-2018)/cp201802cc_c.pdf?la=zh-HK。 15.香港矽谷（04/04/2014），〈Google A類股2：1拆分，強化創始人對公司控制〉，https://www.hksilicon.com/articles/438771。 16.凱基權證網，https://warrant.kgi.com/EDWebSite/Views/Home/EquitySwapDoc.aspxhttps://warrant.kgi.com/DER/SN/EquitySwapDoc.aspx。 17.彭凱璐（2009），〈從全球金融海嘯中重新檢視企業經營之代理問題－看「肥貓」的養成〉，《司法新聲》，81期，http://ja.lawbank.com.tw/treatise.aspx?id=101。 18.經濟部中小企業處網站，中小企業家數－按行業別分，2016年中小企業重要統計表，http://www.moeasmea.gov.tw/ct.asp?xItem=14250&ctNode=689&mp=1。 19.騰訊科技 (03/03/2017)，〈Snap 上市首日股價大漲 44%，市值達 283 億美元〉，https://www.inside.com.tw/2017/03/03/snapchat-ipo。 (六)判決判例 台北地院92年訴字第4844判決。 大理院11統字1766號。 (七)行政機關函釋 經濟部（72）經商字第11159號。 經濟部（93）經商字第09302318110號。 經濟部（100）經商字第10002403260號。 (八)其他 1.公司法全盤修正修法委員會，修法建議。 2.公司法第356條之7立法理由，立法院公報，104卷54期(4253)公報第一冊，https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf/104/54/LCIDC01_1045401.pdf。 3.公司法部分條文修正草案條文對照表(1061221版)，經濟部商業司公司法修法專區，https://gcis.nat.gov.tw/mainNew/subclassNAction.do?method=getFile&pk=851。 4.台灣積體電路製造股份有限司2016年年報。 5.社團法人中華公司治理協會（2013），〈公司治理年度調查-董事會組成及獨立性之探討」結果分析〉。 6.計畫主持人:邵慶平、計畫助理:周芳如、曾冠樟、黃永吉（2016年5月），國發會委外研究─強化保護少數股東法制之研究，http://theme.ndc.gov.tw/EoDB/News_Content.aspx?n=AFFEBAF1498F4391&s=9B73505BAB1869FA。 7.經濟部中小企業處2017年中小企業白皮書，http://book.moeasmea.gov.tw/book/doc_detail.jsp?pub_SerialNo=2017A01295&click=2017A01295#。 日文文獻 (一)日文專書 1.加藤貴仁（2007），《株主間の議決権配分：一株一議決権原則の機能と限界 》，東京都:商事法務。 2.加藤貴仁（2015），〈議決権種類株式は資本市場を破壊するのか？〉，收於: 神作裕之（編）、資本市場研究会（編），《企業法制の将来展望―資本市場制度の改革への提言 2015年度版》，頁142-191，東京都:資本市場研究会。 3.江頭憲治郎（2017），《株式会社法》，7版，東京都:有斐閣。 (二)期刊論文 1.宇賀村彰彦、生野聡、原木規江（2016），〈特集 資本政策の選択肢を拡げる 種類株式の活用と法務・会計・税務〉，《旬刊経理情報》，1461期，頁9-25。 2.加藤貴仁（2015），〈1株1議決権原則の意義を解明し、議決権配分の柔軟化の時代の到来に備える〉，《Mergers & acquisitions research report》，243期，頁27-38。 3.戸嶋浩二（2014），〈複数議決権方式による種類株上場の実務と展望〉，《旬刊商事法務》，2032期，頁81-92。 4.勝部伸夫（2017），〈種類株式の多様化とコーポレート・ガバナンス : 議決権種類株式を中心にして〉，《商学論究》，64卷(3)期，頁101-129。 5.松尾健一（2014），〈 議決権種類株式上場に関する取引所規則の検討〉，《阪大法學》，64卷3・4期，頁943-966。 6.松尾拓也（2014），〈IPO 事例と改正東証ガイドラインにみる 議決権種類株式スキームの活用と留意点〉，《旬刊経理情報》，1390期，頁58-62。 7.村田敏一（2016），〈いわゆる株主の固有権と株主平等原則〉，《立命館法学》，367期，頁888-907。 8.太田洋、松原大祐、水島淳、尾﨑美和（2017），〈米国および我が国における複数議決権株式の設計と複数議決権株式発行会社に係るM&A〔上〕〉，《金融・商事判例》，1509期，頁2-14。 9.得津晶（2016），〈上場会社における種類株式の新たな利用形態〉，《日本台湾法律家協会雑誌= Japan-Taiwan lawyers review》，13期，頁56-73。 10.林謙太郎（2014），〈議決権種類株式に関する上場基準の概要〉，《証券アナリストジャーナル》，52卷11期，頁25-34。 (三)判決判例 最高裁第三小法廷平成23年4月19日決定，民集65卷3號1311頁。 (四)網路資料 Cybernics官方網站，http://www.cybernics.tsukuba.ac.jp/outline/index.html。 (五)其他 1.2018新規上場ガイドブック（マザーズ編）。 2.CYBERDYNE 有価証券届出書。 3.Cyberdyne株式会社有価証券報告書(事業年度:2016年4月1日- 2017年3月31日)。 4.Cyberdyne株式会社有価証券報告書(事業年度:2017年4月1日- 2018年3月31日)。 5.東京証券取引所（2006年6月22日），〈上場制度総合整備プログラム〉，http://www.jpx.co.jp/equities/improvements/general/01.html。 6.東京証券取引所（201406 年26月522日），〈IPOの活性化等に向けた上場制度の見直しについて〉，https://www.jpx.co.jp/rules-participants/public-comment/detail/140205.html。 7.酒井太郎（2017年10月），〈日本における議決権種類株式（class shares on voting rights）の上場〉，發表於:《21世紀商法論壇 第17回国際学術会議》，清華大學商法研究中心（主辦），北京。 8.種類株式の上場制度整備に向けた実務者懇談会（2008 年1月16 日），〈議決権種類株式の上場制度に関する報告〉，https://www.jpx.co.jp/equities/improvements/class-shares/tvdivq00000055y3-att/shurui.pdf。 英文文獻 (一)書之篇章 1.Bebchuk, L., Kraakman, R., & Triantis, G. (2000). Stock Pyramids, Cross-Ownership, and Dual Class Equity: The Mechanisms and Agency Costs of Separating Control from Cash-Flow Rights. In R. K. Morck (Ed.), Concentrated Corporate Ownership (pp. 295-318). Chicago, IL: University of Chicago Press. (二)期刊論文 1.Adams, R., & Ferreira, D. (2008). One share-one vote: The empirical evidence. Review of Finance, 12(1), 51-91. 2.Anderson, R. C., & Reeb, D. M. (2003). Founding-family ownership, corporate diversification, and firm leverage. The Journal of Law and Economics, 46(2), 653-684. 3.Ashton, D. C. (1994). Revisiting Dual-Class Stock. St. John's Law Review, 68, 863-960. 4.Bauguess, S. W., Slovin, M. B., & Sushka, M. E. (2012). Large shareholder diversification, corporate risk taking, and the benefits of changing to differential voting rights. Journal of Banking & Finance, 36(4), 1244-1253. 5.Baulkaran, V. (2014). Management entrenchment and the valuation discount of dual class firms. The Quarterly Review of Economics and Finance, 54(1), 70-81. 6.Bebchuk, L. A., & Kastiel, K. (2017). The Untenable Case for Perpetual Dual-Class Stock. Virginia Law Review, 103(4), 585-6301. 7.Bebchuk, L. A., & Roe, M. J. (1999). A theory of path dependence in corporate ownership and governance. Stanford Law Review, 52(1), 127-170. 8.Dallas, L. L., & Barry, J. M. (2015). Long-Term Shareholders and Time-Phased Voting. Delaware Journal of Corporate Law, 40(2), 541-646. 9.Denis, D. J., & Denis, D. K. (1994). Majority owner-managers and organizational efficiency. Journal of Corporate Finance, 1(1), 91-118. 10.Dimitrov, V., & Jain, P. C. (2006). Recapitalization of one class of common stock into dual-class: Growth and long-run stock returns. Journal of Corporate Finance, 12(2), 342-366. 11.Eechambadi, K. (2016). The Dual Class Voting Structure, Associated Agency Issues, and a Path Forward. New York University Journal of Law & Business, 13(2), 503-534. 12.Ericson, K. M. M., & Fuster, A. (2014). The Endowment Effect. Annual Review of Economics, 6(1), 555-579. 13.Fama, E. F., & Jensen, M. C. (1983). Separation of ownership and control. The Journal of Law and Economics, 26(2), 301-325. 14.Fischel, D. R. (1987). Organized exchanges and the regulation of dual class common stock. The University of Chicago Law Review, 54(1), 119-152. 15.Francis, J., Schipper, K., & Vincent, L. (2005). Earnings and dividend informativeness when cash flow rights are separated from voting rights. Journal of Accounting and Economics, 39(2), 329-360. 16.Gilson, R. J. (2005). Controlling shareholders and corporate governance: Complicating the comparative taxonomy. Harvard Law Review, 119(6), 1641-1679. 17.Goshen, Z., & Hamdani, A. (2015). Corporate Control and Idiosyncratic Vision. Yale Law Journal, 125(3), 560-617. 18.Goshen, Z., & Squire, R. (2017). Principal Costs: A New Theory for Corporate Law and Governance. Columbia Law Review, 117, 767-829. 19.Hansmann, H., & Kraakman, R. (2000)., The Essential Role of Organizational Law. Yale Law Journal, 110(3), 387-440. 20.Hansmann, H., & Kraakman, R. (2000). The end of history for corporate law. The Georgetown Law Journal, 89(2), 439-468. 21.Hayden, G. M., & Bodie, M. T. (2008). One Share, One Vote and the False Promise of Shareholder Homogeneity. Cardozo Law Review, 30, 445-505. 22.Hofstetter, K. (2005). One Size Does Not Fit All: Corporate Governance for Controlled Companies. North Carolina Journal of International Law and Commercial Regulation, 31(3), 597-663. 23.Jiraporn, P., & DaDalt, P. J. (2009). Does founding family control affect earnings management? Applied Economics Letters, 16(2), 113-119. 24.La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., & Shleifer, A. (1999). Corporate Ownership Around the World. Journal of Finance, 54 (2), 471-517. 25.Lee, P. (2015). Protecting Public Shareholders: The Case of Google's Recapitalization. Harvard Business Law Review, 5, 281-299. 26.Masulis, R. W., Wang, C., & Xie, F. (2009). Agency problems at dual‐class companies. The Journal of Finance, 64(4), 1697-1727. 27.Maury, B., & Pajuste, A. (2011). Private benefits of control and dual‐class share unifications. Managerial and Decision Economics, 32(6), 355-369. 28.Nguyen, V. T., & Xu, L. (2010). The impact of dual class structure on earnings management activities. Journal of Business Finance & Accounting, 37(3‐4), 456-485. 29.Partch, M. M. (1987). The creation of a class of limited voting common stock and shareholder wealth. Journal of Financial Economics, 18(2), 313-339. 30.Riyanto, Y. E., & Toolsema, L. A. (2008). Tunneling and propping: A justification for pyramidal ownership. Journal of Banking & Finance, 32(10), 2178-2187. 31.Shen, J. (2016). The Anatomy of Dual Class Share Structures: A Comparative Perspective. Hong Kong Law Journal, 46(part 2), 477-510. 32.Smart, S. B., Thirumalai, R. S., & Zutter, C. J. (2008). What's in a vote? The short-and long-run impact of dual-class equity on IPO firm values. Journal of Accounting and Economics, 45(1), 94-115. 33.Wen, T. (2013). You Can't Sell Your Firm and Own It Too: Disallowing Dual-Class Stock Companies from Listing on the Securities Exchange. University of Pennsylvania Law Review, 162, 1495-1516. 34.Winden, A.W. (2018). Sunrise, Sunset: An Empirical and Theoretical Assessment of Dual-Class Stock Structures. Columbia Business Law Review, 2018(3), 852-951. (三)網路資料 1.Council of Institutional Investors, Dual-Class IPO Snapshot: 2017–2018 Statistics, https://www.cii.org/files/2018Y%20IPO%20Stats%20for%20Website.pdf. 2.Choi, A. H. (2018). Concentrated Ownership and Long-Term Shareholder Value. Harvard Business Law Review, 8(1), 53-99, http://www.hblr.org/wp-content/uploads/2018/09/8.1-Choi.pdf. 3.Council of Institutional Investors, Time-Based Sunset Approaches to Dual-Class Stock, https://www.cii.org/files/Board%20Accountability/7-13-18%20Time-based%20Sunsets.pdf. 4.Delaware Code Online, General Corporation Law, http://delcode.delaware.gov/title8/c001/. 5.Emily Steel .( May 24, 2016). Viacom Chiefs Take Trust Battle to Court, N.Y. Times, https://www.nytimes.com/2016/05/24/business/viacom-ceo-sumner-redstone-competency-lawsuit-philippe-dauman.html. 6.Fitbit, Inc. .(2015). Registration Statement (Form S-1) , https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1447599/000119312515176980/d875679ds1.htm. 7.Google Inc. .(2012). Registration Statement (S-1) Letter from the Founders, https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1288776/000119312504073639/ds1.htm. 8.Google Inc. (2013). Definitive Proxy Statement (Form DEF 14A), https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1288776/000130817913000248/lgoogle_def14a.htm. 9.Google Inc. (2013). Current Report (Form 8-K), Ex. 99.1 Stipulation of Compromise and Settlement, https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1288776/000119312513418880/d618226dex991.htm . 10.Groupon, Inc. .(2011). Amendment No. 7 to Registration Statement (Form S-1), http://www.nasdaq.com/markets/ipos/filing.ashx?filingid=8213893. 11.Hong Kong Exchs. & Clearing Ltd., Concept Paper, Weighted Voting Rights, http://www.hkex.com.hk/eng/newsconsul/mktconsul/Documents/cp2014082.pdf. 12.Harvard Law School Forum on Corporate Governance and Financial Regulation, CalPERS v. IAC: Clear Win for Investors Protecting Shareholder Voting Rights, https://corpgov.law.harvard.edu/2017/07/18/calpers-v-iac-clear-win-for-investors-protecting-shareholder-voting-rights/. 13.Institutional Shoulder Services. (2012). The Tragedy of the Dual Class Commons , http://online.wsj.com/public/resources/documents/facebook0214.pdf. 14.Karpoff, J. M. (2001). The impact of shareholder activism on target companies: a survey of empirical findings, https://ssrn.com/abstract=885365. 15.KAYAK software corporation .(2012). Amendment No. 12 to Registration Statement (Form S-1), https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1312928/000119312512296709/d117777ds1a.htm. 16.Kristie, J. (2012). Dual-Class Stock: Governance at the Edge. Directors & Boards, 36(5), 37-44, http://sites.udel.edu/wccg/files/2012/10/Dual-Shares-Q3-20121.pdf . 17.Letter from the Council of Institutional Investors to Edward S. Knight. (2014). Executive Vice President and General Counsel, NASDAQ OMX Group, http://www.cii.org/files/issues_and_advocacy/correspondence/2014/03_27_14_CII_letter_to_nasdaq_one_share_one_vote.pdf. 18.Marc Goldstein. (2016). 2016–2017 Annual Benchmark Voting Policy Survey, Harv. L. Sch. F. on Corp. Governance & Fin. Reg., https://corpgov.law.harvard.edu/2016/10/05/2016-2017-annual-benchmark-voting-policy-survey/. 19.Michael J. de la Merced .( May 5, 2016). How Sumner Redstone Went from Army Cryptographer to Media Mogul, N.Y. Times, https://www.nytimes.com/2016/05/06/business/media/how-sumner-redstone-went-from-army-cryptographer-to-media-mogul.html. 20.Richard Dupery. (2006). Will the SEC Trim the Hedges , https://www.fool.com/investing/small-cap/2006/01/12/will-the-sec-trim-the-hedges.aspx. 21.Solomon, S. D. (Nov. 4, 2015). Shareholders Vote with Their Dollars to Have Less of a Say. N.Y. Times: DealBook, https://www.nytimes.com/2015/11/05/business/dealbook/shareholders-vote-with-their-dollars-to-have-less-of-a-say.html. 22.Wade, P. R., & Dabla-Norris, E. (2001). Rent Seeking and Endogenous Income Inequality (International Monetary Fund Working Paper No.01/15), https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2016/12/30/Rent-Seeking-and-Endogenous-Income-Inequality-3981. 23.YELP INC. .(2012). Amendment No. 4 to Registration Statement (Form S-1), http://www.nasdaq.com/markets/ipos/filing.ashx?filingid=8420100. (四)判決判例 1.Levco Alt. Fund Ltd. v. Reader’s Digest Ass’n, 803A.2d 428 (Table), 2002 WL 1859064, at *2 (Del. Aug. 13, 2002). 2.Williams v. Geier, 1987, A.2d 1368, 1370–71 (Del. 1996) (五)其他 1.Opening Pretrial Brief of Google Inc. and Independent Director Defendants, In re Google Inc. Class C S' holder Litig., No. 7469-CS, 2013 WL 2728591 (Del. Ch. June 10,2013). 2.Order and Final Judgment, In re Google Inc. Class C S' holder Litig., No. 7469-CS, 2013 WL 5949928 (Del. Ch. Nov. 6, 2013). | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/handle/123456789/776 | - |
| dc.description.abstract | 我國公司法第356條之7開放閉鎖性股份有限公司得使用複數表決權股建立雙層股權結構，以維護公司創辦人對公司的控制力。這樣的法制彈性於2018年7月經立法院通過公司法修正案，第157條開放非公開發行公司亦得使用複數表決權股，然而主管機關立基於避免萬年董監事之立場，仍抱持著相對保守的看法，尚未開放公開發行公司使用複數表決權股。
因此本文將從控制權談起，討論握有公司控制權之目的及意義，以突顯維護控制權機制之重要性。其後切入探討雙層股權結構制度之優點缺失、案例及各項爭議，並針對缺失提出可能的條款設計，以降低使用此制度之風險。從而認為制度本身並無所謂優劣，只要對於弊端及風險能加以降低或防免，使機制利用效益大於缺失則仍不失為一個好機制。於文末將回歸我國法並針對現行法制提出相關建議，以期待未來此機制能更加地被活用，並開放初次公開發行公司亦有使用之機會，使創業者在公司進入成長期時，不因缺少資金而致生商業成果需拱手讓人之飲恨結果，並使創業者迴避可能面對的公司成長與維護控制權之抉擇問題。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In order to seek out the most suitable ownership structure and fund for companies, in 2018, The Legislative Yuan approved The Drafts of Amendment to The Corporation Law, allowing private companies to establish dual class stock structure by using multiple voting shares. However, to avoid “eternal board of directors” (They can hardly be replaced), this amendment isn’t active for public companies. This thesis argues that, using multiple voting shares should not only open to private companies but also IPO companies, due to investors’ freedom of choice.
This thesis starts from discussing the goal and meaning of corporate control. Then, this thesis discusses advantages, disadvantages, cases, and controversy of dual-class stock structure, proposing the possible sunset provisions design to decrease the risk of utilizing this system. In the end of this thesis, it advises the scope of utility of dual-class stock structure, recommending some suggestions to existing laws, hoping that the suggestions provided by this thesis will make flexible use of the system. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-11T05:00:58Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-R04a21101-1.pdf: 1792249 bytes, checksum: e01bdcf9a1f748d61b68c9b8c1deb22e (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 I
中文摘要 III Abstract IV 目錄 V 圖表目錄 X 第壹章、緒論 1 第一節、研究動機及目的 1 第二節、研究範圍及方法 2 第貳章、以控制權角度出發 4 第一節、控制權定義及發展 4 第一項、定義 4 第二項、控制權發展 5 第二節、股權結構 8 第一項、基本介紹 8 第二項、股權結構差異所致之代理成本 12 第三項、股權結構差異將繼續存在 14 第一款、以公司原有所有權結構切入 16 第二款、以公司法制切入 21 第三款、小結 24 第三節、控制私利(private benefit of control)及控制權取得目的和方式 25 第一項、控制私利及控制權取得目的 25 第一款、控制私利(Private benefit of control) 25 第二款、控制成本(Private cost of control) 27 第三款、控制權取得目的 28 第四款、小結 31 第二項、控制權的取得方式 31 第四節、小結 33 第參章、雙層股權結構介紹 35 第一節、雙層股權結構的使用目的及狀況 35 第一項、雙層股權結構的使用目的 35 第二項、雙層股權結構使用狀況 36 第一款、美國 36 第二款、其他各國 38 第三項、雙層股權結構建立方式 40 第二節、雙層股權結構爭議問題 43 第一項、股東平等原則及表決權是否為股東之固有權 43 第一款、股東平等原則 43 第二款、表決權是否為固有權 46 第二項、投票權與經濟利益不一致 48 第一款、一股一表決權之賦予 48 第二款、股東動機不一致性 50 第三款、小結 55 第三項、市場監督及股東問責機制失靈 55 第一款、市場監督失靈 56 第二款、股東問責 56 第三款、重新看待雙層股權結構產生的成本 58 第一目、傳統代理成本理論及其不足 59 第二目、委託人成本理論及其看待雙層股權結構 60 第四項、股東的選擇自由 62 第三節、雙層股權結構之優點 63 第一項、使經營者追求公司長期價值及其遠景 63 第一款、短視主義的批評 65 第一目、效率市場假說 65 第二目、短視的經理人與股東 68 第二款、控制私利與追求公司長期價值之關聯 68 第二項、給予創辦人最佳融資模式及尊重當事人契約自由 71 第三項、有利於人力資本的專用性投資 72 第四節、雙層股權結構實證資料討論 73 第五節、小結 76 第肆章、雙層股權結構具體案例 77 第一節、Google股票分割發行C類股 77 第一項、案例事實 77 第二項、創辦人與公司間之協議缺失與股東所受損失 80 第一款、創辦人與公司間之協議缺失 80 第二款、股東所受損失 81 第三款、股東壓迫行為與德拉瓦州法之適用 83 第三項、小結 86 第二節、日本企業Cyberdyne 87 第一項、單元株之使用及建立對公司的控制 87 第二項、單元株於日本公司法上可能的矛盾 90 第三項、日本東京證交所上市規則 91 第一款、上市規則變遷 91 第一目、2008年上市規則修正:開放表決權類型之特別股 91 第二目、2014年上市規則再次修正:規範更加具體化 95 第三目、小結 96 第二款、表決權特別股使用類型 97 第三款、使用無表決權或是表決權較少股份之規範 98 第一目、計畫的使用必要性 98 第二目、計畫的相當性 99 第三目、少數股東保護 101 第四項、案例介紹 103 第一款、發行B類股計畫概要 103 第二款、技術和平使用與股東利益最大化潛在衝突 107 第三款、限制條款:計畫相當性 108 第一目、B類股轉讓限制條款 108 第二目、緩衝條款 110 第三目、日落條款 111 第四款、利害衝突與少數股東保護 112 第五款、B類股使用計畫潛在風險 115 第五項、小結 117 第伍章、雙層股權結構之制衡—從時間觀點切入 118 第一節、考慮時間因素之必要性 119 第一項、時間因素對雙層股權結構之影響 121 第二項、控制股東可能減少持股 122 第三項、無效率的雙層股權結構難以自行轉換 124 第一款、將公司出售給第三人 124 第二款、控制股東自願結束雙層股權結構 126 第三款、小結 127 第二節、條款設計 128 第一項、固定期間型條款 128 第一款、存續期間 130 第二款、表決時利害關係人迴避與否 131 第二項、觸發型條款 133 第三項、持股比例型條款 134 第三節、小結 135 第陸章、分析現況及立法建議 139 第一節、雙層股權結構適用範圍 140 第一項、複數表決權股之使用變遷 140 第二項、使用範圍放寬 142 第一款、放寬至非公開發行公司—少數股東之保護 142 第二款、放寬至公開發行公司 144 第一目、僅限於IPO前已使用雙層股權結構之公司 144 第二目、雙層股權結構為CEMs中最容易監管之機制 145 第三目、雙層股權結構需求多在公司公開發行階段 146 第四目、雙層股權結構公司之資訊揭露 147 第三款、小結 148 第二節、修正以股份總數為計算標準 150 第三節、條款限制之適用範圍 150 第一項、公開發行公司 151 第二項、非公開發行公司及閉鎖公司 152 第三項、小結 153 第柒章、結論 154 參考文獻 158 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 雙層股權結構之應用—以控制權角度出發 | zh_TW |
| dc.title | Application of Dual-Class Stock Structure — From the Perspective of Corporate Control | en |
| dc.date.schoolyear | 107-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 邵慶平(Ching-Ping Shao),張心悌(Hsin-Ti Chang) | |
| dc.subject.keyword | 雙層股權結構,複數表決權股,控制權,條款設計, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Multiple voting shares,Dual-class stock structure,Corporate control,Sunset provisions, | en |
| dc.relation.page | 174 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201901282 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2019-07-09 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-108-1.pdf | 1.75 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。