請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/696完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳嘉銘 | |
| dc.contributor.author | Hao-Chung Cheng | en |
| dc.contributor.author | 鄭皓中 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-11T04:59:46Z | - |
| dc.date.available | 2019-08-15 | |
| dc.date.available | 2021-05-11T04:59:46Z | - |
| dc.date.copyright | 2019-08-15 | |
| dc.date.issued | 2019 | |
| dc.date.submitted | 2019-08-07 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文部分
Asuka，2016，〈他們因二二八受刑後，爺爺被判無期徒刑：高一生逝世週年，一位鄒族學生回憶「被」消失的原住民故事〉，https://www.matataiwan.com/2016/04/15/indigenous-history-untold/?fbclid=IwAR1hu_vOTGaLqg0UJ5ocz0DVokuGnO7JIV3BizT_8GJncm1fOJNzM96fNw4，2019/03/03。 反迫遷連線TAAFE，2018，〈居住權〉，反迫遷連線TAAFE網站： https://www.taafe.org.tw/rightstohousing/，2019/02/22。 王濤，2009，《聖愛與慾愛—保羅·蒂利希的愛觀》，北京，宗教文化出版社。 史明，2001，《台灣民族主義與台灣獨立革命》，臺北：前衛。 史密斯 著，林金源 譯，2016，《情緒之書》，新北：木馬文化。 安德森 著，吳叡人 譯，2016，《想像的共同體: 民族主義的起源與散佈》，台北：時報。 江宜樺，1998，〈當前台灣國家認同論述之反省〉，《台灣社會研究季刊》，29：163-229。 亞瑞·沙維特 著 葉品岑 譯，2018，《我的應許之地：以色列的榮耀與悲劇》，新北：八旗文化/遠足文化。 吳乃德，2018，〈「黑暗時刻」的台灣故事〉，蘋果即時新聞網站， https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180117/1279941/，2018/01/19。 吳乃德，2017，〈我們共同的二二八〉，菜市場政治學網站，https://whogovernstw.org/2017/02/27/naithewu2/ ，2019/01/28。 吳乃德，2008，〈書寫民族創傷: 二二八事件的歷史記憶〉，《思想》，8：39-70。 吳叡人，2006，〈福爾摩沙意識型態-試論日本殖民統治下臺灣民族運動「民族文化」論述的形成 (1919-1937) 〉，《新史學》，17(2)：127-218。 吳叡人，2016，《受困的思想 臺灣重返世界》，新北：衛城。 吳叡人，2016，〈認同的重量：《想像的共同體》導讀〉，安德森 著，吳叡人 譯，2016，《想像的共同體: 民族主義的起源與散佈》，台北: 時報，頁05-24。 吳叡人，2016，〈三個祖國：戰後初期台灣的國家認同競爭，1945-1950〉，蕭阿勤、汪宏倫（編）《族群、民族與現代國家：經驗與理論的反思》，臺北：中研院社會所，頁23-82。 林仕祥，2019，〈凱道原民訴求行不通 問題在牴觸憲法〉，三立新聞網， https://tw.news.yahoo.com/凱道原民訴求行不通-問題在牴觸憲法-020515491.html，2019/3/3。 若林正丈 著，洪郁如等 譯，2016，《戰後臺灣政治史：中華民國臺灣化的歷程》，臺北：臺大出版中心。 張豪澤，2018，〈廢除329青年節，重新擇定二二八為「台灣青年節」〉，公共政策網路參與平台，https://join.gov.tw/idea/detail/4d987e1e-4ef0-47c8-adfa-b16cf5f9e87e，2019/2/11。 陳翠蓮，2017，《重構二二八: 戰後美中體制、中國統治模式與臺灣》，新北：讀書共和國出版集團/衛城出版。 孫有蓉，2017，《論美，論愛：柏拉圖《費德羅篇》譯註》，臺北市：商周出版。 莊國銘，2003，〈亞里斯多德論鞏固政治共同體的兩大德性: 正義與友誼〉，《政治科學論叢》，18：191-216。 葉浩，2018，〈20世紀民權鬥士馬丁路德金恩3-3—左手拿聖經、右手指著美國憲法的耶利米〉，《台灣教會公報》，3436：21。 黄昭堂，1998，《台灣那想那利斯文》， 臺北：前衛出版。 黃崇憲，2010，〈「現代性」的多義性╱ 多重向度〉，黃金麟、汪宏倫、黃崇憲（編）《帝國邊緣: 台灣現代性的考察》，台北：群學，頁23-61。 蔣渭水，1921，〈臨床講義〉，維基文庫網站，https://zh.wikisource.org/zh-hant/臨床講義，2019/02/06。 漢納・鄂蘭 著 林宏濤 譯，2015，《人的條件》，台北：商周。 蕭阿勤，2016，〈導言：族群化、國族化的政治、文化與情感〉，蕭阿勤、汪宏倫（編）《族群、民族與現代國家：經驗與理論的反思》，台北：中研院社會所，頁1-21。 酈聲，2018，〈五星旗下的狂熱者──從反共到紅統的愛國同心會〉，《報導者》網站，https://www.twreporter.org/a/about-ilovchinaorg， 2019/2/19。 貳、英文部分 Anderson, B. 1991. Imagined communities: reflections on the origin and spread of nationalism. London: Verso press. Anders Nygren. 1989. “Agape and Eros” in Eros, agape, and philia: readings in the philosophy of Love. Soble, A. (Ed.). paragon House Press. Deigh, J. 2004.“Nussbaum's account of compassion”. Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 68(2): 465-472. Fraser Institute. 2018. “The Human Freedom Index 2018”. https://www.fraserinstitute.org/studies/human-freedom-index-2018. latest update 10 December 2018. Dzur, A. W. 2002. “Nationalism, liberalism, and democracy”. Political Research Quarterly 55(1): 191-211. Gellner, E & Breuilly, J. 2008. Nations and nationalism. New York: Cornell University Press. Greenfeld, L. 1993. “Transcending the nation's wort”. Daedalus, 47-62. Hobsbawm, E. 1996. “Identity politics and the left”. new left review: (217), 38. Homer, The Iliad of Homer. Lattimore, R. (Ed.). University of Chicago Press. Karl Marx, “On the Jewish Question” in The Marx-Engels Reader, 2nd edition, ed. Robert C. Tucker (W. W. Norton& Company, 1978), pp.26-46. Konstan, D. 2008. “Aristotle on love and friendship”. ΣΧΟΛΗ. Философское антиковедение и классическая традиция, (2), 207-212. Ludwig, P. W. 2002. Eros and polis: desire and community in Greek political theory. Cambridge: Cambridge University Press. May, Simon. 2011. Love: A history. New Haven: Yale University Press. Miller, D. 1993. “In defence of nationality”. Journal of Applied Philosophy 10(1): 3-16. Miller, D ,1997. “Nationality: some replies ”. Journal of Applied Philosophy 14(1): 69-82. Miller, D. 1995. On nationality. New York: Oxford University press. Miller, D. 2007. National responsibility and global justice. New York: Oxford University Press. Miller, D. 2011.“ The idea of global citizenship”. England: Nuffield College.Oxford: 1-23. McCoy, M. B. 2013. Wounded Heroes. Oxford: Oxford University Press. Müller, J. W. & Scheppele, K. L. 2008. “Constitutional patriotism: An introduction”. International Journal of Constitutional Law, 6(1): 67-71. Murr, Dimitri El. 2014 .“ Philia in Plato”. Stern-Gillet, S., & Gurtler, G. M. (Eds.). Ancient and medieval concepts of friendship. SUNY Press. Müller, J. W. 2007. Constitutional patriotism. NEW JERSEY: Princeton University Press. Nussbaum, M. C. 2013. Political emotions. Cambridge: Harvard University Press. Nussbaum, M. 2001. “Can patriotism be compassionate? ”. Nation: 273(20), 11-13. Nussbaum, M. 1996. “Compassion: The basic social emotion”. Social Philosophy and Policy: 13(1), 27-58. Plato, 2008. The Symposium, ed. M. C. Howaston and Frisbee C. C. Sheffield, trans. M. C. Howaston. Cambridge Univerasity Press. Plato. 1991. THE REPUBLIC OF PLATO. USA: BasicBooks. translated by Bloom, A. D. Plato. 1926. Laws. (Vol. 36). Loeb Classical Library. Cambridge: Harvard University press. translated by Shorey, P., & Bury, R. G. Plato. 1961. Vol. IX Laws, I Books 1-6 Cambridge: Harvard University Press R.G. Bury (ed.). Plato. 2002. Phaedrus. New York: Oxford university press. transalted with an introduction and notes by R. Waterfield. Rousseau, Jean-Jacques. (1762) 1979. Emile: or, On Education. New York: Basic Books. Translated by Allan Bloom. Smith, A. D. 2010. Nationalism: Theory, ideology, history. Cambridge: Polity press. Sophocles. 2003. Philoctetes: Sophocles. Translated by Phillips Carl. New York: Oxford University Press. Tamir, Y. 1997. “The land of the fearful and the free”. Constellations: 3(3), 296-314. Tamir, Y. 1993. Liberal nationalism. Princeton University Press. Tocqueville, A. D. 2006. Democracy in America. New York: Harper Perennial. Translated by George Lawrence. Warner, J. M. 2016. Rousseau and the Problem of Human Relations. Pennsylvania : Penn State University Press. Yack, B. 2001. “Popular sovereignty and nationalism”. Political theory 29(4): 517-536. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/handle/123456789/696 | - |
| dc.description.abstract | 本篇論文企圖透過柏拉圖的愛慾論述，一窺人性中的脆弱與渴望，並以這樣的情感需求為基礎，探究民族主義中諸般同時促使我們創造各式成就，卻也使我們陷入瘋狂與混亂的破壞性力量。
因為匱乏，所以我們慾望創造，因為生而為人的不完美，所以我們追求意義和關係。然而，愛慾的驅力如此強勁，不但使我們患得患失，也時常在追求佔有所深愛人、事、物的過程中，顯得如此自我中心，並且表現出一種「自私的無私」，自以為是地為愛奉獻一切，卻忽略了他者的苦難和悲劇很可能正因自己的行動而生。 愛戀是狂暴的，民族主義亦顯露威權氣息，這也就是為什麼那麼多的理論家都對之困惑，並企盼尋求超越之道，以馴服不管是愛戀，又或是民族主義的負面影響。但柏拉圖的愛慾論述，以及古希臘史詩、悲劇給予我們的啟示是，必須認識到人的有限性，認識到沒有人能夠站上道德高地，從此超凡入聖。 這篇論文最終以憐憫心的培養將能夠使我們看見他者，並且消減民族主義，又或是愛慾中那過份的自我中心傾向為結論，但也承認，我們必須學習與不完美和缺陷相處，甚至，不完美和缺陷正是人之所以為人的條件。憐憫心所扮演的，絕非一項終極解決之道。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This study focus on how eros in Plato’s symposium shaped nationalism in modern times. When we are driven by eros, we may desire to purse something noble and take extraordinary actions; however, chaos and sickness might occur as a result. This double-sided nature of eros is similar to that of nationalism. Passion springing from nationalism not only leads mankind to complete political, economic, scientific and so many other achievements but also provokes exclusion and war, an even more despicable thing. Are we able to suppress or avoid such destructive tendencies of nationalism? Yet, can we call such a thing without paranoid and possessive desire eros? In this study, I will first analyze the creativity and destructivity of nationalism. Then I explore its similarity with eros. In addition, through Plato's theory and ancient Greek epics and tragedies, I will point out the limitations of mankind. Building on these arguments, I try to provide members of nation-states a best possible route to practice, which means get along with the positive and negative nature/consequences of nationalism. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-11T04:59:46Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-R04322022-1.pdf: 2595855 bytes, checksum: 8dcc3496083c9105f4c8e4f7cc7da1e2 (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書……………………………………………………i
誌謝……………………………………………………………………ii 中文摘要………………………………………………………………iv 英文摘要……………………………………………………………....v 第一章 緒論……………………………………………………........1 第一節 研究動機與問題意識……………………………….....3 第二節 文獻檢閱…………………………………………….....6 第三節 Eros、Agape、Philia………………………………..34 第四節 欲證成的論點………………………………………….37 第五節 研究方法……………………………………………….42 第六節 章節安排……………………………………………….43 第二章 愛慾作為政治情感…………………………………………44 第一節 柏拉圖《費德羅篇》中的愛慾………………………45 第二節 柏拉圖《理想國》中的愛慾…………………………54 第三節 柏拉圖《法律篇》中的愛慾…………………………68 第四節 結論……………………………………………………75 第三章 人的脆弱本質………………………………………………87 第一節 脆弱作為人的條件……………………………………88 第二節 憐憫作為愛慾的中介…………………………………98 第四章 柏拉圖與史詩、悲劇的淬煉………………………………111 第一節 為什麼是柏拉圖、史詩與悲劇………………………111 第二節 愛慾自我中心傾向的破口……………………………117 第五章 臺灣…………………………………………………………121 第一節 臺灣殖民地性格的養成………………………………121 第二節 誰是臺灣人……………………………………………136 第六章 結論：人性的回歸…………………………………………155 第一節 成為解放者……………………………………………156 第二節 讓愛慾自由……………………………………………163 參考文獻………………………………………………………………174 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 柏拉圖 | zh_TW |
| dc.subject | 臺灣 | zh_TW |
| dc.subject | 愛慾 | zh_TW |
| dc.subject | 民族主義 | zh_TW |
| dc.subject | 憐憫心 | zh_TW |
| dc.subject | Pity | en |
| dc.subject | Nationalism | en |
| dc.subject | Taiwan | en |
| dc.subject | Eros | en |
| dc.subject | Plato | en |
| dc.title | 回歸人性—民族主義中的愛慾驅力 | zh_TW |
| dc.title | Return to Human Nature the Eros Drive in Nationalism | en |
| dc.date.schoolyear | 107-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 吳叡人,魏楚陽 | |
| dc.subject.keyword | 柏拉圖,愛慾,民族主義,憐憫心,臺灣, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Plato,Eros,Nationalism,Pity,Taiwan, | en |
| dc.relation.page | 179 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201901738 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2019-08-07 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-108-1.pdf | 2.54 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。