Please use this identifier to cite or link to this item:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/69262
Title: | 魏晉時期「帝魏」之三國國史撰述評議 A Study of the Historiography regarding the view of Cao-Wei Orthodoxy in Wei and Jing Dynasties |
Authors: | Jun-Wei Chen 陳俊偉 |
Advisor: | 康韻梅 |
Keyword: | 三國史,書寫規格,皇族敘述,《魏書》,《魏略》,《三國志》,《魏氏春秋》, history of three countries,writing specifications,royal narrative,Wei Shu,Wei Lue,Three Kingdoms,Wei Shi Chunqiu, |
Publication Year : | 2018 |
Degree: | 博士 |
Abstract: | 本文探討範圍包含了陳壽《三國志》,以及王沈《魏書》、魚豢《魏略》、孫盛《魏氏春秋》(《魏氏陽秋》)等,四部魏晉時期的曹魏正統觀之三國國史著作,聚焦在高層統治者的相關史料。透過併觀的方式研究,以便更能體察各本史籍的差異性,尤其是政治態度的不同,從而理解不同史家面對敏感的歷史時往往採取了不同的編纂策略,可謂同一難題、作法不同,因而研究者不宜過度投射自身期待與苛責史家。古代國史著作雖然編纂者眾多,留存一定數量之材料基礎者卻相對稀少,遑論四本記載內容之差異頗為明顯的著作互相參驗,國史範疇之中唯有魏晉時期的三國國史書寫,可以如是多方展現當代一流史家解決同一難題--處理敏感歷史的策略,以及提供讓後世繼續深思該策略之優缺點的空間。
本文從緒論開始,即省思《三國志》、裴松之《三國志注》研究的問題,指出「演繹法」的「前提」錯誤、讀者的過度詮釋,史籍著述時代平面化等問題。進而強調陳壽編纂《三國志》之時,應無強烈、明顯的「尊蜀」傾向,然而該書存在著種種可以讓後世誤解、曲解的條件,反倒形成連當初編纂者或許都始料未及的一派論述。可是,陳壽固然為當代翹楚,《三國志》一書亦應當視為魏晉時期蜀地、中原地區的智慧結晶,終究還是有其時代性。史家本人體現今人所稱「巴蜀學派」的特徵,抱持奉上國、保全蜀地的理念,且身入西晉王朝之後反而得到仕宦翻身的機會與史才方面的肯定,因而除了政治壓力之外,境遇亦屬史家頗為接受西晉北人歷史詮釋觀的原因。正由於以曹魏政權為中心思考,《三國志》一書中出現的諸多「尊蜀過吳」的表面跡象,原因主要是蜀漢政權為偏遠地域獨自存在的政權,可是孫吳政權一度為曹魏政權藩臣而後叛之,因而陳壽不忘故國的安排不似後世推測得如此繁多。與此書寫規格相對應的,陳壽「抑曹」的傾向並不顯豁,歷代論者聚焦、集矢的卷十至卷十四中之合傳議題、卷次議題等,其實沒有明確的褒貶、予奪。連同《三國志》之史論,內容亦往往多褒少貶而較不具批判性,亦存在「尊魏」、「尊晉」的痕跡。陳壽的「抑吳」之心則亦不明顯,在《三國志•吳書》「評曰」論及孫氏君主之時大抵客觀,只是相對於《三國志•魏書》「評曰」評論曹氏君主之隱諱、委婉,不免讓讀者感受到史家評論的雙重標準。 最後,不同於陳壽面對敏感歷史時採取簡略的敘述方式,往往讓歷史留下空白,魚豢《魏略》的歷史敘述則相對詳細又直接,較頗似雜史雜傳的文彩風格。透過魚豢《魏略》,可以發現曹魏政權舊地毋須等到陳壽入北,已經出現史家挑戰官方之歷史詮釋體系(體現的成品為王沈《魏書》)。魚豢《魏略》之歷史敘述,還對後來陳壽《三國志》、孫盛《魏氏春秋》有了相當程度的幫助與啟示,尤其《魏氏春秋》與《魏略》相同,頗收一些傳聞軼事,卻也都出現真實性方面的問題。正因為統治者高層內部之事秘,史家若不願接受官方往往粉飾太平的說法,選擇有二,或者例如魚豢、孫盛寧可犧牲史料的真實性也不願讓歷史空白,或者例如陳壽是一面較不願意使用較不可信的史料、一面又參酌官方史料且理性判斷。背後應當視為史家權衡代價之後的選擇。史家著史往往考慮繁多,怎樣的內容較符合其理解的歷史真實才是重點。面對統治者高層內部的歷史,陳壽與魚豢、孫盛,恐怕只是兩邊選擇不同而已。研究者該深思的是陳壽還能不能再多進行一些批判且少一點留白,以及魚豢、孫盛整理史料之「入情合理」的工夫是否能更紮實。現實世界從來就不是只有善惡、是非、黑白,理論上如何是另一回事,更多的時候需要面對的是比較得失的實務經驗問題。 This paper attempts to deal with a group of historical works of high-level rulers, including Three Kingdoms of Chen Shou, Wei Shu of Wang Shen, Wei Lue of Yu Wei, and Wei Shi Yang Qiu of Sun Sheng. By observing the differences in the various historical archives, especially different political attitudes of them, this study argues that the most revered regime in Three Kingdoms by Chen Shou is Cao Wei, and the Shu Han regime follows. It is mainly because Three Kingdoms stands for the Cao Wei orthodoxy and therefore negating the betrayal Sun Wu regime. In contrast, Yu Sheng and Sun Sheng are willing to sacrifice the authenticity of historical materials for not allowing the history to be blank. Chen Shou stands exactly on their opposite side. The key is that what kind of content is more in line with the historical truth that the historian understands. |
URI: | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/69262 |
DOI: | 10.6342/NTU201801546 |
Fulltext Rights: | 有償授權 |
Appears in Collections: | 中國文學系 |
Files in This Item:
File | Size | Format | |
---|---|---|---|
ntu-107-1.pdf Restricted Access | 4.49 MB | Adobe PDF |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.