請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/688
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 周桂田(Kuei-Tien Chou) | |
dc.contributor.author | Shu-Juan Huang | en |
dc.contributor.author | 黃叔娟 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-11T04:58:00Z | - |
dc.date.available | 2019-08-18 | |
dc.date.available | 2021-05-11T04:58:00Z | - |
dc.date.copyright | 2019-08-18 | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-08-07 | |
dc.identifier.citation | 參考文獻
一、中文 (一)專書 丁文郁、胡忠一(2012a)。《台灣農會史》上冊。臺北:中華民國農民團體幹部聯合訓練協會。 丁文郁、胡忠一(2012b)。《台灣農會史》下冊。臺北:中華民國農民團體幹部聯合訓練協會。 何增科、陳雪蓮主編(2015)。《政府治理》。北京:中央編譯出版社。 彭作奎(1988)。《當前我國農產價格政策與措施之檢討》。臺中:國立中興大學農業經濟學研究所。 黃秀慧主編、張君豪撰文(2004)。《漫漫牛車路—簡吉與臺灣農民組合運動紀念特展〔專輯〕》。臺北:臺北市政府文化局、財團法人大眾教育基金會。 (二)期刊論文 吳江胡(1987)。〈臺灣稻米價格政策之福利與轉移效果〉,《農業金融論叢》17:283-293。 吳瓊恩(2002)。〈公共行政學發展趨勢的探究:三種治理模式的互補關係及其政治理論的基礎〉,《公共行政學報》7:173-220。 孫本初、鍾京佑(2005)。〈治理理論之初探:政府、市場與社會治理架構〉,《公共行政學報》16:113-116。 楊明憲(2008)。〈WTO杜哈回合農業談判之發展與分析〉,《貿易政策論叢》10:265-293。 楊明憲(2011)。〈WTO農業協定與減讓模式對我國稻米價格支持政策之影響與改革〉,《貿易政策論叢》15:185-215。 楊明憲(2013)。〈當前內外在因素變化對於臺灣稻米產業與政策之影響分析〉,《農業生技產業季刊》36:37-43。 廖坤榮(2002)。〈台灣農會經營管理的困境:網絡理論的分析〉,《政治科學論叢》16:163-189。 蔡允棟(2006)。〈民主行政與網絡治理:「新治理」的理論探討及類型分析〉,《台灣政治學刊》10(1):163-193。 盧永祥、李佳珍(2016)。〈基層農會的技術效率與總幹事特質之研究〉,《調查研究—方法與應用》36:43-86。 (三)專書譯著 鐘震宇(譯),Jean-Pierre Gaudin(原著)(2010)。《何謂治理》,北京:社會科學文獻出版社。 (四)學位論文 林益倍(1996)。《貿易自由化環境下我國最適稻米政策之研究》。臺北:國立臺灣大學農業經濟學研究所,博士論文。 張文婷(1990)。《稻田轉作與休耕措施效果之計量分析》。臺北:國立臺灣大學農業經濟學研究所,碩士論文。 張定中(1989)。《提高稻米收購數量對稻作生產影響之研究》。臺北:國立臺灣大學農業經濟學研究所,碩士論文。 陳筆(1991)。《臺灣稻米政策的政治經濟分析》。臺中:國立中興大學經濟學研究所,碩士論文。 楊明憲(1993)。《臺灣稻米政策之政治經濟決策分析》。臺北:國立臺灣大學農業經濟學研究所,博士論文。 (五)研討會論文 傅祖壇、陳筆(1991)。〈臺灣稻米政策之政治權數及其成因探討〉,「中央研究院經濟研究所研討會」及「中國經濟學會『政治經濟問題』研討會」論文。臺北:中央研究院經濟研究所,12月。 (六)政府委託計畫 吳榮杰(2005)。《台灣稻米政策調整之模擬評估》(行政院農業委員會農糧署研究計畫94農糧-6.4-儲-02號)。臺北:行政院農業委員會農糧署。 林益倍(2005)。《農漁會信用部經營績效提升之研究》(行政院農業委員會農業金融局研究計畫94農科-2.1.7-金-d1(13))。臺北:行政院農業委員會農業金融局。 莊文忠(2015)。《103年度臺灣公共治理指標調查》(國家發展委員會研究計畫NDC-DSD-103-020-001)。臺北:國家發展委員會。 陳希煌(1992)。《經濟自由化與稻米政策之調適》(行政院國家科學委員會研究計畫NSC80-0301-H002-22D1)。臺北:行政院國家科學委員會。 (七)官方出版品 王月華(1999)。〈糧食平準基金設立之沿革及其成效〉,《農政與農情》89:67-70。 朱景鵬、Dieter Eissel (2013)。〈歐盟治理理論發展與模式特色〉,《公共治理季刊》1(4):18-33。 呂斯文(2007)。〈95年我國農產品貿易動態分析〉,《農政與農情》176:56-62。 林全(2016)。〈創新政府績效管理〉,《國土及公共治理季刊》4(3):3-6。 林傳琦(2005)。〈日本稻米政策變革簡介〉,《農政與農情》154:79-83。 林傳琦(2005)。〈韓國稻米政策簡介〉,《農政與農情》159:67-72。 陳文學、孫同文、史美強(2013)。〈國際組織對公共治理之運用與研究〉,《公共治理季刊》1(1):37-51。 陳怡任、張致盛(2016)。〈韓國農協組織架構及運作方式介紹〉,《農政與農情》287:68-72。 陳武雄(1980)。〈臺灣稻米保證價格收購措施之政策模擬〉,《臺灣土地金融季刊》17(4):7-20。 陳建宏(2006)。〈日本「稻米政策改革推進對策」概要〉,《農政與農情》171:85-90。 陳金貴(2013)。〈治理之理論與發展〉,《公共治理季刊》1(1):28-33。 楊明憲、陳郁蕙(2010)。〈「韓國稻米保價收購政策調整實施經驗與效果」考察報告摘要〉,《農政與農情》212:55-65。 劉錦慧(2012)。〈後金融重建基金時代農漁會信用部退場機制之因應變革〉,《農政與農情》240:85-88。 行政院主計總處(2018)。〈主要統計結果表〉,《國民所得統計年報(106年)》,頁14。https://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=33338&ctNode=3565&mp=4。 行政院主計總處(2018)。〈歷年家庭收支調查主要結果表〉,《106年家庭收支調查報告》,表15及表16。https://win.dgbas.gov.tw/fies/a11.asp?year=106。 行政院主計總處(2017)。〈綜合報告〉,《104年農林漁牧業普查報告》,頁14。https://www.stat.gov.tw/public/data/dgbas04/bc1/2015census/104_v1_general_report.pdf。 行政院主計總處(2017)。《104年農林漁牧業普查報告》,農牧業結果統計表表5及表26,農牧戶結果統計表表22及表29。https://www.stat.gov.tw/ct.asp?mp=4&xItem=41994&ctNode=555。 行政院農業委員會(2018)。《農業統計資料查詢專區-農業統計年報(106年)》,頁150、210、216、218、220。http://agrstat.coa.gov.tw/sdweb/public/book/Book.aspx。 行政院農業委員會(2018)。《農業統計資料查詢專區-農業統計要覽(106年)》,頁56。http://agrstat.coa.gov.tw/sdweb/public/book/Book.aspx。 行政院農業委員會花蓮區農業改良場(2005)。〈台灣稻米產業在WTO架構下的定位與展望〉,《東部稻米產銷研討會專刊》,頁1-23。 (八)統計資料庫 行政院主計總處(2019)。〈主計總處統計專區-物價指數-統計表〉。https://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=35375&CtNode=487&mp=4 行政院農業委員會(2018)。〈農業統計資料查詢專區-公務統計〉。http://agrstat.coa.gov.tw/sdweb/public/official/OfficialInformation.aspx。 行政院農業委員會(2019)。〈農業統計資料查詢專區-動態查詢〉。http://agrstat.coa.gov.tw/sdweb/public/inquiry/InquireAdvance.aspx。 行政院農業委員會(2019)。〈農業統計資料查詢專區-農業貿易〉。https://agrstat.coa.gov.tw/sdweb/public/trade/tradereport.aspx。 行政院農業委員會農業金融局(2019)。〈107年12月農漁會信用部營運概況〉。https://www.boaf.gov.tw/boafwww/index.jsp?a=ct&xItem=787737&ctNode=253。 行政院農業委員會農糧署(2018)。〈臺灣糧食統計要覽〉。http://210.69.71.166/Pxweb2007/Dialog/statfile9L.asp。 行政院農業委員會農糧署(2018)。〈稻穀生產成本調查報告〉。http://210.69.71.166/Pxweb2007/Dialog/statfile9L.asp。 (九)報紙 彭宜雅(2019)。〈公糧收購量 今年創新高〉,《聯合晚報》,8月2日,版8。 (十)網路資料 王俊豪(2015)。〈歐盟青年農民培育措施與輔導模式〉,農業政策-主要國家農業政策法規與經濟動態-農民福利、輔導、退休及教育。https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=2504916。2019/6/20檢索。 中國時報記者湯雅雯(2015)。〈台灣農地全球最貴 農青買不起〉。https://www.chinatimes.com/newspapers/20150515000429-260102?chdtv。2019/6/20檢索。 全國法規資料庫(2018)。90年1月1日廢止「運用糧食平準基金收購稻米實施辦法」。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=M0030004。2019/3/20檢索。 行政院國情簡介(2018)。〈農業經營現況〉,農業建設。https://www.ey.gov.tw/state/CD050F4E4007084B/0ededcaf-8d80-428e-96b7-7c24feb4ea0d。2019/3/20檢索。 行政院農業委員會(2003)。〈稻米因應對策:加入WTO農業因應對策(歷史文獻)〉,農業政策-WTO農業政策。https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=54。2019/3/20檢索。 陳吉仲(2008)。〈台灣稻米政策及其價格形成機制之介紹〉。http://ir.lib.nchu.edu.tw/bitstream/11455/84302/1/3.pdf。2019/4/1檢索。 壹讀(2015)。〈歐盟農業合作社特點及啟示〉。https://read01.com/zh-tw/aE506O.html#.XMrvE-gzY2w。2019/5/2檢索。 蕭柊瓊(2006)。〈WTO杜哈回合農業談判議題〉。行政院農業委員會:http://wto.cnfi.org.tw/admin/upload/activity/book/57/0509-1.pdf。2019/3/20檢索。 鍾秋悅(2015)。〈區域經貿協定浪潮下之日本農協(JA)改革〉,農業政策—主要國家農業政策法規與經濟動態—國際貿易及農業自由化。行政院農業委員會:https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=2504898。2019/5/26檢索。 聯合新聞網記者劉宛琳(2019)。〈公糧稻穀收購價格8年未調漲 吳志揚:農民吃不消〉。https://udn.com/news/story/7314/3868059?from=udn-catelistnews_ch2。2019/6/12檢索。 二、英文 Buchanan, J.M., and G. Tullock (1962). The Calculus of Content. Ann Arbor: University of Michigan Press. Bhagwati, J.N. (1982). Directly Unproductive Profit-Seeking Activities: A Welfare-Theoretic Synthesis and Generalization. Journal of Political Economy, 90: 988-1002. Bevir, M. (2009). Key Concepts in Governance. London, UK: SAGE Publication. Bevir, M. (2012). Governance: A Very Short Introduction. Oxford, UK: Oxford University Press. Charles Wolf, JR. (1979). A Theory of Nonmarket Failure:Framework for Implementation Analysis. Journal of Law Economics, 22: 107-139. COGECA. (2016). Agri-cooperatives in the EU. <https://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/agri-markets-task-force/contributions/concrete/copacogecaagricooperatives_en_.pdf> (accessed Apr 6, 2019) Downs, A. (1957). An Economic Theory of Democracy. New York:Harper and Row. Enroth, H. (2011). Policy Network Theory. The SAGE Handbook of Governance. ed. Bevir, M. London, UK: SAGE Publication. European Commission (2018). Statistical Factsheet, pp. 21. <https://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/statistics/factsheets/pdf/eu_en.pdf> (accessed Jun 20, 2019) Frederickson, H.G. (1999). The Repositioning of American Public Administration. Political Science & Politics, 32(4):701-711. Frederickson, H. G. (2005). Whatever Happened to Public Administration? Governance, Governance Everywhere. The Oxford Handbook of Public Management, eds. Ferrlie, E. Lynn Jr., L. E. and Pollitt, C. New York: Oxford University press. Fenger, M. and Bekkers, V. (2007). The Governance Concept in Public Administration. Governance and the Democratic Deficit, eds. Bekkers, V., Dijkstra, G. and Edwards, A. Hampshire, England: Ashgate Publishing Limterd, pp. 13-33. Jean-Pierre Gaudin (1999). Gouverner par Contrat. Paris, Presses de Sciences Po. Jensen, Michael C. and Meckling, William H. (1976). Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, V. 3, No. 4, pp. 305-360. <https://www.sfu.ca/~wainwrig/Econ400/jensen-meckling.pdf> (accessed Jul 27, 2019) Kettle, Donald F. (2000). The Global Public Management Revolution: A Report on the Transformation of Governance. Washington, DC: Brookings Institution. Kettle, Donald F. (2002). The Transformation of Governance: Public Administration for Twenty-First Century America. Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins University Press. Kaufmann, Daniel and Kraay, A. (2007). Governance Indicators: Where Are We, Where Should We Be Going? <http://siteresources.worldbank.org/DEC/Resources/KraayKaufmannGovernanceIndicatorsSurveyNov12.pdf> (accessed Feb 28, 2019) OECD (2009). Donor Approaches to Governance Assessments, pp. 12. <http://www.oecd.org/development/governanceanddevelopment/42472200.pdf> (accessed Feb 28, 2019) OECD (2012a). Governance. <http://stats.oecd.org/glossary/index.htm> (accessed Feb 28, 2019) OECD (2012b). Public Governance. <http://www.oecd.org/governance/> (accessed Feb 28, 2019) OECD (2019). OECD Statistics. <https://stats.oecd.org/#_ga=2.102842240.1437684984.1559996593-155832570.1559996592> (accessed Jun 7, 2019) Otsuka, K. and Y. Hayami (1985). Goals and Consequences of Rice Policy in Japan (1965-1980). American Journal of Agricultural Economics, 67: 529-538. Pierre, Jon and B. Guy Peters (2000). Governance, Politics and the State. New York: St. Martin’s Press. Rhodes, R. A. W. (1997). Understanding Governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability. Buckingham, UK: Open University Press. Rhodes, R.A.W. (2000). Governance and Public Administration, in Jon Pierre (ed.), Debating Governance: Authority, Steering and Democracy, New York: Oxford, pp. 54-90. Rhodes, R.A.W. (2011). Weaves of Governance. The Sage Handbook of Governance, ed. Bevir, M. London, UK: SAGE Publication, pp. 33-48. Skelcher, Chris. (2005). Public-Private Partnerships and Hybridity. The Oxford Handbook of Public Management, ed. Ferle, E., Lynn Jr., L. E. and Pollitt, C. New York: Oxford University Press. Tomek, Willian G. and Kenneth L. Robinson (1990). Agricultural Product Prices. Ithaca: Cornell University Press, Third edition. UNDP. (2007). Governance Indicators: A User's Guide (2ed). <https://www.undp.org/content/dam/aplaws/publication/en/publications/democratic-governance/oslo-governance-center/governance-assessments/governance-indicators-2nd-edition/governace_indicator_undp_users_guide_online_version.pdf> (accessed Feb 28, 2019) UNESCAP. (2012). What is Good Governance? <https://www.unescap.org/resources/what-good-governance> (accessed Feb 28, 2019) United States Department of Agriculture (2019). World Agricultural Supply and Demand Estimates. <https://www.usda.gov/oce/commodity/wasde/wasde0319.pdf> (accessed Apr 3, 2019) World Bank (1991). Managing Development: The Governance Dimension. <http://documents.worldbank.org/curated/en/884111468134710535/Managing-development-the-governance-dimension> (accessed Feb 28, 2019) World Bank (2012). Governance and Public Sector Management. <https://blogs.worldbank.org/governance/category/tags/governance-public-sector-management > (accessed Feb 28, 2019) WTO (2001). Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu. Documents no. WT/ACC/TPKM/18/Add.1. pp. 822. <https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S007.aspx > (accessed Apr 7, 2019) WTO (2013). Domestic Support: The Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu. Documents no. G/AG/N/TPKM/173.<https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&HasEnglishRecord=True&HasFrenchRecord=True&HasSpanishRecord=True&CatalogueIdList=251107,251104,251108&CurrentCatalogueIdIndex=0&FullTextHash=371857150> (accessed Apr 12, 2019) WTO (2014). Domestic Support: The Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu. Documents no. G/AG/N/TPKM/174. <https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&HasEnglishRecord=True&HasFrenchRecord=True&HasSpanishRecord=True&CatalogueIdList=251107,251104,251108&CurrentCatalogueIdIndex=1&FullTextHash=371857150> (accessed Apr 12, 2019) WTO (2015). Domestic Support: The Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu. Documents no. G/AG/N/TPKM/175.<https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&HasEnglishRecord=True&HasFrenchRecord=True&HasSpanishRecord=True&CatalogueIdList=251107,251104,251108&CurrentCatalogueIdIndex=2&FullTextHash=371> (accessed Apr 12, 2019) WTO (2019). Domestic Support. Documents no. G/AG/N/EEC/64, G/AG/N/EEC/68, G/AG/N/EU/7, G/AG/N/EU/10, G/AG/N/EU/17, G/AG/N/EU/20, G/AG/N/EU/26, G/AG/N/EU/34, G/AG/N/EU/43, G/AG/N/EU/46, G/AG/N/EU/55. <https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S008.aspx?NotifyingCountryList=%22European+Communities%22&CrnSubjectList=&IssuingDateFrom=01%2f01%2f2008&IssuingDateTo=31%2f12%2f2019&FullText=&IsFullTextFull=False&FullTextHash=371857150&SymbolList=&MeasureList=&AffectedCountryList=&ReceptionDateListFrom=&ReceptionDateListTo=&HSClassificationList=&ServicesClassificationList=&EnvironmentClassificationList=&ICSClassificationList=&ICSClassificationDescList%3aEnvironmentClassificationDescList%3aServicesClassificationDescList%3aHSClassificationDescList=&Language=ENGLISH&SourcePage=FE_S_S003&SearchPage=FE_S_S003&ShortNameMatchList=&languageUIChanged=true> (accessed Jun 26, 2019) | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/handle/123456789/688 | - |
dc.description.abstract | 臺灣與鄰近的日本及南韓均為小農經濟體,但日本及南韓為因應WTO的規範,均相繼廢除稻穀保價收購制度,我國於2002年加入WTO後,卻未採取日本及南韓之作法取消稻穀價格支持政策,反而更積極維持稻穀保價收購制度,迄今已存續45年,成為全世界唯一繼續維持稻穀保價收購制度的國家。臺灣農會從日治時期即被賦予多目標功能,國民政府遷臺後,政府更主導臺灣農會的變革及管制農會的運作,1974年政府修正「農會法」廢除股金制度,並賦予農會更多任務,包括於同年推行稻穀保價收購制度在內,使我國農會匯集政治性、經濟性、社會性、教育性、技術性及金融性等功能於一身,成為舉世罕見的農政末端機構之特殊組織,也開啟了我國農會與政府的「網絡治理」時代。
我國政府為維持稻農的生計,藉由稻穀保價收購以提高農民所得,並將收購業務交由基層農會執行。政府為保衛政權,特意將農會與政府網絡型塑成「政治網絡」,給予農會保護傘,賦予公權力並提供金援,並要求以廣大農民之「人脈」作為政治交換籌碼,也讓稻農有機會以「人脈」優勢掌握稻米政策的發言權,發揮決策影響力,此一「政治網絡」讓臺灣農會失去市場競爭力,無法朝企業化方式經營,並對我國農業政策造成重大的衝擊,讓我國無法依照WTO削減農業補貼的進程調整稻穀保價收購政策,更讓我國農業、農村及農民「三農」問題逐一浮現。 近年各國政府大力推崇「網絡治理」,但政府運用「網絡治理」遂行公共政策時,應特別注意政策形成的本質,充分瞭解欲執行政策之背景脈絡,建立適合自己國情的公共治理新典範,方能因應日益複雜的公共議題。本研究嘗試從臺灣農會內部治理、農會與農民網絡治理及農會與政府網絡治理三個治理面向,提出臺灣農業政策網絡治理2.0之研究架構,期望替我國已面臨嚴峻挑戰的農業政策建立完善的治理架構,並為我國農業、農村及農民建構有利的基礎環境,以吸引年輕人願意進入農會服務及返鄉務農。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Featuring a small-scale farming style, Taiwan did not abrogate the guaranteed-rice price purchasing system even after participating in the World Trade Organization (WTO) in 2002. Unlike Japan and South Korea, one such price support policy for paddy rice has been implementing for 45 years and getting more important recently.
Taiwan Farmers’ Associations have been multi-functional since the Japanese Colonial Period. After the Second World War, KMT (Kuomintang) government moved to Taiwan, and began manipulating the operation of these associations. In 1974, the “Farmers’ Association Act” was amended to abolish the paid-in-capital system, and start the guaranteed-rice price purchasing system instead. Since then, Taiwan Farmers’ Associations, with political, economic, social, educational, technical and financial functions, became a unique organization serving the politics. The era of “network governance” between Taiwan Farmers’ Associations and the KMT government started. The guaranteed-rice price purchasing system has been implemented by the township-level farmers’ associations to maintain rice farmers’ income. Equipped with the authority and financial support, Taiwan Farmers’ Associations were well protected by political networks, in which they exchange personal relations with the rice farmers to reinforce the control by the KMT government. In return, rice farmers took advantage of these relational networks to influence the policy-making. Consequently, Taiwan Farmers’ Associations failed to operate as an independent enterprise, which further led to the persistence of the guaranteed-rice price purchasing system incompatible with Taiwan’s commitment to the WTO to withdraw the price subsidies. Recent attempts of the government to use “network governance” for complicated public issues, require prior understanding of the background and essence of the policy-making and implementation. The present study seeks to employ the framework of “network governance” to unravel the dimensions of internal governance of Taiwan Farmers’ Associations, as well as analyze the network governance among the farmers, the government, and Taiwan Farmers’ Associations, in an attempt to enrich the research of the agricultural policy. Research results should offer a solution to improving the governance structure of the agricultural policy, in the hope of constructing a favorable environment and infrastructure for the agriculture, rural development and farmers, thus paving the way for the young people to dedicate themselves to the agricultural industry and to serving Taiwan Farmers’ Associations. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-11T04:58:00Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-P06341008-1.pdf: 1914248 bytes, checksum: 928f2bf548792ac019b2443ef8c1bdfb (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 目 錄
口試委員會審定書 i 謝 誌 ii 摘 要 iii Abstract iv 第一章 緒 論 1 第一節 研究背景 1 第二節 研究動機及目的 12 第三節 研究架構 18 第二章 相關理論回顧與文獻探討 23 第一節 我國農業及稻米政策文獻回顧 23 第二節 治理理論發展與實務 32 第三節 公共治理內涵 44 第三章 我國稻穀保價收購現況衝擊與挑戰 50 第一節 我國稻穀種植及保價收購現況 50 第二節 我國稻穀保價收購產生的衝擊 55 第三節 我國稻穀保價收購面臨的挑戰 62 第四節 小結 67 第四章 網絡治理對我國稻穀保價收購制度的影響 69 第一節 我國農會發展沿革及特性 69 第二節 我國農業政策網絡治理特色 75 第三節 政治網絡對我國農業政策的衝擊 80 第四節 我國農會與政府網絡關係對稻穀保價收購的影響 83 第五節 小結 87 第五章 結論與建議 89 第一節 研究發現 90 第二節 農業政策意涵 93 參考文獻 98 一、中文 98 二、英文 104 附 錄 110 附錄一、訪談大綱 110 附錄二、訪談名單 112 附錄三、訪談同意書 113 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 臺灣農業政策公共治理變革—以稻穀保價收購為例 | zh_TW |
dc.title | Reform of Public Governance in Agricultural Policy in Taiwan: The Case of Guaranteed-Rice Price Purchasing | en |
dc.date.schoolyear | 107-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.coadvisor | 施世駿(Shih-Jiunn Shi) | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 李金龍(Ching-Lung Lee),張國暉 | |
dc.subject.keyword | 世界貿易組織,稻穀保價收購制度,臺灣農會,網絡治理,政治網絡, | zh_TW |
dc.subject.keyword | guaranteed-rice price purchasing system,network governance,political network,Taiwan Farmers’ Associations,WTO, | en |
dc.relation.page | 113 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201902716 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2019-08-08 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 國家發展研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-108-1.pdf | 1.87 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。