請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/6758完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 張佑宗 | |
| dc.contributor.author | Biao Huang | en |
| dc.contributor.author | 黃 彪 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-17T09:17:33Z | - |
| dc.date.available | 2012-07-25 | |
| dc.date.available | 2021-05-17T09:17:33Z | - |
| dc.date.copyright | 2012-07-25 | |
| dc.date.issued | 2012 | |
| dc.date.submitted | 2012-07-24 | |
| dc.identifier.citation | 參考文獻
壹、中文部分 王紹光，2010a，《民主四講》，北京：三聯。 王紹光，2010b，《祛魅與超越：反思民主、自由、平等、公民社會》，香港：三聯書店。 王紹光，2012，〈民主的「四輪驅動」〉，觀察者，http://guancha.cn/html2/50401/2012/05/30/76528.shtml. 中華人民共和國國務院新聞辦公室，2005，〈中國民主政治建設〉，新華網，http://news.xinhuanet.com/politics/2005-10/19/content_3645697.htm。 史密特（Carl Schmitt）著，姚朝森譯，2005，《政治性的概念》，台北市：聯經。譯自Carl Schmitt. Der Begriff des Politischen. 甘迺迪（Paul Kennedy）著，張春柏、陸乃聖譯，2010，《霸權興衰史：1500至2000年的經濟變遷與軍事衝突》，台北市：五南。譯自Paul Kennedy. The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. Random House Inc. 牟宗三，1974，《政道與治道》，台北市：廣文。 札卡瑞亞（Fareed Zakaria）著，孟玄譯，2005，《自由的未來》，台北市：聯經。譯自Fareed Zakaria. The Future of Freedom：Illiberal Democracy at Home and Abroad. W W Norton & Co Inc. 托克維爾（Alexis de Tocqueville）著，秦修明、湯新楣、李宜培譯，2005，《民主在美國》，台北：左岸。譯自Alexis de Tocqueville. Democracy in America. New Amer Library Classics. 江宜樺，2001，《自由民主的理路》，台北市：聯經。 貝克（Carl L. Becker）著，彭剛譯，2002a，《論獨立宣言：政治思想史的研究》，台北：左岸。譯自Carl L. Becker. The Declaration of Independence: A Study in the History of Political Ideas. 貝克（Carl L. Becker）著，何兆武譯，2002b，《十八世紀哲學家的天城：興建另一座上帝之城的啟蒙哲學家》，新北市：新店。譯自Carl L. Becker. The heavenly city of the eighteenth-century philosophers. 貝淡寧（Daniel A. Bell）著，孔新峰等譯，2009a，《民主先生在中國東方與西方的人權與民主對話》，新北市：左岸。譯自Daniel A Bell. East Meets West Human Rights And Democracy in East Asia. 貝淡寧（Daniel A. Bell）著，李萬全譯，2009b，《超越自由民主》，上海：上海三聯。譯自Daniel A Bell. Beyond Liberal Democracy. 貝淡寧（Daniel A. Bell）著，吳萬偉譯，2010，《中國新儒家》，上海：上海三聯。譯自Daniel A Bell. China’s New Confucianism. 里歐納德（Mark Leonard）著，林雨蒨譯，2008，《中國怎麼想？》，台北市：行人。譯自Mark Leonard.2008.What does China think？Perseus Books Group. 李光耀，1994，《李光耀40年政論選》，台北：聯經。 柏拉圖（Plato）著，王曉朝譯，2003，《柏拉圖全集卷二》，新北市：左岸。 房龍（Hendrik Willem van Loon），2010，《人類的故事》，台北市：博雅。 房寧，2007，《民主政治十論》，北京：中國社會科學出版社。 吳玉山，2008，《中共政權的菁英與政策：黨國蛻變》，台北市：五南。 金耀基，1997a，《中國民主之困局與發展》，台北市：時報。 金耀基，1997b，《中國民本思想史》，台北市：商務。 林佳龍等，2004，《未來中國：退化的極權主義》，台北市：時報。 杭廷頓（Samuel P. Huntington），1989，《變化社會中的政治秩序》，北京：三聯書店，1989年。 杭廷頓（Samuel P. Huntington），黃裕美譯，1997，《文明的衝突與世界秩序的重建》，台北市：聯經。譯自Samuel P. Huntington. The clash of civilizations and the remaking of world order. Simon & Schuster. 杭廷頓（Samuel P. Huntington），劉軍寧譯，2007，《第三波-二十世紀末的民主化浪潮》，台北市：五南。譯自Samuel P. Huntington. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Univ of Oklahoma Pr. 孟德斯鳩（Barowde Montesquieu）著，彭盛譯，2003，《論法的精神》，新北市：華立。 辛向陽，2012，〈民主在中國曾有更早起源〉，新華網，來源環球時報，http://news.xinhuanet.com/world/2012-03/26/c_122883075.htm。 阿梅斯托（Felipe Fernandez-Armesto）著，陳永國譯，2005，《改變世界的觀念》，台北市：聯經。譯自Felipe Fernandez-Armesto. Ideas that Changed the World. 洛克（John Locke）著，葉啟芳等譯，1986，《政府論次講》，台北市：唐山。 哈爾珀（Stefan Halper），王鑫等譯，2010，《北京說了算？中國威權模式將如何主導二十一世紀》，新北市：八旗文化。譯自Stefan Halper. The Beijing Consensus: How China’s Authoritarian Model Will Dominate the 21st Century. Perseus Books Group. 俞可平，2006，〈民主是個好東西〉，來源人民網，http://theory.people.com.cn/GB/49150/49152/5224247.html. 俞可平主編，2008，《中國學者論民主與法治》，重慶：重慶出版社。 索緒爾（Ferdinand de Saussure）著，高名凱譯，1999，《普通語言學教程》，北京：商務印書館。 胡錦濤，2007，〈十七大報告全文〉，新華網，http://news.sina.com.cn/c/2007-10-24/205814157282.shtml。 修昔底德（Thucydides）著，謝德風譯，2000，《伯羅奔尼撒戰爭史：雅典斯巴達戰爭史》，台北市：商務。譯自Thucydides. History of the Peloponnesian War. 倫尼（Austin Ranny）著，倪達人譯，2006，《政治學》，臺北：雙葉。 徐復觀，1981，《學術與政治之間》，台北市：中央。 海伍德（Andrew Heywood）著，楊日青等譯，2002，《政治學新論》，台北市：韋伯。譯自Andrew Heywood. Political Theory: An Introduction. 海伍德（Andrew Heywood）著，陳思賢譯，2009，《政治的意識形態》，台北市：五南。譯自Andrew Heywood . Political Ideology: An Introduction. 高建等，2010，《中國式民主》，天津：人民出版社。 韋伯（Max Weber）著，康樂等譯，2006，《支配的類型：韋伯選集III》，台北市：遠流。 張明貴，2003，《民主理論》，台北市：五南。 郭秋永，2001，《當代三大民主理論》，台北市：聯經。 費正清編，謝亮生等譯，2007，《劍橋中華人民共和國史》上卷革命的中國興起1949-1965，北京：中國社會科學出版社。 章家敦（Gordon G. Chang）著，2002，嚴紀宇等譯，《中國即將崩潰》，台北市：時報。譯自Gordon G. Chang. The coming collapse of China. 裴敏欣（Minxin Pei），2012，〈中共最多再執政15年〉，來源中央通訊社，http://tw.news.yahoo.com/%e8%a3%b4%e6%95%8f%e6%ac%a3-%e4%b8%ad%e5%85%b1%e6%9c%80%e5%a4%9a%e5%86%8d%e5%9f%b7%e6%94%bf15%e5%b9%b4-145614249.html. 閏健編，2006，《民主是個好東西：俞可平訪談錄》，北京：社會科學文獻出版社。 閏健編，2009，《讓民主造福中國：俞可平訪談錄》，北京：中央編譯出版社。 黃春興，1998，〈中文古義的「自由」與「民主」〉，來源台北中央研究院史學資料庫，http://mx.nthu.edu.tw/~cshwang/cs-more/cs-comments/cs-comments-doc/Chinese%20meaning%20of%20Liberty%20and%20democracy.html。 福山（Francis Fukuyama）著，李永熾譯，1993，《歷史之終結與最後一人》，台北市：時報文化。譯自Francis Fukuyama. The End of History and the Last Man. Simon & Schuster. 路克斯（Steven Lukes）著，林葦芸譯，2006，《權力：基進觀點》，台北市：商周。譯自Steven Lukes. Power: a radical view. 道爾（Robert A. Dahl）著，李柏光等譯，2004，《論民主》，台北市：聯經。譯自Robert A. Dahl. On Democracy. 道爾（Robert A. Dahl）著，李培元譯，2006，《民主及其批判》，台北市：韋伯。譯自Robert A. Dahl. Democracy and Its Critics. 蒂利（Charles Tilly）著，魏洪鐘譯，2009，《民主》，台北市：上海世紀。譯自Charles Tilly. Democracy. 祿扶東，2006，《西洋政治思想史》，台北市：三民。 陳志武，2010，《沒有中國模式這回事》，新北市：八旗文化。 熊彼得（Joseph Alois Schumpeter）著，2003，《資本主義、社會主義與民主》，新北市：左岸。譯自Joseph Alois Schumpeter. Capitalism, Socialism and Democracy. 熊月之，2007，〈自由、民主、總統三辭彙在近代中國的翻譯與使用〉，中國近代史研究所網，http://jds.cass.cn/Item/6371.aspx。 赫希曼（Albert O. Hirschman）著，盧昌崇譯，2001，《退出、呼籲與忠誠》，北京：經濟科學出版社。 赫爾德（David Held）著，李少軍等譯，1995，《民主的模式》，台北市：桂冠。譯自David Held. Moldels of democracy. 賈克（Martin Jacques）著，李隆生、張逸安譯，2010，《當中國統治世界》，台北市：聯經。譯自Martin Jacques . When China Rules the World：The Rise of the Middle Kingdom and the End of the Western World. Penguin Group USA. 溫家寶，2007，〈關於社會主義初級階段的歷史任務和我國對外政策的幾個問題〉，新華社，http://cpc.people.com.cn/BIG5/64093/64094/5418168.html。 蔡東杰，2009，《民主的全球旅程-從歐洲走向全世界》，台北市：五南。 蔡宗珍，2003，〈卡爾•史密特之憲法概念析論〉，《政治與社會科學評論》，第五期，頁75-122。 劉鋒編，2005，〈《中國的民主政治建設》:三大亮點凸顯中國民主〉，人民日報，10/21，第十版。 諾斯（Douglass C. North）著，劉瑞華譯，1995，《經濟史的結構與變遷》，台北市：時報。譯自Douglass C. North. Structure and Change in Economic History. W W Norton & Co Inc. 潘維，2003，法制與「民主迷信」－一個法治主義者眼中的中國現代化和世界秩序，香港：香港社會科學出版社。 潘維，2010，《當代中華體制中國模式的經濟、政治、社會解析》，香港：三聯書店。 潘維，2012，〈中國共產黨的民本「新路」〉，來源觀察者，http://www.guancha.cn/html2/51098/2012/05/11/73661.shtml. 鄧恩（John Dunn），2008，王晶譯，《為什麼是民主》，台北市：聯經。譯自John Dunn. Setting the People Free: the Story of Democracy. 黎安友（Andrew Nathan），1994，姜敬寬譯，《中國的民主》，台北市：五南。譯自Andrew Nathan. Chinese Democracy. 黎安友（Andrew Nathan）著，2007，何大明譯，《從極權統治到韌性威權：中國政治變遷之路》，台北市：巨流。譯自Andrew Nathan. Political Change in China: From Totoalitarian Rule to Resilient Authoritarianism. 黎安友（Andrew Nathan），2008，〈「韌性專制」可以持續嗎？〉，來源BBC中文網，http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_7770000/newsid_7779300/7779363.stm. 鄭永年，2011，《中國模式：經驗與困局》，新北市：揚智。 謝淑麗（Susan L. Shirk）著，溫洽溢譯，2008，《脆弱的強權：在中國崛起的背後》，台北市：遠流。譯自Susan L. Shirk. China - Fragile Superpower: How China’s Internal Politics Could Derail Its Peaceful Rise. Oxford Univ Pr. 薩托利（Giovanni Sartori）著，馮克利等譯，1998，《民主新論》，北京：東方出版社。 盧梭（Jean-Jacques Rousseau）著，何兆武譯，1987，《社會契約論》，台北市：唐山。 蕭功秦，2008，《中國大轉型：從發展政治看中國變革》，北京：新星。 賽班（George H. Sabine）著，李少軍等譯，1997，《西方政治思想史》，台北市：桂冠。譯自George H. Sabine. A History of Political Theory. 戴蒙（Larry Diamond）著，林苑珊譯，2009，《改變人心的民主精神每個公民都該知道的民主故事與智慧》，台北市：天下文化。譯自Larry Diamond. The Spirit of Democracy - The Struggle to Build Free Societies Throughout the World. Henry Holt & Co. 韓福光、華仁、陳澄子，1999，《李光耀治國之鑰》，台北：天下。 貳、英文部分 Aristotle. 1981. “The Politics.” Harmondsworth: Penguin. Barber, Benjamin. 1984a. “Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age.” CA: University of California Press. Barber, Benjamin. 1984b. “The Conventions: Unconventional Democracy.” Psychology Today, vol. 18(July), pp.52-54. Barber, Benjamin. 1988. “The Conquest of Politics: Liberal Philosophy in Democratic Times.” N. J.: Princeton University Press. Barber, Benjamin. 1992. “An Aristocracy of Everyone: The Politics of Education and The Future of America.” N. Y.: Oxford University Press. Barber, Benjamin. 1995. “A Mandate for Liberty: Requiring Education-Based Community Service.” In Rights and the Common Good, edited by Axel Hadenius, Cambridge: Cambridge University Press. Barber, Benjamin. 1998. “A Passion for Democracy.” New Jersey: Princeton University Press. Becker, Carl L. 1941. “Modern Democracy.” New Haven, CT: Yale University Press. Brzezinski, Zbigniew K. 1962. “Ideology and Power in Soviet Politics.” New York: Praeger. Brzezinski, Zbigniew R. 1967. “The Soviet Bloc.” Rev,ed. Cambridge, MA: Harvard University Press. Chang, Yu-tzung, Yun-han Chu and Chong-Min Park. 2007. Authoritarian Nostalgia in Asia. Journal of Democracy, 18(3): 66-80. Christophersen, Jens A. 1966. “The Meaning of Democracy.” As Used in European Ideologies from the French to the Russian Revolution. Dahl, Robert A. 1971. “Polyarchy: Participation and Opposition.” New Haven and London: Yale University Press. Dworkin, Ronald. 2000. “Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality.” Cambridge: Harvard University Press. Festinger, L. 1957. “A theory of cognitive dissonance.” Stanford, CA: Stanford University Press. Fine, John V. A. 1983. “The Ancient Greeks, A Critical History.” Cambridge: Harvard University Press. Finley, M. I. 1973. “Democracy Ancient and Modern.” London: Chatto and Windus. Finley, M. I. 1983. “Politics in the Ancient World.” Cambridge: Cambridge University Press. Fralin, Richard. 1978. “Rousseau and Representation.” New York: Columbia University Press. Friedrich, Carl J. 1969. “The Evolving Theory and Practice of Totalitarian Regimes.” in Carl J Friedrich, Michael Curtis, and Benjamin R. Barter (eds.), Totalitarianism in Perspective: Three Views. New York: Praeger, p.126. Gallie, W. B. 1956. “Essentially Contested Content.” in Proceedings of the Aristotelian Society, vol.56. Hirschman, A. O. 1981. “Exit, Voice and Loyalty.” Massachusetts: Harvard University Press. Kuhn, T. S. 1962. “Structure of Scientific Revolutions.” Chicago:University of Chicago Press. Ling, L. H. M., and Shih Chih-yu. 1998. “Confucianism with a Liberal Face: The Meaning of Democratic Politics in Postcolonial Taiwan.”, Review of Politics 60(1) Winter. Linz, Juan. 1964. “An Authoritarian Regime: The Case of Spain.” In Erik Allard and Yrjo Littunen (eds.), Cleavages, Ideologies, and Party Systems. Helsinki: Westermarck Society. Reprinted in Erik Allard and Stein Rokkan (eds). 1970. Mass Politic: Studies in Political Sociology. New York: Free Press, p.255. Locke, John. 1970. “Two Treatises of Government.” 2d ed., ed. Peter Laslett. Cambridge: Cambridge University Press. Mansfield, Harvey C., Jr. 1968. “Modern and Medieval Representation.” In J. R. Pennock and J. W. Chapman, eds., Representation（Nomos x）, 55-82. New York: Atherton Press. McIlwain, Ｃ.H., Constitutionalism：Ancient and Modern. Ithaca: Cornell University Press,1947. McKeon, Richard. ed. 1951. “Democracy in a World of Tension.” Prepared by UNESCO. Chicago, IL: University of Chicago Press. Minxin, Pei. 2006. “The Dark Side of China’s Rise.” Foreign Policy, iss. 153 (Mar/Apr）, pp.32-40. Nathan, J. Andrew. 1993. “Chinese Democracy: The Lessons of Failure.” Journal of Contemporary China, 4: 127. Nathan, J. Andrew. 2003. “Authoritarian Resilience.” Journal of Democracy 14 (1): 6-17. Nathan, J. Andrew. 2006. “Present at the Stagnation: Is China’s Development Stalled?.” Foreign Affairs, vol.85, iss.4. (Jul/Aug), p.177. North, Douglass C. 1981. “Structure and Change in Economic History.” W W Norton & Co Inc. Ramo, Joshua Cooper. 2004. “The Beijing Consensus.” London: Foreign Policy Centre. Salvadori, Massimo. 1957. “Liberal Democracy.” Garden City: Double- day& co. Schell, Orville. 1988. “Discos and Democracy.” New York: Pantheon. The Charters of Freedom. 2012. “The Declaration of Independence.” http://www.archives.gov/exhibits/charters/declaration.html. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/6758 | - |
| dc.description.abstract | 本論文旨在釐清「民主」定義的輪廓，梳理古今中外民主詞彙的使用者，在運用此概念時所意識到的意義與價值。也帶出了本文的問題意識：究竟不同的「民主詞彙使用者」所使用的「民主」是（同一詞彙）在論述同一層面的意義與價值嗎？為什麼？尤其考慮到民主歷經2500年漫長的演變時間，加上有不同文化使用者的差異之因素。本研究指出：梳理古今中外民主詞彙使用者對於這個能指的理解，他們對於民主的認知是相當不同的，民主有著五花八門的所指，這個概念的外延好比萬用袋，甚至可以將極權主義也包括進來，使之獲得合法性。
上述牽涉到民主認知的問題，那麼提倡中國式民主的知識份子，其對於民主的理解為何呢？透過文獻分析大致可以聚焦，將「中國式」這個修飾「民主」的形容詞等同於「好政府」，下轄三個子概念「民本」、「增強國力」和「精英統治」。中國式的概念制約著民主，閹割著民主，卻也幫助著民主，使民主參與成為一種工具性的手段，幫助著中國式概念目的實現，以效犬馬之勞，然而其本身不是目的，至少以現存的各種證據還看不出有此跡象。 中國式民主提出的背後所隱含的意義為何呢？筆者提出一種看法：這是一個以「意識形態典範轉移」，來緩解「認知不協調」的嘗試。所謂認知不協調的心理學理論，是指當現實和信仰發生衝突時，人們傾向改變信仰來適應現實，以達到認知協調。中國的政治現實是中國共產黨一黨執政，而主流的民主信仰是西方自由主義式民主，即競爭性選舉輪流執政，這使得中國面臨著嚴重的認知不協調問題。 解決方法有二：第一，建構中國式民主理論，以嘗試進行民主的典範轉移，試著改變信仰，這不僅僅針對中國，更要說服全世界公正的民眾，中國是民主的，但這是「中國式民主」。若嘗試成功，現實與信仰將復歸於協調。但是，在西方觀察者眼裡，這就是韌性威權的延續。第二，假如真的像中國崩潰論或中國即將民主化論者所預言的，改變現狀，改變中國共產黨一黨執政的現狀，無論是從中共內部引爆還是從外部施壓，最終現實改變的結果帶來的，有可能是不可知的未來，也有可能是西方所期待的民主形象。如果是後者，那麼也達到解決認知不協調的問題。兩條路徑是非常不一樣的，以各種證據來看，筆者認為第一種解決方案是最有可能發生在現今的中國。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | What is “democracy”? This question has been debated by scholars for thousands of years. Democracy is not an easy term to define, or in other words, it is an “essentially contested concept.” The contested nature of democracy makes this topic increasingly complex. Over the past 2500 years, the meanings and values of democracy have changed with the times.
Today, “Chinese democracy” has emerged as a pragmatic and useful concept to challenge traditional “liberal democracy”, but what is “Chinese democracy”? This study puts forward three main findings. First, Chinese democracy is citizen oriented. Second, it enforces overall national power; Third, it has emerged in a praetorian state. However, these three elements are not unrelated and can combine into one “good government ”. However, because, liberal democracy and Chinese democracy value different things, a “cognitive dissonance” has emerged. There are two possible ways to solve this cognitive dissonance in China, one is to build Chinese democracy theory, and the other is to adopt Western liberal democracy. The two solutions are very different, but the existing evidence suggests the first is more likely. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-17T09:17:33Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-101-R98322060-1.pdf: 1500465 bytes, checksum: 003b52716399a68f79a94420b5552fb9 (MD5) Previous issue date: 2012 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄
目錄 vii 第一章 緒論 1 第二章 中國式民主的三大概念 24 第三章 民主的定義與古典民主理論 49 第四章 修正民主理論對典範轉移的嘗試 75 第五章 「好政府」概念底下的中國式民主 83 第六章 中國共產黨和民主份子民主觀的核心區別 109 第七章 結論 137 參考文獻 139 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 典範轉移 | zh_TW |
| dc.subject | 中國式民主 | zh_TW |
| dc.subject | 好政府 | zh_TW |
| dc.subject | 認知不協調 | zh_TW |
| dc.subject | CHINESE DEMOCRACY | en |
| dc.subject | GOOD GOVERNMENT | en |
| dc.subject | COGNITIVE DISSONANCE | en |
| dc.title | 中國式民主「論述」之初探 | zh_TW |
| dc.title | Some Initial Findings on Chinese Democracy | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 100-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 徐斯勤,冷則剛 | |
| dc.subject.keyword | 中國式民主,好政府,認知不協調,典範轉移, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | CHINESE DEMOCRACY,GOOD GOVERNMENT,COGNITIVE DISSONANCE, | en |
| dc.relation.page | 144 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2012-07-24 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-101-1.pdf | 1.47 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。