請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/671
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 林明鏘(Ming-Chiang Lin) | |
dc.contributor.author | Wan-Jung Chen | en |
dc.contributor.author | 陳婉榕 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-11T04:54:35Z | - |
dc.date.available | 2020-02-21 | |
dc.date.available | 2021-05-11T04:54:35Z | - |
dc.date.copyright | 2019-08-15 | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-08-12 | |
dc.identifier.citation | 壹、中文文獻
一、專書 Mark Bekoff(編著),錢永祥、彭淮棟、陳真等(譯)(2002),《動物權與動物福利小百科》,臺北:桂冠。 Robert Heuser(等著)(2002),《當代公法新論(中)翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》,臺北:元照。 Desmond Morris(著),黃建仁(譯)(2012),《狗狗學問大》,臺北:商周。 王兆鵬(2003),《路檢、盤查與人權》,臺北:元照。 王兆鵬(2007),《美國刑事訴訟法》,二版,臺北,元照。 李建良(2004),《憲法理論與實踐》,臺北:學林。 林山田(1986),《刑事訴訟法》,增訂再版,臺北:三民。 林明鏘(2019),《警察法學研究》,二版,臺北:新學林。 林明鏘(2016),《臺灣動物法》,臺北:新學林。 陳運財(2014),《偵查與人權》,臺北:元照。 陳樸生(1993),《刑事訴訟法實務》,重訂8版,臺北:自刊。 黃東熊(1987),《刑事訴訟法論》,臺北:三民。 廖義男(1997),《國家賠償法》,增訂二版,臺北:自刊。 福田康夫(2013),《Dog犬種百科3》,臺北:丹陽文化。 蔡震榮(編)(2009),《警察法總論》,臺北:一品文化。 二、專書論文 李建良(2012),<導論:民營化時代的行政法新思維>,收於:李建良(編)《2011行政管制與行政爭訟-民營化時代的行政法新趨勢》,頁1-27,臺北:中央研究院法律學研究所。 三、期刊論文 朱富美(2008),<「緝毒犬聞出了大問題」--談科技偵查之隱私權侵犯與搜索>,《日新司法年刊》,8卷,頁159-173。 李建良(1995),<因執行違規車輛拖吊及保管所生損害之國家賠償責任-兼論委託私人行使公權力之態樣與國家賠償責任>,《中興法學》,39期,頁85-133。 李茂生(2003),<動物權的概念與我國動物保護法的文化意義>,《月旦法學雜誌》,94期,頁155-180。 李榮耕(2013),<臨檢與搜索-最高法院一○一年度臺上字第七六三號刑事判決>,《月旦裁判時報》,20期,頁78-87。 李錫棟(2017),<警察預防性制壓犯罪之任務與職權>,《警大法學論集》,33期,頁169-204。 林水波、陳志瑋(2000),<彈性化政府的設計與評估>,《人文及社會科學集刊》,12卷2期,頁237-280。 林明鏘(2010),<警察行使職權與身分查證問題>,《警察法學》,9期,頁23-41。 林俊益(2002),<臨檢與搜索>,《月旦法學雜誌》,81期,頁18-19。 林鈺雄(2007),干預保留與門檻理論,政大法學評論,96期,頁189-231。 梁世興(2015),<警犬於刑事訴訟程序之運用>,《警大法學論集》,28期,頁147-166。 國立政治大學法學院公法學中心(2014),<「公私合作與法律治理」研討會會議綜述>,《月旦法學雜誌》,224期,頁274-303。 張陳弘(2018),<美國聯邦憲法增修條文第 4 條搜索令狀原則的新發展:以 Jones, Jardines & Grady 案為例>,《歐美研究》,48卷2期,頁267-332。 張陳弘(2018),<隱私之合理期待標準於我國司法實務的操作-我的期待?你的合理?誰的隱私?>,《法令月刊》,69卷2期,頁82-112。 曾淑瑜(2007),<妨害公務罪之保護客體是「公務員」?還是「公務」?>,《臺灣本土法學雜誌》,91期,頁87-93。 黃政龍(2011),<警察行使強制力之研究─以美國法為中心>,《中央警察大學警學叢刊》,41卷6期,頁173-216。 溫祖德(2016),<臨檢盤查與警犬執法>,《檢察新論》,19期,頁191-205。 溫祖德(2017),<警犬使用與搜索、臨檢-美國法對我國法治之啟示>,《高大法學論叢》,13卷1期,頁125-198。 董保城(2002),<行政助手與委外辦理國家賠償案例之研究>,《臺灣本土法學雜誌》,8卷,頁150-157。 詹鎮榮(2003),<論民營化類型中之「公私協力」>,《月旦法學雜誌》,102期,頁8-29。 薛智仁(2014),司法警察之偵查概括條款,月旦法學雜誌,235期,頁235-256。 四、 研究報告 李茂生(2013),《動保法騷擾、虐待或傷害定義研究案成果報告》,102年度動物保護公共政策研析專業服務計劃。 林明鏘(2013),《德國民營化理論與制度暨我國之反省》,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。 五、雜誌文章 LiveABC編輯群(2017),<貓狗大戰>,《HOW IT WORKS知識大圖解國際中文版》,3月號,頁58-61,臺北:希伯崙。 Virginia Morell(著)(2015),涂可欣(譯),<狼真的會演化成狗嗎?>,《科學人雜誌》,163期,9月號,頁82-85。 旭采文化(2014),<菁英中的佼佼者─海關緝毒犬>,《關於ANIMALS》,10卷,頁22-23。 六、網路文獻 吳宗憲(2017),《源頭的源頭——動保行政人員的結構性困境》,載於:https://www.zeczec.com/projects/wuowuo/updates/2647。 吳宗憲(主講),蕭嘉棋、佐渡守(整理),《臺灣動物保護行政的困境》,載於:https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/383/article/4836。 吳宗憲、郭怡貞(2011),《我國動物保護行政組織結構之現狀與分析》,載於:https://www.lca.org.tw/avot/1450。 防檢局出版之《檢疫犬隊介紹》(99年11月), https://www.baphiq.gov.tw/files/web_articles_files/baphiq/10058/5486.pdf(最後瀏覽日:12/25/2017)。 林弘展(2016),《「不會說人話的部隊」-「軍中的毛小孩」揭密!》,載於:https://news.tvbs.com.tw/ttalk/detail/life/4153。 翁壹姿、盧慧真、張世揚(2007),<推動動植物檢疫犬隊之執勤成效>,《農政與農情》,181期,載於https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=12986。 葉倫會(2008),<海關緝毒犬>,《清流月刊電子書》,七月號,載於 https://www.mjib.gov.tw/3dflipbook/3d-flip-book/index.html?BookPath=../../FileUploads/eBooks/63f6a0b03b544d41ad052968c17ee5b8/Book_file/800e3983b96649d9a0c7d2ff0990f17d.pdf。 鄭人彰(2016),<海關緝毒犬計畫成本效益分析>,《財政園地》,41期,載於:https://www.mofti.gov.tw/mofti_public/Download/Print_c/%E7%AC%AC41%E6%9C%9F-%E9%9B%BB%E5%AD%90%E6%9B%B8.pdf。 錢永祥、釋昭慧(2004)(演講),《人與自然觀點:動物倫理之論述──【世界文明之窗】講座實錄(上)》,載於:https://www.lca.org.tw/avot/391。 釋悟泓(2002),《動物權利或福利?》,載於:https://www.east.org.tw/action/1197。 貳、英文文獻 一、專書 ALLSOPP, N. (2016). K9 COPS: Police dogs of the world. Kindle Edition. 二、期刊論文 Douglas U. Rosenthal, When K-9's Cause Chaos – An Examination of Police Dog Policies and Their Liabilities, 11 N.Y.L. Sch. J. Hum. Rts. (1994) Gerritsen, R., & Haak, R. (2018). The malinois: The history and development of the breed in Schutzhund, detection and police work. Edmonton, Alberta: Dog Training Press. Jacey L. Gottlieb, Who Let the Dogs Out—and While We’re at It, Who Said They Could Sniff Me?: How the Unregulated Street Sniff Threatens Pedestrians’ Privacy Rights, 82 Brook. L. Rev. (2017). Jones, B. R. (2015, June). On the history of dogs in warfare. Companion Animal Society Newsletter, 26(2), 12-18. Lewis R. Katz and Aaron P. Golembiewski, Curbing the Dog: Extending the Protection of the Fourth Amendment to Police Drug Dogs, 85 NEB. L. REV. (2011) Lisa K. Sloman,Throw a Dog a Suspect: When Using Police Dogs Becomes an Unreasonable Use of Force Under the Fourth Amendment, 34 Golden Gate U. L. Rev. (2004).Rooney, N. J., & Cowan, S. (2011). Training methods and owner–dog interactions: Links with dog behaviour and learning ability. Applied Animal Behaviour Science, 132(3-4), 169–177. 三、 網路文獻 Ashley C. (2019, May 11). Bow Wow, Wow! The 45 million-year-old History of Dogs, And Us! Retrieved from https://www.ancient-origins.net/history/history-of-dogs-and-us-0010631 Dogs in World War One. (2015, April 16). Retrieved from https://www.historylearningsite.co.uk/world-war-one/the-western-front-in-world-war-one/animals-in-world-war-one/dogs-in-world-war-one/ The History Of Police K9 Dogs. (2018, December 18). Retrieved from https://customcanineunlimited.com/the-history-of-police-k9-dogs/ A history of Animal Use by American Police. (n.d.). Retrieved from http://www.collectivelyfree.org/animal-use-american-police/ History of Search Dogs. (n.d.). Retrieved from https://www.nsarda.org.uk/search-dogs/history-of-search-dogs/ Skalický, L. (2018, December 1). History of search and rescue dogs. Retrieved from http://friendsanimals.com/blog/article/1817-history-of-search-and-rescue-dogs/ Fleck,T. Centralization versus Decentralization of a K-9 Unit. Retrieved from https://www.k9fleck.org/canine-articles-by-terry-fleck/centralization-versus-decentralization-of-a-k-9-unit Basich, M. (2016, April 08). Can We Minimize K-9 Deaths? Retrieved from https://www.policemag.com/342017/can-we-minimize-k-9-deaths | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/handle/123456789/671 | - |
dc.description.abstract | 本論文以「政府部門執勤犬」為中心展開討論,執勤犬在我國之使用已行之多年,惟並未吸引太多注意,在法律上的討論更是屈指可數,本論文係從不同面向研究執勤犬之使用上若干與人民權利及動物福利相關之法律問題。
本論文主要探討之議題有三,其一為政府部門執勤犬執勤行為之法律性質,本文分就執勤行為中常見之「嗅聞」及「撲咬」行為,以美國法之案例、規範及學說討論為參照對象,探討其在我國法上之意義,以及對於執勤犬所造成之損害人民如何進行救濟,並提出建立執勤犬使用規範之想法,希望可預先防範日後可能產生之爭議。其二為政府部門執勤犬之組織編制,透過梳理現行各類政府部門執勤犬之組織編制,找出其中漏洞並提出解決方案。其三則係以「動物保護」之角度為出發點,分析政府部門執勤犬制度與動物福利保護間之衝突,並分就執勤犬使用之供應來源、照護、訓練執勤、退役終老……等過程,審視目前法律規範是否足以提供執勤犬應有的保護,並提出具體法規修改建議,充實現行相關之動物保護規範。 透過以上三種不同角度之分析檢討,本論文希冀能夠建立有關政府部門執勤犬之法制度圖像,使執勤犬之使用有法可循,並能同時保障人民權利及執勤犬之動物福利。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Although governmental working canines have been used for years, they receive little attention, not to mention the discussion in the legal field. This thesis aims to research the employment of governmental working canines and the legal issues of human rights and animal welfare arising from it.
This thesis focuses on three aspects. First, the legal characteristic of the law enforcement duties performed by governmental working canines. The thesis looks into the two main duties— ‘sniff’ and ‘bite’— and uses cases, regulations and academic articles in the U.S.A. for reference. Secondly, the organizational structure of governmental working canines. By researching the present organizational structures of governmental working canines in all government agencies, the essay seeks to find the defects in them and propose solutions. Thirdly, the conflict between the system designed for governmental working canines and animal welfare. This thesis, from the perspective of animal protection, analyzes whether the current systems— including the source of supply, care, training, employment and retirement of governmental working canines— are sufficient in providing protection to the canines. Specific suggestions are made to amend the current systems to enhance protection. Through the analyses and reviews of the above mentioned three angles, this thesis aims to establish an image of the legal system of government working canines so that there are clear rules for government agencies to follow. Furthermore, these rules can serve to safeguard human rights and increase the welfare of governmental working canines, too. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-11T04:54:35Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-R05a21014-1.pdf: 2026020 bytes, checksum: a3619b427bdee86507e21bd3b6125b67 (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與研究目的 1 第一項 研究動機 1 第二項 研究目的 2 第二節 研究範圍與研究方法 2 第一項 研究範圍與名詞解釋 2 第二項 研究方法 4 第三節 名詞定義 4 第四節 章節架構安排 5 第五節 文獻回顧 6 第二章 政府部門執勤犬之使用歷史及現況 9 第一節 犬類之特性 9 第一項 嗅覺部分 9 第二項 聽覺部分 10 第三項 忠心特質 10 第二節 世界上執勤犬利用之歷史發展 11 第三節 我國各類政府部門執勤犬之種類及工作內容 14 第一項 行政院農委會檢疫犬 14 第二項 財政部關務署緝毒犬 15 第三項 警察機關警犬 15 第四項 消防單位搜救犬 17 第五項 行政院國防部軍犬 18 第三章 執勤犬執勤行為之法律性質分析 19 第一節 執勤犬執勤之行為態樣分類:嗅聞及撲咬 19 第二節 嗅聞行為法律性質及爭議 20 第一項 嗅聞行為之類型分類 21 第一款 危險預防任務下之嗅聞行為:行政行為 21 第二款 犯罪追緝任務下之嗅聞行為:司法行為 22 第二項 美國法下對於嗅聞行為之討論 24 第一款 美國憲法增修條文第四條 24 第二款 受嗅聞者是否具有合理隱私期待 24 第一目 合理隱私期待 25 第二目 最高之隱私期待―住家 26 第三目 最低之隱私期待―機場 28 第四目 折衷之隱私期待―交通工具 29 第五目 尚未明確表態者 31 第三款 嗅聞行為是否構成搜索 34 第一目 美國法院對於嗅聞之見解 34 第二目 對於法院見解之批判 37 第四款 嗅聞行為之管制規範 39 第三項 我國法脈絡下嗅聞行為之解釋 44 第一款 嗅聞行為可能影響之人民基本權利 44 第一目 身體權 44 第二目 隱私權 45 第二款 實施嗅聞之界線 49 第一目 搜索犯罪行為之嗅聞 50 第二目 防止特定人犯罪之嗅聞 53 第三目 實施臨檢附隨之嗅聞 55 第四目 於道路或其他公共場所之隨機嗅聞 60 第三節 撲咬行為法律性質 62 第一項 警犬撲咬之適用情形 62 第二項 警犬可否歸類為警械 63 第一款 我國法之脈絡 63 第二款 美國法之脈絡 64 第三項 美國法院對於撲咬行為之認定 65 第一款 是否為合憲之強制力運用 65 第二款 是否為過度之強制力運用 66 第四項 對於警犬撲咬行為之規範 68 第一款 美國之若干規範參照 68 第二款 我國之現況:缺乏法律明文 71 第四節 我國法下執勤犬造成權利侵害之救濟 73 第一項 領犬員之故意過失而致之權利侵害 74 第二項 不可歸責於領犬員而致之權利損害 76 第一款 將警犬視為受委託行使公權力之人 77 第二款 將警犬視為行政助手 78 第三款 將警犬視為公物 79 第四款 將警犬視為警械 79 第三項 現行救濟規範之欠缺 81 第五節 小結:建議訂立執勤犬使用規範 82 第四章 我國政府部門執勤犬之組織編制探討 83 第一節 政府部門執勤犬之組織編制現況 83 第一項 行政院農委會檢疫犬 83 第二項 財政部關務署緝毒犬 83 第三項 警察機關警犬 84 第四項 消防單位搜救犬 86 第五項 行政院國防部軍犬 86 第二節 現行執勤犬組織編制之檢討 86 第一項 應適當分配中央、地方間就執勤犬隊應負之任務 86 第一款 中央、地方皆有警犬、搜救犬隊設置 87 第二款 警察、消防制度與執勤犬之配合 87 第一目 警察制度及警犬制度之性質 87 第二目 消防制度及搜救犬制度之性質 92 第三款 小結:執勤犬之訓練應由中央統籌負責 94 第二項 採任務編組方式之妥適性 95 第一款 任務編組之運用 95 第二款 各執勤犬隊應視其業務性質檢討任務編組妥當性 97 第三項 執勤犬業務民營化之可行性 98 第一款 民營化之理論基礎 98 第二款 執勤犬隊全部民營化之可行性 99 第三款 執勤犬隊「部分民營化」之適當性 100 第三節 小結 103 第五章 以動物保護觀點探討執勤犬使用 105 第一節 動物保護之路線取徑 105 第一項 動物權及動物福利 105 第二項 本文論述採取之見解 106 第二節 執勤犬之法律地位 107 第一項 動物之法律定位 107 第二項 我國法之執勤犬法律地位 108 第三項 美國法對於執勤犬之地位確保 111 第四項 我國法之修法借鏡 113 第三節 現行對執勤犬之具體保護規範 116 第一項 中央法規 116 第一款 動物保護法 116 第二款 政府部門執勤犬照護管理規則 117 第三款 其他規範 118 第二項 地方自治法規 119 第四節 執勤犬使用各階段之動物保護問題 120 第一項 執勤犬之供應來源 120 第二項 執勤犬之照護 122 第三項 執勤犬之訓練、執勤 126 第四項 執勤犬之退除役、終老 129 第五項 小結 134 第五節 其他可改善之處及建議 134 第一項 執勤犬之定義不夠精確 134 第二項 政府機關豢養之非執勤犬應另有照護管理規範 137 第三項 應加強執行動物保護之監督 138 第四項 對執勤犬工作內容之再思考 139 第六節 小結 142 第六章 結論及修法建議 145 第一節 結論 145 第二節 修法建議 148 參考文獻 155 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 政府部門執勤犬之法制研究 | zh_TW |
dc.title | Study on the Legal Framework of Governmental Working Canines in Taiwan | en |
dc.date.schoolyear | 107-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 李茂生(Mau-Sheng Lee),王毓正(Yu-Cheng Wang) | |
dc.subject.keyword | 政府部門執勤犬,嗅聞,撲咬,組織編制,動物保護法,動物福利, | zh_TW |
dc.subject.keyword | governmental working canines,sniff,bite,organizational structure,Animal Protection Law,animal welfare, | en |
dc.relation.page | 161 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201902984 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2019-08-12 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-108-1.pdf | 1.98 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。