請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/63838
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 李宥霆(Yu-Ting Lee) | |
dc.contributor.author | Chang-Hsin Kuo | en |
dc.contributor.author | 郭昶欣 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-16T17:20:29Z | - |
dc.date.available | 2021-06-09 | |
dc.date.copyright | 2020-06-09 | |
dc.date.issued | 2020 | |
dc.date.submitted | 2020-03-23 | |
dc.identifier.citation | 一、 原始資料
(一)中國政府檔案 1. 中國國民黨中央常務會(1928)。《訓政綱領》。中華百科全書線上版。{ http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=3392} 2019/3/27檢索。 2. 中華人民共和國(1994)。〈母嬰保健法〉。法律法規數據庫: {http://search.chinalaw.gov.cn/law/detail?LawID=396121}2019/4/5檢索 3. 中華民國(1931)。〈中華民國訓政時期約法〉,《民國史料叢刊》3(2009)鄭州市:大象出版。 4. 中華民國(1945)。〈民族保育政策綱領〉,檔案存於南京第二歷史檔案館全278號。轉引自鐘月岑(2011)。〈科學、生物政治與社會網脈:近代中國優生學與比較研究取徑之反省〉,《古今論衡》,22:61-96之文末附錄。 5. 胡鞍鋼等(2011)。〈第二代民族政策:促進民族交融一體和繁榮一體〉,《新華文摘》,24:1-6。 6. 孫中山(1912)。〈臨時大總統就職宣言〉。《國父全集》第二冊,頁23-24。 (二)中國書籍與社論 1. 李純仁(1934)。〈中國女子教育之史底考察〉,《江蘇教育》3(4),收入中國國民黨黨史史料編纂委員會主編,《革命文獻》第 55 輯《抗戰前教育政策與改革》,頁 477。台北:中央文物供應社,1971。 2. 汪精衛(1905)。〈民族的國民〉,《民報》第一號。 3. 秋瑾(1904)。〈敬告二萬萬女同胞〉,收入陳櫟宇編,《影響中國的經典演講》,頁11-13。內蒙古:內蒙古出版社。 4. 胡適(1906)。〈敬告中國的女子〉,收入《胡適文集》(1906出版),頁420-421。北京:北京大學出版社。 5. 孫中山(1912)。〈五族協力以謀全世界人類之利益〉(原為演講),摘錄自《國父全集》第三冊,頁72-73。 6. 康有為(1935)。《大同書》,收錄於中國哲學電子書計畫。{https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&res=306261}2019/3/27檢索。 7. 梁啟超(1897)。〈倡設女學堂啟〉,《時務報》第四十五期。 8. 梁啟超(1897)。〈論女學〉,收入何光宇編(2002),《變法通議》,頁87-99。北京市:華夏出版社。 9. 梁啟超(1902~1906)《新民說》,收錄於中國哲學電子書計畫。{https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&res=900281}2019/3/27檢索。 10. 梁啟超(1922)。〈人權與女權〉,收入陳櫟宇編,《影響中國的經典演講》,頁53-59。內蒙古:內蒙古出版社。 11. 梁啟超(1936)。〈論分利生利〉,宋志明編(1994),《新民說》,頁114-115。瀋陽:遼寧出版社。 12. 潘光旦(1936)。《人文史觀》,北京 : 商務印書館。 13. 潘光旦(1937)。《民族特性與民族衛生》,北京 : 商務印書館。 14. 潘光旦(1947)。《優生概論》,北京:商務印書館。 (以上潘氏三書收於民國叢書(1989)第一編20,上海:上海書店。) 15. 潘光旦(1947)《優生與抗戰》,上海:商務印書館。重印與收錄自潘光旦著,潘乃穆等編(1997)。《潘光旦文集 第五卷》,北京:北京大學出版社。 16. 潘光旦著,潘乃穆等編(1995)。《潘光旦民族研究文集》,北京:民族出版社。 17. 嚴復(1893)。《天演論》,收錄於中國哲學電子書計畫。{https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&res=370959}2019/3/27檢索。 (三)日本政府檔案 1. 大日本帝國(1940)。〈國民優生法〉,《官報》1940年05月01日,大蔵省印刷局。国立国会図書館デジタルコレクション:{http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2960490}2019/3/27檢索。 2. 大日本帝國(1940)。〈基本国策要綱〉,收錄於国立国会図書館:{https://rnavi.ndl.go.jp/politics/entry/bib00254.php}2019/3/27檢索。 3. 大日本帝國(1941)。〈人口政策確立要綱の決定〉,《人口問題研究》1941:12,55-57。 4. 大日本帝國厚生勞動省(1943)。《大和民族を中核とする世界政策の檢討:特に民族人口政策を中心として. 第2分册》,東京:厚生省研究所人口民族部。收錄於国立国会図書館デジタルコレクション{http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/3459892}2019/3/27檢索。 5. 日本國(1948)。〈優生保護法〉。日本眾議院{http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_housei.nsf/html/houritsu/00219480713156.htm}2019/3/27檢索。 6. 日本國(1996)。〈母體保護法〉。日本厚生勞動省{https://www.mhlw.go.jp/web/t_doc?dataId=80120000&dataType=0&pageNo=1}2019/3/27檢索。 7. 日本文部科學省(1981)。《學制百年史˙資料篇》。{http://www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/html/others/detail/1317930.htm}2019/3/27 檢索。 引用篇目包括: 女子教育ニ関スル件(明治二十六年七月二十二日文部省訓令第八号) 小学校令(明治十九年四月十日勅令第十四号) 小学校令改正(抄)(明治三十三年八月二十日勅令第三百四十四号) 高等女学校令(明治三十二年二月八日勅令第三十一号) 高等女学校規程(抄)(明治二十八年一月二十九日文部省令第一号) 高等女学校規程ニ関スル説明(抄)(明治二十八年三月二十日文部省) 国民体力法(昭和十五年四月八日法律第百五号) (四)日本書籍與社論 1. 戶田貞三(1942)。《家の道 : 文部省戦時家庭教育指導要項解説》。東京:中文館。收錄於国立国会図書館:{http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1069748}2019/3/27檢索。 2. 永井潜(1932),〈民族の混血に就て〉,《民族衛生》,2(4):388-407。(原第2回学術大会於1932年11月舉行) 3. 永井潛(1931)。〈民族衛生の使命(二)〉,《民族衛生》,1(3):285-294。 4. 永井潛(1931)。〈民族衛生の使命〉,《民族衛生》1(1):2-14。 5. 民族衛生協会(1936)。〈民族衛生振興の建議〉,《民族衛生》5(3-4):401-414。 6. 永井潛(1936)。《優生學概論》。東京市 : 雄山閣。 7. 下村宏(1941)。〈移民として觀たる日本民族〉,《民族衛生》,9(2),頁131-141。 8. 加藤弘之(1882)。《人權新說》,東京 : 山城屋佐兵衛發賣。 9. 高橋義雄(1884)。《日本人種改良論》,石川半次郎出版。收錄於国立国会図書館:{http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/832935}2019/3/27檢索。 10. 床次德二(1941)。,〈國民優生法に就いて〉,《民族衛生》,9(1):58-66。(原昭和15年(1940)演講。) 11. 中村正直(1875)。〈人民の性質を改造する説〉,《明六雜誌》30。 12. 中村正直(1875)。〈造就善母說〉(善良なる母を造る説),《明六雜誌》33。 13. 穂積八束(1912)《国民道徳の要旨》。東京:国定教科書共同販売所。 (五)英文原始資料 1. United Kingdom (1913). “UK 1913 Mental Deficiency Act”. Education In England{http://www.educationengland.org.uk/documents/acts/1913-mental-deficiency-act.pdf} Retrieval Date:2019/2/26 2. Francis Galton. (1883). Inquiries into human faculty and its development. Originally published in 1883 by Macmillan. Second edition published 1892 by Macmillan. Reissued in 1907 by JM Dent & Co. 3. Himmler, Heinrich (1939). “Himmler’s Secret Directive to all Members of the SS and the Police on the Care of all Legitimate and Illegitimate Children of 'Good Blood' (October 28, 1939) Source of English translation: Jeremy Noakes, ed., Nazism, 1919-1939, Vol. 4: The German Home Front in World War II. Exeter: University of Exeter Press, 1998, pp. 368-69. GHDI(German History in Documents and Images){http://ghdi.ghi-dc.org/sub_document.cfm?document_id=1560} Retrieval Date:2019/2/22. 4. Hitler, Adolf (1934). “Hitler’s Speech to the National Socialist Women’s League” (September 8, 1934) Source of English translation: Jeremy Noakes and Geoffrey Pridham, eds., Nazism, 1919-1945, Vol. 2: State, Economy and Society 1933-1939. Exeter: University of Exeter Press, 2000, pp. 255-56. GHDI(German History in Documents and Images), {http://ghdi.ghi-dc.org/docpage.cfm?docpage_id=2330} Retrieval Date:2019/2/22. 5. Paul Popenoe (1934). “The German sterilization law.” Journal of Heredity, Volume 25, Issue 7, Pages 257-260. {Oxford Acadimic “ https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.jhered.a103937”.} Retrieval Date:2019/3/27 二、論文 (一)中文論文 1. 王文仁(2008)。〈嚴復與《天演論》的接受、翻譯與轉化〉,《成大中文學報》,21:145-166。 2. 王汎森(1998)。〈戊戌前後思想資源的變化:以日本因素為例〉,《二十一世紀》,45:47-54。 3. 伍碧雯(2002)。〈納粹德國對於「無生存價值」德國人的處置〉,《成大西洋史集刊》10:287-310。 4. 伍碧雯(2007)。〈德意志民族的優生學──德國種族衛生的起步與初期發展〉,《國立政治大學歷史學報》,28:371-406。 5. 朱浤源(1993)。〈再論孫中山的民族主義〉,《中央研究院近代史研究所集刊》22(上):325-356。 6. 吳佩珍(2011)。〈血液的「曖昧線」—台灣皇民化文學中「血」的表象與日本近代優生學論述〉,臺灣文學研究學報,13:217 – 241。 7. 呂文浩(2013)。〈潘光旦剝離優生學與種族主義的努力〉,《團結報》史學版。 8. 李永熾(1992)。〈明治日本「家族國家」觀的形成〉,收入氏作《日本近代史研究》,頁127-130。台北:稻禾出版。 9. 李卓(2000)。〈近代日本女性觀——良妻賢母論辨析〉,《日本學刊》4:80-96。 10. 李茂生(2003)。〈論性道德的刑法規制〉,《臺灣法學新課題》,291:293-329。 11. 李曉蓉(2012)。〈中國近代女權特色之分析(晚清至五四)〉,《高雄師大學報:教育與社會科學類》33:43-59。 12. 崔世廣、李含(2010)。〈中日兩國忠孝觀的比較〉,《東北亞論壇》,19(3):124-129。 13. 張朋園(1994)。〈梁啟超的兩性觀:論傳統對知識份子的約束〉,《近代中國婦女史研究》(2):51-64。 14. 張崑將(2012),〈近世東亞儒者對忠孝倫常衝突之詮釋比較〉,收入潘朝陽主編《跨文化視域下的儒家倫常》(上冊)(台北:師大出版中心,2012),頁177-213。 15. 許慧琦(2002)。〈一九三○年代「婦女回家」論戰的時代背景及其內容──兼論娜拉形象在其中扮演的角色〉,《東華人文學報》4:99-136。 16. 郭文華(2017)。〈在臨床試驗中的東亞族群〉,劉士永、王文基(主編),《東亞醫療史:殖民、性別與現代性》,頁303-320。台北:聯經出版。 17. 陳姃湲(2002)。〈簡介近代亞洲的「賢妻良母」思想──從回顧日本、韓國、中國的研究成果談起〉,《近代中國婦女史研究》10:199-219。 18. 鄭定、馬建興(2002)。〈論宗族制度與中國傳統法律文化〉,《法學家》,2002(2):19-30。 19. 戴東雄(1973)。〈論中國固有法上家長權與尊長權之關係〉,《國立臺灣大學法學論叢》,2(2):267-286。 20. 詹火生(2011)。〈一甲子以來台灣社會福利政策的演變:從理念政策到制度實踐〉,《社福利模式──從傳承到創新研討會》,1-13。 21. 鐘月岑(2011)。〈科學、生物政治與社會網脈:近代中國優生學與比較研究取徑之反省〉,《古今論衡》,22:61-96。 (二)日文論文 1. 吉田昌弘(2017)。〈森有礼文相における「学政」・「教育」と教師・家庭〉,《富山国際大学紀要:子ども育成学部》9(1):35-58。 2. 松原洋子(1997)。〈優生問題を考える(四)──国民優生法と優生保護法」〉,《婦人通信》466(11):42-43。 3. 真橋美智子(2009)。〈戦時下の家庭教育論―1930年代後半を中心に〉,《日本女子大学紀要人間社会学部学刊》19: 41-54。 4. 中山和彥(2008)。〈ドイツ医学とイギリス医学の対立が生んだ森田療法〉,《精神經誌》110(8):698-705。 5. 中嶌邦(1984)。〈女子教育の体制化−良妻賢母主義教育の成立とその評価〉,石川松太郎等編,《講座日本教育史 3 近代》,頁101-126。東京:第一法規。 6. 中澤務(2008)。〈近代日本における優生学の形成と雑誌『人性』〉,《關西大學文學論集》,57(4):69-86。 7. 富士川英郎(1991)。〈富士川游と雑誌〉,《日本医史学雑誌》37(1):47-56。 8. 廣瀨伸(2002)。〈現代水土考〉,《農業農村工学会論文集》,70(6):頁531-536。 (三)英文論文 1. Andre´ N. Sofair, and Lauris C. Kaldjian.(2000). “Eugenic Sterilization and a Qualified Nazi Analogy: The United States and Germany, 1930–1945”. Ann Intern Med. 2000 Feb 15;132(4):312-9. 2. Mackenzie, Donald. (1975). “Eugenics in Britain. “Social Studies of Science. Vol 6, No 3/4. : pp 499-532. 3. Schmidgen, Henning. (2004). “Max Verworn.” { The Virtual Laboratory, “http://vlp.mpiwg-berlin.mpg.de/references?id=enc17” }. Retrieval Date:2019/3/27 4. Wilde, Robert. (2018).'The Nazis and Women: Kinder, Küche, Kirche.' {ThoughtCo ”thoughtco.com/nazis-and-women-1221068” }. Retrieval Date:2019/3/27 5. Yudell, Michael. (2009). “A short history of the race concept creator.” GeneWatch, 22(3-4): 6-9, 34. 三、專書 (一)中文專書 1. 王奇升(2003)。《1924~1949年中國國民黨的組織型態》。上海:上海書店出版社。 2. 王惠榮(2007)。《近代日本女子教育研究》。北京:新華書店。 3. 甘懷真(2007)。《東亞歷史上的天下與中國概念》。台北:臺大出版中心。 4. 安德森 著,吳叡人 譯(2006)。《想像的共同體:民族主義的起源與散布》。台北:時報出版。 5. 江新興(2018)。《近代日本家族制度研究》。台北:崧燁文化。 6. 呂文浩(2012)。《五四啟蒙思想的延續與反思:潘光旦社會思想研究》。台北:秀威資訊。 7. 呂玉新(2017)。《政體、文明、族群之辯:德川日本思想史》。香港:香港中文大學出版。 8. 李仲賢(2006)。《新政革命與日本:中國1898-1912》。收入《海外中國研究叢書》,南京:江蘇人民出版社。 9. 李淑珍(2013)《安身立命:現代華人公私領域的探索與重建》。台北:聯經出版。 10. 杜學元(1995)。《中國女子教育通史》。貴陽:貴州教育出版社。 11. 杜鋼建(2003)。《中國近百年人權思想》。香港:香港中文大學出版。 12. 周春燕(2010)。《女體與國族:強國強種與近代中國的婦女衛生(1895-1949)》。台北:政治大學出版社。 13. 林麗珊(2001)。《女性主義與性別關係》。台北:五南書局。 14. 邵建(2008)。《二十世紀的兩個知識份子──胡適與魯迅》。台北:秀威資訊。 15. 南博著,邱琡雯譯(2014)。《近代日本的百年情結:日本人論》。台北:立緒出版。 16. 張崑將(2004)。《德川日本忠孝概念的形成與發展:以兵學與陽明學為中心》。台北:國立臺灣大學出版中心。 17. 許紀霖(2017)。《家國天下:現代中國的個人、國家與世界認同》。上海:上海人民出版社。 18. 陳姃湲(2005)。《從東亞看近代中國婦女教育—知識份子對「賢妻良母」的改造》。台北:稻鄉出版社。 19. 陳天璽(2016)。《無國籍:我,和那些被國家遺忘的人們》。台北:八旗文化。 20. 傅柯 著,余碧平 譯(2018)。《性經驗史》。上海:上海世紀出版集團。 21. 傅柯 著,劉北成 譯(1999)。《規訓與懲罰:監獄的誕生》。北京:生活˙讀書˙新知三聯書店。 22. 傅柯 著,錢漢 譯(2010)。《不正常的人:法蘭西學院演講系列,1974-1975》。上海:上海人民出版社。 23. 馮啟宏(1998)。《法西斯主義與三○年代中國政治》。台北:政治大學歷史學系。 24. 黃金麟(2000)。《歷史、身體、國家:近代中國的身體形成1895-1937》。台北:聯經出版。 25. 黃金麟(2005)。《政體與身體》。台北:聯經書局。 26. 黃俊傑(2016)。《東亞儒家人文精神》,台北:國立臺灣大學出版中心。 27. 黃俊傑(2016)。《思想史視野中的東亞》。台北:國立臺灣大學出版中心。 28. 黃道炫、陳鐵健(2013)。《蔣介石:一個力行者的精神世界》。香港:香港中和出版。 29. 葛兆光(2014)。《何為中國?疆域、民族、文化與歷史》。台北:牛津大學出版社台灣分部。 30. 葛爾納 著,李金梅 譯(2001)。《國族與國族主義》。台北:聯經出版公司。 31. 聞黎明(2010)。《抗戰風雲中的國立西南聯合大學》。台北:秀威資訊。 32. 閻明(2004)。《一門學科與一個時代:社會學在中國》。北京:(中)清華大學出版社。 33. 霍布斯邦 著,李金梅 譯(1997)。《民族與民族主義》。台北:麥田書局。 34. 羅志平(2016)。《民族主義與當代社會:民族主義研究論文集》。台北:獨立作家。 35. 羅素 著,譯者不詳(1991)。《幸福之路》,台北:水牛出版社。 (二)日文專書 1. 小山靜子(1991)。《良妻賢母という規範》。東京:勁草書房。 2. 小熊英二(1995)。《単一民族起源の神話:「日本人」の自画像の系譜》。東京:新曜社。 3. 川口由彥(2005)。《日本近代法制史》。東京:新世社。 4. 石田雄(1980)。《近代日本政治構造の研究》。東京:未來社。 5. 石田雄(2000)。《記憶と忘卻の政治学:同化政策、戦争責任、集合的記憶》。東京:明石書店。 6. 米本昌平等(2003)。《優生学と人間社会》。東京:講談社。 7. 宮田脩(1984)。《良妻賢母論》,收入叢書《近代日本女子教育文分献集》。東京:日本圖書センタ-。 8. 高坂正堯(2008)。《海洋国家日本の構想》。東京:中央公論新社。 9. 深谷昌志(1966)。《良妻賢母主義の教育》。名古屋:黎明書房。 10. 荻野美穗(2008)。《「家族計画」への道 : 近代日本の生殖をめぐる政治》。東京都 : 岩波書店。 11. 福尾猛市郎(1972)。《日本家族制度史概説》。東京:吉川弘文館。 12. 横山尊(2015)。《日本が優生社会になるまで:科学啓蒙、メディア、生殖の政治》。東京都:勁草書房。 13. 藤目 ゆき(2005)。《性の歴史学―公娼制度・堕胎罪体制から売春防止法・優生保護法体制へ》。東京都:不二出版。 (三)英文專書 1. Clinton, Maggie (2017). Revolutionary Nativism: Fascism and Culture in China, 1925-1937. North Carolina Duke University Press. 2. Kevles, Daniel J. (1998). In the Name of Eugenics: Genetics and the Uses of Human Heredity. Massachusetts:Harvard University Press. 3. Skocpol T, Evans P, Rueschemeyer D. (1985). Bringing the State Back In. New York and Cambridge: Cambridge University Press. 4. Skocpol, Theda (1979). States and social revolutions: a comparative analysis of France, Russia, and China. Cambridge: Cambridge University Press 5. Stefan Kühl(1994).The Nazi connection : eugenics, American racism, and German national socialism. New York: Oxford University Press. 6. Susanne E. Evans, (2004). Forgotten Crimes: The Holocaust and People with Disabilities. Chicago: Ivan. R. Dee Publisher. 7. William H. Tucker (1994). The science and politics of racial research. Urbana : University of Illinois Press. 8. Yuehtsen Juliette Chung (2002). Struggle for National Survival: Eugenics in Sino-Japanese Contexts, 1896-1945.London: Routledge. 四、碩博士論文 1. 沈巧元(2008)。《從生育控制看墮胎罪的法律論述──以優生思想的內化為觀察點》。台北:台灣大學法律學研究所,碩士論文。 2. 范燕秋(2001)。《日本帝國發展下殖民地台灣的人種衛生(1895-1945)》,台北:國立政治大學歷史系,博士論文。 3. 黃琴唐(2008)。《民國初年親權法制的開展:以大理院的司法實踐為中心》。台北:國立政治大學法律學研究所,碩士論文。 4. 楊海挺(2015)。《抗日戰爭時期西南聯大在雲南的地理與人口國情調查實驗》。雲南:雲南大學歷史研究所,博士論文。 五、新聞資料 1. 張一琪(2018)。〈生娃是家事也是國事〉,人民日報海外版,8月6日。{http://politics.people.com.cn/n1/2018/0806/c1001-30210179.html}2019/4/5檢索。 2. 作者不詳(2019)。〈麻生氏、また「子供を産まなかった方が問題だ」〉,讀賣新聞,2月4日。 {https://www.yomiuri.co.jp/politics/20190204-OYT1T50092/}2019/4/5檢索。 3. 作者不詳(2019)。〈旧優生保護法救済法 成立〉,NHK,4月24日。 {https://www3.nhk.or.jp/news/html/20190424/k10011894321000.html}2019/5/3檢索。 4. 趙培(2011)。〈中共利用護照簽證歧視海外華人〉,新唐人電視台,4月13日。 {https://www.ntdtv.com/b5/2011/04/13/a518434.html}2019/4/5檢索。 5. 松山尚幹 芳垣文子(2019)。〈アイヌ新法が成立 「先住民族」と初めて明記〉,朝日新聞,4月19日。{https://www.asahi.com/articles/ASM4M33SVM4MUTFK004.html}2019/5/3檢索。 6. Nuttall, Jeremy J.(2016).”China Refusing to Recognize Canadian Citizenship of Travellers, Reports Say”, The Tyee, 6/30. {https://thetyee.ca/News/2016/06/30/China-Refusing-to-Recognize-Canadian-Citizenship-of-Travellers/}2019/4/5檢索。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/63838 | - |
dc.description.abstract | 在引入西方民族概念之後,近代中國與日本皆欲達到歐洲標準之強大的、單一的民族國家。然而他們一方面缺乏與西歐相似的建構民族概念之歷史過程;一方面又將近代的困局歸因於「孱弱的」東方身體。為了解決此矛盾,中國與日本需要創造出想像的血緣來建構民族,以及要求提升民族成員的身體力量。據此,近代中國與日本利用優生學建構出兩國的民族樣貌,並發揮使成員均質的集合在國家政權之下、與改造成員身體符合政權要求之雙重功能。
本文即欲藉由優生學政策的視角來討論近代中日的「民族」建構。本文首先比對中日民族之建構與安德森「想像的共同體」理論,發現兩者並不完全一致。接著以國家自主性的理論出發,將國家視為建構民族的主要行動者,並探討近代中日的優生學相關政策的目標與其中的民族形象。於政策研究上,本文採用傅柯的生命政治觀點,從控制國民身體的角度探討民族。 研究結果發現,中日政權利用優生政策的擴張使民族的邊界成為政策控制的邊界:母性教育使原先不具有公領域角色的女性新增成為民族優秀母體的任務;二戰時緊急狀態體制下的極端人口政策則進一步使全民納入國家的生命政治治理中。就自我/他者的分界而言,則可發現日本將日本民族與東亞他民族二元化,其「民族」成為對內強調均質性、對外強調異質性的結構。中國則企圖透過大規模的計畫移民與通婚生產出單一且更為優秀的「中華民族」。 直到今日,民族仍為戰後的中國與日本政治的重要問題。母親身體的控制與人口政策也不同程度的遺留在現行的政策與法律中。因此,回顧近代中日的民族論述,亦有助於了解今日的中日「民族」的政治實踐。 | zh_TW |
dc.description.abstract | After the introduction of the Western concept of “nation”, both modern China and Japan sought to meet the European standard of a single and strong nation-state. However, they lacked the historical process of the construction of nation similar to Western Europe, while also attributing the dilemma of East Asia to the “weakness” of the Eastern body. In order to resolve these contradictions, China and Japan needed to construct the idea of “nation” through creating an imaginary bloodline, and to increase the physical strength of its members. Eugenics was therefore used to construct the idea of “Minzu” and”Minzoku” (the word “Nation” in Chinese and Japanese), playing the dual function of homogenizing all the members under a single authority, and reconstructing the ability of the members' body to meet the requirements of the authority.
This study aims to discuss the construction of “Minzu” and “Minzoku” in modern China and Japan from the perspective of eugenic thoughts and policies. Firstly, upon comparison of the construction of the Chinese and Japanese idea of “nation” with Benedict Anderson's 'imagined community' theory, this study finds that they are not completely consistent. Then, on the basis of state autonomy, this study regards the states as the main actor in the construction of the idea of “nation” and explores the goals of eugenics-related policies and the national image revealed therein. In terms of policy research, this study adopts Michel Foucault's idea of Bio-politics to explore the idea of “nation” from the perspective of controlling the national body. The findings indicate that the regime of China and Japan used the expansion of eugenics policies to push the frontiers of the nation in accordance with the frontiers of policy control. The building of mother-cultivating education system set a new role for women to become “outstanding mothers” of the nations. During World War II, the Chinese and Japanese governments proclaimed a state of emergency to promulgate extreme population policies, which further integrated the whole people into the countries' bio-politics. Between the line of selfhood and otherness, Japan created a dualistic pattern of the Japanese nation and other ethnic groups in East Asia, making its 'nation' (“Minzoku”) a structure that emphasized homogeneity internally while emphasizing heterogeneity externally. On the other hand, China was trying to produce a single and better 'Chinese nation'(“Chinese Minzu”) through large-scale immigration and intermarriage projects. The idea of nation remains an important issue in both postwar China and Japan politics. To a certain degree, the physical control of the mothers and the population policies are still seen in current policies and laws. Therefore, reviewing the national discourses of modern China and Japan also helps to understand the political practices of today's 'nation' in East Asia. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T17:20:29Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-109-R05341021-1.pdf: 2486068 bytes, checksum: 264db3ed882b2ad36870b1d1e1863ca5 (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章、緒論 1
第一節、研究動機與目的 1 第二節、研究設計與方法 5 第三節、文獻回顧 9 第四節、研究限制 16 第二章、近代東亞的想像共同體:家族主義國家與東亞優生學 18 第一節、想像的共同體在東亞:如何想像? 18 第二節、近世中日的不完整「民族」 22 第三節、近代中日的民族國家與東亞優生學 28 第四節、小結 36 第三章、民族中的母體規訓:建設母性教育體制 39 第一節、肉體規訓中的女性身體倫理 39 第二節、公領域的倫理革新:賢母良妻論 42 第三節、賢母良妻論的轉向與政策化 50 第四節、小結 63 第四章、民族中的人口調節:優生學者的改革方案 66 第一節、人口調節的東西方取徑 66 第二節、學科化後的中日優生學 70 第三節、反對的聲音 81 第四節、小結 84 第五章、人口調節的全面展開:二戰與人口政策綱領 88 第一節、戰爭催生的人口政策 88 第二節、日本的〈人口政策確立要綱〉 89 第三節、中國的〈民族保育政策綱領〉 96 第四節、小結 101 第六章、結論 104 第一節、總結近代中日的「民族」建構 104 第二節、國家與身體:中日民族研究中失落的拼圖 106 第三節、當代中日的民族政治 107 第四節、未來研究展望 110 參考資料 112 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 「民族」 之建構──近代中日優生思想與政策的比較 | zh_TW |
dc.title | The Construction of “Minzu” and ”Minzoku”:
A Comparison of Eugenic Thought and Pubic Policies in Modern China and Japan | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 108-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 伍碧雯(Pi-Wen Wu),李茂生(Mau-Sheng Lee) | |
dc.subject.keyword | 民族,東亞優生學,生命政治,人口政策,母性教育, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Nation,East Asia Eugenics,Bio-politics,Population policies,Mothercultivating education, | en |
dc.relation.page | 125 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202000689 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2020-03-24 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 國家發展研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-109-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.43 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。