張旭成、熊玠的中國認識：離散學者的抉擇

Abstract

本文研究旅美學人張旭成與熊玠對中國的研究進程，及此一進程賴以形成的個人知識背景，其中涉及個人的生活經驗、價值形成與身分策略。兩人皆為離散學者，一為本省籍，一為外省籍，故兩人之比較可有助於發現對中國知識的形成如何受到論述者的身份、論述所在地、讀者性質等因素的影響，如何受到研究對象的影響，也影響到研究對象的範疇如何界定的問題。同樣重要的，是在多種宏觀與微觀的社會結構之間，兩位學者是否具有開發不同知識內涵的能動性，如何體現，是否個人的選擇對中國的知識內容有真實的影響等等。 本文在知識上的一或兩個重要的發現，一為此二位皆為台籍離散學者，由於他們必須使用他們所屬的學術社群所通用的語言去解釋另一個他們所熟悉或看似熟悉的中國，因此他們在論述上都力求能以知識上的客觀性進行詮釋。張旭成完全迴避以在地知識解讀中國，而以一種看似客觀的角度解讀；熊玠則認為必須進入中國意識，以中國人的角度看待中國，才有貼近的可能性。究竟何謂知識上的充份客觀性？ 而另一個重要的發現，則為他們的美國離散經驗，從一開始選擇以橋樑的中立角色為美國傳遞資訊，看似盡量將自己的想法隱藏起來，以求在學術領域佔有一席之地。而等到自己有能力後，則轉變成為能動者的角色，被一種外在結構性影響而選擇以不同角度詮釋中國，反而回到他們最初的背景意識所引導的意識或想法，而變為一種循環。

This article goes through Parris Chang and James Hsiung’s life and comparing their views of China, Identity and Choices of Diaspora Scholarship. Both Parris Chang and James Hsiung are famous Scholar in America, their personal background and diaspora experience formed their China research process, which involves the personal experience of life, value formation and identity strategy. They both had diaspora experience ,and grew up in Taiwan .The only difference between them is their provincial. So the comparison of the two can help to identify the formation of knowledge, identity, location, and their writing strategy. how affected by the object of study is also affected by the problem of how to define the scope of the research object. This research aims to analyze how Parris Chang and James Hsiung received and understood messages and how they developed into their perspective on China.The most important thing is in a variety of macro and micro social structure ,whether personal choice is having a real effect on the knowledge content.