請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/615完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 黃銘傑(Ming-Jye Huang) | |
| dc.contributor.author | Han Yin Liu | en |
| dc.contributor.author | 劉翰穎 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-11T04:42:54Z | - |
| dc.date.available | 2019-08-28 | |
| dc.date.available | 2021-05-11T04:42:54Z | - |
| dc.date.copyright | 2019-08-28 | |
| dc.date.issued | 2019 | |
| dc.date.submitted | 2019-08-18 | |
| dc.identifier.citation | 一、 中文部分
專書 黃銘傑,公平交易法之理論與實際-不同意見書,學林文化,2002年。 黃銘傑,競爭法與智慧財產法之交會-相生與相剋之間,元照出版社,2009年4月二版。 鄭成思,版權法,中國人民大學出版社,1997年。 劉孔中,公平交易法,元照出版社,2003年。 謝銘洋,智慧財產權法,元照出版社,2012年10月三版,頁101。 羅明通,著作權法論Ⅰ,三民出版社,2009年9月第七版。 羅明通,著作權法論II,三民出版社,2009年9月第七版。 專書論文 楊富強,有關商品或服務表徵之保護,收於賴源河編審「公平交易法新論」,月旦出版社,1994年11月。 判決 臺灣臺北地方法院99年度自字第77號刑事判決 最高法院81年度台上字第3063號判決 最高法院89年台上字第2787號刑事判決 最高法院90年台上字第2945號刑事判決 最高法院94年度台上字第1530號判決 最高法院102年度台上字第235號判決 最高法院104年度台上字第1838號判決 最高法院106年度台上字第1726號民事判決 智慧財產法院97年度刑智上訴字第41號判決 智慧財產法院97年度刑智上訴字第48號判決 智慧財產法院97年度刑智上易字第70號判決 智慧財產法院97年度刑智上易字第76號判決 智慧財產法院98年度刑智上訴字第1號判決 智慧財產法院98年度刑智上訴字第2號判決 智慧財產法院98年度刑智上訴字第44號判決 智慧財產法院98年度民著訴字第2號民事判決 智慧財產法院99年度刑智上易字第17號判決 智慧財產法院99年度刑智上易字第34號判決 智慧財產法院103年度民營上字第5號判決 智慧財產法院103年度刑智上易字第56號刑事判決 智慧財產法院104年度民公訴字第3號判決 智慧財產法院105年度民秘聲上字第5號裁定 函示 公平交易委員會(93)公處字第093122號處分書。 公平交易委員會(99)公處字第099030號處分書。 智慧財產局民國100年5月2日智著第10000038740號函釋。 期刊文章 行政院公平交易委員會,認識公平交易法,增訂第十一版,2007年11月。 王偉霖,營業秘密與離職競業禁止約款-評臺北地方法院97年度勞訴字第14號判決,月旦法學雜誌,第186期,2010年11月。 吳啟賓,營業秘密之保護與審判實務,台灣本土法學雜誌,第98期,2007年9月。 林州富,營業秘密與離職競業禁止約款-兼評最高法院89年台上字第1908號判決,律師雜誌,第307期,2005年4月。 易健雄,從生活視界到法律視界,科技與法律期刊,2005年第3期。 陳怡珍,論公平交易法第二十條對商品或服務表徵之保護,公平交易季刊,第十二卷第四期,1993年10月。 馬潤藝、趙大利,淺析思想表達二分法在文學作品侵權糾紛中的運用-以瓊瑤訴於正案為視角,甘肅政法學院學報,2017年第五期。 許忠信,從TRIPS國際觀點論智慧財產權法與競爭法之交錯-以營業秘密為中心,全國律師,11卷8期,2007年8月。 章忠信,著作權侵害之鑑定,月旦法學雜誌第190期,2011年3月,頁54。 張瑞星,論電視節目版式之著作權保護,科技法學評論第8卷第2期,2011年12月。 黄世席,電視節目模式法律保護之比較研究,政治與法律期刊,2011年第1期。 蔡明誠,論著作之原創性與創作性要件,臺大法學論叢,第26卷第1期,1996年10月。 鄭中人,著作權法的經濟分析,月旦法學雜誌第15期,1996年8月。 劉孔中、薛景文,仿冒表徵及欺罔或顯失公平行為之執法檢討與展望,公平交易季刊第21卷第1期,2013年1月。 碩士論文 林品瑄,商品外觀設計之智慧財產權保護-新式樣專利與著作權法、商標法、公平交易法之交錯適用,國立臺灣大學法律研究所碩士論文,2007年6月。 黃柏彥,電視產業發展與智慧財產權之互動-以節目版式為中心,國立政治大學科技管理與智慧財產研究所碩士論文,2015年7月。 廖培穎,探討電視節目版式之法律保護,國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文,2010年10月。 網路資料 北京新浪網http://news.sina.com/sinacn/505-000-103-107/2008-09-16/1928596125.html 平民大富翁停播1次損失百萬,自由電子報網站:https://ent.ltn.com.tw/news/paper/350631 修正「公平交易委員會對於公平交易法第25條案件之處理原則」,公平交易委員會電子報第74期,2017年6月;http://www.ftc.gov.tw/upload/1060503-1.pdf 關於市場交易習慣法(Danish Marketing Practice Act)的敘述,可參見邱惠美,行政院消費者保護委員會94年度丹麥消費者保護機制之運作考察報告,公務出國報告資訊網:https://report.nat.gov.tw/ReportFront/ReportDetail/detail?sysId=C09405005 二、 外文文獻 專書 Albert ,Moran & Justin,Malbon,Understanding the Global TV Format (2006). Meadow,Robin, Television Formats─The Search for Protection (1970). Tappin ,Michael, Laddie, Prescott and Vitoria: The Modern Law of Copyright Fifth edition (2000). 判決 American Broadcasting Companies,Inc. [2003]. Endemol v TV SBT (unrep, 2004, Brazil). HR 16 April 2004 (Castaway/Endemol) (Neth.) Castaway v. Endemol, Dutch Supreme Court (Hoge Raad) 16 April 2004, [2004] AMI 172. Green v. Broadcasting Corporation of New Zealand [1988] 2 NZLR 490 Green v. Broadcasting Corporation of New Zealand [1989] R.P.C. 700 (P.C.) Green v. Broadcasting Corporation of New Zealand [1989] R.P.C. 469, 702 (P.C.) Green v. Broadcasting Corporation of New Zealand [1989] R.P.C. 469, 493 (P.C.) Nine Films & Television Pty. Ltd. v. Ninox Television Limited, [2005] FCR 1404 (Austl.) Reckitt & Colman Ltd v Borden Inc., [1990] 1 WLR 491. Reckitt & Colman Ltd v Borden Inc., [1990] RPC 341. Reckitt & Colman Ltd v Borden Inc., [1990] UKHL 12. Schwarz v. Universal Pictures Co., 85 F. Supp. 270 (S.D. Cal. 1945). Sendeformat BGH 26.06.2003 I ZR 176/01 [2003] ZUM 771. Survivor Productions LLC & CBS Broadcasting Inc. v. Granada plc, Granada Entertainment USA & 期刊文章 Terazono,Emiko, Format Trade is Reality for TV Broadcasting, Financial Times , April 13,22 (2005). Davis Alison, A Real Drama: Legal Protection of Reality Television Formats, 7 MEDIA & ARTS L. REV. 57 (2002). 網路資料 Big Brother節目官網 http://www.endemol.com/programme/big-brother Dream Home節目內容 https://en.wikipedia.org/wiki/Mitre_10_Dream_Home FRAPA官方網站 https://www.frapa.org/ Neta-Li E. Gottlieb, Free to Air? Legal Protection for TV Program Formats , John M. Olin Law & Economics Working Paper No.513,P4. (2010) https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1214&context=law_and_economics Page to Screen, THE AGE ,July 22, 2004, http://www.theage.com.au/articles/2004/07/21/1090089208854.html Rights of Passage - British Television in the Global Market(White Paper),(2005),London.轉引自Martin Kretschmer & Sukhpreet Singh, Exploiting Idols,http://tvformats.bournemouth.ac.uk/Downloads/Exploiting_Idols.pdf S2O Festival 官方網站 http://www.s2ofestival.com/ Survivor節目官網 http://www.castawaytelevision.com/survivor_format/ | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/handle/123456789/615 | - |
| dc.description.abstract | 觀賞網路或電視節目、聽廣播、參加各種演唱會與音樂節,是每個人一生之中必定會參與到的活動,而這些活動實際上分屬不同種類的著作,有戲劇、音樂、舞蹈等;上述各種不同種類的節目製作,背後都有一群製作團隊默默地付出心血,投入時間、金錢與創意,自節目內容、流程順序、舞美設計、演出選角、臺詞對白、燈光音響設計及相關的製作流程規劃等細節,進而形成使閱聽人或是活動參與者得到足以識別的內容;近年來隨著傳播娛樂產業不斷興盛,國際間跨國合作節目或舉辦活動的產值亦不斷提升,隨著市場的發展,在歐美地區已研發成熟的『節目版式』(Program Format),成為近年來熱門交易授權的新興標的;從荷蘭Talpa公司的「荷蘭之聲」之於中國大陸浙江衛視的「中國好聲音」、英國Fremantle Media公司的「TAKE ME OUT」之於臺灣電視公司的「王子的約會」、美國Ultra Enterprises. Inc「Ultra Music Festival」之於臺灣斯邦奈有限公司的「Ultra Taiwan」、臺灣奧汀整合行銷傳播股份有限公司的「泡泡音樂節」之於中國大陸廈門廣電集團與廈門市天視文化傳媒股份有限公司的「廈門泡泡音樂節」,這些都是節目版式交易的具體成功例證。
不過我們身處一個資訊流動快速的時代,各種創意與概念的表現很容易透過各種方式被傳遞出去,而依照智慧財產權的法理來說,『節目版式』究竟是否能夠被視為著作權法中所謂的「創作」?抑或是被認定為創意、概念?倘若節目製作方的先行者被後到者抄襲、模仿,是否能構成對著作權的侵害呢?或者可以被認定是一種不公平競爭?而製作方的先行者投入了大量資金、創意、時間與各種資源並尋找合作對象後,是否有可能來阻止同業之間的惡意競爭與抄襲模仿呢?以營業秘密來認定節目版式是否也是一種保護的手段呢?本論文將透過著作權法、營業秘密法、公平交易法來探討節目版式與法律之間的關係,進而討論節目版式是否可以透過著作權法來保護。 由於節目版式涵蓋的範圍廣泛,目前未能有明確的定義,在現行法律上似乎也難具確定性,以致於其在智慧財產法方面的適用模糊;雖說國內外對節目的模仿、剽竊案件近年來層出不窮,但本論文也將探究國內外之文獻與世界主要國家針對節目版式的判決,對於節目版式究竟是思想,還是可以被認定為表達,在思想與表達二分法的概念下,做更進一步的探討。 而實務上,節目版式已成為傳播娛樂產業界之發展重心,除了國際交易市場日趨熱絡外,其交易規模發展亦逐年成長,本論文認為節目版式經過製作團隊在經過多方的創意發想,落實到確切的企劃內容,將核心理念、節目流程、遊戲規則、臺詞口號、舞臺美術設計、氛圍營造、整體形象...等等,透過製作方進行串聯編排後,形成可供辨識並且能重複製作時,本論文認為『節目版式』已具備充分的對外表達及原創性質,不應被認為是僅僅被認定是思想,而應該被認定是一種表達,應可為著作權法所保護的「創作」,由於現行法律保護不足,或許可以思考另外設定「版式權」作為將來節目版式在法律上保護的依據。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Watching online or Television shows, listening to radio, participating in various concerts and music festivals are activities that everyone will definitely experience during their lifetime. As a matter of fact, these activities are divided into different kinds of works - drama, music, dance, etc. Behind the scenes, there are various groups of people devoting their time, financial resources and creativities into all the productions and programs with content, process, artistic design, casting, lines and dialogue, lighting and sound design, and more detailed planning, to form a sufficient content that enables the audience and participants to recognize. In recent years, as the entertainment industry continues to prosper, the value of internationally cooperative programs or events continue to increase. The well-developed “Program Format”, known in the market in Europe and the United States, has become a popular target for authorization trade. From “The Voice of Holland” by Talpa from the Netherlands versus “Sing! China” by Zhejiang Satellite TV in China; “TAKE ME OUT' by Fremantle Media from the United Kingdom to “The Prince's Date” by Taiwan Television Enterprise, Ltd.; “Ultra Music Festival' by Ultra Enterprises. Inc. from the United States to 'Ultra Taiwan' by Taiwan Spunite Productions; 'Foam Party' by Taiwan Odin Integrated Marketing Communication Co., Ltd. to 'Xiamen Foam Party' by Xiamen Broadcasting Group and Tianshi Culture Media Co., Ltd. in Xiamen, China. All of these are the successful demonstrations of the trading of Program Format.
However, given the fact that the expression of ideas and concepts can be easily transmitted through different means in this era of rapid information flow, can the “Program Format” be regarded as the so-called “creation' in the copyright law, according to the legal principle of intellectual property rights? Or would it be identified as a creation or concept? If the pioneer productions are copied and imitated by the latecomers, can they constitute a violation of copyright? Or can it be considered an unfair competition? After the pioneers have invested a lot of money, creativity, time and resources and partners, how will it be possible to prevent malicious competition and plagiarism within the industry? Is it also a means of protection to identify Program Format as trade secrets? This study is focusing on copyright law, business secret law and fair trade law to investigate the relationship between Program Format and law. Then, whether program format can be protected by copyright law is discussed. Due to the wide scope of the Program Format, there is currently no clear definition, and it is difficult to be certain in the current law, thus the application in intellectual property law is vague. On the basis of various studies of thesis and judgments, despite the emerging cases for imitation of programs domestically and internationally in recent years, this study is focusing on the judgements of Program Format among key countries across the world in various studies both domestically and internationally. Under the concept of idea-expression dichotomy, we have investigated further wether it can be recognized as idea or expression. Practically, Program Format has become the developmental focus of entertainment industry. It is increasingly hot not just in international trading market but also growing its scale annually. This study believes that after Program Format has experienced many creative ideas and implementation on planning content, core concept, programs, game rules, lines and slogans, art designs, atmosphere creation, visual image, etc., with a compact series of careful arrangements, to form a recognizable and repeatable production. Therefore, this study showed 'Program Format' has sufficient external expression and originality. It should not be viewed as merely an idea but should be considered an expression, a 'creation' supposedly protected by copyright law. However, due to, the lack of insufficient legal protection, it is suggested that we shall be able to add additional 'Format rights' as the basis for legal protection of future program. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-11T04:42:54Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-P06e42014-1.pdf: 1271928 bytes, checksum: 22ec4e5676bb98a245290cbbd70c8023 (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 ……………………………………………………i
誌謝 ………………………………………………………………… ii 中文摘要 …………………………………………………………… iii 英文摘要 …………………………………………………………… v 第一章 緒論 第一節 研究動機與目的 ……………………………………1 第二節 研究方法與研究範圍及限制 ………………………2 第三節 論文架構 ……………………………………………3 第二章 節目版式與法律之探討 第一節 節目版式之概述 ……………………………………5 第二節 著作權法 ……………………………………………7 第三節 營業秘密法 …………………………………………11 第四節 公平交易法 …………………………………………14 第五節 小結 …………………………………………………21 第三章 主要國家對節目版式保護與趨勢 第一節 對節目版式抄襲認定無著作權之主要國家 ………23 第二節 對節目版式抄襲認定有著作權之主要國家 ………31 第三節 小結 …………………………………………………36 第四章 節目版式成為著作權法保護之課題 第一節 思想與表達二分法 …………………………………38 第二節 節目版式是否僅為思想 ……………………………40 第三節 節目版式是否可被認定為表達 ……………………42 第四節 小結 …………………………………………………44 第五章 結論與建議 第一節 結論 …………………………………………………48 第二節 建議 …………………………………………………50 參考文獻 ………………………………………………………………53 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 版式權 | zh_TW |
| dc.subject | 著作權 | zh_TW |
| dc.subject | 智慧財產權 | zh_TW |
| dc.subject | 節目版式 | zh_TW |
| dc.subject | 創作 | zh_TW |
| dc.subject | 不公平競爭 | zh_TW |
| dc.subject | 保密義務 | zh_TW |
| dc.subject | 電視節目 | zh_TW |
| dc.subject | 抄襲 | zh_TW |
| dc.subject | 娛樂 | zh_TW |
| dc.subject | 音樂節 | zh_TW |
| dc.subject | Intellectual Property Rights | en |
| dc.subject | Format right | en |
| dc.subject | Entertainment | en |
| dc.subject | Music festivals | en |
| dc.subject | Television shows | en |
| dc.subject | Unfair Competition | en |
| dc.subject | Confidentiality Obligations | en |
| dc.subject | Plagiarism | en |
| dc.subject | Creation | en |
| dc.subject | Program Format | en |
| dc.subject | Copyright | en |
| dc.title | 論傳播娛樂產業所原創之節目版式的法律保護-以著作權法為中心 | zh_TW |
| dc.title | The Legal Protection of the Original Program Format in the Entertainment Industry: Focused on the Copyright Law | en |
| dc.date.schoolyear | 107-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 李素華(Su-Hua Lee),陳皓芸(Hao-Yun Chen) | |
| dc.subject.keyword | 著作權,智慧財產權,節目版式,創作,抄襲,保密義務,不公平競爭,電視節目,音樂節,娛樂,版式權, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Copyright,Intellectual Property Rights,Program Format,Creation,Plagiarism,Confidentiality Obligations,Unfair Competition,Television shows,Music festivals,Entertainment,Format right, | en |
| dc.relation.page | 57 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201903893 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2019-08-18 | |
| dc.contributor.author-college | 進修推廣學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 事業經營法務碩士在職學位學程 | zh_TW |
| 顯示於系所單位: | 事業經營法務碩士在職學位學程 | |
文件中的檔案:
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-108-1.pdf | 1.24 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。
