國家對私人性生活之干預與保護--以歐洲人權法院裁判為借鏡

Abstract

人權保障現已為普世的觀念與價值取向，而人權的制度與理論是依歷史發展非僵化不變的，在歷經多年社會學家與法學家的討論與釋義，「性權」已是人權保障的一環。本文在此即是討論「性權」如何成為人權的一環，在法律的位階上如何推導出性權的基本權面向以作為抵禦國家干預、要求國家給付的權利性質。 本文首取經於在此議題上較完整發展的歐洲，以20世紀以降作為泛歐人權保障風向球之歐洲人權公約與人權法院裁判作為主要的法律分析，在本文篇幅中所討論的標的「私人性生活的干預與保護」中，歐洲人權公約將其權利依據涵射在人權公約第8條有關私人生活的保護領域內，並以近半世紀的裁判發展累積出相關的案例型，包括：性傾向、性別認同以及性行為。在介紹相關裁判例、內國法制發展以及泛歐對於相關性權與法律連結的社會運動後，本文亦欲以此與我國現今的法律與社會現況做對照，討論國家對於相關私人性生活的管制和干預是否合理、面對國家權力所架構出來的性秩序是否恰當、各種性樣態的介入管制種類或保護領域是否足夠。 本文架構上，在第一章首先提出問題意識，回顧國內相關議題的討論方向，說明本篇論文欲結合法釋義與社會研究的觀點，在法規範理論與社會現實間找出可能交流的平台—國家的干預和保護，以此作為討論私人性生活的主要觀察點。第二章，本文以整理歐洲性文化史的方式理解歐洲現今在面對相關議題處理時可能涉及的考慮層面，如宗教、地域性等，並以歷史上人權意識的崛起為切入點，介紹在歐洲人權公約於20世紀成型後，人權法院面臨與性議題相關的人權保障如何適用公約的審查和對國家要求盡積極保護義務的理解。於第三章、第四章、第五章分別整理與介紹歐洲人權法院面對性傾向、性別身份認同與性行為相關案例時如何審酌與認定涉訟國的干預或不作為是否侵害人權而需修改該國法律，以及相關議題國家干預或給付程度的發展是否符合該性少數族群的需求。最後在第六章本文擬以前文一再提及的國家保護與干預觀察歸納出一個保護層次上已發展成型的模型，並比照與推論我國相關議題現今在憲法層次上如何發展出「性權」的概念，並觀察與評論發展的概況、大法官已作成的相關解釋與法令的推動及頒布，藉以討論國家在面臨性（別）傾向、性自主與性秩序此三者看似獨立卻又可能相互衝擊的概念上，提出對於「性秩序想像」的錯誤理解以及尚待發展的性權保障層次的看法與結論。

Human right protection is an important issue in the world. Moreover, “Sexual right” is a category of human right. In this dissertation, I’ll discuss how to prove that sexual right is a fundamental Right and how to protect sexual right in law. In this dissertation, the main discussion is about the situation of sexual right in Europe. I’ll take the related cases of Europe Court of Human Right and European Convention on Human Rights Article 8 to analyze and explain, include sexual orientation, sexual identity, and sexual behavior. After I introduce those cases, the legal systems in member States and related social movements, I’ll compare the legal system and social situation in our country, R.O.C, and discuss if the sexual regulation is reasonable in Taiwan. In this dissertation, I’ll illustrate my problem awareness and the conception of legal and social Study in Chapter 1 at first. Second, I’ll research Europe sexual history to understand how Europe Court of Human Right asks member states to follow Convention and fulfill the “positive obligation” in Chapter 2. Then, in Chapter 3, 4,5, I’ll introduce that how Europe Court of Human Right judges the related cases and if the member states violate the human right. Finally, in Chapter 6 I’ll generalize the model of protection obligation about “Sexual right” and compare the development of sexual right in our Constitution. By discussing the sexual orientation, sexual autonomy and sex of order, I hope I can get the conclusion that the Imagine of sexual ordinary is misunderstanding.