請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/4742完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳忠五(Chung-Wu Chen) | |
| dc.contributor.author | Jing-Hua Tsai | en |
| dc.contributor.author | 蔡菁華 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-14T17:46:17Z | - |
| dc.date.available | 2015-12-01 | |
| dc.date.available | 2021-05-14T17:46:17Z | - |
| dc.date.copyright | 2015-12-01 | |
| dc.date.issued | 2015 | |
| dc.date.submitted | 2015-10-12 | |
| dc.identifier.citation | 一、中文文獻
（一）書籍 王澤鑑（2009）。《民法總則》，增訂版，2009年。台北：三民。 王澤鑑（2011）。《侵權行為法》，初版，2011年8月。台北：三民。 王澤鑑（2012）。《債法原理：基本理論債之發生》，增訂三版，2012年3月。台北：三民。 王傳芬（2000）。《網路交易法律錦囊: 消費者權益保護》，初版，2000年。台北：元照。 石家禎（1999）。《郵購買賣契約之研究》，司法院研究年報第十九輯第八篇，1999年。台北：司法院。 朱柏松（1999）。《消費者保護法論》，增訂版，1999年9月。台北：自刊。 行政院消費者保護委員會編印（1995）。《消費者保護法施行細則研訂資料》，1995年。台北：行政院消費者保護委員會。 行政院消費者保護委員會編印（1998）。《消費者保護法判決函釋彙編（一）》，1998年12月。台北：行政院消費者保護委員會。 行政院消費者保護委員會編印（1999）。《消費者保護法專案研究實錄（第三輯）》，1999年6月。台北：行政院消費者保護委員會。 李伸一（1995）。《消費者保護法論》，初版，1995年。台北：凱侖。 林益山（2008年）。《消費者保護法》，三版，2008年8月。台北：五南。 邱聰智，《新訂民法債編通則（下）》，一版，2003年。台北：輔仁大學。 姚志明（2002）。《侵權行為法研究（一）》，初版，2002年9月。台北：元照。 姜志俊、黃立、范建得（2000）。《消費者權益保護》，初版，2000年。台北：國立空中大學。 孫森焱（2007）。《民法債編總論下冊》，修訂版，2007年。台北：三民。 許明德（2002）。《消費生活與法律》，初版，2002年4月。台北：三民。 馮震宇、姜炳俊、謝穎青、姜志俊，《消費者保護法解讀》，三版，2005年。台北：元照。 詹森林、馮震宇、林明珠（1995）。《消費者保護法問答資料》，1995年2月。台北：行政院消費者保護委員會編印。 詹森林、馮震宇、林明珠（1995）。《認識消費者保護法》，1995年2月。台北：行政院消費者保護委員會編印。 Karl Larenz（著），陳愛娥（譯），《法學方法論》，初版，2010年，頁287-300，五南。 （二）專書論文 王澤鑑（2009）。〈誠信原則僅適用於債之關係？〉，收於：王澤鑑（著），《民法學説與判例研究（第一冊）》，2009年12月，頁329-333。台北：三民。 王澤鑑（2009）。〈權利失效〉，收於：王澤鑑（著），《民法學説與判例研究（第一冊）》，2009年12月，頁335-344。台北：三民。 邱聰智（1997）。〈商品責任〉，收於：行政院消費者保護委員會（編），《消費者保護法專案研究實錄》，1997年6月。台北：行政院消費者保護委員會。 郭佳玫（2004）。〈遠距交易契約之解除權規定之探討—以歐盟遠距契約消費者保護指令、德國民法與我國消費者保護法規定為例〉，收於：行政院消費者保護委員會（編），《消費者保護法制論文集》，2004年，頁249-266。 楊淑文（2006）。〈分時享有契約（渡假村或會員權）之法律性質與相關爭議問題〉，收於：楊淑文（著），《民事實體法與程序法爭議問題》，2006年，頁45-83。台北：元照。 詹森林（2003）。〈消費者保護法上之郵購買賣及訪問買賣〉，收於：詹森林（著），《民事法理與判決研究（三）--消費者保護法專論》，初版，2003年8月，頁109-140。 詹森林（2003）。〈消費者保護法上特種買賣之實務與立法問題〉，收於：詹森林（著），《民事法理與判決研究（三）--消費者保護法專論》，初版，2003年8月，頁141-164。 （三）期刊論文 尹章華（1995）。〈從消費權益論郵購買賣〉，《司法周刊》，第750期，1995年11月，第2版。 朱柏松（2003）。〈特種買賣消費者解約之方法及效力〉，《月旦法學教室》，第12期，2003年10月，頁137-140 。 吳從周（2006）。〈權利失效之要件變遷？〉，《月旦法學教室》，第49期，2006年11月，頁12-13。 吳瑾瑜（2002）。〈國外渡假村會員卡交易與消費者保護〉，《中原財經法學》，第8期，2002年6月，頁185-226。 杜怡靜（2003）。〈從消費者保護法第十九條之一之增訂檢討無條件解約權之相關規定—兼以日本法之規定為參考素材〉，《月旦民商法雜誌》，第1期，2003年9月，頁112-134。 杜怡靜（2003）。〈渡假村會員權糾紛與消費者保護法第十九條無條件解約權之適用—八十七年簡上字第九一號判決〉，《月旦法學雜誌》，第103期，2003年12月，頁209-220。 姚志明（2004）。〈消費爭議與民法及消保法適用之問題—以商品買賣責任為例〉，《月旦法學雜誌》，第110期，2004年6月，頁9-26。 許佳雯（2003）。〈論消費者保護法第十九條之一服務準用商品郵購買賣之規定〉，《月旦法學雜誌》，第96期，2003年5月，頁328-334。 郭麗珍（2006）。〈論產品責任消費訴訟就「直接使用」與「最終消費」之認定─評最高法院九十三年度台上字第二○二一號民事判決〉，《月旦法學雜誌》，第131期，2006年4月，166-179頁。 郭麗珍（2011）。〈郵購或訪問買賣之企業經營者違反告知義務之法律效果�桃園地院98桃小288〉，《台灣法學雜誌》，第172期，2011年3月，頁178-184。 郭麗珍（2012）。〈郵購或訪問買賣消費者解除權行使之方式〉，《台灣法學雜誌》，191期，2012年1月，頁182-186。 陳自強（1995）。〈雙務契約不當得利返還之請求〉，《政大法學評論》，第54期，1995年12月，頁208-249。 陳忠五（2000）。〈醫療行為與消費者保護法服務責任之適用領域─臺灣臺北地方法院八五年度訴字第五一二五號與臺灣高等法院八七年度上字第一五一號(馬偕紀念醫院肩難產案件)判決評釋〉，《台灣本土法學雜誌》，第7期，2000年2月，頁36-61。 陳忠五（2002）。〈醫療事故與消費者保護法服務責任之適用問題(上)─最高法院九○年度臺上字第七○九號(馬偕紀念醫院肩難產案)判決評釋〉，《台灣本土法學雜誌》，第36期，2002年7月，頁47-74。 陳忠五（2014）。〈權利失效在勞動關係上的適用--最高法院102年度臺上字第1732、1766、1932號判決評釋〉，《台灣法學雜誌》，第255期，2014年9月，頁39-50。 陳信至（2002）。〈網路交易是否適用消保法—以所謂「數位化商品」為例（上）〉，《科技法律透析》，第14卷第6期，2002年6月，頁53-62。 陳信至（2002）。〈網路交易是否適用消保法—以所謂「數位化商品」為例（下）〉，《科技法律透析》，14卷7期，2002年7月，頁33-47。 陳信至（2002）。〈網路交易是否適用消保法--以郵購買賣之要件及解約權效果為例（上）〉，《萬國法律》，第124期，2002年8月，頁27-36。 陳信至（2002）。〈網路交易是否適用消保法--以郵購買賣之要件及解約權效果為例（下）〉，《萬國法律》，第125期，2002年10月，頁65-69。 曾品傑（2003）。〈論消費者之概念—最高法院相關判決評釋〉，《台灣本土法學雜誌》，第49期，2003年8月，頁153-172。 曾品傑（2010）。〈論消費者契約之無條件解除權〉，《政大法學評論》，第123期，2010年12月，頁51-120。 游進發（2011）。〈契約解除、回復原狀與損害賠償義務〉，《台北大學法學論叢》，第79期，2011年9月，頁207-277。 馮震宇（1998）。〈論網際網路與消費者保護問題（下）〉，《科技法律透析》，10卷7期，1998年7月，頁30-57。 黃士元（2009）。〈分時渡假契約解除權期間之起算時點—三則判決評析〉，《全國律師》，第13卷第12期，2009年12月，頁81-93。 黃立（2003）。〈消費者保護法：第二講—我國消費者保護法的商品與服務責任（二）〉，《月旦法學教室》，第10期，2003年8月，75-88頁。 黃程貫（2011）。〈權利行使期間之限制�板橋地院99勞訴43〉，《臺灣法學雜誌》，第170期，2011年2月，頁195-198。 黃越欽（1972）。〈權利濫用與惡意抗辯權〉，《政大法律評論》，第7期，1972年12月，頁99-124。 楊芳賢（2002）。〈受領之給付物毀損滅失等對解除(權)之影響及如何償還價額之問題序論〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第31卷4期，2002年7月，頁199-242。 詹森林（2013）。〈消費者保護法之企業經營者—最高法院九十九年度台上字第二○三三號民事判決（屋頂溫泉花園案）之研究〉，《月旦裁判時報》，第19期，2013年2月，頁5-15。 詹森林，〈消保法商品責任上「消費」之意義—最高法院九十三年台上字第二○二一號高週波PVC塑膠熔接機判決之研究〉，《月旦法學雜誌》，第122期，2005年7月，頁240-249。 詹森林，〈被害人濫用商品與企業經營者之消保法商品責任－－最高法院一○三年度台上字第二四四號裁定之評釋〉，《月旦民商法雜誌》，第45期，2014年9月，頁5-16。 劉姿汝（2010）。〈網路購物契約與消費者保護〉，《科技法學評論》，7卷1期，2010年2月，頁201-256。 戴豪君（2000）。〈電子商務紀元消費者保護法律課題（上）〉，《科技法律透析》，第12卷5期，2000年5月，頁36-49。 戴豪君（2000）。〈電子商務紀元消費者保護法律課題（下）〉，《科技法律透析》，第12卷6期，2000年6月，頁44-61。 簡榮宗（2008）。電子商務七天鑑賞期法律之探討以及修正建議，全國律師，第12卷第1期，2008年1月，頁107-121。 （四）學位論文 李英正（2013）。《消保法上郵購買賣之研究》，國立台北大學法律學系博士論文，2013年。 辛福壽（2008）。《我國消費者保護法中無條件解約權之問題研究》，東海大學法律研究所碩士論文，2008年。 林巧雲（2007）。《網路拍賣契約與網站經營者民事責任之研究》，國立成功大學法律研究所碩士論文，2007年。 林雅莉（2012）。《網路交易與消費者保護—以民法及消費者保護法之規範為中心》，國立高雄大學法律學研究所碩士論文，2012年。 郭俊佑（2009）。《論契約法之無條件解約權—以消費者保護法與公平交易法為中心》，東海大學法律學研究所碩士論文，2009年。 陳汝吟（1999）。《論網際網路上電子契約之法規範暨消費者保護》，國立中興大學法律學研究所碩士論文，1999年6月。 黃超彥（2001）。《郵購買賣與消費者保護》，私立東海大學法律學研究所碩士論文，2001年。 劉雅芸（2011）。《郵購買賣之適用對象及無條件解除權之反省》，國立政治大學法律科際整合研究所碩士論文，2011年。 闕璦琤（2007）。《網路交易契約之締結與解除--以B2C交易類型為中心--》，輔仁大學法律學研究所，2007年。 蘇春維（2010）。《臺灣與日本關於特種買賣規範之比較》，國立台北大學法律學系碩士論文，2010年。 （五）網路文章 消費者保護法部分條文修正草案總說明，頁1-4，資料取自行政院網站：http://www.ey.gov.tw/News_Content4.aspx?n=875F36DB32CAF3D8&sms=7BD79FE30FDFBEE5&s=BD7C90E9F02DCF22 （最後瀏覽日：2015年4月14日）。 二、外文文獻 上柳敏郎・島薗佐紀（2010）。《実務解説特定商取引法》，第1版。日本：商事法務。 松本恒雄（1995）。〈教材販売シヱみэ⑦ヲ・レи権ソ①頭行使〉，《消費者取引判例百選》，第135号，頁4-5。 清水巌（1989）。〈消費者契約シヱみэ⑦ヲ・レи制度〉，《阪大法学》，第149・150号，頁375-397。 圓山茂夫（2010）。《詳解特定商取引法ソ理論シ実務》，第2版。日本：民事法研究会。 加藤一郎、竹內昭夫，《消費者法講座第4卷：取引ソ公正II—売э方メ中心ズ業種別ズノギ消費者保護I》，第1版，1988年4月。日本：日本評論社。 後藤卷則、村千鶴子、齋藤雅弘（2005）。《ヤヱЙЗ消費者法[第2版]》，第2版。日本：日本評論社。 齋藤雅弘・池本誠司・石戶谷豊（2010）。《特定商取引法г⑦ЭйЧヱ》，第4版。日本：日本評論社。 特定商取引ズ関エペ法律・解説（平成24年版）。消費者庁取引・物価対策課・経済產業省商務情報政策局消費経済対策課編，取得網址：http://www.no-trouble.go.jp/search/raw/P0203002.html（最後瀏覽日：2015年4月14日） 通達：特定商取引ズ関エペ法律等ソ施行ズコゆサ，頁1，網址：http://www.no-trouble.go.jp/search/raw/P0203001.html （最後瀏覽日：2015年4月14日） | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/4742 | - |
| dc.description.abstract | 消費者無條件解除權係源自於消費者保護法第 19 條第 1 項之規定，其所規範之特殊交易型態包含有「郵購買賣」與「訪問買賣」，此兩種交易型態為新興且容易損及消費者意思自主之交易類型，因此有特別立法加以保障之必要。然是否賦予消費者無條件解除權，即可完整保障其權益，弭平新興之交易糾紛？似仍存有疑義。故本論文欲以無條件解除權為核心，並以「郵購買賣」與「訪問買賣」為對象，全面性探討相關爭議。
首先，將從無條件解除權之「發生」開始，在主體之部分，關於企業經營者與消費者之認定，是否須不同於「商品責任」部分之認定？學説與實務之見解不一，本文則係採取區別認定之方式，試圖重新架構主體之概念界定。 至於，在「郵購買賣」與「訪問買賣」之定義部分，雖目前適用上看似並無太大爭議，然實際上在經過科技日新月異、交易方式迅速變遷之下，現有之規範實已不足以涵蓋，消費者仍舊暴露於交易安全之危險中，因此，本文重新解構兩種交易型態之定義，突破以往之認定，採取實質認定之方式，聚焦於兩種交易方式之特殊性，希冀能正確評價消費者與企業經營者間之利益衡量。 其次，探討無條件解除權之「行使」，在猶豫期間之部分，本文著重於「起算點」之爭議，此議題係從實務發展而來，隨之而有學説見解之討論，同時合併外國法之規範比較，以重新詮釋「起算點」之規範，符合立法目的之要求。 在「行使方式」之部分，本文以為無須再加重消費者之負擔，應寬認無條件解除權行使之方式，以口頭為之，若消費者得以舉證證明，則亦得生解除契約之效力，實無須於條文適用上，將「書面通知」解釋為強制規定。 整體而言，本論文係朝向擴大無條件解除權之適用方向前進，蓋現今交易型態之變革愈趨躍進，相關之保障與防範亦應跟上腳步，否則將容易使現行條文毫無用武之地。然而，若擔憂無條件解除權之擴大適用，將造成消費者濫行主張甚至惡意損害企業經營者之利益，現行條文包含民法第二六二條，以及誠信原則下「權利失效」制度之適用，實已足以防範消費者濫用之情形，達到衡平雙方權益之效果，不足為懼。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-14T17:46:17Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-104-R00a21043-1.pdf: 3361434 bytes, checksum: 0fdf10d29cbaa67d67b4f3ded7450f70 (MD5) Previous issue date: 2015 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒言 1
第一節 問題提出 2 第一項 研究動機 2 第二項 問題意識 4 第二節 研究現況 6 第三節 研究特色 8 第一項 研究範圍 8 第二項 研究方法 8 第四節 論文架構 9 第二章 解除權之發生 11 第一節 解除權之積極成立要件 11 第一項 以消費關係為前提 12 第二項 郵購買賣之概念特徵 48 第三項 訪問買賣之概念特徵 81 第四項 適用客體 106 第二節 解除權之消極事由 124 第一項 民法第二六二條之適用 124 第二項 消保法上之適用 130 第三章 解除權之行使 140 第一節 猶豫期間之起算點爭議 140 第一項 實務現況 141 第二項 學説見解 152 第三項 外國法之觀察 156 第四項 分析與建議 160 第二節 方式：「退回商品」與「書面通知」 166 第一項 「退回商品」之性質與內涵 166 第二項 「書面通知」之性質 168 第三節 誠信原則之適用？ 179 第一項 是否應有適用？ 179 第二項 應如何適用？ 181 第四章 結論 185 參考文獻 192 判決索引 200 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 誠信原則 | zh_TW |
| dc.subject | 無條件解除權 | zh_TW |
| dc.subject | 郵購買賣 | zh_TW |
| dc.subject | 訪問買賣 | zh_TW |
| dc.subject | 猶豫期間 | zh_TW |
| dc.subject | Unconditional right of withdrawal | en |
| dc.subject | The withdrawal period | en |
| dc.subject | Door-to-door sale | en |
| dc.subject | Mail-order purchase | en |
| dc.subject | Principle of good faith | en |
| dc.title | 消費者無條件解除權之研究 | zh_TW |
| dc.title | A Study on Consumer’s Unconditional Right of Withdrawal | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 104-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 郭麗珍(Li-Jen Kuo),詹森林(Sheng-Lin Jan) | |
| dc.subject.keyword | 無條件解除權,郵購買賣,訪問買賣,猶豫期間,誠信原則, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Unconditional right of withdrawal,Mail-order purchase,Door-to-door sale,The withdrawal period,Principle of good faith, | en |
| dc.relation.page | 205 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2015-10-13 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-104-1.pdf | 3.28 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。