法令變動與信賴保護：溯及立法行為的合憲性探討

Abstract

法律係為規範現實社會中的產物，隨著社會及經濟之變動，法令需適時調整、增訂及修改，以符合社會需求及實效性。在增修的過程中，若立法者認為新法較舊法優異、適當或者是舊法不應存在，因而致力於儘速實現其新的立法目的，擴張其時間上的適用範圍於過去發生的事件上，或新法雖向後生效，然對於過去已發生之事實或法律關係有所影響時，此種立法者之權限必須將人民之權益納入考量，此種法令變動一般稱作溯及立法行為。對於溯及立法行為之容許性，我們目前實務上以信賴保護原則檢驗其合憲性，在檢討我國對於溯及立法行為合憲性審查之操作後，本文首先得出信賴保護原則之要件應修正為「信賴基礎—信賴利益—無信賴不值得保護之情形」，而對於是否有「預期可取得之利益」之信賴利益，必須以「信賴表現」作為輔助判斷標準。 此外，關於信賴保護原則憲法上之定位之探討，本文認為若釋字605號解釋理由書中大法官對於應受保護的信賴利益，可以解為值得憲法上基本權保障之信賴權，則信賴保護原則中要件的判斷得作為信賴權之內涵，而保護的方式係以個案權衡作為信賴權的審查標準。當信賴利益為既得權時，由於該既得權利涉及憲法上所保障之基本權利，因此大法官通常以一般基本權利限制審查架構足以保障其信賴利益；當信賴利益為期待權時，信賴保護原則的操作方被彰顯出來。這樣的解釋方式或許可以說明目前大法官解釋的適用情形，但仍有一些問題尚待解決。 另外本文藉由介紹美國法上對於溯及立法行為之合憲性審查，嘗試得出我國對於處理溯及立法行為之一點比較及想法。