請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/24158
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 陳顯武 | |
dc.contributor.author | CHANG-CHIN HSU | en |
dc.contributor.author | 徐昌錦 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-08T05:17:17Z | - |
dc.date.copyright | 2006-01-06 | |
dc.date.issued | 2005 | |
dc.date.submitted | 2005-12-26 | |
dc.identifier.citation | 參考文獻
一、書籍: 土本武司著,董璠輿、宋英輝譯,《日本刑事訴訟法要義》,五南圖書,1997年5月初版1刷。 大塚仁,《注解刑法》,青林書院新社,1971年初版。 公丕祥主篇,《法理學》,復旦大學,2003年7月1版2刷。 王作富,《中國刑法研究》,中國人民大學,1988年7月1版。 王兆鵬,《刑事訴訟法講義(一)(二)》,元照,2003年3月2版1刷。 王振興,《刑法分則實用》,自版,1994年6月再版。 余振華,《刑法深思、深思刑法》,自版,2005年9月初版。 孝信主篇,《中國法制史》,復旦大學,2003年2月1版2刷。 吳庚,《憲法的解釋與適用》,自版,93年6月3版。 吳庚,《行政法之理論與實用》,2002年9月,增訂6版。 吳景芳,《刑事法研究(第一冊)》,五南圖書,1999年8月初版。 吳巡龍,《新刑事訴訟制度與證據法則》,新學林,2005年1月1版再刷。 李建良,《憲法理論與實踐(二)》,學林文化,2000年12月初版。 李湧清、徐昀合著,《警察行政與刑事司法的經濟分析》,台北五南,2002年8月初版。 李茂生,〈論性道德的刑法規制〉,收錄於社團法人主編《台灣法學新課題(一)》,元照出版,2003年9月初版。 林立,《波斯納與法律經濟分析》,學林文化,2004年4月1版。 林山田,《刑事法論叢(一)》,國立政治大學法律學系,1987年5月初版。 林山田,《刑法通論》,台北三民,1985年3月再版2刷。 林山田、林東茂、林燦璋,《犯罪學》,三民書局,2004年1月增訂3版2刷 林山田,《刑法的革新》,學林文化,2001年8月初版。 林秀雄,《家族法論集(二)》,漢興書局,1995年10月初版2刷。 林鈺雄,《刑事訴訟法上冊(總論篇)》,2002年9月初版。 林鈺雄,《嚴格證明與刑事證據》,學林文化,2002年9月1版。 林紀東,《刑事政策學》,編譯館出版,正中書局,1963年初版。 林榮,《中國法制史》,1980 年9 月初版。 林水波,《公共政策論衡》,智勝文化,1999 年7 月初版。 林錫湖,《刑法總論》,自版,1999 年8 月初版。 紀欣,《美國家事法》,五南圖書,2002 年5 月初版。 施慧玲,《家庭法律社會學論文集》,自版,2004 年9 月初版。 展恆舉,《中國近代法制史》,台灣商務,民國62 年7 月初版。 275 徐岱,《中國刑法近代化論綱》,人民法院出版社,2003 年6 月1 版。 徐慧怡,《贍養費之理論與實務》,五南圖書,2004 年7 月初版。 高鳳仙,《中美離婚法之研究》,台灣商務印書館,1985 年11 月初版。 高鳳仙,《親屬法理論與實務》,五南圖書,2003 年9 月4 版1 刷。 黃昭元,〈抗多數困境與司法審查正當性-評Bickel 教授的司法審查理 論〉,收錄於《台灣憲法之縱剖橫切》,台北元照,2002 年12 月初版。 黃昭元,〈司法消極美德的積極實踐:評Sustein 教授的「司法最小主義」 理論〉,收錄於《當代公法理論》,台北元照,2002 初版。 黃朝義,《刑事訴訟法證據篇》,元照出版,2002 年11 月初版。 陳樸生,《實用刑法》,自版,1983 年11 月9 版。 陳新明,《法治國家論》,學林文化,2001 年4 月1 版。 陳棟墀,《婚內昏外》,張老師文化,2002 年9 月初版。 陳聰富,〈悲痛情緒與損害賠償-美國最高法院Consolidated Rail Corp. V. Gottshall 判決之檢討〉,收錄於氏著《因果關係與損害賠償》,元 照出版,2004 年9 月初版。 陳聰富,《侵權歸責原則與損害賠償》,元照出版,2004 年9 月初版。 郭君勳,《案例刑法總論》,自版,1980 年7 月初版。 許春金等著,《刑事政策與犯罪研究論文集》,法務部犯罪研究中心,1999 年初版。 276 許福生,《變動時期的刑事政策》,中央警察大學,2003 年9 月初版。 許玉秀等著,《林山田教授六十歲生日祝賀論文集》,五南圖書,1998 年 10 月初版。 梁恆昌,《刑法各論》,自版,1982 年1 月修正8 版。 張智輝,《刑事責任比較研究》,五南圖書,1996 年4 月初版。 湯德宗,《權力分立新論》,台北元照,2000 年,增訂2 版。 彭懷真,《婚姻與家庭》,巨流圖書,2005 年2 月修訂3 版。 褚劍鴻,《刑事訴訟法論》,台灣商務,1981 年2 月4 版。 管歐,《中華民國憲法論》,三民書局,2001 年2 月9 版2 刷。 潘慧 主編,《性別議題導論》,高等教育,2003 年10 月初版。 蔡墩銘,《中國刑法精義》,翰林出版,1977 年9 月初版。 蔡墩銘,《刑法總論》,台北三民, 2000 年10 月修訂4 版1 刷,。 蔡德輝等著,《刑事政策與犯罪研究論文集》,法務部犯罪研究中心出版, 1998 年初版。 蔡秀雄,〈共犯之自白〉,收錄於司法院編印之《民刑事訴訟新制論文集》, 2003 年12 月初版。 盧建平,《刑事政策與刑法》,中國人民公安大學,2004 年11 月1 版。 謝瑞智,《刑事政策原理》,三民書局出版,1973 年初版。 謝瑞智,《犯罪與刑事政策》,正中書局出版,2000 年6 月初版。 277 謝瑞智,《犯罪學與刑事政策》,台北文笙,2002 年6 月初版。 韓忠謨,《刑法原理》,自版,1979 年7 月增訂13 版。 Basow, S. A.著,劉秀娟、林明寬合譯,《兩性關係-性別刻板化與角色》 (Gender Stereotypes and Roles),揚智文化,1996 年初版。 Fisher, H. E.著,刁筱華譯,《愛慾-婚姻、外遇與離婚的自然史》(Anatomy of Love : The Natural History of Monogamy , Adultery , and Divorce),時報文化,1994 年9 月初版。 Friedman,L.M.著,吳錫堂、楊滿郁合譯,《法律與社會》,巨流圖書,1999 年9 月初版3 印。 Mcleod,I.著 ,楊智傑譯,《法理論》,韋伯文化,2002 年9 月初版。 Posner, R.A.著,蘇力譯,《道德和法律理論的疑問》 (The P roblematics of Moral and Legal Theory),元照出版,2002 年 11 月初版。 二、期刊論文: 土屋真一著,盧秋生譯,〈論除罪化〉,《刑事法雜誌》,第20 卷第2 期, 1976 年4 月。 甘添貴,〈妨害婚姻與口交通姦〉,《台灣本土法學》,第42 期,2003 年1 月。 278 呂英敏,〈票據犯罪與刑事制裁〉,《警光雜誌》,第322 期,1983 年5 月。 李惠宗,〈職業自由主觀要件限制之違憲審查—司法院大法官釋字第584 號解釋評析〉,《憲政時代》,季刊第30 卷第3 期,2005 年1 月。 林三元,〈從有效率的公平正義出發〉,收錄於《科技法學評論》,國立交 通大學科技法律研究所主編,第1 卷,第2 期,2004 年10 月。 林演鏜,《通姦除罪化之研究-以司法審判實務為中心》,國防大學國防管 理學院法律研究所碩士論文,2005 年6 月。 林秀雄,〈我國親權法之現狀與課題〉,《月旦法學雜誌》,第100 期,2003 年9 月。 周宗憲,《人性尊嚴與人民最低生活權的保障》,司法周刊,第1239 期, 2005 年6 月9 日。 施文儀,〈通姦嫖妓除罪化的新中間路線〉,《新台灣雜誌》,第301 期,2002年。 高金桂,〈刑事政策上關於犯罪化與除罪化問題〉,《東海大學法學研究》,第10 卷,1996 年3 月。 陳顯武,〈論法學上規則與原則之區分__由非單調邏輯之觀點出發〉,《國立台灣大學法學論叢》,第34 卷第1 期,2005 年1 月。 陳毓雯,〈通姦除罪化之檢討〉,《刑事法雜誌》,第37 卷第6 期,1993 年12 月。 黃宗樂,〈離婚後之親權行使〉,《台灣本土法學雜誌》,第46 期,2003 年5 月。 黃榮堅,〈論通姦罪的除罪化〉,《律師通訊》,第182 期,1994 年11 月。 黃朝義,〈『司法外處遇』制度之理論與實際—非公的司法外處理,微罪處分制度、除罪化問題〉,《月旦法學》,第16 期,1996 年9 月。 許福生,〈無被害人犯罪與除罪化之探討〉,《中央警察大學學報》,第34期,1999 年3 月。 盛子龍,《比例原則作為規範違憲審查之準則:西德聯邦憲法法院判決及學說之研究》,國立台灣大學碩士論文,1989 年。 曾勝珍,《一夫一妻制之確立與重婚問題之探討》,中正法學集刊第12 期,2003 年6 月。 張文貞,〈中斷的憲法對話:憲法解釋在憲法變遷脈絡的定位〉,發表於「第一屆憲法實務與理論學術研討會」(台北,2002 年10 月19、20 日)。 張文貞、葉俊榮,〈轉型法院與法治主義:論最高行政法院對違法行政命令審查的積極趨勢〉,《人文及社會科學集刊》,第14 卷第4 期,2002年12 月。 葉俊榮,〈從「轉型法院」到「常態法院」:論大法官釋字第261 號與第499 號解釋的解釋風格與轉型脈絡〉,《臺大法學論叢》,第31 卷第2期,2002 年。 楊雲驊,〈新修正刑事訴訟法被告或共犯自白規定的檢討〉,收編於《台灣刑事法學會九十二年度會員大會手冊》。 鄭昆山,〈通姦犯罪在法治國刑法的思辨〉,《月旦法學》,第25 期,2004年2 月。 鄭昆山,〈環境犯罪--在國際上、區域性及國內運用刑事制裁以保護環境〉,《東海大學法學研究》,第8 期,1994 年9 月。 鄭昆山,〈論我國環境犯罪防制之道—在除罪化與入罪化迷宮中之刑事政策分析〉,《東海大學法學研究》,第9 期,1995 年9 月。 蔡墩銘,〈論中共刑法之法源〉,《刑事法雜誌》第38 卷1 期,1994 年2月。 蔡墩銘,〈刑法研究之過去與未來〉,《月旦法學雜誌》,第100 期,2003年9 月。 三、政府出版品: 司法行政部犯罪問題研究中心編,《當前刑事政策》,司法行政部犯罪問題研究中心出版,1970 年初版。 司法院印行,《刑罰裁量與比例原則》,司法院研究年報第18 輯第15 篇,1998 年6 月初版。 司法院印行,《釋憲五十週年紀念論文集》,1998 年9 月初版。 司法院印行,《司法院大法官八十九年度學術研討會紀錄》,2001 年12 月初版。 司法院印行,《美國聯邦證據法》,2003 年1 月初版。 司法院印行,《司法院大法官解釋續編(十六)》,2003 年12 月初版。 法務部發行,《刑法分則研究修正資料彙編(二)》,法務部刑法研究修正委員會,1998 年3 月初版。 法務部檢察司編輯,《法務部檢討暨改進當前刑事政策研究小組研究資料彙編》,法務部出版,1999 年初版。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/24158 | - |
dc.description.abstract | 司法院釋字第554號解釋,認為通姦罪之規定是「維護婚姻、家庭制度及社會生活秩序所必要」,利用「刑法」處罰通姦、相姦行為,是立法裁量,「立法者就婚姻、家庭制度之維護與性行為自由間所為價值判斷,並未逾越立法形成自由之空間」,其就當前對夫妻忠誠義務所為評價是「無違社會一般人之通念」,故並未違憲。
唯大法官對於為何通姦罪可以是「維護婚姻、家庭制度及社會生活秩序所必要」,究竟有無實際之證據?果如其言,難道已通姦除罪之多數國家即無法「維護婚姻、家庭制度及社會生活秩序」?又為何肯認「立法者當前就婚姻、家庭制度之維護與性行為自由間所為價值判斷,無違社會一般人之通念」?究竟有無佐證資料?何以「人民遵守此項義務規範非不可期待」,有無明確之理由加以支持?社會對婚姻價值的看法有無改變?通姦罪是否仍為維持或促進社會價值的制度,並為一般人所能接受?翻閱上開解釋文均付闕如。 查刑法並非道德之鏡子,亦非全部道德之反射。而情色乃人類與生俱來之本性,此所以告子曰:「食、色,性也。」《孟子,告子上》;孔子曰:「吾未見好德如好色者也。」《論語,子罕》,食、色自是人性之兩個根本範疇。單純違反道德之通姦行為,事涉人性及感情,有無必要以刑法相繩,非無研議之餘地。 本文認為大法官扮演人權保障之角色,其解釋應體察社會變遷及社會態度之脈絡,面對通姦除罪呼聲四起之社會背景,其解釋內容不宜過於抽象短淺,肇致無法促進民主對話與解決社會爭議,而以比例原則作為規範違憲審查準則,本號解釋之意旨,似不無商榷之餘地。且本文認為通姦罪不符實質之犯罪意義,對人民基本權之侵害已超越憲法之限度,其立法內容似非妥適,大法官托詞尊重「立法形成自由」而造成司法審查權行使時過度的自我抑制,似值商榷。 | zh_TW |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T05:17:17Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-94-P92341016-1.pdf: 2399387 bytes, checksum: 32839e925b66e90fe5c7e41b84e839d3 (MD5) Previous issue date: 2005 | en |
dc.description.tableofcontents | 目次
第一章、 緒論……………………………………………………………1 第一節、 問題陳述及研究動機…………………………………….3 第二節、 研究目的與範圍………………………………………… 6 一、 研究目的……………………………………...…………6 二、 研究範圍……………………………...…………………8 第三節、 文獻記載與分析…………………...……………………11 一、 文獻記載………………………….……………………11 二、 評論…………………………….………………………12 第四節、 研究途徑與研究方法………………………………...…17 一、 研究途徑………………………………………….……17 二、 研究方法…………………………………………….…18 三、 論文架構…………………………………………….…20 第二章、 我國現行通姦罪之立法沿革及法律規範………………..…22 第一節、 我國現行通姦罪之立法沿革………………………..…22 一、 暫行新刑律(民國元年1月4日公布)…………..……22 二、 兩次刑法修正草案……………………………………25 第一次修正刑法草案…………………………………25 第二次刑法修正草案…………………………………26 三、 中華民國舊刑法(民國17年7月1日施行)…………29 四、 現行中華民國刑法(民國24年7月1日施行)…….30 五、 小結……………………………………………………32 第二節、 我國現行通姦行為之法律規範……………………..…33 一、 憲法……………………………………………………33 二、 刑事法…………………………………………………35 三、 民事法…………………………………………………37 四、 小結……………………………………………………38 第三章、 通姦罪合憲性解釋之評析……………………………..……40 第一節、 大法官釋字第554號解釋要旨….…………………..…40 1、 婚姻制度係受憲法之制度性保障……………………40 2、 通姦罪之規定未違反憲法比例原則…………………41 3、 通姦罪之立法有一定之目的及功效…………………41 4、 通姦罪之規定屬立法裁量範圍,並不違憲………..…41 第二節、 通姦罪合憲性解釋之檢討………………………..……42 一、 解釋內容短淺抽象,妨礙「法律思辨」………………42 (一)、憲法解釋不能忽略時空因素……………..……43 (二)、大法官負有說理釋疑義務………………..……46 (三)、通姦罪規範出於傳統禮教…………………..…47 (四)、通姦罪之立法,背潮逆流………………………50 (五)、群疑未釋,爭議無解……………………………52 二、 通姦罪不違反比例原則之商榷………………………54 (一)、適當性原則…………………………………..…57 A、以刑罰手段預防通姦而言………………….…58 B、以刑罰手段維護婚姻、家庭制度及社會生活秩序而言…………………………………………60 (二)、必要性原則…………………………………..…62 (三)、衡量性原則…………………………………..…64 (四)、小結…………………………………………..…66 三、 通姦罪並非妥適之立法裁量…………………………67 (一)、性自主權已受憲法保障……………………..…67 (二)、通姦罪不符實質之犯罪意義………………..…69 (三)、大法官托詞尊重「立法形成自由」而過度自我抑制……………………………………………71 第三節、 小結…………………………………………………..…73 第四章、 通姦罪之刑事實務分析……………………………………..76 第一節、 刑事實務分析之必要性………………………………..76 第二節、 法院審理通姦犯行之個案研究及檢討………………..77 一、個案研究及分析…………………………………………77 二、綜合檢討………………………………………………..114 第三節、 法院就通姦案件判決結果之統計分析及檢討………119 一、 通姦罪之判決情形及其結構比統計分析…………..120 二、 通姦被告年齡、性別及其結構比統計分析………....126 三、 配偶提出告訴、撤回告訴及其結構比統計分析……129 四、 實務統計結果之檢討………………………………..134 第四節、 小結………………………………………………...….136 第五章、 通姦罪之民事實務分析……………………………………140 第一節、 民事實務分析之必要性………………………………140 第二節、 先進國家關於通姦之民事立法或司法現況…………141 第三節、 通姦事件衍生之相關訴求……………………………142 一、 請求侵權行為之損害賠償…………………………..143 二、 請求離婚……………………………………………..143 三、 請求離婚之損害賠償………………………………..144 四、 請求給與贍養費……………………………………..146 五、 請求酌定未成年子女權利義務之行使或負擔……..147 六、 請求子女扶養費用……………………………..……149 七、 因通姦而離婚之財產分配…………………………..150 第四節、 法院審判民事通姦事件之個案研析…………………155 一、 以通姦為由訴請賠償非財產上(即精神上)之損害部分…………………………………………………..…155 (一)、個案判決……………………………………….155 (二)、綜合分析檢討………………………………….159 二、 以通姦為由訴請離婚,並請求離婚所受之損害及贍養費部分…………………………………………..……161 (一)、個案判決……………………………………….161 (二)、綜合分析檢討………………………………….165 第五節、 因通姦判決離婚事件之相關訴求統計分析…………167 第六節、 小結……………………………………………………174 第六章、 比較法之研究-中國大陸、日本及德國之立法例………178 第一節、 中國大陸立法例………………………………………178 一、 中共通姦未入罪化…………………………………..178 二、 通姦應否入罪之立法爭議…………………………..179 (一)、立法時期………………………………………179 (二)、研修刑法時期…………………………………182 (三)、中共新婚姻法之規定…………………………183 三、 本文觀點……………………………………………..184 第二節、 日本及德國立法例……………………………………186 一、 日本刑法關於通姦罪之除罪化演變過程…………..186 二、 德國刑法關於通姦罪之除罪化演變過程………..…191 (一)、西元1969年以前的通姦罪規定及理由………191 1、構成要件………………………………………191 2、通姦罪的立法理由……………………………191 (二)、1969年廢除通姦罪的理由……………………192 三、 本文觀點……………………………………………..193 第三節、 小結……………………………………………………195 第七章、 通姦應否除罪化之論述與檢討……………………………199 第一節、 通姦應予除罪之論點…………………………………199 第二節、 反對通姦除罪之論點…………………………………201 第三節、 通姦應否除罪化之檢討………………………………203 一、 除罪化之理論基礎…………………………………..203 (一)、刑法謙抑思想…………………………………204 (二)、法益保護原則…………………………………205 (三)、人民法意識之變化……………………………205 (四)、成本效益及執法能力之考量…………………205 (五)、現行司法實務之影響…………………………206 二、 通姦罪之立法目的及保護法益………………......…207 (一)、通姦罪之立法目的……………………………207 (二)、通姦罪尚無具體之保護法益…..……………208 三、 通姦罪之規範效力…………………………………..210 (一)、通姦罪不具實質之規範效力…………………210 (二)、法律執行面之檢討……………………………214 1、通姦罪之追訴不符經濟效益…………...……214 2、通姦罪之立法無助於離婚率之降低………...215 3、通姦罪之立法衍生重大缺失………………...218 四、 通姦罪之應罰性檢討…………………………..……219 五、 反對通姦罪除罪化論點之商榷……………………..221 第四節、 小結……………………………………………………225 第八章、 通姦除罪之刑事政策………………………………………227 第一節、 刑事政策與刑法………………………………………227 一、 刑事政策之概念……………………………………..227 二、 刑事政策與刑法干預之界限…………………..……229 第二節、 通姦除罪之配套措施…………………………………231 一、 放寬離婚原因……………………………………..…233 二、 保障無責配偶之子女親權之行使……………..……234 三、 放寬贍養費請求之規定…………………………..…235 四、 提高通姦及離婚之損害賠償額………………..……236 五、 放寬並提高子女扶養費之給付…………………..…237 六、 政府及社會團體應加強法律宣導………………..…237 七、 落實婚前教育及男女平權教育…………………..…239 八、 推行婚姻保險……………………………………..…240 第三節、 通姦除罪之修法方向…………………………………241 一、 刪除刑法第239條,並修正刑法第245條…………..241 二、 修正刑事訴訟法第234條及第239條………………242 三、 修正民法第1052條……………………………….…242 四、 增訂民法第1055條第6項………………………..…243 五、 修正民法第1057條…………………………….……244 六、 修正民法第1056條……………………………….…245 七、 增訂民法第1055條之3………………………...……245 八、 修訂家庭教育法及性別平等教育法……………..…246 九、 制定「家事事件法」…………………………………247 十、 修正保險法………………………………………..…247 第四節、 小結……………………………………………………248 第九章、 結論與建議…………………………………………………253 第一節、 主要發現………………………………………………253 第二節、 建議事項………………………………………………268 參考文獻………………………………………………………………274 附表目錄: 附表一、地方法院審理通姦罪量刑情形統計表……………………..122 附表二、地方法院審理通姦罪量刑情形結構比統計表……………..123 附表三、高本院暨分院審理通姦罪量刑情形統計表……………..…124 附表四、地方法院通姦罪科刑人數一年齡別及結構比統計表…….128 附表五、地方法院妨害婚姻終結案件起訴情形統計表一按告訴人別(民國93年)……………………………………………...130 附表六、地方法院妨害婚姻終結案件起訴情形統計表一按告訴人別(民國94年1至6月)…………………………………….131 附表七、地方法院妨害婚姻終結案件告訴人告訴情形及比率統計表………………………………………………………...…132 附表八、地方法院以通姦判決離婚事件終結件數及情形統計表..…168 附表九、地方法院通姦離婚事件判准精神賠償及子女扶養費金額統計表…………………………………...………………………..169 附表十、地方法院審理妻提起通姦離婚事件判決子女監護情形統計表……………………………………………………………170 附表十一、地方法院審理通姦罪終結件數占公訴案件比率統計表.. ………………………………………………………215 附表十二、以通姦或重婚為由判決離婚總件數百分比統計表……..217 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 我國刑法上通姦罪除罪化之研究 | zh_TW |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 94-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 葛祥林,謝立功 | |
dc.subject.keyword | 制度性保障,比例原則,立法形成自由,性自主權,刑法謙抑原則,司法最小主義,司法積極主義,無被害人犯罪,人性尊嚴, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Victimless Crime, | en |
dc.relation.page | 281 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2005-12-26 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 國家發展研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-94-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.34 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。