請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/20565
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 周桂田(Kuei-Tien Chou) | |
dc.contributor.author | Yu-Hsuan Lin | en |
dc.contributor.author | 林育瑄 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-08T02:53:25Z | - |
dc.date.copyright | 2020-09-02 | |
dc.date.issued | 2020 | |
dc.date.submitted | 2020-08-21 | |
dc.identifier.citation | 【中文文獻-專書】
葉至誠、葉立誠(1999)。《研究方法與論文寫作》。台北市:商鼎文化。 潘淑滿(2003)。《質性研究:理論與應用》。台北市:心理。 洪鎌德(2006)。《當代政治社會學》。台北市:五南。 王甫昌(1999)。〈社會運動〉,王振寰、瞿海源(主編),《社會學與台灣社會》,頁 421-452。臺北:巨流。 台灣主婦聯盟生活消費合作社(2015)。《菜籃子革命:從共同購買到合作找幸福》。新北市:廣場出版。 【中文文獻-期刊論文】 王順美、江琇瑩、柯芸婷。2000。〈臺灣綠色消費運動的參與分析:主婦聯盟共同購買為例〉。《師大學報:人文與社會類》,45:15-28。 王蒿音(2017)。〈社交媒體政治性使用行為與公民參與之研究〉, 《資訊社會研究》(32):83-112。 孫治本(2004)。〈消費研究中的政治經濟學爭議〉, 《東吳社會學報》(17):43-67。 蔡晏霖(2014)。〈農作為方法:「以農為本」的抵抗政治〉, 《文化研究》18(2014年春季):217-226。 蔡晏霖(2016)。〈農藝復興: 臺灣農業新浪潮〉, 《文化研究》22(2016年春季):23-74。 李月蓮(2002)。〈香港傳媒教育運動: 「網路模式」的新社會運動〉, 《新聞學研究》(71):107-131。 張卿卿(2006)。〈網路的功與過: 網路使用與政治參與及社會資產關係的探討〉, 《新聞學研究》(86):45-90。 張山豐、李素箱(2009)。〈有機農產品消費者購物導向之探討〉, 《休閒產業管理學刊》2(3):1-15。 張春炎(2009a)。〈媽媽的革命與正義的消費者文化?台灣綠色消費運動初探〉, 《傳播與管理研究》9(1):95-158。 鄭陸霖、林鶴玲(2001)。〈社運在網際網路上的展現:台灣社會運動網站的聯網分析〉, 《台灣社會學》(2):55-96。 劉時君、蘇蘅(2017)。〈政治抗議事件中媒體的創新使用與實踐:以太陽花運動為例〉, 《資訊社會研究》(33):147-188。 劉潔心、晏涵文、劉貴雲、邱詩揚、李佳容 (2000),〈社區居民綠色消費行為及相關之訊息傳播調查研究〉, 《衛生教育學報》,13:189-212。 翟本瑞(2011)。〈從社區、虛擬社區到社會網絡網站:社會理論的變遷〉, 《資訊社會研究》(21):1-31。 林奇秀、陳一帆(2011)。〈淺析網路社群知識分享實證研究如何構思社會資本概念〉, 《圖書資訊學刊》9(2):55-89。 林妙娟、丁全孝(1999)。〈有機農產品的消費研究〉, 《花蓮區農業改良場研究彙報》(17):23-45。 李明穎(2012)。〈網路潛水者的公民參與實踐之探索: 以「野草莓運動」為例〉, 《新聞學研究》(112):77-116。 陶振超(2017)。〈社交媒體的動員力量:網絡機會模式之觀點〉, 《新聞學研究》(131):49-86。 黃樹民(2013)。〈台灣有機農業的發展及其限制:一個技術轉變簡史〉, 《臺灣人類學刊》11(1):9-34。 吳品賢、王志弘(2007)。〈反身性的道德計畫?有機食品消費之銷售組織場域與引導理念〉, 《臺灣社會研究季刊》(68):119-176。 王琇姿(2018)。〈合作社的浪漫與實際:2018年社員滿意度調查後記〉, 《綠主張》(179):16-19。 李修瑋(2019)。〈揮動夢想的羽翼,迎向永續發展目標〉, 《綠主張》(182):18-19。 徐詩恩(譯),Naomi Klein.(原著)(2003)。《NO LOGO》。台北市:時報文化。 洪世民(譯),Sherry Turkle(原著)(2011)。《在一起孤獨:科技拉近了彼此距離,卻讓我們害怕親密交流?》。台北:時報出版。 【中文文獻-學位論文】 竇仁君(2003)。《非營利組織的公共性與知識分享意願之研究-以主婦聯盟之共同購買為例》。台北:國立政治大學企業管理學系,碩士論文。 黃紫翎(2010)。《全球化下在地食物網絡的實踐歷程 :以台中合樸農學市集為例》。彰化:國立彰化師範大學地理系,碩士論文。 鄭麗美(2014)。《環保型非營利組織與台灣永續發展-以主婦聯盟為例》。桃園:元智大學社會既政策科學學系,碩士論文。 洪家穎(2016)。《有機農產品通路策略之研究-以主婦聯盟消費合作社為例》。屏東:國立屏東科技大學農企業管裡系,碩士論文。 李佩穎(2014)。《有機生鮮農產品線上銷售創新商業模式》。彰化:國立臺灣大學管理學院商學研究所,碩士論文。 陳廷奕(2016)。《台灣社會企業之策略分析─以有限責任台灣主婦聯盟生活消費合作社為例》。台北:淡江大學生物公共行政學系公共政策碩士班,碩士論文。 陳玠廷(2014)。《臺灣有機農業反身現代現象之研究》。台北:國立臺灣大學生物產業傳播暨發展學系,博士論文。 謝昇佑(2017)。《解放資本主義:社會企業如何重構市場經濟?》。台北:國立臺灣大學建築與城鄉研究所,博士論文。 【中文文獻-研討會論文】 張春炎(2009b)。〈消費的傳播與消費者的社會實踐: 轉型消費者文化如何可能〉,「未來的傳播‧傳播的未來」論文。新竹:中華傳播學會,7月6-8日。 【中文文獻-官方出版品】 創市際市場研究顧問(2017)。《2018年台灣網路報告》。台北:財團法人網路資訊中心。 【中文文獻-統計資料庫】 中華民國統計資訊網(2019),〈平均每人GDP(美元)〉。 【中文文獻-網路資料】 陳韻婷(2014年10月10日)。〈拒絕黑心 抵制頂新粉絲專頁迅速成長〉。《風傳媒》。取用日期:2019年02月20日,取自https://www.storm.mg/article/36760 鄭傑憶(2018年04月16日)。〈聯合國現場〉告別綠色革命,轉向生態農業│糧農組織FAO推動新一波農業科學革命〉。《上下游》。取用日期:2019年02月21日,取自 https://www.newsmarket.com.tw/blog/108411/ 【外文文獻-專書】 Beck, U. (1999). World Risk Society. UK: Polity Press. Beck, U. (2009). World at Risk. UK: Polity Press. Ginsborg, P. (2009). The Politics of Everyday Life: Making Choices Changing Lives. US: Yale University Press. Micheletti, M. (2003). Political Virtue and Shopping : individuals, consumerism, and collective action. US: Palgrave Macmillan US. Oosterveer, P. and Sonnenfeld, D.A. (2012). Food, Globalization and Sustainability. UK: Earthscan. 【外文文獻-期刊】 Atkinson, L. (2012). “Buying in to social change: how private consumption choices engender concern for the collective.” The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 644(1): 191-206. Bimber, B. (1998). “The internet and political transformation: populism, community, and accelerated pluralism.” Polity, 31(1):133–160. Bimber, B. (2000). “The study of information technology and civic engagement.” Political Communication, 17:329-333. Boulianne, S. (2009). “Does internet use affect engagement? A meta- analysis of research.” Political Communication, 26:193-211. Baek, Y-M. (2010). “To buy or not to buy: who are political consumers? what do they think and how do they participate?” POLITICAL STUDIES, 58: 1065-1086. Buck, D., Getz, C. and Guthman, J. (1997). “From farm to table: the organic vegetable commodity chain of northern california.” European Society for Rural Sociology, 37(1): 3-20. Copeland, L. (2014). “Conceptualizing political consumerism: how citizenship norms differentiate boycotting from buycotting.” POLITICAL STUDIES, 62(S1): 172-186. DuPuis, E.M. and Goodman, D. (2005). “Should we go ‘‘home’’ to eat?: toward a reflexive politics of localism .” Journal of Rural Studies, 21(2005): 359-371. Dahlgren, P. (2005). “The Internet, public spheres, and political communication: dispersion and deliberation.” Political Communication, 22:147-162. Dalton, R.J. (2008). “Citizenship norms and the expansion of political participation.” POLITICAL STUDIES, 56: 76-98. Dubuisson-Quellier, S. and Lamine, C. (2008), Consumer involvement in fair trade and local food systems: delegation and empowerment regimes.” GeoJournal, 73:55-65. Escobar, A., Hess, D., Licha, I., Sibley, W., Strathern, M. and Sutz, J. (1994). “Welcome to cyberia: notes on the anthropology of cyberculture [and Comments and Reply].” Current Anthropology, 35(3): 211-231. Gil de Zúñiga, H. and Valenzuela, S. (2011). “The mediating path to a stronger citizenship: online and offline networks, weak Ties, and civic engagement.” Communication Research, 38(3):397-421. Gil de Zúñiga, H., Copeland, L. and Bimber, B. (2013). “Political consumerism: civic engagement and the social media connection.” new media society, 16(3):488-506. Gummerus, J., Liljander, V. and Sihlman, R. (2017). “Do ethical social media communities pay off? An exploratory study of the ability of facebook ethical communities to strengthen consumers’ ethical consumption behavior.” Journal of Business Ethics, 144(3):449-465. Holzer, B. (2006). “Political consumerism between individual choice and collective action: social movements, role mobilization and signalling.” International Journal of Consumer Studies, 30(5): 405-415. Harrison, T., Waite, K. and Hunter, G L. (2006). “The internet, information and empowerment.” European Journal of Marketing, 40(9/10): 972-993. McMichael, P. (2009). “A food regime genealogy.” The Journal of Peasant Studies, 36(1): 139-169. Stolle,D ., Hooghe, M. and Micheletti, M. (2005). “Politics in the supermarket: political consumerism as a form of political participation.” International Political Science Review, 26(3): 245-269. Shaw, D., Newholm, T. and Dickinson, T. (2006). “Consumption as voting: an exploration of consumer empowerment.” European Journal of Marketing, 40(9/10): 1049-1076. Som Castellano, R.L. (2016). “Alternative food networks and the labor of food provisioning: a third shift?” Rural Sociology, 81(3): 445-469. Wahn, I-L. (2015). “The transformation of consumer movements through democratization and the development of civil society in Taiwan’ Ethical Consumption Behavior.” International Journal of Consumer Studies, 39(5):506–514. 【外文文獻-編著論文】 Evans. and Joassart-Marcelli. (2017). “Ethical food and global commodity chains.” In Pascale Joassart-Marcelli and Fernando J. Bosco (eds.), Food and Place: A Critical Exploration, pp. 87-105. Maryland: Rowman Littlefield Publishers. Gergen, K. (2002). The challenge of absent presence. In J. Katz M. Aakhus (eds.), Perpetual Contact: Mobile Communication, Private Talk, Public Performance (pp. 227-241). Cambridge: Cambridge University Press. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/20565 | - |
dc.description.abstract | 政治性消費行為期望透過日常行為來改變世界,而結合網路工具的應用,或許可以賦予公民參與行為新的發展可能。共同購買作為政治性消費行為的實踐方式,在台灣行之有年,最早由主婦聯盟生活消費合作社發起,並在近幾年有許多小型團體以網路社群為基礎加入共同購買的行列。本文討論共同購買結合網路社群時,會產生什麽樣的購買模式,以及團體如何建構與消費者及生產者間的信任關係,又如何運用新的線上工具協助共同購買。並進一步將消費者劃分為持有弱、中、強三種維度的政治性動機的參與者,討論參與理由與持續參與的緣故,以及網路工具和線上社群和政治性消費間的關聯。
研究發現,儘管本文使用政治性消費行為來定義,但此處所指稱的政治性應被認定為更廣義的公民與社會參與行為,而非狹義的影響政治決策,且參與者也不一定認同自己是「政治的」。網路則被視為一種解決困境的工具,同時能提供更多人加入共同購買的契機,並減少參與政治性消費行為與資訊傳遞的成本,使個人可以成為團體運轉的支撐節點。儘管網路可以擴大觸及人群,提高消費者參與的可能,但要深化參與、擴散議題力量,依舊需要更多內部的交流和認同才能達成。此外,部分參與者甚至會有意識的在社群中迴避談論爭議性或與食物較無關聯的議題。而在關注議題上,這些組織所關注的議題首要重視個人食安,其後會將關心議題擴散至農民種植模式與環境議題上。小型的線上共同購買團體在議題影響方面也有限,參與的消費者不主張造成立竿見影的顯著影響,而是認為這種行為或許能替未來提供一個改變的契機。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Political consumption is a new consumption type which focus on solving the problems caused by the capitalism society, especially after the green revolution, there were more problems led by over-production. Furthermore, in the information society, combining with the development of the ICT, political consumerism gives citizens more opportunities to join the governance. The buying together action can be seen as a practice of political consumption, where its history in Taiwan be can traced back to 1990s formed by Homemakers Union Consumers Co-op first. But in the recent years, there are many small online buying-together groups emerge. This research wants to discuss the practice of the political consumerism in Taiwan and how it will performance when its combines with the internet and the SNS, including how to form the trust mechanism of the group and how to using online tool into the buying-together movement. This research also tries to define the political consumers into three different classifications, the weaks, the mediums and the strongs, and find the reasons why consumers pursuit the political consumption.
The results indicated that although I use political consumerism to describe these consumer’s behaviors, these people actually do not think they are doing something political, but rather be the civil engage action. Besides, the research found the Internet can cut down the cost of joining or create the buying-together groups, because the Internet allows group operation only rely on one person. Therefore, it can give more people the opportunities to join the buying together movement. However, if the group want to make deeper connection with its members, and let members have higher willing to participate the movement, they need to have more experience exchange and emotional support inside the group. Besides, the consumers also participate into the planet procedure and help producers solving the problems. The group’s concerns are focus on personal’s security first, but the influences also expand to the environmental issue and community construction issue later. This action does not focus on changing the society immediately, but expect itself can make the differences in the future. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T02:53:25Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-2008202015584300.pdf: 2767956 bytes, checksum: ed649a22396454104c711571369055b0 (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒 論................................................1 第一節 研究動機 ............................................1 第二節 研究目的.............................................6 第二章 相關理論回顧與文獻探.....................................9 第一節 政治性消費 ..........................................9 壹、政治性消費之定義與發展 ....................................9 貳、當代的公民參與型式之轉變與延伸 .............................14 參、政治性消費之類別 .........................................17 第二節 網路與公民參與的關係 ..................................20 壹、網路時代的公民參與 .......................................20 貳、從實體社區到線上社群的轉變..................................25 第三節 台灣的有機與友善農食消費發展脈絡.........................30 第三章 研究設計...............................................36 第一節 研究方法.............................................36 壹、文獻分析法...............................................36 貳、多重個案比較分析法........................................37 第二節 研究流程與架構........................................38 壹、研究流程.................................................38 貳、研究假設與分析架構.........................................38 第三節 資料蒐集方法..........................................41 壹、非參與式觀察法............................................41 貳、文本分析法 ...............................................41 參、半結構式訪談法.............................................42 第四章 兩種共同購買團體的案例研究:實體合作社V.S線上農食平台..........46 第一節 以實體據點展開的主婦聯盟生活消費合作社.....................46 壹、共同購買團體的歷史與運作形式.................................46 貳、團體運作的優勢與困境........................................50 參、團體信任機制的建立..........................................54 肆、團體如何運用線上工具........................................61 第二節 在線上串連的好時機農食平台和旗下的社區菜市長.................64 壹、共同購買團體的歷史與運作形式..................................64 貳、團體運作的優點與困境.........................................68 參、消費者信任機制的建立.........................................74 肆、團體如何運用線上工具.........................................82 第五章 政治性消費與公民參與的新型態與共同購買的線上化實踐 ..............88 第一節 共同購買團體參與者的政治性強弱區分........................90 壹、弱度政治動機的參與者..........................................91 貳、中度政治動機的參與者..........................................93 參、強度政治動機的參與者..........................................97 肆、共同購買消費者的集結力.......................................100 伍、小結......................................................104 第二節 The engaged citizenship................................107 第三節 共同購買行動的線上化實踐...................................111 壹、線上公共討論空間的形成...................................112 參、線上社群與實體社區的關聯................................118 第六章 結 論...................................................122 第一節 研究發現.................................................122 第二節 研究限制與未來研究建議......................................126 參考文獻..........................................................128 附錄一 訪綱......................................................137 附錄二 受訪者同意書................................................142 圖表目錄 表1 訪談對象列表...................................................43 表2 研究目的與資料搜集方法...........................................44 圖1 研究流程.......................................................38 圖2 分析架構.......................................................40 圖3 信任機制.......................................................55 圖4 政治動機光譜...................................................105 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 從社區到線上社群的政治性消費研究:以農食共同購買社團為例 | zh_TW |
dc.title | The political consumerism research from community to Facebook community: The fields study of agriculture products buying-together groups on Facebook | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 108-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.coadvisor | 岳修平(Hsiu-Ping Yueh) | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 簡妤儒(YU-JU CHIEN),萬尹亮(I-Liang Wahn) | |
dc.subject.keyword | 政治性消費,網路社群,日常生活行動主義,次級政治體,共同購買, | zh_TW |
dc.subject.keyword | political consumerism,online community,sub-political,everyday activism,buycott, | en |
dc.relation.page | 142 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202004144 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2020-08-21 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 國家發展研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
U0001-2008202015584300.pdf 目前未授權公開取用 | 2.7 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。