請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/10593
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 林明昕(Ming-Hsin Lin) | |
dc.contributor.author | Chi-wei Chan | en |
dc.contributor.author | 詹騏瑋 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-20T21:42:06Z | - |
dc.date.available | 2010-08-20 | |
dc.date.available | 2021-05-20T21:42:06Z | - |
dc.date.copyright | 2010-08-20 | |
dc.date.issued | 2010 | |
dc.date.submitted | 2010-08-11 | |
dc.identifier.citation | 一、中文文獻(依作者姓氏筆畫排序)
(一)專書 丘昌泰(2000)。《災難管理學-地震篇》。元照出版。 史慶璞(2007)。《美國憲法理論與實務》。三民書局。 李惠宗(2009),《憲法要義》。臺北:元照。 李震山(2009)。《警察行政法論-自由與秩序之折衝》。元照。 陳 敏(2009)。《行政法總論》。第6版,自刊。 陳新民(2008)。《憲法導論》。臺北:新學林。 黃俊杰(1997)。《國家緊急權之歷史經驗》。傳文文化。 黃俊杰(2001)。《法治國家之國家緊急權》。作者自版。 葉百修(2008)。《國家賠償法之理論與實務》。臺北:元照。 廖義男(1997)。《國家賠償法》。自刊。 戴政龍(1999)。《寓兵於民:美國國民兵體制之研究》。永然文化。 (二)論文 吳信華(2006)。〈大法官解釋「違憲定期失效」的效力〉,《月旦法學教室》,第43期,頁6-7。 李建良(1999)。〈緊急命令與法治國原則〉,《臺灣本土法學雜誌》,第5期,頁112-117。 李建良(2000)。〈論緊急命令法之制定問題〉,《憲法理論與實踐(二)》,頁547-585。臺北:新學林。 李維森(2007)。〈災害防救體系〉,《科學發展》,第410期,頁56-62。 林三欽(2008),〈國家賠償的方法、範圍與當事人(下)〉,《月旦法學教室》,第69期,頁41-51。 林世宗(1999)。〈九二一大地震緊急命令與執行要點之憲政爭議〉,《全國律師》,第3卷第11期,頁6-10。 林明鏘(2003),〈論SARS所生之行政法上法律關係-以醫療院所為中心〉,《月旦法學雜誌》,第49期,頁99-113。 林錫堯(2007),〈建構完整的國家賠償責任體系〉,台灣行政法學會編,《國家賠償與徵收補償、公共認務與行政組織》,頁1-66。 法治斌(1994)。〈論國家緊急權〉,《人權保障與司法審查》,頁87-116。月旦出版。 翁岳生(2004)。〈司法院大法官解釋效力之研究〉,《公法學與政治理論-吳庚大法官榮退論文集》,頁1-36,臺北:元照。 馬士元(2006)。〈美國國土安全體系發展現況與對我國之啟示〉,《風險社會與安全管理學術研討會》,頁194-212。 許宗力(1999)。〈論法律保留原則〉,《法與國家權力》,頁117-213。月旦出版。 許宗力(2000)。〈從九二一震災看緊急命令相關問題〉,《台灣本土法學雜誌》,第6期,頁85-91。 陳淑芳(2004)。〈國家緊急權制度之設計〉,《月旦法學雜誌》,第111期,頁143-158。 陳新民(2000)。〈法治國家與危機-論總統緊急命令權之立法問題〉,《思與言》,第38卷第1期,頁45-77。 陳新民(2001)。〈「法治國」概念的誕生〉,《法治國家論》,頁1-38。學林出版。 彭鳳至(2008)。〈司法院大法官憲法解釋之效力-兼論大法官解釋一般拘束力與德國聯邦憲法法院法第31條規定德國聯邦憲法法院裁判之效力〉,《月旦法學雜誌》,第161期,頁105-134。 黃俊杰(2002)。〈憲法之軍人權利與軍隊派遣〉,《當代公法新論(上)》,頁307-329。臺北:元照。 廖元豪(2005年)。〈災害救助與現代型損失補償-憲法與政策層次之檢討〉,《損失補償、行政程序法》,頁189-217。 劉幸義(2000)。〈由法理學角度論「緊急命令制度」本身的合法性問題〉,《月旦法學雜誌》,第56期,頁18-26。 蔡宗珍(1999)。〈公務員怠於執行職務之國家賠償理論結構之探討-評大法官會議第四六九號解釋〉,《臺灣本土法學雜誌》,第1期,頁51-63。 盧建強(2006)。〈政府災害救援與軍隊動員─美國卡崔娜颶風與我國九二一地震救災之比較〉,《國防雜誌》,第21卷第3期,頁52-60。 謝榮堂(2009)。〈災後重建之社會救濟〉,月旦民商法雜誌,第25期,頁16-31。 顏厥安(2001)。〈道德、政治與法律-由現代性法學之觀察反思緊急命令體制〉,《臺大法學論叢》,第30卷第6期,頁1-27。 蘇俊雄(1998)。〈違憲審查制度及憲法解釋效力之界限〉,《月旦法學雜誌》,第42期,頁28-31。 (三)學位論文 王銘福(2008)。《我國派遣軍隊從事災害救援之執行現況與問題改善之研究》,國立中央大學土木工程研究所。 洪慶裕(2005)。《全球化下情報與國家安全關係之研究》,國立政治大學國際事務學院國家安全與大陸研究碩士論文。 范聖孟(2004)。《比較我國與德國軍隊動用之法律基礎-以災害救助為中心》,國防管理學院法律研究所碩士論文。 馬士元(2002)。《整合性災害防救體系架構之探討》,國立臺灣大學建築與城鄉研究所博士論文。 陳品潔(2008)。《後九一一反恐措施與人權保障之衡平》,國立臺灣大學法律研究所碩士論文。 謝清泉(2002)。《災害因應法制問題之研究》,中央警察大學法律研究所碩士論文。 謝雲龍(2007)。《我國全民防衛動員制度之研究》,淡江大學國際事務與戰略研究所碩士論文。 羅正南(2000)。《國家緊急狀態中軍隊使用之研究-以九二一震災事件為中心》,國防大學國防管理學院法律研究所碩士論文。 (四)研究報告與其他文獻 Hoe I. Ling (2005)。《從美國災害復建快速評估機制之運作探討臺灣公共設施災後復建相關機制未來改善策略之研究》,行政院公共工程委員會研究報告。 鄧子正(2004)。《我國與世界各國主要國家有關災害應變機制比較之研究案》,行政院災害防救委員會委託研究報告。 二、英文文獻(依作者姓氏字母排序) (一)專書 ACKERMAN, BRUCE (2006), BEFORE THE NEXT ATTACK. DILLEY, MAXX ET AL. (2005), NATURAL DISASTER HOTSPOTS: A GLOBAL RISK ANALYSIS. HOGUE, HENRY B. & KEITH BEA (2006), FEDERAL EMERGENCY AND HOMELAND SECURITY ORGANIZATION: HISTORICAL DEVELOPMENT AND LEGISLATIVE OPTIONS, CRS Report for Congress, RL 33369. HUNTER, NAN D. (2009), THE LAW OF EMERGENCIES-PUBLIC HEALTH AND DISASTER MANAGEMENT. VILE, JOHN R. (2006), A COMPANION TO THE UNITED STATES CONSTITUTION AND ITS AMENDMENT. WEIGLEY, RUSSEL F. (1967), HISTORY OF UNITED STATES ARMY. (二)論文 Ackerman, Bruce (2004), The Emergency Constitution, 113 YALE L.J. 1029. Brook, Brian C. (2005), Federalizing the First Responders to Acts of Terrorism via the Militia Clauses, 54 DUKE LAW JOURNAL 999. Chemerinsky, Erwin (2001), Against Sovereign Immunity, 53 STAN. L. REV. 1201. Cook, Michael (2006), “Get Out Now or Risk Being Taken Out by Force”: Judicial Review of State Review of State Government Emergency Power Following a Natural Disaster, 57 CASE W. RES. L. REV. 265. Dalton, Jane Gilliland (2005), The United States Security Strategy: Yesterday, Today, and Tomorrow, 52 NAVAL L. REV. 60. Daniels, Mark R. (2008), The Politics of Disaster Management: The Evolution of the Federal Emergency Management Agency, in DISASTER MANAGEMENT HANDBOOK 43 (Jack Pinkowski eds.). Demaine, Linda J. & Brian Rosen (2005-2006), Process Danger of Military Involvement in Civil Law Enforcement: Rectifying the Posse Comitatus Act, 9 N.Y.U.J. LEGIS. & PUB. POL'Y 167. Felicetti, Gary & John Luce (2003), The Posse Comitatus Act: Setting the Record Straight on the 124 Years of Mischief and Misunderstanding Before Any More Damage is Done, 175 MIL. L. REV. 86. Ferejohn, John & Pasquale Pasquino (2004), The Law of the Exception: A Typology of Emergency Powers, 2 INT'L J. CONST. L. 210. Gross, Oren (2003), Chaos and Rules: Should Responses to Violent Crises Always Be Constitutional?, 112 YALE L.J. 1011. Hammond, Matthew Carlton (1997), The Posse Comitatus Act: A Principle in Need of Renewal, 75 WASH. U. L.Q. 953. Hoffman, Sharona (2008), Responders’ Responsibility: Liability and Immunity in Public Health Emergencies, 96 GEO. L. J. 1913. Kealy, Sean J. (2003), Reexamining the Posse Comitatus Act: Toward a Right to Civil Law Enforcement, 21 YALE L. & POL'Y REV. 383. Kent, Elizabeth F. (2006), “Where’s The Cavalry?” Federal Response to 21st Century Disasters, 40 SUFFOLK U. L. REV. 181. Lemer, Ken (1991), Governmental Negligence Liability Exposure in Disaster Management, 23 URB. LAW. 333. Longley, John R. III (2007), Military Purpose Act: An Alternative to the Posse Comitatus Act – Accomplishing Congress’s Intent with Clear Statutory Language, ARIZ. L. REV. 717. Mashaw, Jerry L. (1985), A Comment on Causation, Law Reform, and Guerilla Warfare, 73 GEO. L.J. 1393. McGinnis, John O. (2001), The Symbiosis of Constitutionalism and Technology, 25 HARVARD JOURNAL OF LAW & PUBLIC POLICY 3. Meyler, Bernadette (2007), Economic Emergency and the Rule of Law, 56 DEPAUL L. REV. 539. Miller, Demond S. et al (2008), Responding to Natural Disaster: An Increased Military Response and Its Impact on Public Policy Administration, in DISASTER MANAGEMENT HANDBOOK, at 408 (Jack Pinkowski eds.). Niles, Mark C. (2002), “Nothing But Mischief”: The Federal Tort Claims Act and the Scope of Discretionary Immunity, 54 ADMIN. L. REV. 1275. Preiss, Robert A. (2005), The National Guard and Homeland Defense, 36 JOINT FORCE QUARTERLY 72. Randall, Susan (2002), Sovereign Immunity and the Uses of History, 81 NEB. L. REV. 1. Scheppele, Kim Lane (2006), North American Emergencies: The Use of Emergency Powers in Canada and the United States, 4 INT'L J. CONST. L. 213. Shimomura, Floyd D. (1985), The History of Claims Against the United States: The Evolution from a Legislative Toward a Judicial Model of Payment, 45 LA.L.REV. 625. Sloan, Frank A. et al. (1995), Effects of Tort Liability and Insurance on Heavy Drinking and Drinking and Driving, 38 J.L. & ECON. 49. Smith, Nathan (2006), Water, Water Everywhere, and Not A Bite to Eat: Sovereign Immunity, Federal Disaster Relief, and Hurricane Katrina, 43 SAN DIEGO L. REV. 699. Tkacz, Scott R. (2006), In Katrina’s Wake: Rethinking the Military’s Role in Domestic Emergencies, 15 WILLIAM AND MARY BILL OF RIGHTS JOURNAL 301. Wahlquist, Brian R. (2005), Slamming the Door on Terrorists and the Drug Trade While Increasing Legal Immigration: Temporary Deployment of the United States Military at the Borders, 19 GEO. IMMIGR. L.J. 551. William Banks, Who’s in Charge: The Role of the Military in Disaster Response, 26 MISSISSIPPI COLLEGE LAW REVIEW 75, 98-103 (2006-2007). (三)網路與其他文獻 Department of Homeland Security, National Incident Management System, available at http://www.fema.gov/pdf/emergency/nims/NIMS_core.pdf. Federal Emergency Management Agency, FEMA Brochure, available at http://www.fema.gov/pdf/about/brochure.pdf. Federal Emergency Management Agency, FEMA History, http://www.fema.gov/about/ history.shtm. Foner, Eric (2009), If Lincoln Hadn't Died, available at http://www.americanheritage.com/articles/magazine/ah/2009/6/2009_6_47.shtml. Glasser, Susan B. & Michael Grunwald, Department’s Mission was Undermined from Start, WASHINGTON POST, Dec. 22, 2005, at A01, available at http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/12/21/AR2005122102327.html. NRF Resource Center, Emergency Support Function Annexes Introduction, available at http://www.fema.gov/pdf/emergency/nrf/nrf-esf-intro.pdf. NRF Resource Center, Incident Annexes Introduction, available at http://www.fema.gov/emergency/nrf/incidentannexes.htm. THE WHITE HOUSE, THE FEDERAL RESPONSE TO HURRICANE KATRINA: LESSON LEARNED (Feb. 2006), available at http://www.whitehouse.gov/reports/katrina-lessons-learned.pdf. U.S. DEPARTMENT OF COMMERCE, HURRICANE KATRINA SERVICE ASSESSMENT REPORT, available at http://www.weather.gov/om/assessments/pdfs/Katrina.pdf. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/10593 | - |
dc.description.abstract | 災害防救之過程主要可分為事前預防、事中應變以及事後復原三大階段,本篇文章並非全面性的檢討整個災害防救體制,重心是放在「事中緊急應變」的部分。因為在災害所引發的緊急狀態中,救災任務首重迅速性與有效性,平常法制如何在不破壞法治國原則之前提下,因應災害所帶來之緊急狀態。另外,本文將不從消極面討論如何於政府採取相關緊急應變措施時,應如何具體保障人民自由權利的問題,而是從積極面出發,去審視如何在整體災害防救制度上有何缺失或不足之處。因此,本篇文章是希望檢討我國在整個緊急應變法制上,特別是天災所造成的緊急狀態中,應該要怎樣去設計一個完善的災害防救法制,在這個法制需要如何加入或修正若干規範,希冀透過更完善的法制建立,能夠掌握災害應變的黃金時間,整體提升對於全國人民生命、身體與財產的保障。
首先,關於災害應變人員之責任,分別針對不同身分之災害應變人員進行分析。本文認為我國對於不具公務員身分且非屬志工之私部門專業人員仍未提供充分的保護,為了鼓勵更多人員投入災害應變,應透過緊急狀態之宣布,於一定期間內提供具有專業證照之人員法律免責權的保護,使其不用顧慮法律上過重之責任,而全心投入災害應變。至於「災害應變之軍隊動用」,本文認為國家應視不同的緊急狀態,整備適切的人力與資源以供應變所需,且在人力與資源的應變順序上,應優先考量專責的防救災的人力與資源,軍隊應於專門負責防救災之人力與資源不足時,才投入進行支援的工作。因此,政府平時即應評估、儲備充足的專業應變能量,而非本末倒置的期望軍隊在大大小小的災害中都要無所不在。歸結第三章所討論之災害應變之相關法律問題,本文主張有必要制定一個整合性的緊急應變法律。於此一整合性緊急應變法律中創設宣布緊急狀態的程序、效力等相關規定,並搭配其他諸如災害應變人員責任、軍隊動用等規範,將法律關係予以明確化,具體落實國家緊急法制完整化的建制。 最後,本文將災害防救之緊急應變法制放在整個國家緊急法制之下,重新去定位、檢討理想的國家緊急法制。經過與其他國家的比較法研究之後,本文認為應減低對於憲法緊急命令制度的依賴,並從法律層面強化緊急法制,制定整合不同緊急狀態的法律,明確規範各種不同緊急狀態發布之要件,視情況不同宣布相對應的緊急狀態,啟動相對應的應變機制。此一緊急狀態亦須設有日落條款,避免緊急狀態長久化,而造成國家以緊急之名而行濫權之實。本文認為透過法律層面緊急法制的完整建立,能夠減少總統濫用憲法上緊急法制之可能性。在確保國家之權力分立體制維持不墜的同時,有效保障人民之生命財產免於天災等緊急狀態所造成威脅,如此一來,得以確保人民之自由權利能夠確實受到即時且充分的保障。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The process of disaster prevention and protection can be distinguished into three phases: prevention, response and recovery. The thesis focuses on the emergency response. In order to enhance the security of people’s life and property under emergent disastrous situations, it is necessary to establish a comprehensive legal regime, which can strike a balance between the efficiency of the disaster response and the protection of people’s right properly. Through analyzing the liability of emergency responders and the use of military force respectively, the thesis proposes to formulate a comprehensive emergency legal regime in which the procedure and the legal effect of announcing emergency are clearly prescribed. By announcing a state of emergency according to the Emergency Response Law, application and state of law can be more precise and clearer. For example, we can provide the immunity for emergency responders during the emergency. In addition, we can clearly know the authority and the timing of using military forces to response after a state of emergency is announced. In the final chapter, the thesis inspects the disaster emergency response legal regime in the lens of the national emergency legal system as a whole. After comparing different constitutionalism models, the thesis suggests that the reliance on the emergency decree provided by the Article 2, Paragraph 3, of Amendment to the Constitution should be reduced. As an alternative, an integrated emergency legal regime which details and differentiates emergency situations should be established so as to protect people from the threat of disaster properly and efficiently. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T21:42:06Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-99-R96a21018-1.pdf: 1379773 bytes, checksum: 384fc660331118031acd0ceb8b0963f1 (MD5) Previous issue date: 2010 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1 第二節 文獻回顧 2 第三節 研究範圍 4 第四節 論文架構 6 第二章 災害防救體系 7 第一節 我國災害防救體系之概述 7 壹、沿革 7 貳、組織架構 9 一、現行中央政府之災害防救組織體系 11 (一)中央災害防救會報 11 (二)行政院災害防救委員會 11 (三)災害防救專家諮詢委員會以及災害防救科技中心 12 (四)內政部消防署 13 (五)中央災害應變中心 13 (六)緊急應變小組 13 二、現行地方政府之災害防救組織體系 14 三、參與災害防救之民間團體 14 參、應變措施法制 15 一、各級災害應變中心之運作機制 15 二、災害應變之資源整合及運用 15 三、災害查報通報系統 16 四、災害應變範圍內之處分 16 五、災害應變申請支援救災之程序 17 肆、缺失 19 一、災害防救組織疊床架屋,事權分配不明 19 二、應變事權過度切割 21 三、欠缺災害管理專業職系 21 四、中央與地方對於災害防救事項之權限分配不清 22 第二節 美國災害防救體系之比較 23 壹、沿革 23 貳、組織架構 27 一、國土安全部 27 二、聯邦緊急事務管理署 27 參、應變措施法制 29 一、史塔福法 29 二、國家應變框架 32 三、國家事故管理系統 35 (一)事故指揮系統 36 (二)跨部會協調系統 38 (三)公共資訊系統 38 肆、特色與缺失 39 一、美國災害防救體系之特色 39 (一)強調事前整備之重要性 39 (二)強調跨部會之整合、協調作業能力 39 (三)協調式中央集權 39 二、Katrina風災凸顯美國災害防救體系之缺失 40 (一)災情超乎預期 41 (二)聯邦、州以及地方政府之間欠缺有效溝通與協調 41 (三)聯邦緊急事務管理署之改隸影響災害防救工作之進行 42 三、因應Katrina風災而修正之美國災害防救體系 42 (一)重新定位聯邦緊急事務管理署 42 (二)強化聯邦緊急事務管理署之權限 43 第三節 美國經驗對我國未來改革方向之啟示 43 壹、成立全國性專門負責整合災害防救行政的組織 44 貳、加強地方政府災害應變之能量 46 第三章 災害應變之相關法律問題 49 第一節 概說 49 第二節 災害應變人員之責任 51 壹、我國法 52 一、公務員之民事責任 52 (一)國家賠償責任與公務員個人侵權行為責任之區別 53 (二)國家賠償責任與公務員個人侵權行為責任之競合問題 54 (三)本文見解 58 二、公務員之刑事責任 62 三、自願從事災害應變人員責任 63 四、小結-需要鼓勵更多私部門應變人員投入應變工作 63 貳、美國法 64 一、公務員之法律責任 64 (一)主權免責理論 64 (二)司法實務見解-二步驟審查標準 67 (三)災害應變人員之責任 70 (四)小結-與我國法之比較 77 二、志工與其他專業人員之法律責任 78 參、本文見解 79 一、提供免責權保護之必要性 80 二、適用範圍 81 三、適用標準 82 四、適用時機 83 第三節 災害應變之軍隊動用 83 壹、我國法 84 一、動用軍隊進行災害應變之實例與爭議問題 84 (一)實例-從921震災到莫拉克風災 84 (二)爭議問題 86 二、軍隊之法律地位與任務 87 三、動用軍隊之法源 90 四、動用軍隊之性質與原則 93 (一)動用軍隊之法律性質 93 (二)動用軍隊之法律原則 96 貳、美國法 99 一、動用軍隊之限制 99 (一)聯邦軍隊 99 (二)國民兵 108 二、放寬聯邦軍隊進行災害應變之爭論 111 (一)肯定說 111 (二)否定說 112 參、本文見解 114 一、軍隊於災害應變之定位 114 二、透過「緊急狀態」之宣布界定動用軍隊之時機 116 三、軍隊於災害應變所具之權限 117 第四節 小結 118 第四章 國家緊急法制之建立 119 第一節 國家緊急權存在之正當性 119 第二節 我國緊急法制及其缺失 121 壹、已過時的戒嚴制度 121 貳、緊急命令 122 一、過於空泛的概括條款 122 二、欠缺有力的監督機制 124 (一)行政院之事前監督 124 (二)立法院之事後監督 125 參、國安機制? 129 一、國家安全會議之沿革 130 二、國家安全會議之功能 130 三、國家安全會議之缺失 132 肆、小結 134 第三節 比較法觀點 134 壹、緊急狀態之種類 134 貳、各國不同之緊急法制型態 136 參、小結 141 第四節 對於我國緊急法制之建議 142 壹、減低對憲法緊急命令制度的依賴 142 貳、建全法律層面之緊急法制 144 一、整合不同緊急狀態的單一法律 144 二、制定緊急應變法律應遵循之法治國原則 146 (一)緊急狀態之宣布 146 (二)緊急狀態之終止 147 三、憲法之緊急命令與緊急應變法律之關係 148 (一)作為立法院追認緊急命令之判準 149 (二)經立法院追認之緊急命令所具之效力 149 (三)立法院不同意緊急命令之效力 150 第五章 結論 155 參考文獻 159 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 災害防救法制研究-以緊急應變為中心 | zh_TW |
dc.title | Study on Legal Framework of Disaster Prevention and Protection: Focusing on Emergency Response | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 98-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 許宗力(Tzong-Li Hsu),林超駿(Chao-Chun Lin) | |
dc.subject.keyword | 災害防救,緊急命令,國家緊急權,緊急法制,軍隊救災, | zh_TW |
dc.subject.keyword | disaster prevention and protection,emergency response,emergency power,emergency decree,immunity, | en |
dc.relation.page | 164 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2010-08-11 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-99-1.pdf | 1.35 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。