請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/98291完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 張譯文 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Yi-Wen Chang | en |
| dc.contributor.author | 彭子媛 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Tzu-Yuan Peng | en |
| dc.date.accessioned | 2025-08-01T16:05:54Z | - |
| dc.date.available | 2025-08-02 | - |
| dc.date.copyright | 2025-08-01 | - |
| dc.date.issued | 2025 | - |
| dc.date.submitted | 2025-07-24 | - |
| dc.identifier.citation | 一、中文文獻（依姓氏筆畫排序）
（一）書籍 王澤鑑（2012），《人格權法》，自版。 王澤鑑（2014），《民法總則》，增訂新版，自版。 王澤鑑（2018），《損害賠償》，3版，自版。 王澤鑑（2019），《法律思維與案例研習》，2版，自版。 王澤鑑（2021），《侵權行為法》，增補版，自版。 王澤鑑（2021），《債法原理》，增訂新版，自版。 王澤鑑（2023），《民法物權》，增訂4版，自版。 史尚寬（1954），《債法總論》，自版。 司法院第一廳編（1983），《民事法律專題研究（一）》，司法周刊雜誌社。 吳從周、許茹嬡、林佳妙、鄭珮玟、蔣政寬（2017），《違約金酌減之裁判分析》，3版，元照。 林誠二（2010），《債法總論新解——體系化解說（上）》，瑞興。 林鈺雄（2014），《刑法總則》，4版，自版。 邱聰智（2013），《新訂民法債編通則（上冊）》，新訂2版，自版。 邱聰智（2014），《新訂民法債編通則（下冊）》，新訂2版，自版。 施啓揚（2014），《民法總則》，8版，自版。 唐偉玲、于海涌譯（2019），《瑞士債法典》，元照。 孫森焱（2014），《民法債編總則（下冊》》，103年9月訂正版，自版。 孫森焱（2020），《民法債編總則（上冊）》，109年4月修訂版，自版。 國立臺灣大學法律學院、財團法人台大法學基金會編譯（2016），《德國民法（上）》，2版，元照。 陳自強（2018），《契約之成立與生效》，4版，新學林。 陳自強（2022），《契約之內容與消滅》，5版，新學林。 陳自強（2022），《違約責任與契約回復》，3版，新學林。 陳聰富（2004），《因果關係與損害賠償》，元照。 陳聰富（2018），《民法總則》，修訂2版，元照。 陳聰富（2018），《侵權行為法原理》，2版，元照。 曾世雄（1989），《非財產上之損害賠償》，元照。 曾世雄、詹森林（2005），《損害賠償法原理》，3版，新學林。 曾隆興（1996），《現代損害賠償法論》，7版，自版。 黃立（2006），《民法債編總論》，修正3版，自版。 葉啟洲（2021），《民法總則》，元照。 詹森林、王文杰、易繼明（2013），《大陸現行民法制度及未來發展趨勢》，行政院大陸委員會。 劉春堂（2010），《民法債編通則（下）》，自版。 劉春堂（2021），《民法債編通則（上）》，自版。 鄭冠宇（2021），《民法總則》，7版，新學林。 鄭冠宇（2023），《民法債編總論》，6版，新學林。 （二）書之篇章 朱建民等譯（2014），〈德意志聯邦共和國基本法〉，司法院大法官書記處，《德國聯邦憲法法院裁判選輯（十五）》，頁337-394。 （三）專書論文 王千維（2012），〈民法上之慰撫金與名譽權之侵害〉，收於：政治大學法學院民法中心、王千維（編），《跨世紀民事法理之新思維》，頁269-340，政治大學法學院民法中心。 王文宇（2018），〈契約解釋與任意規定——比較法與案例研究〉，收於：簡資修（編），《2014兩岸四地法律發展（下冊）》，頁593-656，中央研究院法律學研究所。 王澤鑑（2004），〈契約責任與侵權責任之競合〉，收於：氏著，《民法學說與判例研究（第一冊）》，頁395-412，自版。 邱聰智（2000），〈民法第一八四條第一項後段規範功能之再檢討——最高法院五十五年台上字第二〇五三號判例之疑義及啟示〉，收於：氏著，《民法研究（一）》，頁371-408，五南。 陳忠五（2013），〈侵害債權的侵權責任——學說與實務現況分析〉，收於：民法研究基金會（編），《民事法之思想啟蒙與立論薪傳——孫森焱前大法官八秩華誕祝壽論文集》，頁575-612，新學林。 陳洸岳（2008），〈概括性「人格法益」之意義——以修正後民法第一九五條第一項及第二二七條之一為出發點〉，收於：方國輝（等著），《民事法學新思維之開展——劉春堂教授六秩華誕祝壽論文集》，頁689-706，元照。 謝哲勝（1997），〈第三人精神上損害賠償之研究〉，收於：戴東雄教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會（編），《固有法治與當代民事法學：戴東雄教授六秩華誕祝壽論文集》，頁141-163，三民。 （四）期刊論文 王澤鑑（1973），〈最高法院六十年度十則民事判決之檢討——兼論最高法院判決之風格〉，《國立台灣大學法學論叢》，2卷2期，頁387-450。 王澤鑑（1975），〈人格權之保護與非財產損害賠償——兼論民法修改問題〉，《軍法專刊》，21卷4期，頁24-32。 冷傳莉（2007），〈民法上人格物的確立及其保護〉，華東政法大學《法學》，7期，頁74-80。 吳志正（2007），〈論人工流產自主決定權之侵害與損害〉，《東吳法律學報》，第19卷第2期，頁1-26。 吳志正（2008），〈醫療傷害賠償請求權之消滅時效〉，《月旦法學雜誌》，153期，頁113-131。 吳從周（2020），〈2019年民事法發展回顧〉，《台大法學論叢》，49卷特刊1555-1588。 吳瑾瑜（2005），〈由「物」之法律概念論寵物之損害賠償〉，《中原財經法學》，15期，頁175-220。 林大洋（2016），〈侵權責任與契約責任之分與合〉，《法令月刊》，67卷10期，頁60-77。 林誠二（2010），〈違約金酌減之法律問題〉，《台灣法學雜誌》，157期，頁116-121。 林誠二，（2020），〈侵害他人飼養動物之非財產上損害賠償——臺灣高等法院106年度消上易字第8號民事判決評釋〉，《月旦裁判時報》，98期，頁20-28。 張柏淵（2024），〈驚嚇損害事件中健康權侵害之認定標準〉，《臺大法學論叢》，53卷2期，頁439-515。 張譯文（2021），〈2020民事法發展回顧：民事財產法裁判觀察〉，《臺大法學論叢》，第50卷特刊，頁1423-1451。 許政賢（2016），〈食安消保團體訴訟中為府金之量定／彰化地院103年度重訴字第64號判決〉，《台灣法學雜誌》，300期，頁157-159。 陳汝吟（2019），〈侵害陪伴動物之慰撫金賠償與界線〉，《東吳法律學報》，33卷3期，頁45-96。 陳汝吟（2023），〈論慰撫金與懲罰性賠償之關係：從歷史背景及功能演變談近年發展〉，《台大法學論叢》，52卷1期，頁73-130。 陳忠五（2012），〈銀行職員超額放款的契約責任與侵權責任——最高法院100年度台上字第2092號判決評釋〉，《台灣法學雜誌》，207期，頁35-55。 陳忠五（2020），〈重新思考身體健康權——RCA毒物污染事件引發的疑慮〉，《月旦法學雜誌》，306期，頁6-28。 陳忠五（2022），〈認真看待身體健康權——最高法院110年度台上字第50號判決（RCA案）簡析〉，《台灣法律人》，11期，頁178-187。 陳忠五（2023），〈繼承人妨害其他繼承人參與喪葬事宜之侵權責任——最高法院110年度台上字第2399號判決簡析〉，《台灣法律人》，第20期，頁111-122。 陳計男（1974），〈人格權之侵害與損害賠償例案研究〉，《法令月刊》，25卷3期，頁10-14。 陳重陽（2023），〈遺體之性質與處理：從單純之「物」到「具有人格性之物」──評析最高法院109年度台上字第2627號判決〉，《月旦裁判時報》，138期，頁35-43。 陳聰富（2005），〈勞動能力喪失與慰撫金的調整補充機能——最高法院九十三年度台上字第一四八九號民事判決評釋〉，《月旦法學雜誌》，122期，頁218-225。 陳聰富（2013），〈人格權之保護〉，《月旦法學教室》，132期，頁42-53。 陳聰富（2017），〈論過失侵害利益之侵權責任：區別權利侵害與利益侵害的困境與突破〉，《臺大法學論叢》，46卷1期，頁135-200。 游進發（2021），〈中國大陸民法典對台灣侵權行為法的啟示〉，《財產法暨經濟法》，第63期，頁1-32。 黃松茂（2022），〈物受侵害時之慰撫金請求權？〉，《台灣法律人》，10期，頁167-178。 黃松茂（2022），〈遷葬之人格利益？——評臺灣高等法院高雄分院104年度上國易字第2號判決〉，《月旦裁判時報》，117期，頁27-43。 葉啟洲（2012），〈身分法益侵害之損害賠償的實務發展及其檢討〉，《政大法學評論》，128期，頁1-78。 葉新民（2017），〈侵害生命法益的民事損害賠償責任——以德國法為中心〉，《靜宜法學》，6期，頁171-210。 詹森林（1993），〈自由權之侵害與非財產上之損害賠償——最高法院八十一年台上字第二四六二號民事判決之研究（下）〉，《萬國法律》，69期，頁8-14。 管靜怡（2022），〈遷葬意思決定自由權之侵害——臺灣高等法院高雄分院104年度上國易字第2號判決〉，《月旦裁判時報》，117期，頁44-53。 劉春堂（2011），〈侵害死者名譽之民事責任〉，《輔仁法學》，42期，頁115-162。 鄭育霜（2019），〈再探身體權與健康權之內涵——以黑心油事件判決為中心〉，《軍法專刊》，65卷5期，頁168-187。 魏伶娟（2019），〈第三人驚嚇損害之研究——以德國與我國民法之發展走向為討論中心〉，《東海大學法學研究》，56期，頁49-96。 魏伶娟（2021），〈論飼主就寵物遭不法侵害之慰撫金賠償問題——以我國與德國之發展趨勢為中心〉，《興大法學》，30期，頁73-116。 （五）學位論文 李靜蘭（2014），《人格物受侵害請求慰撫金之研究——以中國大陸之法治與實踐為重心》，國立政治大學法律研究所碩士學位論文。 林昱維（2023），《財產權之侵害與請求慰撫金之可能性》，東吳大學法學院法律學系碩士論文。 林琬純（2023），《論寵物受侵害時，飼主之慰撫金請求權》，國立臺灣大學法律學院科技整合法律學研究所碩士論文。 許景翔（2017），《死者人格與遺族情感保護之研究——以「敬愛追慕感情之法益」具體化為中心》，國立台灣大學法律學院法律學系研究所碩士論文。 陳姵吟（2016），《侵害債權人人格權之債務不履行與非財產上損害賠償》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 二、日文文獻 我妻榮（2008），《民法案內7 債権総論 上》，勁草書房。 三、英文文獻（依姓氏字母排序） （一）書籍 Peel, E. & Treitel, G. H. (2015). The Law of Contract 1162 (14th ed.). Sweet & Maxwell. Treitel, G. H. (1988). Remedies for Breach of Contract: a comparative account. Clarendon Press. （二）專書論文 McKendrick, E. & Worthington, K. (2005). Damages for Non-Pecuniary Loss. In Ewan McKendrick & Nili Cohen (Eds.). Comparative remedies for breach of contract (pp. 301-308). Hart Publishing. 四、德文文獻（依姓氏字母排序） （一）書籍 Brand, O. (2010). Schadensersatzrecht. C. H. Beck. Fuchs, M./Pauker, W./Baumgärtner, A. (2016). Delikts- und Schadensersatzrecht (9. Aufl.). Springer. Kötz, H./Wagner, G. (2021). Deliktsrecht (14. Aufl.). Vahlen. Slizyk, A. (2025). Schmerzengeld 2025: Handbuch und Tabellen (21. Aufl.). C.H.Beck. （二）註釋書 Gottwald, P. (Hrsg.) (2022). Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch (9. Aufl., Bd. 3). C.H.Beck. Hager, J. (Hrsg.) (2017). J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen - Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse: § 823 A-D (Neubearbeitung). de Gruyter. Höpfner, C. (Hrsg.) (2021) J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen - Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse: §§ 249-254 (Schadensersatzrecht) (Neubearbeitung). de Gruyter. Oetker, H. (Hrsg.) (2022). Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch (9. Aufl., Bd. 2). C.H.Beck. Vieweg, K./Lorz, S. (Hrsg.) (2022). J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen - Eckpfeiler des Zivilrechts (8. Aufl.). de Gruyter. Wagner, G. (Hrsg.) (2024) Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch (9. Aufl., Bd. 7). C.H.Beck. | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/98291 | - |
| dc.description.abstract | 於我國現行法下，被害人如遭受非財產損害，其原則上並無法請求金錢賠償，除非存在「容許慰撫金請求」之例外規定，不論於侵權責任或契約責任下均為如此。其中，適用最為廣泛之例外規定即為「侵害人格法益之慰撫金」。
而為擴大人格法益之保護範圍，我國實務上不乏有在「具體案例類型中所承認之人格法益」。但本文認為，此種「有條件承認人格法益」之作法不論在法益內涵之解釋上或是與現行法體系之對應上，均有不完善之處，而應考慮是否以一般性之觀點，承認「一般性之精神上痛苦」即為一種人格法益之侵害。此外，契約責任之特性於慰撫金制度中扮演了何種角色，亦為本文所關注之另一重點。 首先，本文認為在契約責任中，當事人應可約定「意定慰撫金」，蓋民法第18條第2項限制慰撫金之一般原則應為任意規定。此外，當事人亦可以「損害賠償預定性違約金」之方式直接約定慰撫金數額，法院並不應主張該數額過高而酌減，以尊重當事人之風險分配。此為契約責任之特性首先能展現之處。 再者，在法定慰撫金之解釋適用上，本文參考了德國法之見解，認為應可承認一般性之精神痛苦為「心理健康法益」之侵害，並將保護範圍限於「法律上認為重要」之精神上痛苦，而非以較嚴格之醫學上標準認定之。至於契約責任之特性，本文則參考英格蘭法重視「契約目的」之精神，認為其可於我國契約法之因果關係要件下，透過「契約當事人可預見性」之考量加以體現。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Under current Taiwanese law, victims generally cannot claim damages for non-pecuniary losses unless a statutory exception explicitly allows for such damages. This limitation applies equally in both tort and contract law. Among all the exceptions, the most widely applied one is the damages for infringement of personality rights.
In practice, Taiwanese courts have expanded the scope of protection for personality rights by recognizing some specific types of personality rights on a case-by-case basis. However, this interpretation is both conceptually and doctrinally inadequate. Instead, a recognition of “general mental distress” as the infringement of personality right appears to be more preferable. Furthermore, the distinct features of contractual liability are also overlooked in the current interpretation of the practice. First, this article approves the permissibility of contractual clauses for damages regarding non-pecuniary losses, since the restriction set out in Taiwanese Civil Code should be treated as non-mandatory. In addition, parties may stipulate a specific number of liquidated damages, which should be respected by the courts in order to uphold the risk allocation of the parties. Moreover, in analyzing statutory damages for non-pecuniary losses, this article draws upon German law to support the idea that general mental distress is also protected by the right to mental health, insofar as it is legally significant. Finally, with reference to English contract law, this article highlights the importance of the object of contract in determining the recoverability of mental distress, which can be incorporated into Taiwanese law through the doctrine of foreseeability. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2025-08-01T16:05:54Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2025-08-01T16:05:54Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員審定書 #
誌謝 I 摘要 III ABSTRACT IV 簡目 V 詳目 VII 第一章 緒論 1 第一節 問題提出 1 第二節 研究範圍 3 第三節 論文架構 4 第二章 我國契約法人格法益侵害之現狀 5 第一節 現行法之規定 5 第一項 慰撫金法定原則 5 第一款 慰撫金之概述 5 壹、 非財產上損害之認定 6 貳、 非財產上損害之賠償方法 7 第二款 慰撫金之容許性 8 壹、 德國法之規定 8 貳、 我國法之立法模式 9 參、 慰撫金應由立法者決定之理由 9 一、 慰撫金之功能 10 二、 慰撫金之特殊性 12 第二項 契約責任下之慰撫金的容許性 13 第一款 民國88年修法前之情形 14 壹、 可依侵權行為之規定請求慰撫金？ 14 貳、 契約責任亦可準用侵權行為之特別規定？ 15 第二款 民國88年新增民法第227條之1 16 第三項 人格法益：從列舉到概括 16 第一款 民國88年修法前之見解 17 第二款 民國88年修法後之規定 18 第二節 實務之發展 18 第一項 具體案例類型中之「人格法益」 19 第一款 居住安寧人格利益 20 壹、 侵權法上的發展 20 一、 【冷氣噪音案】的指標性意義 20 二、 擴張趨勢 21 貳、 從侵權到契約 21 第二款 敬愛追慕感情之法益 22 壹、 先人遺骸之侵害 22 一、 契約法上之突破 22 二、 侵權法上之討論 23 貳、 擴張至其他「物」之可能？ 24 第三款 遷葬意思決定自由權 25 第四款 寵物飼主之人格法益 27 壹、 否定見解 28 一、 侵權法 28 二、 契約法 28 貳、 肯定見解 29 一、 侵權法 29 二、 契約法 31 第五款 消費者重大人格法益 31 壹、 侵權法 31 貳、 契約法 33 第二項 實務現狀之反省 33 第一款 例外擴大人格法益之隱憂 34 壹、 法益內涵之疑義 34 一、 特定條件下方為「人格法益」？ 34 （一） 居住安寧人格利益 34 （二） 消費者重大人格法益 36 二、 慰撫金之請求繫諸於抽象概念？ 37 貳、 與現行法體系之齟齬 37 一、 「財產法益」與「人格法益」之界線？ 37 （一） 我國法下應採取之解釋立場 37 （二） 「人格物」概念之不必要 41 二、 與「列舉人格法益」之互動？ 43 （一） 「自由」法益 43 （二） 「身體」、「健康」法益 46 參、 小結 49 第二款 既有實務見解忽略契約責任之特殊性 51 第三節 小結 53 第三章 「意定慰撫金約定」作為優先法源 55 第一節 慰撫金之創設約定 55 第一項 「強行規定」與「任意規定」之區分 55 第二項 民法第18條第2項應為任意規定 56 第二節 慰撫金之數額約定 59 第一項 違約金制度 59 第二項 以違約金條款約定慰撫金數額 60 第三節 小結 65 第四章 「法定慰撫金規定」作為補充法源 67 第一節 比較法見解之梳理 68 第一項 德國法 68 第一款 健康法益之保護範圍 69 第二款 「驚嚇損害」之特別討論 71 壹、 基本概念 71 貳、 前提要件 72 一、 原因事實需涉及人身之重傷或死亡 72 二、 不同請求權主體之不同要件 73 （一） 直接當事人 74 （二） 次要被害人 74 1. 嚴重性門檻？ 74 2. 特殊人際關係 75 第三款 本文評釋：回歸健康法益認定之可能性？ 76 第二項 英格蘭法 79 第一款 設定「例外容許慰撫金」之案例類型 80 壹、 禁止請求慰撫金之原則 80 貳、 容許請求慰撫金之例外案型 81 一、 身心疾病（physical and mental illness） 81 二、 物理上不便、不舒適與直接相關之情緒悲痛？ 82 三、 特定契約中之純粹「情感上」損害 83 第二款 回歸「損害可預見性原則」認定 86 壹、 基礎理論說明 87 貳、 與「非財產損害」之關聯 90 第三款 本文評釋：如何兼顧契約責任之特殊性？ 90 第三項 小結 93 第二節 我國法下一般性精神痛苦之慰撫金 94 第一項 再探「侵害人格法益」之慰撫金 94 第一款 無人格法益侵害即無慰撫金 94 第二款 心理健康法益之侵害 97 壹、 釋義學途徑之選擇 97 一、 概括的「其他人格法益」或列舉法益？ 97 二、 自由法益？ 98 三、 「心理健康」作為健康法益的一項內涵 101 貳、 「心理健康法益」之保護範圍 103 參、 與其他慰撫金之關係 106 一、 侵害被害人其餘人格法益所生之慰撫金 106 二、 以身分關係為前提之慰撫金 107 （一） 侵害身分法益之慰撫金 108 （二） 不法致人於死之慰撫金 108 第二項 契約特殊性之兼顧 110 第一款 「因果關係」之重要性 111 第二款 契約責任中之因果關係 112 壹、 相當因果關係？ 113 貳、 契約當事人之可預見性 114 第三款 可預見性範圍之認定 116 壹、 「可預見性」與「契約目的」之關係 116 貳、 契約目的之認定與區分 117 一、 契約目的涉及心理健康法益 117 （一） 約定之給付本身即為心理健康法益 117 （二） 約定之給付義務與心理健康法益緊密相關 118 二、 契約目的不涉及心理健康法益 120 第三項 小結 122 第五章 結論 124 參考文獻 128 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 慰撫金 | zh_TW |
| dc.subject | 契約責任 | zh_TW |
| dc.subject | 契約目的 | zh_TW |
| dc.subject | 可預見性 | zh_TW |
| dc.subject | 人格法益 | zh_TW |
| dc.subject | 精神上痛苦 | zh_TW |
| dc.subject | 心理健康法益 | zh_TW |
| dc.subject | damages for non-pecuniary losses | en |
| dc.subject | the object of contract | en |
| dc.subject | contractual liability | en |
| dc.subject | right to mental health | en |
| dc.subject | personality rights | en |
| dc.subject | mental distress | en |
| dc.subject | foreseeability | en |
| dc.title | 契約責任中一般性精神痛苦之慰撫金——以心理健康法益為解釋途徑 | zh_TW |
| dc.title | Damages for General Mental Distress in Contract Law: An Interpretive Approach Based on the Right to Mental Health | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 113-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 陳忠五;張柏淵 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Chung-Wu Chen;Po-Yuan Chang | en |
| dc.subject.keyword | 精神上痛苦,慰撫金,人格法益,心理健康法益,契約責任,契約目的,可預見性, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | mental distress,damages for non-pecuniary losses,personality rights,right to mental health,contractual liability,the object of contract,foreseeability, | en |
| dc.relation.page | 135 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202502061 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2025-07-28 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2025-08-02 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-113-2.pdf | 3.39 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。