請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/9755
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 黃銘傑(Ming-jye Huang) | |
dc.contributor.author | Hsiao-Ching Wu | en |
dc.contributor.author | 吳曉青 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-20T20:39:28Z | - |
dc.date.available | 2009-07-29 | |
dc.date.available | 2021-05-20T20:39:28Z | - |
dc.date.copyright | 2008-07-29 | |
dc.date.issued | 2008 | |
dc.date.submitted | 2008-07-24 | |
dc.identifier.citation | 一、中文參考文獻
(一) 中文專書 1.王文宇,「公司法論」,元照出版,2003年。 2.柯芳枝,「公司法論(上)」,三民書局,2003年5版。 3.柯芳枝,「公司法論(下)」,三民書局,2003年5版。 4.孫森焱,「民法債編總論(上)」,三民書局,2001年。 5.梁宇賢,「公司法論」,三民書局,2004年。 6.黃銘傑,「公司治理與企業金融法制之挑戰與興革」,元照出版,2006年。 7.黃銘傑,「公開發公司法制與公司監控—法律與經濟之交錯」,元照出版,2001年。 8.曾宛如,「公司管理與資本市場管制專論(一)」,學林出版,2002年。 9.賴英照,「股市遊戲規則──最新證券交易法解析」,自版,2006年。 (二) 中文期刊論文 1.王文宇,從公司治理論董監事法制之改革,台灣本土法學第34期,2002年。 2.王志誠,美國公司經營機關之改造與啟發—兼論我國引進外部董事制度之基本課題,證券暨期貨管理第16卷第1期,1998年。 3.民法研究會第三十次學術研討會紀錄:董事忠實義務之內涵及適用疑義—評析新修正公司法第二十三條第一項,法學叢刊第190期,2002年。 4.池泰毅,獨立董事違反注意義務之判斷標準,法官協會雜誌第8卷第1期,2006年。 5.李福隆,論證卷投資信託事業之忠實義務與利益衝突,月旦法學雜誌第89期,2002年。 6.林宜男,董監事、經理人職責之公司治理機制—以金融控股公司為例,政大法學評論第75期,2003年。 7.林國彬,董事忠誠義務與司法審查標準之研究—以美國德拉瓦州公司法為主要範圍,政大法學評論第100期,2007年。 8.邵慶平,董事法制的移植與衝突—兼論「外部董事免責」作為法治移植的策略,台北大學法學論叢第57期,2005年。 9.洪秀芬,董事會獨立經營權限及董事注意義務,政大法學評論第94期,2006年。 10.郭土木,我國公司治理法令架構之探討,法官協會雜誌第8卷1期,2006年。 11.陳俊仁,忠誠義務—論公司負責人之競業禁止規範,月旦民商法第15期,2007年。 12.陳錦隆,對獨立董事之省思,會計研究月刊第209期,2003年。 13.黃銘傑,金融機構負責人忠實注意義務加重之理論與實務,月旦法學雜誌第142期,2007年。 14.黃銘傑,公司治理與董監民事責任之現狀及課題—以外部董事制度及忠實、注意義務為中心,律師雜誌第305期,2005年。 15.劉連煜,公開發行公司董事會、監察人之重大變革─證券交易法新修規範引進獨立董事與審計委員會之介紹與評論,台灣本土法學雜誌第79期,2006年。 16.劉興善,從信賴關係談受託人、受任人、法人代表及公司負責人之注意義務,政大法學評論第57期,1997年。 17.戴志傑,公司法上「經營判斷原則」之研究,月旦法學雜誌第106期,2004年。 18.謝哲勝,忠實義務與忠實關係,月旦法學雜誌第70期,2001年。 二、日文參考文獻 (一) 日文專書 1.あずさ監査法人,「新会社法による取締役・執行役・監査役実務のすべて」,清文堂,2006年。 2.上村達男,「会社法改革-公開株式会社法の構想」,岩波書店,2002年。 3.江頭憲治郎,「株式会社法」,有斐閣,2006年。 4.江頭憲治郎、神作裕之、藤田友敬、武井一浩編著,「改正会社法セミナー-企業統制編」,有斐閣,2006年。 5.王君,「信認義務の理論的基礎-アメリカ法を中心にして」,早稲田大学出版部,1991年。 6.加美和照,「会社取締役法制度研究」,中央大学出版部,2000年。 7.加美和照,「新訂会社法」,勁草書房,2007年第9版。 8.神田秀樹,「会社法」,弘文堂,2008年第10版。 9.久保利英明、中村直人、菊地伸,「取締役の責任―代表訴訟時代のリスク管理」,商事法務研究会,1999年。 10.近藤光男、志谷匡史編著,「新アメリカ商事判例研究」,商事法務,2007年。 11.近藤光男,「取締役の損害賠償責任」,中央経済社,1996年。 12.近藤光男,「経営判断と取締役の責任―『経営判断の法則』適用の検討」,中央経済社,1994年。 13.酒卷俊雄,「取締役会の機能と運営」,商事法務研究会,1986年。 14.柴田和史、野田博編著,「会社法の現代的課題」,法政大学出版局,2004年。 15.新谷勝,「株主代表訴訟と取締役の責任」,中央経済社,1994年。 16.並木俊守,「取締役の職責と取締役会」,中央經濟社,1985年。 17.日本取締役協会編著,井口武雄、落合誠一監修,「経営判断ケースブック」,商事法務,2008年。 18.畠田公明,「コーポレートガバナンスにおける取締役の責任制度」,法律文化社,2002年。 19.堀越董,「取締役の義務と責任」,税務研究会出版局,1993年。 20.弥永真生、岩倉正和、太田洋、佐藤丈文監修,西村ときわ法律事務所編,「新会社法実務相談」,商事法務,2006年。 21.柳 伸之介,「会社との実質的関係に鑑みた取締役責任論」,大阪大學博士論文,2004年。 22.山口幸五郎,「会社取締役制度の史的展望」,成文堂,1989年。 23.吉原和志,取締役の経営判断と株主代表訴訟,小林秀之、近藤光男編「株主代表訴訟体系」,弘文堂,2002年。 (二) 日文期刊論文 1.明田川昌幸,最近の判例,アメリカ法1999年號第1卷,1999年。 2.石塚洋之、三苫裕、玉井裕子、清水毅,企業統制(2)――取締役の責任、株主代表訴訟、監査役、会計参与、会計監査人,商事法務第1720號,2005年。 3.岩原紳作,大和銀行代表訴訟事件一審判決と代表訴訟制度改正問題(上),商事法務第1576號,2000年。 4.岩原紳作,大和銀行代表訴訟事件一審判決と代表訴訟制度改正問題(下),商事法務第1577號,2000年。 5.岩原伸作,会社法改正の回顧と展望,商事法務第1569號,2000年。 6.太田誠一、保岡興治、谷口隆義監修,企業統治関係商法改正法Q & A,商事法務第1623號,2002年。 7.小野里光広,金融サービスにおける行為類型と信認義務-アメリカ法の観点から,商学論集第75卷第3號,2007年。 8.釜田薫子,取締役の経営判断と誠実義務,商事法務第1787號,2006年。 9.仮屋広郷,取締役の注意義務と経営判断原則―人間観と法の役割,一橋法学第3卷第2號,2004年。 10.川口恭弘,経営判断原則と取締役の誠実義務,商事法務第1730號,2005年。 11.川崎友巳,アメリカ金融犯罪の一断面-「大和銀行NY支店事件」からの教訓,商事法務第1602號,2001年。 12.神田秀樹,新会社法と内部統制のあり方,商事法務第1766號,2006年。 13.神田秀樹、久保利英明、宮廻美明,「企業統治に関する商法改正の実務への影響」座談会,商事法務第1617號,2002年。 14.「企業統治に関する商法改正法の実務への影響」研討會會議紀錄,商事法務第1617號,2002年。 15.北村雅史,取締役の義務と責任,法学教室第304號,2006年。 16.近藤光男,従業員に対する監視と誠実義務,商事法務第1806號,2007年。 17.斎藤毅,関連会社の救済・整理と取締役の善管注意義務・忠実義務,判例タイムズ第1176號,2005年。 18.佐々木宗啓、森岡泰彦,会社の取締役に対する責任追及訴訟,判例タイムズ第1166號,2005年。 19.新谷勝,持株会社の創設と株主代表訴訟の原告適格-大和銀行株主代表訴訟の和解が残した問題点,判例タイムズ第1085號,2002年。 20.末永敏和,企業統制に関する商法等の改正案要綱について,商事法務第1528期,1999年。 21.田中亘,利益相反取引と取締役の責任(上)―任務懈怠と帰責事由の解釈をめぐって,商事法務第1763號,2006年。 22.田中亘,取締役の責任軽減・代表訴訟,ジュリスト第1220期,2002年。 23.戸塚登,取締役の忠実義務-善管義務とは性質を異にする-,ジュリスト第387號,頁66,1967年。 24.中村直人,大和銀行事件判決と代表訴訟制度の在り方,ジュリスト第1191號,2000年。 25.名島利喜,会社法上の誠実義務の機能と目的,富士大学紀要第28卷第1號,1996年。 26.野田博,エンロン後における取締役の信認義務議論の一断面-とくに取締役の責任免除規定との関係での展開を中心として,一橋法学第3卷第2號,2004年。 27.畠田公明,取締役の責任の制限および免除,福岡大法学論叢44卷3-4號,2000年。 28.浜田道代,企業統制と監査役制度・代表訴訟・役員の責任軽減,商事法務第1528號,1999年。 29.藤田友敬,忠実義務の機能,法協第117巻2号,2000年。 30.宮廻美明,内部統制をめぐる最近の動きと企業の課題,商事法務第1766號,2006年。 31.宮島司,企業監査とガバナンス-内部統制システムを中心として,ジュリスト第1235號,2002年。 32.森田章,取締役の義務と責任―取締役の民事責任の制限,商事法務第1740號,2005年。 33.森本滋,会社法のもとにおける経営管理機構,商事法務第1744號,2005年。 34.森本滋,取締役の善管注意義務と忠実義務,民商第81卷4號,1980年。 35.柳 伸之介,我が国における取締役責任論の実質的解釈に関する一考察(一),阪大法学第55期,2005年。 36.山田純子,取締役の会社に対する責任と株主代表訴訟-大和銀行株主代表訴訟事件一審判決を契機として-,法学教室第246號,2001年。 37.吉田直,アメリカ会社法における誠実義務について,一橋論叢第95卷第2號,1986年。 三、英文參考文獻 (一) 英文專書 1.American Law Institute, Principles of Corporate governance: Analysis and Recommendations (1994). 2.Block, Dennis H., Nancy E. Barton & Stephen A. Radin, Business Judgment Rule: Fiduciary duties of Corporate Directors, Aspen Publishers (4th ed. 1993). 3.Bruce, Martha FCIS, Rights and Duties of Directors, Butterworths (1998). 4.Butcher, Bruce S., Directors’ Duties—A New Millennium, A New Approach?, Kluwer Law International (2000). 5.Cox, James D., & Thomas Lee Hazen, Corporation, Aspen Publishers (2nd ed. 2003). 6.du Plessis, Jean Jacques, James McConvill & Mirko Bagaric, Principles of Contemporary Corporate Governance, Cambridge University Press (2005). 7.Eisenberg, Melvin A., Corporations and Other Business Organizations 2006: Statutes, Rules, Materials, and Forms, Foundation Press (2006). 8.Hamilton, James, & Ted Trautmann, Responsibilities of Corporate Officers and Directors, CCH Incorporated (2004). 9.Palmiter, Alan R., Corporations: Examples and Explanations, Aspen Publishers (5th ed. 2006). 10.Welch, Edward P., & Andrew J. Turezyn, Folk on the Delaware General Corporation Law: Fundamentals, Aspen Publishers (2003). (二) 英文期刊論文 1.Bainbridge, Stephen M., Star Lopez & Benjamin Oklan, The Convergence of Good Faith And Oversight, UCLA School of Law, Law-Econ Research Paper No. 07-09 (2007). 2.Bainbridge, Stephen M., The Business Judgment Rule as Abstention Doctrine, UCLA School of Law, Law-Econ. Research Paper No. 03-18 (2003). 3.Bishop, Carter G., A Good Faith Revival of Duty of Care Liability in Business Organization Law, 41 Tulsa L. Rev. 479 (2007). 4.Carter G. Bishop, Directorial Abdication and the Taxonomic Role of Good Faith in Delaware Corporate Law, 2008 Mich. St. L. Rev. 1. 5.Bruner, Christopher M., Good Faith, State of Mind, and the Outer Boundaries of Director Liability in Corporate Law, 41 Wake Forest L. Rev. 1131 (2006). 6.Bulter, Henry N., Smith v. Van Gorkom, Jurisdictional Competition, and the Role of Random Mutations in the Evolution of Corporate Law, 45 Washburn L.J. 267 (2006). 7.Coffee, John C. Jr., The Mandatory/Enabling Balance in Corporate Law: An Essay on the Judicial Role, 89 Colum. L. Rev. 1618 (1989) 8.Eisenberg, Melvin A., The Duty of Good Faith in Corporate Law, 31 Del. J. Corp. L. 1 (2005). 9.Gold, Andrew S., A Decision Theory Approach to the Business Judgment Rule: Reflections on Disney, Good Faith, and Judicial Uncertainty, 66 Md. L. Rev. 398 (2007). 10.Griffith, Sean J., Good Faith Business Judgment: A Theory of Rhetoric in Corporate Law Jurisprudence, 55 Duke L. J. 1 (2005). 11.Hill, Claire A., & Brett H. McDonnell, Disney, Good Faith, and Structural Bias, 32 J. Corp. L. 833 (2007). 12.Hill, Claire A., & Brett H. McDonnell, Essay: Stone v. Ritter and the Expanding Duty of Loyalty, 76 Fordham L. Rev. 1769 (2007). 13.Johnson, Lyman, The Modest Business Judgment Rule, 55 Bus. Law. 625 (2000). 14.Lubben, Stephen J., and Alana J. Darnell, Delaware’s Duty of Care, 31 Del. J. Corp. L. 589 (2005). 15.Ramirez, Steven A., The Chaos of Smith, 45 Washburn L. J. 343 (2006). 16.Rosenberg, David, Making Sense of Good Faith in Delaware Corporate Fiduciary Law: A Contractarian approach, 29 Del. J. Corp. L. 491 (2004). 17.Sale, Hillary A., Delaware’s Good Faith, 89 Cornell L. Rev. 101 (2004). 18.Sale, Hillary A., Monitoring Caremark’s Good Faith, 32 Del. J. Corp. L. 719 (2007). 19.Skeel, David A. Jr., The Accidental Elegance of Aronson v. Lewis, U of Penn, Inst for Law & Eco Research Paper No. 07-28 (2007). 20.Smith, D. Gordon, The Critical Resource Theory of Fiduciary Duty, 55 Vand. L. Rev. 1399 (2002). 21.Veasey, Norman, & Christine T. Di Guglielmo, What Happened in Delaware Corporate Law And Governance From 1992-2004?—A Retrospective on Some Key Developments, 153 U. Pa. L. Rev. 1399 (2005). 22.Wade, Cheryl L., What Independent Directors Should Expect from Inside Directors: Smith v. Van Gorkom as a Guide to Intra–Firm Governance, 45 Washburn L. J. 367 (2006). 四、網路資料 (一) 中文網路資料 1.DIGTIMES科技網:http://www.digitimes.com.tw/ 2.司法院法學資料檢索系統:http://jirs.judicial.gov.tw 3.法源法律網:http://www.lawbank.com.tw 4.聯合新聞網:http://udn.com (二) 日文網路資料 1.LexisNexis JAPAN:https://legal.lexisnexis.jp 2.Westlaw JAPAN:http://www.westlawjapan.com/ 3.一橋大学機関リポジトリHERMES-IR : Research & Education Resources: http://hermes-ir.lib.hit-u.ac.jp/rs/ 4.法令データ提供システム:http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxsearch.cgi (三) 英文網路資料 1.Lloyd L. Drury, What's the Cost of a Free Pass? A Call for the Re-Assessment of Statutes that Allow for the Elimination of Personal Liability for Directors (2007). Working draft available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=996423 2.Filippo Rossi, Making Sense of the Delaware Supreme Court’s Triad of Fiduciary duties (June 22, 2005). Unpublished manuscript available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=755784 3.HeinOnLine: http://heinonline.org 4.LexisNexis: https://www.lexisnexis.com/ap/auth 5.Social Science Research Network: http://www.ssrn.com/ 6.Westlaw International: http://www.westlaw.com | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/9755 | - |
dc.description.abstract | 在近年來全球重大經濟犯罪與金融弊案頻傳下,公司負責人在公司治理中所扮演之角色備受社會及投資人關注,特別是針對公司負責人對公司應負之義務與民事責任之檢討,更是改善公司治理體質之重點之一,而公司負責人對公司應負忠實義務之充實及責任制度之整備,顯然是更形重要的治本之道。
本文以公司負責人忠實義務內容之整備與責任制度之建構為目的,經由比較法及相關文獻整理,由美國德拉瓦州法院在近年來針對公司負責人忠實義務之重要判決見解(特別是關於善意義務)之介紹,以及美國公司法學者對於善意義務在忠實義務學說中發展著手,釐清善意義務在公司負責人忠實義務中之定位及其內容、範圍,以作為我國適用公司法第23條第1項忠實義務規定時解釋之參考,達到充實我國公司負責人忠實義務內涵之目的;在重新詮釋對於忠實義務之內涵之際,並考量到在董事責任制度上相應調整與強化,故參考日本公司法在董事忠實義務與責任減免制度上之規範方式,嘗試草擬我國公司負責人責任減免制度之架構,以供作日後公司法忠實義務之充實與責任制度之強化檢討之參考。 在章節安排上,本文於第一章概述研究動機、方法等,於第二章藉由美國德拉瓦州實務判決之認識,嘗試整理美國德拉瓦州法院對於善意義務之見解,復於第三章歸納美國公司法學界見解,整理善意義務在行為標準與司法審查標準上之內涵,釐清善意義務之樣貌;於第四章中則討論日本公司法對於公司負責人忠實義務與責任減免制度,並於第五章整合上述內容,參照我國公司法制與實務現況,嘗試對我國公司負責人義務與責任制度提供新的解釋空間與發展方向,最後在第六章整理本文研究成果,期望提供我國忠實義務內容與配套制度齊備檢討。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Since there are a lot of economic crimes and financial scandals in recent years, more and more people today focus their attention on the roles which corporate directors and office should play in corporate governance. Especially the reviews of duties and liabilities that they owe to the corporation have been regarded as the significant point of the improvement in corporate governance. However, the unawareness of the concept and the failure to make relative regulations which meet social expectations leaded to the increasing of corporate misconducts. The complement of director and officer fiduciary duties and the liability system may be the key approach to solve the problems.
In this thesis, the research focuses on the development of fiduciary duties (especially the duty of good faith and business judgment rule) and the corresponding liability system. Through the comparative analysis on American law and Japanese law and literature review, it reveals that the duty of good faith is important part of fiduciary duties, and the clarification of the duty of good faith can give reference to the compliance of corporate law. In addition, by imitating exculpation and limitation of director and officer liability provisions in Japanese Corporate Law, the research attempts to constitute a rough framework of liability system fit for our country. In conclusion, the discussion on the evolution of the duty of good faith can help us to interpret the fiduciary duties in a modern light, making them more definite and more comprehensive. Furthermore, constituting an appropriate exculpation and limitation liability system can make the regulations more complete. The research of this paper may leave some advices to the review of existing regulation. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T20:39:28Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-97-R94a21028-1.pdf: 1483691 bytes, checksum: d0e4a2f63134ed8c432d83b60d710f07 (MD5) Previous issue date: 2008 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究方法 4 第三節 研究範圍與限制 6 第四節 分析架構與章節安排 7 第二章 美國德拉瓦州實務對於善意義務見解之發展 11 第一節 於Disney 2006判決之前 11 第一項 Aronson v. Lewis, 1984 11 第一款 事實概要 11 第二款 法院見解 12 第二項 Smith v. Van Gorkom, 1985 15 第一款 事實概要 15 第二款 法院見解 16 第三項 Cede & Co. v. Technicolor Inc., 1993 19 第一款 事實概要 19 第二款 法院見解 20 第四項 In re Caremark International, Inc. Derivative Litigation, 1996 22 第一款 事實概要 22 第二款 法院見解 24 第五項 Emerald Partners v. Berlin, 2001 25 第一款 事實概要 25 第二款 法院見解 27 第六項 Guttman v. Huang, 2003 29 第一款 事實概要 29 第二款 法院見解 30 第二節 於Disney 2006判決之後 31 第一項 In re Walt Disney Company Derivative Litigation, 2006 31 第一款 事實概要 31 第二款 法院見解 34 第二項 Stone v. Ritter, 2006 42 第一款 事實概要 42 第二款 法院見解 43 第三節 德拉瓦州法院關於善意義務見解之歧異 46 第一項 德拉瓦州最高法院對於善意義務之見解 48 第一款 早期最高法院對於忠實義務之見解 48 第二款 最高法院對於善意義務之定位 51 第三款 最高法院對於善意義務之定義 52 第四款 違反善意義務之法律效果 53 第五款 小結 54 第二項 德拉瓦州衡平法院對於善意義務之見解 54 第一款 衡平法院對於善意義務之定位 54 第二款 衡平法院對於忠實義務內容之見解 55 第三款 違反善意義務之法律效果 57 第四款 小結 57 第三項 Stone v. Ritter案之集大成 58 第一款 最高法院對於善意義務定位之調整 58 第二款 違反善意義務之法律效果 59 第三款 對於Stone v. Ritter案之省思 60 第四節 小結 62 第三章 美國善意義務學說之發展 65 第一節 傳統忠實義務所面臨的困境 66 第一項 經營判斷原則之影響 66 第一款 經營判斷原則之定義 67 第二款 經營判斷原則之規範目的 68 第三款 經營判斷原則之法律上定位 69 第四款 經營判斷原則之適用要件 70 第五款 經營判斷原則對於善意義務地位提升之催化 71 第二項 善意義務在美國德拉瓦州公司法之演進 72 第一款 德拉瓦州公司法§102(b)(7) 72 第二款 德拉瓦州公司法§145 73 第三款 德拉瓦州公司法§144 74 第四款 德拉瓦州公司法§141 (e) 75 第五款 小結 75 第二節 善意義務之定位 76 第一項 獨立義務說 77 第一款 獨立的忠實義務類型 78 第二款 獨立義務說之功能 80 第三款 獨立義務說之利弊 81 第二項 非獨立義務說 86 第一款 善意義務在非獨立義務說下之定位 87 第二款 非獨立義務說之利弊 91 第三節 善意義務在行為標準與司法審查標準上之討論 93 第一項 區別行為標準與司法審查標準之實益 93 第二項 獨立義務說 94 第一款 行為標準之討論 94 第二款 司法審查標準之討論 102 第三項 非獨立義務說 107 第一款 行為標準之討論 108 第二款 司法審查標準之討論 109 第四節 善意義務對於忠實義務之衝擊 112 第一項 法律不確定性 113 第二項 限制董事會經營判斷之裁量權限 114 第三項 排除經營判斷原則之過度保護 114 第四項 法院彈性審查空間 116 第五項 增加訟源與訴訟成本 116 第五節 小結 117 第四章 日本法上之董事忠實義務之樣貌 119 第一節 日本法上公司董事對公司所負義務 119 第一項 善良管理人注意義務 120 第二項 忠誠義務 121 第一款 忠誠義務之內涵 121 第二款 忠誠義務與善良管理人注意義務間之關係 122 第二節 董事對公司所負責任 124 第一項 責任內容 124 第二項 董事責任之減免 127 第一款 責任免除 127 第二款 責任減免 128 第三款 責任免除或輕減制度之檢討 130 第三節 經營判斷原則之適用情形 133 第一項 對於引進經營判斷原則之疑慮 133 第二項 經營判斷原則之解釋 135 第三項 關於經營判斷原則之法院見解 137 第四節 董事責任之探討—大和銀行股東代表訴訟 138 第一項 事實概要 139 第二項 法院見解 140 第一款 內部控制制度之構築 140 第二款 任務懈怠有無之認定 142 第三項 學說討論 143 第一款 注意義務之水準 143 第二款 經營判斷原則 145 第三款 董事責任限制之必要性 146 第五節 善意義務在日本法上之表現 147 第六節 小結 149 第五章 我國董事忠實義務與責任之檢討 151 第一節 我國公司法下董事義務之現貌 151 第一項 基於委任關係所生之義務 151 第二項 忠實義務及善良管理人注意義務 153 第二節 我國實務對於經營判斷原則之理解 157 第一項 經營判斷原則之理解 157 第二項 經營判斷原則在我國實務之適用 158 第一款 公司負責人對公司應負民事責任 158 第二款 刑事事件之適用 166 第三項 小結 169 第三節 善意義務在我國法下之解釋空間 170 第四節 董事責任減免制度之參酌 174 第一項 現行董事責任制度之障礙 174 第二項 董事責任減免制度參採可行性 177 第三項 董事責任減免制度規範之草擬 179 第一款 責任免除 179 第二款 責任減輕 180 第五節 小結 185 第六章 結語 187 參考文獻 195 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 公司負責人忠實義務之研究—以善意義務為中心 | zh_TW |
dc.title | A Study on Fiduciary Duties of Corporate Directors and Officers — Focus on the Duty of Good Faith | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 96-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 莊永丞,蔡英欣 | |
dc.subject.keyword | 經營判斷原則,善意義務,責任減免制度,忠實義務,Disney股東代表訴訟, | zh_TW |
dc.subject.keyword | business judgment rule,duty of good faith,exculpation and limitation of liability provisions,fiduciary duties,In re Walt Disney Company Derivative Litigation, | en |
dc.relation.page | 204 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2008-07-26 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-97-1.pdf | 1.45 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。