請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/96636完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 黃詩淳 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Sieh-Chuen Huang | en |
| dc.contributor.author | 陳嵩林 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Song-Lin Chen | en |
| dc.date.accessioned | 2025-02-20T16:18:41Z | - |
| dc.date.available | 2025-02-21 | - |
| dc.date.copyright | 2025-02-20 | - |
| dc.date.issued | 2025 | - |
| dc.date.submitted | 2025-01-20 | - |
| dc.identifier.citation | 壹、中文部分（依姓氏筆畫數排序）
一、專書 1.林秀雄（2018），《繼承法講義》，七版，臺北：元照。 2.陳棋炎、黃宗樂、郭振恭（2019），《民法繼承新論》，修訂十一版，臺北：三民。 3.戴東雄、戴瑀如（2023），《繼承法實例解說》，臺北：元照。 4.戴炎輝、戴東雄、戴瑀如（2021），《繼承法》，臺北：元照。 5.謝在全（2019），《民法物權論（上）》，七版，臺北：新學林。 二、專書論文 黃詩淳（2017），〈日本繼承法修正動向：高齡社會中的生存配偶保障〉，收錄於：民法研究基金會（編）《民事法的學思歷程與革新取徑：吳啟賓前院長八秩華誕祝壽論文集》，頁365-386，臺北：新學林。 三、期刊論文 1.小林貴典（2022），〈日本民法概要──以歷史發展為中心〉，《月旦法學雜誌》，327期，頁194-214。 2.王千維（2016），〈公同共有債權之行使〉，《月旦法學教室》，160期，頁64-69。 3.陳瑋佑（2016），〈論繼承債權之訴訟上請求－評最高法院一○四年第三次民庭決議（一）之固有必要共同訴訟肯定說〉，《月旦法學雜誌》，254期，頁38-61。 4.黃詩淳（2011），〈遺產分割方法之指定的法律效力──最高法院九十七年度台上字第二二一七號民事判決〉，《月旦裁判時報》，12期，頁29-35。 5.黃詩淳（2014），〈涉訟榮民遺囑之特徵與法律問題〉，《國立臺灣大學法學論叢》，43卷3期，頁587-638。 6.黃詩淳（2015），〈喪葬事務與拋棄繼承〉，《台灣法學雜誌》，274期，頁107-111。 7.黃詩淳（2019），〈如何處理分割前已被處分之遺產－高本院104重家上77號判決〉，《台灣法學雜誌》，378期，頁109-116。 8.黃詩淳（2022），〈以遺囑辦理股票過戶之相關問題與建議〉，《台灣法律人》，11期，頁122-139。 9.蔡聖偉（2022）〈偽造文書罪的故意與錯誤——評最高法院110年度台上字第3566號刑事判決〉，《台灣法律人》，10期，頁193-200。 10.鄧學仁（2021），〈遺產分割前金錢存款債權之行使──評臺灣屏東地方法院108年度簡上字第64號刑事判決〉，《裁判時報》，114期，頁53-58。 四、學位論文 1.吳家榜（2019），《遺囑的財產處分──比較我國法與日本法近年之發展》，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 2.吳晉維（2021），《公同共有債權及其行使之研究》，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 3.魏彤軒（2022），《監護制度下高齡者財產信託與死後事務處理之研究—以日本法為例》，國立臺北大學法律學系碩士論文（未出版），臺北。 五、網路文獻 1.中華民國銀行商業同業公會全國聯合會（2022），《金融機構辦理繼承存款簡便措施之建議徵提文件》，載於：https://www.fsc.gov.tw/uploaddowndoc?file=news/202210061458190.pdf&filedisplay=11-%E6%96%B0%E8%81%9E%E7%A8%BF%E9%99%84%E4%BB%B6.pdf&flag=doc。 2.內政部（2017），《我國殯葬消費行為調查研究》，載於：https://nhuir.nhu.edu.tw/bitstream/987654321/26391/1/106000000AU600001.pdf。 3.行政院主計總處（2022），《111年國富統計報告》，載於：https://ws.dgbas.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvNDYzL3JlbGZpbGUvMTEzODgvMjMzMTE1LzExMeW5tOWci%2bWvjOe1seioiOWgseWRii5wZGY%3d&n=MTEx5bm05ZyL5a%2bM57Wx6KiI5aCx5ZGKLnBkZg%3d%3d&icon=.pdf。 4.行政院主計總處國富統計專區統計表網站，載於：https://www.stat.gov.tw/cp.aspx?n=2773。 5.吳欣宜（2022），《提領遺產存款之法制研析》，載於：file:///C:/Users/user/Downloads/File_19745272%20(1).pdf。 6.法務部（2006），《民眾對現行繼承制度實施意向之調查》，載於：https://www.moj.gov.tw/media/6700/71119335721.pdf?mediaDL=true。 7.金融監督管理委員會網站，載於：https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202210060003&toolsflag=Y&dtable=News。 8.第一銀行（2024），《小額存款繼承切結書》，載於：file:///C:/Users/user/Downloads/fcb_web_form_207%E5%B0%8F%E9%A1%8D%E5%AD%98%E6%AC%BE%E7%B9%BC%E6%89%BF%E5%88%87%E7%B5%90%E6%9B%B8%20(2).pdf。 9.第一銀行（2024），《存款繼承申請書》，載於：file:///C:/Users/user/Downloads/%E5%AD%98%E6%AC%BE%E7%B9%BC%E6%89%BF%E7%94%B3%E8%AB%8B%E6%9B%B820240320%20(3).pdf。 貳、日文部分（依姓氏五十音序排序） 一、專書 1.青山道夫（1971），《家族法論II》，改訂版，京都：法律文化社。 2.幾代通、広中俊雄（編）（1989），《新版注釈民法(16) 債権(7)》，東京：有斐閣。 3.今井貴（發行）（2000），《人事法案（仮称）―第一編親族（昭和16年整理） 第二編相続（昭和15年整理） 日本立法費科全集別巻163》，復刻版，東京：信山社。 4.内田貴（2004），《民法IV 親族・相続》，補訂版，東京：東京大学出版会。 5.内田貴（2020），《民法3 債権総論・担保物権》，第4版，東京：東京大学出版会。 6.梅謙次郎（1911），《民法要義 巻之2 物権編》，1911年（訂正・増補）復刻版，東京：有斐閣。 7.梅謙次郎（1984），《民法要義 巻之3 債権編》，1912年版復刻版，東京：有斐閣。 8.梅謙次郎（1984），《民法要義 巻之5 相續編》，1913年版復刻版，東京：有斐閣。 9.遠藤俊英、小野瀬厚、神田秀樹、中務嗣治郎（監修）（2018），《金融機関の法務対策5000講 Ｉ巻》，東京：金融財政事情研究会。 10.大村敦志、窪田充見（編）（2019），《解説民法（相続法）改正のポイント》，初版，東京：有斐閣。 11.奥田昌道（1992），《債権総論》，增補版，東京：悠々社。 12.金子修、神田秀樹、中務嗣治郎、古澤知之（監修）（2022），《金融機関の法務対策6000講 第II巻》，東京：金融財政事情研究会。 13.神田秀樹、神作裕之、みずほフィナンシャルグループ（編）（2017），《金融法講義》，新版，東京：岩波書店。 14.潮見佳男、窪田充見、中込一洋、増田勝久、水野紀子、山田攝子（編）（2019），《Before/After 相続法改正》，東京：弘文堂。 15.潮見佳男（2017），《新債権総論Ⅱ》，東京：信山社出版。 16.潮見佳男（2022），《詳解相続法》，第2版，東京：弘文堂。 17.潮見佳男（編）（2023），《新注釈民法(19) 相続(1)》，第2版，東京：有斐閣。 18.末川博（1956），《物権法》，東京：日本評論新社。 19.末広厳太郎（1921），《物権法 上巻》，東京：有斐閣。 20.鈴木禄弥（1996），《相続法講義》，改訂版，東京：創文社。 21.谷口知平、加藤一郎（編）（1959），《民法演習V 親族・相続》，東京：有斐閣。 22.富井政章（1985），《民法原論 第二卷 物權》，完全復刻版，東京：有斐閣。 23.堂薗幹一郎、神吉康二（編）（2021），《概説 改正相続法》，第2版，東京：金融財政事情研究会。 24.堂薗幹一郎、野口宣大（編）（2020），《一問一答 新しい相続法》，第2版，東京：商事法務。 25.中川善之助、泉久雄（2000），《相続法 法律学全集 24》，第4版，東京：有斐閣。 26.中川善之助（著）、泉久雄（補訂）（1992），《民法大要：親族法・相続法》，最新版，東京：勁草書房。 27.中川善之助（編）（1951），《註解相続法》，東京：法文社。 28.中川善之助（編）（1954），《注釈相続法・上》，東京：有斐閣。 29.中田裕康（2020），《債権総論》，第4版，東京：岩波書店。 30.仁井田益太郎（1919），《親族法相続法論》，改訂增補版，東京：有斐閣。 31.西村信雄（編）（1965），《注釈民法 (11) 債権（2）》，東京：有斐閣。 32.穂積重遠（1926），《相續法大意》，東京：岩波書店。 33.堀内仁、宍戸育夫、川田悦男、高橋進、大島鋼一、西尾信一（1987），《新銀行実務総合講座 1 預金・付随業務》，東京：金融財政事情研究会。 34.松原正明（2022），《判例先例 相続法II》，全訂第2版，東京：日本加除出版。 35.柳川勝二（1918），《日本相續法註釈上巻》，東京：巖松堂書店。 36.我妻栄、立石芳枝（1952），《親族法・相續法 法律學体系 コンメンタール篇 4》，東京：日本評論新社。 37.我妻栄、唄孝一（1966），《判例コンメンタール 8 相続法》，東京：コンメンタール刊行会。 38.我妻栄（1946），《民法大意 下巻》，東京：岩波書店。 39.我妻栄（1949），《改正親族・相續法解説》，東京：日本評論社。 40.我妻栄（1956），《戦後における民法改正の経過》，東京：日本評論社。 41.我妻栄（1962），《債権各論 中巻二》，1962年版，東京：岩波書店。 42.我妻栄（1966），《民法研究 III 物権》，東京：有斐閣。 43.我妻栄（1971），《民法大意 下巻》，第2版，東京：岩波書店。 44.我妻栄（1972），《新訂 債権総論 (民法講義IV)》，1972年版，東京：岩波書店。 45.我妻栄（著）、有泉亨（補訂）（1983），《新訂物權法（民法講義 Ⅱ）》，1983年版，東京：岩波書店。 46.谷口知平、久貴忠彦（編）（2013），《新版 注釈民法（27） 相続（2）》，補訂版，東京：有斐閣。 二、專書論文 1.石田文次郎（1938），〈遺産の共同相續〉，收錄於：穂積重遠、中川善之助（編）《家族制度全集 法律篇第5巻 相續》，頁119-141，東京：河出書房。 2.金子敬明（2014），〈相続財産論〉，收錄於：吉田克己、片山直也（編）《財の多様化と民法学》，頁727-755，東京：商事法務。 3.品川孝次（1973），〈遺産『共有』の法律関係〉，收錄於：小山昇[ほか]（編）《遺産分割の研究》，頁12-48，東京：判例タイムズ社。 4.中田裕康（2022），〈共同型の債権債務について〉，收錄於《継続的契約の規範》，頁326-353，東京：有斐閣。 5.唄孝ー、利谷信義（1975），〈「人事法案」の起草過程とその概要〉，收錄於：星野英一（編）《我要栄追悼論集「私法学の新たな展開」》，頁471-526，東京：有斐閣。 6.穂積重遠（1938），〈民法改正要綱解說（五）—相續及び遺言—〉，收錄於：穂積重遠、中川善之助（編）《家族制度全集 法律篇第5巻 相續》，頁351-399，東京：河出書房。 7.前田泰（2019），〈預貯金等の共同相続〉，收錄於：道垣内弘人、片山直也、山口斉昭、青木則幸（編）《近江幸治先生古稀記念論文集 社会の発展と民法学 下巻》，頁681-728，東京：成文堂。 8.山田誠一（1990），〈団体、共同所有、および、共同債権関係〉，收錄於：星野英一（編）《民法講座 別巻1》，頁285-350，東京：有斐閣。 9.柚木馨（1960），〈共同相続財産の法的性質〉，收錄於：中川善之助教授還暦記念家族法大系刊行委員会（編）《中川善之助教授還暦記念／家族法大系 VI -- 相続(1)》，頁153-173，東京：有斐閣。 三、期刊論文 1.浅田隆（2015），〈消費寄託〉，《金融法務事情》，2024号，頁32-45。 2.浅田隆（2015），〈特集 これからの相続預金を考える――仏米韓の現状から―― 相続預金に関する改正提案――法制審議会民法（相続関係）部会における銀行界提案を中心に――〉，《金融法務事情》，2030号，頁7-16。 3.阿部純一（2019），〈相続法の軌跡〉，《金融・商事判例》，1561号，頁13-18。 4.安部将規（2019），〈預貯金債権の共同相続――相続法改正を中心とした検討〉，《ジュリスト》，1530号，頁61-66。 5.有地亨（1964），〈共同相続関係の法的構造(二)〉，《民商法雑誌》，51巻1号，頁32-61。 6.有地亨（1993），〈遺産分割と債権、債務〉，《家庭裁判月報》，第45巻第9号，頁1-34。 7.伊藤栄寿（2013），〈共同相続における預金債権の取扱い〉，《名古屋大学法政論集》，250号，頁155-181。 8.伊藤栄寿（2019），〈預貯金債権の行使（新909条の2、家事新200条）〉，《金融・商事判例》，1561号，頁52-59。 9.植田智彦（2017），〈相続開始後の遺産預貯金の払戻しに関する3つの問題の考察 最大決平28．12．19の影響〉，《判例タイムズ》，1441号，頁17-27。 10.右近健男（1993），〈相続財産に属する現金と遺産分割の要否〉，《私法判例リマークス》，7号，頁70-73。 11.大場浩之（2019），〈遺産分割前の財産処分（新906条の2）〉，《金融・商事判例》，1561号，頁40-45。 12.岡部喜代子（1999），〈可分債権の遺産分割〉，《法學研究：法律・政治・社会》，72卷12号，頁477(22)-498(1)。 13.沖野眞已（2020），〈遺産分割前の預金契約（消費寄託部分）：相続開始後遺産分割前の預金の払戻し〉，《金融法務研究会報告書（36）－「最高裁大法廷決定（平成28年12月19日）を踏まえた預金債権の相続に関する諸論点」》，頁38-55，金融法務研究會。 14.沖野眞已（2021），〈相続法改正を契機とした普通預金規定の見直しについて〉，《金融法務研究会報告書（38）－「民法（相続関係）改正に伴う銀行実務への影響」》，頁1-13，金融法務研究會。 15.織田博子（2010），〈非典型契約の総合的検討(5) 預金契約〉，《NBL》，925号，頁109-115。 16.片岡武、山城司、數間薫、バヒスバラン薫、田野倉真也、秋枝和子（2017），〈［2］相続預貯金の遺産分割に関する家裁実務――最大決平28．12．19を受けて――（特集 相続預金の理論と家裁実務）〉，《金融法務事情》，2065号，頁16-28。 17.金子敬明（2001），〈相続財産の重層性をめぐって(1)〉，《法学協会雑誌》，118巻11号，頁1645-1692。 18.加毛明（2020），〈民法（相続関係）改正と遺言による普通預金の承継〉，《金融法務研究会報告書（36）－「最高裁大法廷決定（平成28年12月19日）を踏まえた預金債権の相続に関する諸論点」》，頁67-101，金融法務研究會。 19.佐藤繁樹（2021），〈預貯金の仮払い制度と銀行実務〉，《家庭の法と裁判》，8月号，頁37-42。 20.潮見佳男（2014），〈［1］共同相続された委託者指図型投資信託の受益権および個人向け国債は、相続開始と同時に相続分に応じて分割されることはないとされた事例（1 預金・為替）〉，《金融法務事情》，2001号，頁7-10。 21.潮見佳男（2015），〈［10］委託者指図型投資信託の受益権の共同相続開始後に元本償還金等が発生し預り金として同受益権の販売会社における被相続人名義の口座に入金された場合に、共同相続人の1人が自己の相続分に相当する金員の支払を請求することの可否（5 その他（付随業務・周辺業務等））〉，《金融法務事情》，2025号，頁55-58。 22.潮見佳男（2017），〈預金をめぐる法的諸課題（金融法学会第34回大会〈シンポジウム〈2〉〉資料）預金の共同相続〉，《金融法務事情》，2071号，頁48-57。 23.潮見佳男（2017），〈預貯金債権の共同相続に関する大法廷決定の意義と課題〉，《金融法務事情》，2058号，頁17-20。 24.白石大（2017），〈相続による債権・債務の承継 預貯金債権の共同相続を中心に（特集 相続法の分析と構築）〉，《法律時報》，89巻11号，頁18-23。 25.白石大（2019），〈遺産分割前の預貯金債権の行使に関する理論的問題の整理（実務研究会報告）〉，《金融法務事情》，2114号，頁34-40。 26.滝沢聿代（2005），〈金銭債権と金銭の相続 -判例の現状と問題点-〉，《法政法科大学院紀要》，第1巻1号，頁23-29。 27.東京家庭裁判所家事第5部（編）（2019），〈第1 遺産の分割前に遺産に属する財産が処分された場合の取扱い等に関する運用〉，《東京家庭裁判所家事第5部（遺産分割部）における相続法改正を踏まえた新たな実務運用（家庭の法と裁判）》，号外，頁14-39。 28.堂薗幹一郎（2018），〈民法及び家事事件手続法の一部を改正する法律（相続法改正）の概要〉，《家庭の法と裁判》，12月号，頁30-40。 29.中田裕康（2005），〈銀行による普通預金の取引停止・口座解約〉，《金融法務研究会報告書（12）－「最近の預金口座取引をめぐる諸問題」》，頁23-38，金融法務研究會。 30.中田裕康（2015），〈投資信託の共同相続― 補論とともに〉，《金融法務研究会報告書（25）－「近時の預金等に係る取引を巡る諸問題」》，頁22-49，金融法務研究會。 31.中田裕康（2020），〈共同相続された預金債権の法律関係－ 普通預金債権を中心に〉，《金融法務研究会報告書（36）－「最高裁大法廷決定（平成28年12月19日）を踏まえた預金債権の相続に関する諸論点」》，頁1-15，金融法務研究會。 32.二宮周平（2015），〈預金債権の遺産分割対象性と払戻の制限〉，《立命館法學 下巻》，第5・6号，頁547-576。 33.野村豊弘（2015），〈第2章 預金債権の共同相続〉，《金融法務研究会報告書（25）－「近時の預金等に係る取引を巡る諸問題」》，頁13-21，金融法務研究會。 34.林良平（1992），〈遺産中の金銭の遺産分割前の帰属 －最二小判平4．4．10をめぐって－〉，《金融法務事情》，1336号，頁6-12。 35.福井章代（2006），〈預金債権の帰属について 最二小判平15．2．21民集57巻2号95頁及び最一小判平15．6．12民集57巻6号563頁を踏まえて（民事実務研究）〉，《判例タイムズ》，1213号，頁25-41。 36.松尾知子（2005），〈可分債権の相続による分割と帰属割合としての相続分〉，《民商法雑誌》，132巻1号，頁60-70。 37.松尾弘（2018），〈債権の準共有について〉，《法學研究：法律．政治．社會》，91卷2号，頁255-284。 38.松下淳一（2021），〈保全処分による預金債権の仮取得について〉，《金融法務研究会報告書（38）－「民法（相続関係）改正に伴う銀行実務への影響」》，頁1-7，金融法務研究會。 39.森田宏樹（2004），〈損害保険代理店の開設した保険料保管専用の普通預金口座の預金債権の帰属〉，《ジュリスト》，1269号，頁83-84。 40.森田宏樹（2017），〈可分債権の遺産分割における取扱い――預金口座にかかる預金債権の相続について〉，《論究ジュリスト》，20号，頁12-23。 41.川地宏行（2014），〈共同相続における預金債権の帰属と払戻〉，《名古屋大学法政論集》，254号，頁907-943。 42.川地宏行（2017），〈共同相続された普通預金債権、通常貯金債権及び定期貯金債権は遺産分割の対象となるか〉，《民商法雑誌》，153巻5号，頁716-737。 43.山下純司（2015），〈共同相続における財産権帰属の判例法理〉，《金融法務事情》，2009号，頁43-55。 44.山田誠一（1985），〈共有者間の法律関係（三）〉，《法学協会雑誌》，102巻3号，頁492-538。 45.山田誠一（1985），〈共有者間の法律関係（二）〉，《法学協会雑誌》，102巻1号，頁74-138。 46.山田誠一（2016），〈第4章 遺言があった場合における相続預金の払戻し―遺留分減殺請求権との関係―〉，《金融法務研究会報告書（28）－「銀行取引と相続・資産承継を巡る諸問題」》，頁46-60，金融法務研究會。 47.山田誠一（2021），〈民法909条の2にもとづく預貯金債権の行使〉，《金融法務研究会報告書（38）－「民法（相続関係）改正に伴う銀行実務への影響」》，頁1-15，金融法務研究會。 48.米倉明（2002），〈銀行預金債権を中心としてみた可分債権の共同相続――当然分割帰属なのか〉，《タートンヌマン》，6号，頁1-50。 四、判例研究 1.伊藤昌司（2005），〈三七 相続財産である可分債権に共同相続人の1人がその相続分を越えて債権を行使した場合に共同相続人が不法行為に基づく損害賠償又は不当利得の返還を求めることの可否(最三判16･4･20)〉，《判例時報》，1885号，頁196-201。 2.山田誠一（1987），〈最高裁判所民事判例研究（民集八巻補遺） 五六 共同相続財産に含まれる不法行為にもとづく損害賠償請求権は、遺産分割を経ることなく法律上当然に分割され、各共同相続人が、その相続分に応じて、右請求権を承継する（最高裁一小法廷昭和29年4月8日）〉，《法学協会雑誌》，104巻6号，頁966-982。 3.谷口知平（1955），〈判例批評 可分債權と共同相續による分割承繼〉，《民商法雑誌》，31巻3号，頁58-64。 4.中田裕康（2012），〈最高裁判所民事判例研究（民集六四巻七号）二五 定額郵便貯金債権が遺産に属することの確認を求める訴えの確認の利益〉，《法学協会雑誌》，129巻11号，頁2755－2775。 5.末弘嚴太郎（1923），〈九九 共同遺産相續と賃料債務―相續人中一人に對する催告の效力と賃貸借解除〉，《法学協会雑誌》，41卷8号，頁192-198。 6.齋藤毅（2017），〈［最高裁大法廷時の判例］ 民事 共同相続された普通預金債権，通常貯金債権及び定期貯金債権は遺産分割の対象となるか ――最大決平成28・12・19〉，《ジュリスト》，1503号，頁76-82。 7.齋藤毅（2017），〈最高裁判所判例解説 【23】 共同相続された普通預金債権、通常貯金債権及び定期貯金債権は遺産分割の対象となるか〉，《法曹時報》，第69巻第10号，頁3116-3167。 8.窪田充見（2017），〈最高裁大法廷平成28年12月19日決定――預金債権の相続における取扱いをめぐる問題〉，《ジュリスト》，1503号，頁58-63。 五、座談會論文 1.潮見佳男、白石大、藤原彰吾、堂薗幹一郎、増田勝久（2018），〈改正相続法の金融実務への影響（座談会）〉，《金融法務事情》，2100号，頁6-29。 2.松原正明、片岡武、潮見佳男、倉持政勝、中村弘明（2017），〈座談会 大法廷決定をめぐって〉，《家庭の法と裁判》，4月号，頁28-60。 六、立法資料 1.法務省大臣官房司法法制調査部（監修）（1984），《日本近代立法資科叢書2「法典調査会民法議事速記録二」》，東京：商事法務研究会。 2.法務省大臣官房司法法制調査部（監修）（1984），《日本近代立法資科叢書3「法典調査会民法議事速記録三」》，東京：商事法務研究会。 3.法務省大臣官房司法法制調査部（監修）（1984），《日本近代立法資料叢書7「法典調査会民法議事速記録七」》，東京：商事法務研究会。 4.法務省大臣官房司法法制調査部（監修）（1988），《日本近代立法資科叢書12「法典調査會民法總會議事速記録」》，東京：商事法務研究会。 5.法務省（2015），《部会資料1 相続法制の見直しに当たっての検討課題》，載於：https://www.moj.go.jp/content/001143585.pdf。 6.法務省（2015），《部会資料5 相続法制の見直しに当たっての検討課題（4）》，載於：https://www.moj.go.jp/content/001143585.pdf。 7.法務省（2016），《部会資料9 その他の見直しについて》，載於：https://www.moj.go.jp/content/001172185.pdf。 8.法務省（2016），《部会資料12 民法（相続関係）等の改正に関する中間試案のたたき台》，載於：https://www.moj.go.jp/content/001183661.pdf。 9.法務省（2016），《部会資料13 民法（相続関係）等の改正に関する中間試案（案）》，載於：https://www.moj.go.jp/content/001186428.pdf。 10.法務省（2016），《「民法（相続関係）等の改正に関する中間試案」》，載於：https://www.moj.go.jp/content/001201997.pdf。 11.法務省（2016），《「民法（相続関係）等の改正に関する中間試案の補足説明」》，載於：https://www.moj.go.jp/content/001198631.pdf。 12.法務省（2016），《部会資料14 今後の検討の方向性について》，載於：https://www.moj.go.jp/content/001207259.pdf。 13.法務省（2017），《部会資料18 遺産分割に関する見直し等（中間試案の第2・三読）》，載於：https://www.moj.go.jp/content/001219660.pdf。 14.法務省（2017），《部会資料22-1 要綱案のたたき台⑴》，載於：https://www.moj.go.jp/content/001227620.pdf。 15.法務省（2017），《部会資料23-1 要綱案のたたき台⑵》，載於：https://www.moj.go.jp/content/001230290.pdf。 16.法務省（2017），《部会資料23-3 中間試案後に追加された民法（相続関係）等の改正に関する試案（追加試案）（案）》，載於：https://www.moj.go.jp/content/001230292.pdf。 17.法務省（2017），《「中間試案後に追加された民法（相続関係）等の改正に関する試案（追加試案）」》，載於：https://www.moj.go.jp/content/001231522.pdf。 18.法務省（2017），《「中間試案後に追加された民法（相続関係）等の改正に関する試案（追加試案）の補足説明」》，載於：https://www.moj.go.jp/content/001231524.pdf。 19.法務省（2017），《部会資料24-1 要綱案のたたき台⑶》，載於：https://www.moj.go.jp/content/001238832.pdf。 20.法務省（2017），《部会資料24-2 補足説明（要綱案のたたき台⑶）》，載於：https://www.moj.go.jp/content/001238833.pdf。 21.法務省（2017），《部会資料24-3 要綱案のたたき台⑶の補充》，載於：https://www.moj.go.jp/content/001238837.pdf。 22.法務省（2017），《部会資料25-1 要綱案のたたき台⑷》，載於：https://www.moj.go.jp/content/001244447.pdf。 七、網路資料 1.一般社団法人全国銀行協会（2008），《（別紙1）普通預金規定（個人用）〔参考例〕》，載於：https://www.zenginkyo.or.jp/fileadmin/res/news/news200219_2.pdf。 2.一般社団法人全国銀行協会（2021），《金融取引の代理等に関する考え方および銀行と地方公共団体・社会福祉関係機関等との連携強化に関する考え方》，載於：https://www.zenginkyo.or.jp/fileadmin/res/news/news330218.pdf。 3.総務省（2023），《家計調査報告（貯蓄・負債編）－2023年（令和5年）平均結果－（二人以上の世帯）》，載於：https://www.stat.go.jp/data/sav/sokuhou/nen/pdf/2023_gai.pdf。 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/96636 | - |
| dc.description.abstract | 被繼承人死亡後，於我國法下由於需要共同繼承人全體同意方得提領，導致我國經常發生部分繼承人擅自以被繼承人名義提領存款。縱使繼承人冒名義提款之目的在於清償被繼承人之喪葬費用或生前醫療費，仍有可能面臨刑事責任。本文以日本存款債權共同繼承為中心，探討日本最高法院大法庭就儲蓄存款債權作出之2016年裁定前後實務、學說之發展歷程，並以日本於2018年就儲蓄存款債權特別設立之暫時支付法制為借鏡，期我國日後能透過制度之設計，創設出事前提領共同繼承存款債權之方法，以解決死後提領之問題。
日本傳統見解採取當然分割歸屬說，認為一般可分債權於繼承開始時當然依應繼分分割，若無全體共同繼承人合意，無法成為遺產分割對象。但2016年裁定一改見解，認為儲蓄存款債權於繼承開始時，並不按照應繼分當然分割，而成為遺產分割之對象。然而，在遺產分割前，若須要全體共同繼承人同意方得提領存款，將可能造成繼承人無法及時清償被繼承人之醫療費、喪葬費用等諸多不便。有鑑於此，日本於2018年修正繼承法，新增民法第909條之2及家事事件程序法第200條第3項之規定。此外，日本銀行實務則於2016年裁定前，基於遺產分割結束前繼承人無法單獨提款之不便，對於喪葬費用、因繼承所生相關稅捐之支付等需求，例外發展出所謂「便利支付」之提領制度以因應繼承人之需求。 最後，本文認為可以參考日本的作法，考慮不透過修法方式，即參考日本的便利支付制度，藉由銀行公會設立不具拘束力的自律規範，使繼承人得以自己的名義暫時提領繼承存款（模式一）。或者，可以通過修法，參考日本民法及家事事件程序法的暫時支付法制，建立符合我國國情的死後提領制度（模式二）。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Upon the death of a decedent, under Taiwanese law, withdrawals from the decedent's bank deposits require the unanimous consent of all co-heirs. This often leads to situations where some heirs unilaterally withdraw funds under the decedent's name. Even if the purpose of such unauthorized withdrawals is to cover the decedent's funeral expenses or medical bills, the heirs may still face criminal liability. This study focuses on the joint inheritance of deposit claims in Japan, examining the development of judicial practices and scholarly opinions before and after the 2016 Grand Bench Judgment of the Japanese Supreme Court regarding savings deposit claims. It also takes Japan’s 2018 introduction of a temporary payment system for savings deposit claims as a reference, with the hope that Taiwan can design a pre-withdrawal mechanism for jointly inherited deposit claims to address posthumous withdrawal issues.
Traditionally, Japanese jurisprudence adheres to the doctrine of automatic division, asserting that divisible claims are naturally divided according to the statutory share upon the commencement of inheritance. Without unanimous consent among all co-heirs, such claims could not be subject to estate division. However, the 2016 Judgment departed from this view, holding that savings deposit claims are not automatically divided based on statutory shares but instead become subject to estate division. Nevertheless, requiring unanimous consent among co-heirs for withdrawals prior to estate division could result in practical difficulties, such as the inability to promptly pay the decedent’s medical bills or funeral expenses. To address these issues, Japan amended its inheritance law in 2018, introducing Article 909-2 of the Civil Code and Article 200-3 of the Domestic Relations Case Procedure Act. Furthermore, prior to the 2016 Judgment, Japanese banking practices had developed a "convenience payment" system, allowing withdrawals for funeral expenses and taxes related to inheritance as an exception to the general rule of prohibiting withdrawals before estate division. This study proposes two possible approaches for Taiwan. The first is to adopt a non-legislative solution by establishing self-regulatory guidelines through the Bankers Association, allowing heirs to temporarily withdraw inherited deposits in their own name (Model 1). The second is to pursue a legislative approach, drawing on the temporary payment systems introduced in Japan’s Civil Code and Domestic Relations Case Procedure Act to develop a posthumous withdrawal mechanism suitable for Taiwan’s social context (Model 2). | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2025-02-20T16:18:41Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2025-02-20T16:18:41Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 i
謝辭 ii 摘要 iii Abstract iv 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究範圍與方法 6 第三節 研究架構 6 第二章 日本2016年前共同繼承儲蓄存款債權之發展 8 第一節 存款之概念 8 第一項 存款之種類 9 第一款 流動性存款 9 第一目 支票存款 10 第二目 活期存款 10 第二款 定期存款 11 第三款 綜合帳戶 12 第二項 活期存款契約之法律性質 12 第一款 消費寄託說 13 第二款 無名契約說 13 第三款 複合契約（混合契約）說 14 第四款 框架契約（枠契約）說 14 第三項 存款債權之性質 15 第四項 存款之讓與以及存款交易之停止 16 第一款 存款之讓與 16 第二款 存款交易之停止 19 第二節 日本共同繼承儲蓄存款債權之相關規範及解釋論 20 第一項 日本民法起草委員之見解 21 第一款 日本民法第898條「共有」之概念 22 第二款 日本民法第899條 22 第三款 日本民法之共有以及第264條準共有 23 第四款 日本民法第427條債權、債務分割原則 24 第二項 遺產共有性質論—共有說、合有說之爭 25 第一款 共有說 26 第二款 合有說 27 第三款 二元說（二重的共有說） 28 第三項 債權之準共有—以共同繼承債權為中心 29 第一款 多數當事人之債權關係（廣義） 30 第二款 多數當事人債權關係適用上之議論 31 第一目 債權準共有之特別規定說 32 第二目 債權準共有與多數債權關係制度層次差異說 32 第三目 小結 33 第三款 明治民法制定後共同繼承債權之議論狀況 34 第一目 明治時期學說 34 第二目 大正至昭和初期學說 34 第三目 小結 36 第四款 1947年日本民法修正經過 36 第一目 改正要綱 36 第二目 人事法案 37 第三目 1947年日本民法修正 37 第四目 小結 38 第四項 分析與檢討 38 第三節 2016年裁定前共同繼承債權之日本司法實務 42 第一項 一般可分債權／金錢債權之共同繼承相關實務見解 42 第二項 儲蓄存款債權之共同繼承相關實務見解 44 第三項 其他權利之共同繼承 45 第一款 股份之共同繼承相關實務見解 45 第二款 投資信託受益權及國債之共同繼承相關實務見解 46 第四項 現金（金錢）之共同繼承相關實務見解 46 第五項 小結 47 第四節 2016年裁定前日本共同繼承可分債權之相關爭議 48 第一項 可分債權分割歸屬與否 48 第一款 當然分割歸屬肯定說（分割債權說、分割型） 49 第二款 當然分割歸屬否定說（非分割型） 50 第一目 不可分債權說 50 第二目 合有債權說 51 第三目 準共有說 52 第三款 家事法院遺產分割實務 54 第四款 分析與檢討 55 第二項 繼承債權之遺產分割對象性 57 第一款 遺產分割對象除外說 57 第二款 成為遺產分割對象說 58 第三款 分析與檢討 60 第五節 2016年裁定前金融機構（銀行）之儲蓄存款提款實務 61 第一項 無遺囑時對銀行之儲蓄存款提款請求 61 第二項 有遺囑時對銀行之儲蓄存款提款請求 63 第一款 遺贈之情形 63 第一目 特定遺贈 63 第二目 包括遺贈 64 第二款 應繼分指定之情形 65 第三款 使其繼承之遺囑之情形 65 第三章 日本2018年共同繼承儲蓄存款債權之修法 66 第一節 最大決平成28（2016）年12月19日 66 第一項 事實概要 66 第二項 裁定要旨 66 第三項 補充意見 68 第四項 最判平成29年（2017）4月6日 68 第五項 分析與檢討 69 第二節 共同繼承儲蓄存款債權之歸屬型態 70 第一項 準共有說 70 第二項 共同債權說 73 第一款 共同債權構成於日本法下之討論 73 第二款 共同債權說於存款債權之適用可能性 74 第三項 具體問題檢討 75 第一款 共同繼承人得否請求一部提款相關問題 75 第二款 繼承開始後資金存入至被繼承人存款帳戶之處理 77 第三節 法制審議會民法（繼承關係）部會關於儲蓄存款債權之討論 78 第一項 可分債權於遺產分割之處理方式 80 第二項 存款債權之暫時支付制度等之創設・要件明確化 84 第三項 繼承開始後共同繼承人之財產處分 86 第四項 分析與檢討 88 第四節 日本儲蓄存款債權於2018年民法修正相關內容 91 第一項 日本民法第909條之2 91 第一款 民法第909條之2前段 92 第一目 屬於遺產之儲蓄存款債權 92 第二目 提款上限額度及用途 93 第三目 依第900條及第901條所計算出之應繼分 94 第四目 得單獨行使該權利 94 第二款 日本民法第909條之2後段一部分割之擬制 95 第三款 其他關聯問題之檢討 95 第一目 提款請求權之讓與、扣押以及抵銷 95 第二目 依日本民法第909條之2申請返還存款所需資料 96 第三目 儲蓄存款債權以外之其他權利（金融商品）之適用 97 第四目 繼承開始後儲蓄存款金額之變動 97 第五目 擅自提款後再次請求暫時支付之情形 98 第六目 欲請求超過上限額150萬日圓之對應方式 98 第四款 銀行實務對於有遺囑時儲蓄存款暫時支付之應對 100 第二項 日本家事事件程序法第200條第3項 101 第一款 本案繫屬要件 101 第二款 權利行使之必要性 102 第三款 有害於其他共同繼承人之利益時 102 第四款 其他關聯問題之檢討 103 第一目 與本分割間之關係 103 第二目 與日本民法第909條之2之關係 103 第三目 申請假分割假處分所需資料以及法院決定之時程 104 第三項 日本民法第906條之2 104 第一款 第906條之2第1項 105 第二款 第906條之2第2項 105 第一目 未取得擅自提款以外之人同意之處理 106 第二目 共同繼承人以外第三人之財產處分 107 第三款 其他關連問題之檢討 108 第一目 與民法第909條之2制度間之關係 108 第二目 與侵權行為、不當得利間之關係 109 第三目 繼承開始前擅自提領之處理 109 第四項 分析與檢討 109 第五節 2018年日本民法修正與儲蓄存款債權繼承之其他相關規範 111 第一項 儲蓄存款債權繼承之對抗要件 111 第一款 遺產分割之儲蓄存款繼承 112 第二款 遺囑（特定財產繼承遺囑）之儲蓄存款繼承 113 第二項 有遺囑執行人時之權利行使 115 第一款 對抗要件具備之權限 116 第二款 儲蓄存款債權之提款、解約相關權限 117 第四章 日本法之啟示 118 第一節 我國法下存款債權之共同繼承 118 第二節 我國民事法上死後提領繼承存款之具體案型檢討 119 第一項 繼承人以被繼承人名義提領繼承存款 119 第一款 死後提領繼承存款構成侵權行為或不當得利 119 第二款 死後提領之繼承存款屬於生前贈與 120 第三款 被繼承人死後事務之處理 121 第二項 帳戶借用契約 122 第三項 分析與檢討 123 第三節 日本法對我國法之啟示 125 第一項 日本法上共同繼承債權之討論對我國法之啟示 125 第二項 日本儲蓄存款債權暫時支付對我國法之啟示 127 第一款 日本民法第909條之2對我國法之啟示 130 第二款 日本家事事件程序法第200條第3項對我國法之啟示 132 第三款 日本便利支付對我國之啟示 133 第三項 日本共同繼承人之一處分財產對我國法之啟示 138 第四項 小結 138 第一款 模式一：銀行訂立便利繼承人單獨提領之規範 139 第二款 模式二：修法新增暫時支付法制 140 第四節 我國有遺囑時繼承人預先取得繼承存款之討論 142 第一項 遺贈存款債權之情形 142 第二項 遺囑繼承存款之情形 143 第三項 有遺囑執行人之情形 146 第五章 結論 147 附錄 法制審議會－民法（繼承關係）部會之立法資料翻譯 151 參考文獻 167 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.title | 存款債權共同繼承之研究：以日本法為中心 | zh_TW |
| dc.title | A Study on the Joint Inheritance of Deposit Claims: Focusing on Japanese Law | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 113-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 小林貴典;張韻琪 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Takanori Kobayashi;Yun-Chi Chang | en |
| dc.subject.keyword | 儲蓄存款債權,共同繼承人,死後提領,日本2018年繼承法修正,日本民法第909條之2,日本家事事件程序法第200條第3項, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | savings deposit claims,co-heirs,posthumous withdrawal,2018 Japanese inheritance law amendment,Article 909-2 of the Japanese Civil Code,Article 200-3 of the Japanese Domestic Relations Case Procedure Act, | en |
| dc.relation.page | 182 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202500190 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2025-01-21 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2026-03-30 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-113-1.pdf 此日期後於網路公開 2026-03-30 | 2.37 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。