請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/96521完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 黃麗玲 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Li-Ling Huang | en |
| dc.contributor.author | 李浩莘 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Hao-Sin Li | en |
| dc.date.accessioned | 2025-02-19T16:20:41Z | - |
| dc.date.available | 2025-02-20 | - |
| dc.date.copyright | 2025-02-19 | - |
| dc.date.issued | 2025 | - |
| dc.date.submitted | 2025-02-06 | - |
| dc.identifier.citation | 吳柏緯（2014），《現代住宅計劃中的都市修補術：街道市場於南機場國宅群落的社會空間角色》，台灣大學建築與城鄉所碩士論文。
吳翊威（2017），《臺北都市更新的「再生」轉向？加蚋仔堀仔頭聚落保存、更新與再生的規劃範型論爭》，台灣大學建築與城鄉所碩士論文。 李仲庭（2019），〈〔合作連結〕南機拌飯：社群共享的實驗基地〉，收於侯志仁主編《反造再起：城市共生ING》，臺北：左岸文化。 李得全、謝一鋒（2019），〈臺灣都市計畫實施的問題與對策〉，《都市與計劃》，46(2): 119-146。 李得全、謝一鋒、羅煊（2021），〈都市更新容積獎勵制度之謬誤與導正—以臺北市為例〉，《都市與計劃》，48(3): 283-309。 周素卿（1999），〈再造老臺北：臺北市的都市更新政策的分析〉。《地理學報》，25: 15-44。 周素卿（2000），〈臺北市南機場社區貧民窟特性的形構〉。《地理學報》，28: 47-78。 周素卿、吳幸玲、江尚書（2009），〈後工業化臺北與新自由主義都市政治〉，《中國地理學會會刊》，43: 15-32。 林佑璘（2003），《臺北市實施都市更新歷程及影響之研究》，文化大學建築及都市計畫研究所碩士論文。 林崇傑（2012），〈全球競逐下的台北都市再生實踐〉。《建築學會會刊》，66: 34-40。 林崇傑（2015），〈八○後臺北城市規劃專業的發展脈動〉，收於林秀澧、高名孝編《計劃城事：戰後臺北都市發展歷程》（頁302-313），田園城市文化。 林盛豐（2013），〈從都市更新到都市再生〉。收於林盛豐編《都市再生的20個故事》。台灣建築報導雜誌社。 柯文哲（2014），〈租金補貼與公共住宅〉。《柯文哲【柯P新政】市政白皮書》。（https://doctorkowj.gitbooks.io/kppolicy/content/chapter_1/11233.html）。 洪秉澤（2022），《南機拌飯的社會經濟實踐—地下社造勞動合作社的自立／利與社區共利》。台灣大學建築與城鄉所碩士論文。 洪郁芝（2020），《公辦都更下的整建住宅產權排除與居住權益：以斯文里三期公辦都更案為例》，台灣大學建築與城鄉所碩士論文。 胡皓瑋（2013），《都市居住的社會排除與包容：以臺北市南機場整建住宅社區為例》，國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。 財團法人都市更新研究發展基金會（2024），〈南機場整宅震後都更意願提升 加速翻轉中正萬華意象〉，《都市更新簡訊》，第十二期。 張若瑜（2023），《社區導向的歷史街區再生：以迪化街區為例》，台灣大學建築與城鄉所碩士論文。 張耕維（2013），《屋主與租客-劍潭一、二期整建住宅社區空間管理維護困境與契機》，國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。 張維修（2012），〈都市更新不曾發生:臺北市的上流化政策分析〉，《建築與城鄉研究學報》。20: 63-92。 連振佑、施佩吟（2019）〈〔跨越疆界〕Open Green打開綠生活〉，見侯志仁編《反 造再起：城市共生ING》（頁116-135）。左岸文化。 陳怡伶、黎德星（2010），〈新自由主義化、國家與住宅市場─臺灣國宅政策的演變〉，《地理學報》。59: 105-131。 陳皓（2019），《從「食」的服務方案看見南機場社區的發展性取向》，輔仁大學社會工作學系碩士論文。 陳毅修（2007），《都市更新發展策略之研究－以臺北縣為例》，中國文化大學建築及都市計畫研究所碩士論文。 黃麗玲（2002），《都市更新與都市統理：台北與香港的比較研究》，台灣大學建築與城鄉所博士論文。 黃麗玲（2003），〈一九九○年代臺北市都市規劃中的社區參與：全球過程、地方政治以及鄰里回應〉。《地理學報》34: 61-78。 黃麗玲（2012），〈從公共化到產權化：都更城市淪亡記〉。《文化研究》15: 206-219。 楊友仁（1998），〈循環的債務：對臺北市違章建築與都市規劃的歷史觀察〉。《城市與設計學報》4: 301-314。 楊銘澤（2019），〈URS十週年—都市再生前進基地計畫專訪〉。《台北村落之聲》。（https://www.villagetaipei.net/Post?PId=14628） 廖乙勇、陳錦賜（2006），〈台北市整建住宅都市更新策略之研究〉，《香港社會科學學報》，31（秋/冬季）: 97-126。 臺北市政府（2015），〈臺北市政府2015至2016年重大公共工程採購說明會會議實錄〉。 臺北市政府（2016），〈擬定臺北市捷運萬大-中和-樹林線捷運開發區（不含LG01站）細部計畫案〉。 臺北市政府（2018），〈擬定臺北市中正區永昌段四小段633-5地號等15筆土地及萬華區青年段一小段126地號等2筆土地都市更新計畫暨配合擴大劃定 永昌段四小段645地號部分土地為更新地區〉。 臺北市政府捷運工程局（2020），〈臺北都會區大眾捷運萬大中和樹林線規劃報告書及周邊土地發展計畫案〉。 臺北市政府教育局（2015），〈臺北市立國民中小學整併委員會陳述意見回復表〉。 臺北市政府教育局（2022），〈111.05.20市長室晨會-未來20年改建校舍EOD盤點名單(定稿)〉（網路資料）（https://drive.google.com/file/d/1IM8__WFkSvtu3DBhS0tVaMcHuHbSw6Cc/view?fbclid=IwAR38nBoM4PioZqWtWmoQXiA-hJ_4WOccXwBUoKm7gVT6c97e-0ATKnDnoMA） 臺北市都市更新處（2017），〈Open green打開綠生活 臺北生活空間改造〉，臺北：臺北市都市更新處。 臺北市議會（2015），〈臺北市議會第12屆第2次大會 臺北市政府都市發展局工作報告〉。 蔡孟芳（2005），《弱勢社區民眾參與都市更新的迷思：臺北市林口社區水源路一期整建住宅之個案研究》，國立臺灣大學地理環境資源研究所碩士論文。 賴炳樹（2009），〈都市再生、都市更新與舊城改造之比較分析〉。《土地問題研究季刊》，8(3): 131-142 謝嘉展（2010），《臺北市整建住宅更新機制之研究》，國立政治大學地政學系私立中國地政研究所碩士論文。 鍾岱芮（2015），《民眾自主性更新過程研究-以水源路四五期整宅為例》，淡江大學建築學系碩士班碩士論文。 藍逸之、李承嘉、林宜璇（2015），〈從擴大租隙解析都市更新條例之新自由主義邏輯：地產博奕或優質再生？〉。《都市與計劃》，42(2): 109-152。 Alan Latham & Jack Layton (2022) Social infrastructure: why it matters and how urban geographers might study it. Urban Geography, 43(5): 659-668, DOI: 10.1080/02723638.2021.2003609. Amin, Ash. (2008). Collective culture and urban public space. City, 12(1), 5–24. https://doi.org/10. 1080/13604810801933495. Buitelaara, E., and Cozzolino, S.(2019). The (ir)relevance of economic segregation. Jane Jacobs and the empirical and moral implications of an unequal spatial distribution of wealth. Cities, 91: 23–28. Carse, Ashley (2017) Keyword infrastructure: How a humble French engineering term shaped the modern world. In P. Harvey, C.B. Jensen and A. Morita (eds.), Infrastructures and Social Complexity: A Companion (pp. 27-39). Abingdon, Oxon: Routledge. Cavan, R. S., Burgess, E. W., Havighurst, R. J., & Goldhamer, H. (1949). Personal adjustment in old age. Chicago: Science Research Associates. Duffy, K. & Hutchinson, J. (1997). Urban policy and the turn to community. The Town Planning Review, 68(3), 347-362. Herbert J. Gans (1959). The Human Implications of Current Redevelopment and Relocation Planning, Journal of the American Institute of Planners, 25(1), 15-26, DOI: 10.1080/01944365908978294. Jack Layton & Alan Latham (2022) Social infrastructure and public life – notes on Finsbury Park, London. Urban Geography, 43(5):755-776, DOI: 10.1080/02723638.2021.1934631. Jacobs, J.（2019），《偉大城市的誕生與衰亡：美國都市街道生活的啟發》（吳鄭重譯）。台北：聯經。 Klinenberg, Eric（2021），《沒有人是一座孤島：運用「社會性基礎設施」扭轉公民社會的失溫與淡漠》（吳煒聲譯），臺北：臉譜。 Latham, A.& Layton, J(2019).Social infrastructure and the public life of cities: Studying urban sociality and public spaces. Geography Compass, 13(7), e12444. McFarlane, Colin, & Silver, Jonathon. (2016). The political city: “Seeeing sanitation” and making the urban political in Cape Town. Antipode, 49(1): 125–148. https://doi.org/10.1111/anti.12264. McFarlane, Colin, & Silver, Jonathon. (2017). Navigating the city: Dialectics of everyday urbanism. Transactions of the Institute of British Geographers, 42(3): 458–471. https://doi.org/10.1111/tran.12175. Mee Kam Ng（2015）. Knowledge and power in regenerating lived space in Treasure Hill, Taipei 1960s–2010: from squatter settlement to a co-living artist village. Planning Perspectives, Vol. 30(2), 253–270. OURs（2016），《南機場公辦都更階段成果說明》，（網路資料）。（https://www.slideshare.net/debspeng/ours-63002839）。 Ramakrishnan, Kvita, Kathleen O’Reilly & Jessica Budds (2021) The temporal fragility of infrastructure: Theorizing decay, maintenance, and repair. Environment and Planning E: Nature and Space, 4(3): 674-695. Roberts, P(2000) . The Evolution, Defining and Purpose of Urban Regeneration. In P. Roberts and H. Sykes (eds) Urban Regeneration: A Handbook (pp.9-36). London: Sage. Robinson, F. & Shaw, K. (1994). Urban policy under the conservatives: In search of the big idea? Local Economy, 9(3), 224-235. Simone, AbdouMaliq (2004) People as Infrastructure: Intersecting Fragments in Johannesburg. Public Culture, 16(3): 407-429. Wirth, L. (1983). Urbanism as a way of life. The American Journal of Sociology, 44(1). | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/96521 | - |
| dc.description.abstract | 現行的都市更新制度僅保障所有權人的權益，忽略對於租戶居住權的保障。南機場整建住宅地區因弱勢居民及租戶的比例較高，其所受影響尤為嚴重。因此，本研究旨在探討南機場整宅地區在剷除重建式的都市更新之外，其他具有潛力與包容性的都市再生方式。
首先，本研究將以Jacobs提出之「去貧民窟化」概念，檢視南機場公辦都更的問題，並探討漸進、有機的空間改造模式如何可能。同時，本研究聚焦於南機場地區內三個不同於都市更新的再生模式，包含南機場二期整宅地下室民間組織的經營模式、忠勤里里長的創新社福模式，以及忠義國小的轉型過程。本研究結合社會性基礎設施的概念，討論這三個案例如何形成支持不同群體的空間。 研究方法上，本研究透過訪談的方式，針對在地居民、組織成員與利害關係人，探討這些空間如何產生與運作的機制，以及對社區帶來的實質影響。同時，本研究也藉由參與式觀察，在筆者協助社區據點送餐的過程中，藉由觀察與互動，探討里長的創新模式對於高齡長者的支持作用。 本研究藉由不同模式的比較分析，指出南機場二期整宅地下室的營運與里長的創新社福模式，展現地方由下而上的力量。他們透過逐步修繕空間，提供支持與照顧脆弱群體與弱勢群體的空間。而忠義國小的轉型，顯示學校空間的再利用可透過政府跨部門協作以及民間共同參與，成功在基礎設施轉型過程中融入社區需求。然而，這些案例也反映弱勢社區再生的困境，需要外部組織的協助或是政府部門的引導，較難由內部的居民推動。最後，本研究透過不同模式的探討，期望提供都市再生政策更具包容性的觀點，回應弱勢社區的真實狀況與需求。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The current urban renewal system primarily safeguards the rights of property owners while neglecting the housing rights of tenants. In the Nanjichang resettlement area, where a high proportion of disadvantaged residents and tenants reside, this issue is particularly pronounced. Therefore, this study aims to explore alternative and more inclusive urban regeneration approaches beyond demolition-based urban renewal.
First, this research applies Jacobs' concept of "unslumming" to examine the challenges of government-led urban renewal in Nanjichang and investigates the potential of gradual and organic spatial transformation. It further focuses on three regeneration models distinct from traditional urban renewal: the operational model of community organizations in the Nanjichang Phase II basement, the innovative social welfare approach implemented by the head of Zhongqin Vil, and the transformation of Zhong-Yi Elementary School. By integrating the concept of social infrastructure, this study analyzes how these cases create spaces that support various social groups. Methodologically, this research employs in-depth interviews with local residents, organizational members, and stakeholders to explore the mechanisms behind the creation and operation of these spaces, as well as their tangible impacts on the community. Additionally, participatory observation is utilized, particularly through the author's involvement in meal delivery services at a local community center, to examine how the innovative model of the neighborhood leader provides crucial support for elderly residents. Through comparative analysis, this study highlights the bottom-up initiatives demonstrated in the management of the Phase II basement and the innovative social welfare model of the neighborhood leader. These efforts involve the gradual renovation of spaces to provide care and support for vulnerable and marginalized groups. Meanwhile, the transformation of Zhong-Yi Elementary School illustrates how the adaptive reuse of school spaces can successfully integrate community needs through interdepartmental government collaboration and civil society participation. However, these cases also reveal the challenges of regenerating disadvantaged communities, which often require external organizational support or government intervention, as internally driven efforts by residents alone may be insufficient. Ultimately, this study seeks to contribute a more inclusive perspective on urban regeneration policies by addressing the real conditions and needs of disadvantaged communities, offering alternative approaches that move beyond demolition-based renewal. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2025-02-19T16:20:40Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2025-02-19T16:20:41Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝誌 i
摘要 ii Abstract iii 目次 v 圖次 vii 表次 viii 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與問題意識 1 第二節 文獻回顧 4 第三節 研究設計 21 第二章 南機場都市更新的演進與影響 26 第一節 都市更新中政府的角色轉變 27 第二節 南機場公辦都更 32 第三節 公辦都更對於南機場整宅地區的影響 40 第四節 小結 48 第三章 南機場二期整宅的都市再生 50 第一節 政策引導下的都市再生 50 第二節 南機場二期地下室各組織的運作與其影響 57 第三節 小結 71 第四章 南機場忠勤里的支持網絡 73 第一節 社區照顧機構的演進 75 第二節 樂活園地創造之社會網絡與支持系統 82 第三節 小結 97 第五章 中介於政府與社區的再生模式：忠義社福園區 99 第一節 忠義國小改建歷程與爭議 99 第二節 政策背景與政策轉變的契機 103 第三節 基礎設施升級——改變弱勢地區意象 110 第六章 結論 115 第一節 不同模式間的比較分析 117 第二節 弱勢社區再生的困境與可能 121 參考書目 123 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 南機場整建住宅 | zh_TW |
| dc.subject | 去貧民窟化 | zh_TW |
| dc.subject | 社會性基礎設施 | zh_TW |
| dc.subject | 都市再生 | zh_TW |
| dc.subject | 都市更新 | zh_TW |
| dc.subject | Urban Renewal | en |
| dc.subject | Unslumming | en |
| dc.subject | Nanjichang Resettlement Area | en |
| dc.subject | Social Infrastructure | en |
| dc.subject | Urban Regeneration | en |
| dc.title | 以社會性基礎設施的觀點探討南機場整建住宅地區的都市更新與都市再生 | zh_TW |
| dc.title | Exploring Urban Renewal and Urban Regeneration in the Nanjichang Resettlement Area: A Perspective of Social Infrastructure | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 113-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 康旻杰;徐燕興 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Min-Jay Kang;Yen-Hsing Hsu | en |
| dc.subject.keyword | 南機場整建住宅,都市更新,都市再生,社會性基礎設施,去貧民窟化, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Nanjichang Resettlement Area,Urban Renewal,Urban Regeneration,Social Infrastructure,Unslumming, | en |
| dc.relation.page | 127 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202500441 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2025-02-06 | - |
| dc.contributor.author-college | 工學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 建築與城鄉研究所 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2025-02-20 | - |
| 顯示於系所單位： | 建築與城鄉研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-113-1.pdf | 11.51 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。