請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/91615完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 許恒達 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Heng-da Hsu | en |
| dc.contributor.author | 李雨綸 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Yu-Lun Lee | en |
| dc.date.accessioned | 2024-02-20T16:13:05Z | - |
| dc.date.available | 2024-02-21 | - |
| dc.date.copyright | 2024-02-20 | - |
| dc.date.issued | 2024 | - |
| dc.date.submitted | 2024-01-30 | - |
| dc.identifier.citation | 一、 英文文獻
（一） 專書 Canetti, E. (1973), CROWDS AND POWER, Continuum. Laclau, E. & Mouffe, C. (1985), HEGEMONY AND SOCIALIST STRATEGY: TOWARDS A RADICAL DEMOCRATIC POLITICS, Verso. Laclau, E. (1996), EMANCIPATION(S), Verso. Macpherson,C. (1977), THE LIFE AND TIMES OF LIBERAL DEMOCRACY, Oxford University Press. Mouffe, C. (1993), THE RETURN OF THE POLITICAL, Verso. Mouffe, C. (2000), THE DEMOCRATIC PARADOX, Verso. Mouffe, C. (2005), ON THE POLITICAL, Routledge. Mouffe, C. (2013), AGONISTICS: THINKING THE WORLD POLITICALLY, Verso. Schumpeter, J. (1943), CAPITALISM, SOCIALISM AND DEMOCRACY, Routledge. Weale, A. (2007), DEMOCRACY, Palgrave Macmillan. （二） 期刊論文 Flanders, C. (2007), HOW TO THINK ABOUT VOTER FRAUD (AND WHY), Creighton Law Review, Vol. 41, 93-153. Levinson, S. (1989), SUFFRAGE AND COMMUNITY: WHO SHOULD VOTE?, Florida Law Review, Vol. 41, Issue 3, 545-562. Michaelman, F. (1989), CONCEPTIONS OF DEMOCRACY IN AMERICAN CONSTITUTIONAL ARGUMENTS: VOTING RIGHTS, Florida Law Review, Vol. 41, Issue 3, 443-490. Neuman, G. (1992), "WE ARE THE PEOPLE": ALIEN SUFFRAGE IN GERMAN AND AMERICAN PERSPECTIVE, Michigan Journal of International Law, Vol. 13, Issue 2, 259-335. Risse, M. (2004), ARGUING FOR MAJORITY RULE, The Journal of Political Philosophy, Vol. 12, No. 1, 41–64. Saunders, B. (2010), DEMOCRACY, POLITICAL EQUALITY, AND MAJORITY RULE, Ethics, Vol. 121, No. 1, 148-177. 二、 中文文獻 （一） 專書 Brennan, J.著，劉維人譯（2018），反民主：選票失能、理性失調，反思最神聖制度的狂亂與神話！，聯經出版。 Dahl, R.著，李培元譯（2006），民主及其批判，韋伯文化。 Heywood, A.著，楊日青、李培元、林文斌、劉兆隆譯（2009），Heywood’s 政治學新論，韋伯文化。 許宗力（2007），法與國家權力（二），元照出版。 曾志隆（2002），拉克勞與穆芙，生智文化。 黃瑞祺、陳閔翔（2018），哈伯馬斯的民主理論，允晨文化。 蔡英文（2009），當代政治思潮，三民書局。 （二） 期刊論文 李建良（1997），基本權利理論體系之構成及其思考層次，人文及社會科學集刊，第9卷第1期，頁39-83。 李惠宗（2000），論「選舉幽靈人口」的罪與罰——最高法院八十八年度台上字第五八九五號刑事判決及台南地檢署有關幽靈人口法律問題座談意見評釋，台灣本土法學雜誌，第9期，頁29-48。 李惠宗（2001），論比例原則作為刑事立法的界限——大法官釋字第五一七號解釋評釋，台灣本土法學雜誌，第18期，頁23-38。 李惠宗（2008），再論選舉幽靈人口的罪與罰——刑法第一四六條新增第二項虛偽遷徙戶籍立法技術之檢討，全國律師，第12卷第6期，頁32-59。 周漾沂（2017），對賄賂罪保護法益的反思，月旦刑事法評論，第5期，頁112-120。 林三欽（2000），論基本權之侵害，收錄於：憲法解釋之理論與實務（第二輯），中央研究院法律學研究所，頁439-470。 林山田（2004），選舉買賣選票與幽靈人口及公開亮票的刑法問題，月旦法學雜誌，第105期，頁177-187。 林佳和（2021），憲法政策不得公投——從公投法第2條第2項第3款談起，台灣法學，第410期，頁65-84。 林依仁（2012），民主正當性與其程度，政大法學評論，第129期，頁75-166。 林淑芬（2003），政治行動的可能性條件，政治與社會哲學評論，第4期，頁29-72。 林超駿（2010），選舉人名冊與選舉正潔——抑制幽靈人口之關鍵，台灣法學雜誌，第153期，頁23-43。 林鈺雄（2002），九十年度刑事類實務見解回顧，台灣本土法學雜誌，第38 期副刊，頁92-109。 林鈺雄（2007），干預保留與門檻理論——司法警察（官）一般調查權限之理論檢討，政大法學評論，第96期，頁189-231。 柯耀程（2002），適用「幽靈人口」的幽靈法律——最高法院八九年度台上字第九三八號及相關判決評釋，台灣本土法學雜誌，第38期，頁38-49。 柯耀程（2008），適用幽靈人口的幽靈規範，全國律師，第12卷第6期，頁9-20。 胡峰賓（2008），刑法第一四六條修正前後與幽靈人口適用問題，全國律師，第12卷第6期，頁2-8。 許玉秀（2001），幽靈人口妨害投票罪？，輔仁法學，第22期，頁17-31。 許玉秀（2005），刑罰規範的違憲審查標準，收錄於：民主、人權、正義——蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集，元照出版，頁365-413。 許恒達（2011），刑法法益概念的茁生與流變，月旦法學雜誌，第197期，頁134-151。 許恒達（2014），主管職務圖利罪之罪質與犯罪結構的分析反省，臺大法學論叢，第43卷第3期，頁719-769。 許恒達（2017），省思罰金刑的設計理念與制度走向，月旦刑事法評論，第6期，頁5-23。 許恒達（2020），行為規範、保護法益與通姦罪的違憲審查——評釋字第791號解釋，月旦法學雜誌，第305卷，頁15-32。 許澤天（2010），刑法規範的基本權審查——作為刑事立法界限的比例原則，收錄於：憲法解釋之理論與實務（第七輯上冊），中央研究院法律學研究所，頁259-323。 陳志祥（2008），論「幽靈人口」之法律變遷，全國律師，第12卷第6期，頁60-78。 陳朝政、曾志隆（2012），論穆芙對審議式民主的批判，東吳政治學報，第30卷第1期，頁81-134。 陳錦華（2003），論「非現住人口」投票行為之法律效果與法規範評價之盲點，警學叢刊，第34卷第1期，頁213-234。 黃昭元（2000），信上帝者下地獄？——從司法院釋字第四九〇號解釋論宗教自由與兵役義務的衝突，台灣本土法學雜誌，第8期，頁30-45。 黃昭元（2009），平等權與自由權競合案件之審查——從釋字第六四九號解釋談起，收錄於：程序正義、人權保障與司法改革——范光群教授七秩華誕祝壽論文集，元照出版，頁33-65。 董武全（2008），論選舉幽靈人口行使投票權之正當性——兼評刑法第一四六條第二項之增訂，全國律師，第12卷第6期，頁21-31。 詹鎮榮（2023），行政處分構成要件效力適用之省思——以行政法院相關裁判為觀察，月旦法學雜誌，第334期，頁114-131。 廖元豪（2008），平等權：第一講 憲法平等權之意義，月旦法學教室，第68期，頁48-58。 劉邦繡（2004），為選舉目的而遷移戶籍之「幽靈人口」是否具有刑事不法——最高法院九十一年第十七次刑事庭會議決議之探討，法令月刊，第55卷第4期，頁41-50。 劉邦繡（2023），刑法遷移戶籍妨害投票罪與憲法選舉自由權之糾葛——從最高法院111年度台上字第550號、臺灣高等法院高雄分院111年度上更二字第16 號刑事判決談起，當代法律，第16期，頁104-112。 蔡茂寅（2000），地方自治之基礎理論，台灣本土法學雜誌，第11期，頁1-19。 蔡聖偉（2006），評2005年關於不能未遂的修法——兼論刑法上行為規範與制裁規範的區分，政大法學評論，第91期，頁339-410。 蔡聖偉（2011），所謂的「提前賄選」行為——評最高法院九十四年度台上字第一〇五九號刑事判決，月旦裁判時報，第10期，頁162-166。 蔡聖偉（2021），通姦罪的違憲審查——兼評司法院釋字第554號及第791號解釋，興大法學，第29期，頁1-44。 蕭文生（2000），論基本權利侵害之救濟，收錄於：憲法解釋之理論與實務（第二輯），中央研究院法律學研究所，頁471-496。 蕭文生（2003），國家組織：第一講 人民、國民與主權，月旦法學教室，第13期，頁59-66。 蕭文生（2004），國家組織：第二講 選舉制度，月旦法學教室，第15期，頁84-97。 蕭文生（2007），普通選舉原則，月旦法學教室，第62期，頁6-7。 賴政安（2005），論妨害投票正確罪——實務有關「選舉幽靈人口」見解評釋，收錄於：法學研究報告合輯 司法官第44期，法務部司法官訓練所，頁1397-1409。 薛智仁（2009），虛遷戶籍而投票之可罰性，法學新論，第7期，頁77-103。 薛智仁（2012），家庭成員之虛遷戶籍投票——評最高法院100年度台上字第2653號刑事判決，台灣法學雜誌，第203期，頁96-110。 薛智仁（2013），虛遷戶籍投票罪之既未遂——評最高法院一〇一年度台上字第四〇四一號刑事判決，月旦裁判時報，第20期，頁64-77。 薛智仁（2016），我國圖利罪之檢討與立法展望——與瑞士法及義大利法為比較——與談意見（一）：公務員圖利罪之立法商榷，檢察新論，第19期，頁21-33。 薛智仁（2020），虛遷戶籍投票罪之「從嚴」解釋——評臺灣高等法院 109 年度上訴字第 114 號刑事判決，月旦裁判時報，第102期，頁70-80。 薛智仁（2021），通姦罪之憲法審查——評司法院釋字第七九一號解釋，成大法學，第42期，頁1-69。 薛智仁（2022），無權投票作為虛遷戶籍投票罪之解釋指引——最高法院109年度台上字第4333號與111年度台上字第550號刑事判決，台灣法律人，第13期，頁166-177。 蘇瑞鏘（2019），1950、60年代台灣在野菁英對地方選舉弊端的批評與因應，文史台灣學報，總號：13，頁89-117。 （三） 學位論文 王怡婷（2013），刑法妨害投票結果正確罪之研究——以虛遷戶籍投票行為之可罰性為中心，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 朱青緯（2015），論刑法虛偽遷徙戶籍投票罪，國防大學管理學院法律學系碩士班碩士論文。 呂政諺（2017），民主原則規範性困境之解決——透過論辯倫理學建構基進審議民主的嘗試，國立政治大學法律學系碩士論文。 宋福堂（2013），全家都是「幽靈人口」？——論新增刑法第146條第2項規定之正當性，中原大學財經法律學系碩士論文。 李秉學（2023），論刑法上之社會相當性，國立成功大學法律學系碩士論文。 施佩岑（2018），論我國現行選舉資格認定與戶籍問題，國立臺北大學法律學系碩士論文。 張宏偉（2012），民主理論視角下的選舉權，國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。 陳振鈞（2014），刑法妨害投票罪合憲性之研究——以選舉幽靈人口之處罰為中心，東海大學法律學研究所碩士論文。 曾志隆（2006），基進與多元民主政治理論的建構：以穆芙的「爭勝式民主」為討論對象，東吳大學政治學系博士論文。 謝孟羽（2012），平等權與自由權競合案件之司法審查——從個人債務清理者之職業限制條款談起，東吳大學法學院法律學系碩士論文。 鍾永昌（2003），構成性域外與共同．體之研究：以「難民」為例，國立政治大學政治研究所碩士論文。 鍾宏彬（2009），法益理論的憲法基礎，國立政治大學法律學研究所碩士論文。 蘇慧婕（2003），論國會議員產生方式之規範及其憲法界限——以人民的選擇自由為中心，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 （四） 大法官意見書 許玉秀（2006），司法院釋字第617號解釋，許玉秀大法官提出之不同意見書。 許玉秀（2008），司法院釋字第645號解釋，許玉秀大法官提出之一部協同、一部不同意見書。 許志雄（2020），司法院釋字第791號解釋，許志雄大法官提出之協同意見書。 許志雄（2023），憲法法庭112年憲判字第11號判決，許志雄大法官提出、蔡明誠大法官加入之協同意見書。 陳新民（2009），司法院釋字第666號解釋，陳新民大法官提出之協同意見書。 黃昭元（2023），憲法法庭112年憲判字第11號判決，黃昭元大法官提出之部分不同意見書。 黃茂榮（2009），司法院釋字第666號解釋，黃茂榮大法官提出之協同意見書。 黃瑞明（2023），憲法法庭112年憲判字第11號判決，黃瑞明大法官提出之協同意見書。 詹森林（2023），憲法法庭112年憲判字第11號判決，詹森林大法官提出之部分不同意見書。 蔡宗珍（2023），憲法法庭112年憲判字第11號判決，蔡宗珍大法官提出、林俊益大法官、張瓊文大法官、楊惠欽大法官加入之部分不同意見書。 蘇永欽（2014），司法院釋字第721號解釋，蘇永欽大法官提出之協同意見書。 （五） 其他 中央研究院法律學研究所法實證研究資料中心（2023），會台字第9433號胡靈智等聲請案法庭之友意見書。 中央選舉委員會（2023），會台字第9433號胡靈智等聲請案言詞辯論意旨書。 王金壽（2010），會台字第9433號胡靈智等聲請案說明會專家諮詢意見書。 立法院公報處（1980），立法院公報，第69卷第66期委員會紀錄。 立法院公報處（1983），立法院公報，第72卷第60期委員會紀錄。 立法院公報處（2006），立法院公報，第96卷第13期院會紀錄。 李建良（2010），會台字第9433號胡靈智等聲請案說明會專家諮詢意見書。 李惠宗（2023），會台字第9433號胡靈智等聲請案專家諮詢意見書。 法務部（2023），會台字第9433號胡靈智等聲請案言詞辯論意旨書。 徐育安（2023），會台字第9433號胡靈智等聲請案專家諮詢意見書。 陳陸輝（2010），會台字第9433號胡靈智等聲請案說明會專家諮詢意見書。 黃秀端（2010），會台字第9433號胡靈智等聲請案說明會專家諮詢意見書。 楊皓清（2010），會台字第9433號胡靈智等聲請案說明會專家諮詢意見書。 廖元豪（2010），會台字第9433號胡靈智等聲請案說明會專家諮詢意見書。 薛智仁（2023），會台字第9433號胡靈智等聲請案專家諮詢意見書。 蘇彥圖（2023），會台字第9433號胡靈智等聲請案專家諮詢意見書。 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/91615 | - |
| dc.description.abstract | 我國地方選舉實務中長期存在透過遷籍取得投票權並參與投票的現象。儘管立法者於民國96年將虛偽遷徙戶籍投票行為的處罰明文化，系爭行為的處罰合憲性仍受到諸多質疑，憲法法庭112年憲判字第11號判決遂針對本罪進行比例原則與平等原則的審查，惟個別大法官意見書及文獻上仍存有不同看法。另一方面，從實際居住事實的認定、意圖使特定候選人當選的解釋到支持家庭成員競選的不罰事由，虛偽遷徙戶籍投票罪在解釋上也存在諸多困擾司法實務的爭議問題，有待分析與探討。
本文以虛偽遷徙戶籍投票罪上開既有爭議的重新省思作為問題意識，自合憲性疑義與爭議問題的共通前提——本罪保護法益出發，檢討關於本罪保護法益的既有說法並以信賴觀點重構虛偽遷徙戶籍投票罪的保護法益。本文再從信賴利益的觀點檢視本罪合憲性與爭議問題，以期可以透過保護法益的重構，為實際居住事實的未來認定疑義與其他選舉規則的正當性疑義，提供一個不一樣的思考維度。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The practice of relocating one's household registration to obtain voting rights and participate in the election has long existed in local elections in Taiwan. Although the legislature criminalized the act of voting after falsely household registration in 2007, the constitutionality of punishing such acts has been questioned on many grounds. The Constitutional Court therefore examined the proportionality principle and equality principle regarding this crime in 2023, but differing views remain in individual justices' dissenting opinions and academia. Moreover, issues from determining one's bona fide residence, interpreting the intent to have a specific candidate elected, and not to punishing one who intent to support family members campaigning have posed controversies in judicial practice when interpreting this crime of voting after falsely household registration. These issues warrant further analysis and discussion.
With the aforesaid controversies regarding the crime of voting after falsely household registration as the issue awareness, this article rethinks the legal interests as the common premise of the constitutionality doubts and controversial issues, reviews existing theories on the legal interests protected by this crime, and reconstructs the legal interests from the perspective of confidence. This article then examines the constitutionality and controversial issues of this crime from the viewpoint of interests of confidence, hoping to provide a different dimension for future determination of issues of bona fide residence and legitimacy doubts of other election rules by reconstructing the legal interests. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2024-02-20T16:13:05Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2024-02-20T16:13:05Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1 第二節 既有爭議 5 第一項 實際居住概念的認定爭議 5 第二項 意圖使特定候選人當選的解釋爭議 8 第三節 支持家庭成員競選的不罰爭議 9 第四項 憲法法庭與合憲性疑義 12 第三節 研究方法 15 第四節 論文架構 16 第二章 虛偽遷徙戶籍投票罪的保護法益 17 第一節 我國既有說法的梳理 18 第一項 民主正當性觀點 18 第一款 選票導向的民主正當性觀點 18 第二款 程序導向的民主正當性觀點 21 第二項 選舉公正性觀點 23 第二節 我國既有說法的檢討 26 第一項 國民主權原則與代議民主制度 26 第二項 民主正當性的程度性質 28 第三項 選舉規則與真實國民意志 32 第四項 選舉公正性的空洞內涵 35 第三節 多元爭勝民主觀點的考察 39 第一項 多元爭勝民主觀點的背景 40 第一款 菁英民主理論 40 第二款 審議民主理論 41 第二項 多元爭勝民主觀點的理論基礎 44 第一款 主導權與政治秩序 44 第二款 多元主義、構成性外在與政治性 48 第三項 多元爭勝的民主政治共同體 51 第一款 民主政治共同體的組織 51 第二款 民主政治共同體的對立 53 第四節 多元爭勝民主下的信賴觀點 56 第一項 信賴觀點的發想——從數則美國聯邦最高法院裁判出發 57 第二項 信賴利益的必要條件 61 第三項 集體信賴的目的 63 第四項 集體信賴的對象 66 第五節 小結 71 第三章 虛偽遷徙戶籍投票罪的合憲性 75 第一節 虛偽遷徙戶籍投票罪的審查範圍 75 第一項 繼續居住的意涵 75 第二項 基本權利的干預 83 第一款 選舉權 83 第二款 遷徙自由 92 第三款 平等權 99 第二節 虛偽遷徙戶籍投票罪的比例原則審查 103 第一項 刑法規範的比例原則審查模式爭議 103 第二項 目的正當性的審查 110 第三項 行為規範的審查 114 第一款 構成要件效力與適當性 114 第二款 選舉賄賂與必要性 118 第三款 政治社群規模與衡平性 121 第四項 制裁規範的審查 123 第一款 一般預防功能與適當性 123 第二款 事前管制措施與必要性 127 第三款 未遂犯的處罰與衡平性 132 第三節 虛偽遷徙戶籍投票罪的平等原則審查 135 第一項 遷徙戶籍的差別待遇 136 第二項 選舉意圖的差別待遇 140 第四節 小結 145 第四章 虛偽遷徙戶籍投票罪的爭議問題及其解釋 148 第一節 虛偽遷徙戶籍與實際居住 148 第一項 實際居住的理論基礎 149 第一款 熟悉程度 149 第二款 利害關係 152 第三款 許諾行動 154 第二項 實際居住的判斷標準 157 第一款 工作地與事業戶 157 第二款 工作概念與長期工作概念 159 第三款 戶籍地與選舉區 162 第二節 使候選人當選意圖與顯無當選可能性 164 第三節 為支持家庭成員的競選 168 第四節 小結 172 第五章 結論 176 參考文獻 179 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 虛偽遷徙戶籍投票 | zh_TW |
| dc.subject | 選舉幽靈人口 | zh_TW |
| dc.subject | 實際居住 | zh_TW |
| dc.subject | 選舉權 | zh_TW |
| dc.subject | 國民主權 | zh_TW |
| dc.subject | 民主選舉 | zh_TW |
| dc.subject | 信賴利益 | zh_TW |
| dc.subject | phantom voters | en |
| dc.subject | legal interest of confidence | en |
| dc.subject | democratic election | en |
| dc.subject | popular sovereignty | en |
| dc.subject | suffrage | en |
| dc.subject | bona fide residence | en |
| dc.subject | voting after falsely household registration | en |
| dc.title | 重新省思虛偽遷徙戶籍投票罪的合憲性與爭議問題——以保護法益的重構為中心 | zh_TW |
| dc.title | Rethinking the Constitutionality and Disputes over the Criminalization of Voting after Falsely Household Registering ——Focusing on the Reconstruction of Legal Interests | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 112-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 薛智仁;劉邦揚 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Chih-Jen Hsueh;Pang-Yang Liu | en |
| dc.subject.keyword | 虛偽遷徙戶籍投票,選舉幽靈人口,實際居住,選舉權,國民主權,民主選舉,信賴利益, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | voting after falsely household registration,phantom voters,bona fide residence,suffrage,popular sovereignty,democratic election,legal interest of confidence, | en |
| dc.relation.page | 189 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202400374 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2024-02-01 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-112-1.pdf | 3.73 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。