請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/91432
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 陳顯武 | zh_TW |
dc.contributor.advisor | Hsien-Wu Chen | en |
dc.contributor.author | 林博文 | zh_TW |
dc.contributor.author | Po-Wen Ling | en |
dc.date.accessioned | 2024-01-26T16:28:51Z | - |
dc.date.available | 2024-01-27 | - |
dc.date.copyright | 2024-01-26 | - |
dc.date.issued | 2023 | - |
dc.date.submitted | 2024-01-08 | - |
dc.identifier.citation | C.Mansfield,Jr., H.(2005)。馴化君主(馮克利,Trans.)。譯林出版社。
中國政府網。(1990)。中華人民共和國香港特別行政區基本法。中國政府網。 http://big5.www.gov.cn/gate/big5/www.gov.cn/test/2005-07/29/content_18298.htm 王守法。(2002)。中國大陸政治制度史。山東人民出版社。 王和雄。(2001)。違憲審查制度與司法大法官審理案件法。法學叢刊(第182期), 頁2。 王家福。(2012)。法律、法規的違憲審查標準。李林、莫紀宏(編),中國憲法三十年 (下卷)。 社會科學文獻出版社。 王振民。(2004)。中國大陸違憲審查制度。 中國大陸法政大學出版社。 王健民。(2003)。胡錦濤回歸憲法政治改革突破。亞洲週刊(第3 期V17N3),頁15。 王廣輝。(2006)。憲法解釋與憲法理解。中國民主法制出版社。 王鎧。(2012)。政治憲法的源流。李林、莫紀宏 (編),中國憲法三十年 (中卷)。社會科學文獻出版社。 田芳。(2012)。八二憲法與法律解釋體制變遷。李林、莫紀宏(編),中國憲法三十年 (上卷)。社會科學文獻出版社. 石忠山。(2006)。當代印度憲政體制。台灣國際研究季刊,(第4期),頁19. 任德厚。(1998)。憲法與修憲制度。政治科學論壇,頁10。(國立政治大學)。 朱國斌。(2019)。新憲制秩序與中央特區關係。朱國斌、朱世海 (編),中央與特別行政區關係專論。香港城市大學出版社。 吳信華。(2006)。論中華民國違憲審查制度–回顧、檢討與展望。2006兩岸四地法律發展學術研討會。 宋文迪。(2018)。中共修憲 從「以黨領政」走向「黨政同步」. https://tw.news.yahoo.com/%E3%80%90yahoo%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%8F%E5%AE%8B%E6%96%87%E7%AC%9B%E3%80%91%E4%B8%AD%E5%85%B1%E4%BF%AE%E6%86%B2-%E5%BE%9E%E3%80%8C%E4%BB%A5%E9%BB%A8%E9%A0%98%E6%94%BF%E3%80%8D%E8%B5%B0%E5%90%91-013416216.html 李自強。(2019)。國家安全人人有責:淺談「國安五法」。清流雙月刊(第24期),頁5-8。 李步雲。(2012)。序文〝八二憲法〞的回顧與展望。李林、莫紀宏(編),中國憲法三十年 (中卷)。 社會科學文獻出版社。 李卓謙。(2020)。董建華:國安法是良藥,港人誤忌醫,法律界質疑牴觸23條,應本地自行立法。晴報。 李忠。(1999)。憲法監督論。社會科學文獻出版社。 李林、莫紀宏、劉作翔、胡水君、劉小妹等(編)。(2012)。中國憲法三十年 (下卷)。社會科學文獻出版社。 李林、莫紀宏、劉作翔、胡水君、劉小妹等(編)。(2012)。中國憲法三十年 (上卷)。社會科學文獻出版社。 李林、莫紀宏、劉作翔、胡水君、劉小妹等(編)。(2012)。中國憲法三十年 (中卷)。社會科學文獻出版社。 李炳南。(1998)。不確定的憲改-第三階段憲政改革之研究。揚智文化事業股份有限公司。 李浩然。(2019)。香港司法案例中的中央與特區關係以提請釋法的條件和程序為視角。朱國斌、朱世海(編),中央與特別行政區關係專論。香港城市大學出版社。 李環。(2020)。從涉港國安立法看中央治港思路變化。中國評論(第271期),頁17。 李鴻禧。(1989)。違憲審查。國立台灣大學法律學系法學叢書編輯委員會。 沈橋林、張擴振。(2012)。1982年以來憲法解釋的實證分析。李林、莫紀宏(編), 中國憲法三十年 (上卷)。社會科學文獻出版社。 周八駿。(2012)。淡化 "一國"是錯誤評述。大公報。 易賽鍵。(2012)。香港特區法院違基審查及其限制。李林、莫紀宏(編),中國憲法三十年 (中卷)。社會科學文獻出版社。 林來梵(編)。(2009)。憲法審查的原理與技術 (初版)。法律出版社。 林來梵(編)。(2011)。憲法學講義。法律出版社。 林彥榕(編)。(2019)。中共「黨和國家機構改革」一周年之觀察。亞太和平研究基金會。 林廣華。(2004)。違憲審查制度比較研究。 社會科學文獻出版社。 邵軒磊。(2007)。作為研究方法的系譜學。政治科學論叢(第34期),頁166。 (國立台灣大學)。 柳金財。(2020)。制定《港區國安法》之政治意涵及其影響。中國評論(第273期),頁59。 柳建龍。(2010)。憲法修正案的合憲性審查。法律出版社。 洪濂德。(2004)。法律社會學。揚智文化事業股份有限公司。 洪濂德。(2006)。當代政治社會學。五南圖書出版股份有限公司。 胡錦光。(1998)。中國憲法問題研究。新華出版社。 范進學。(2004)。憲法解釋的理論建構。山東出版社。 范進學。(2012)。我國憲法監督程序制度之審思與變造。法學(第10期),頁87。http://www.fxcxw.org.cn/dyna/content.php?id=11854 范進學、夏澤祥、秦強。(2013)。中國憲法學基本範疇體系論。上海三聯書店。 徐靖琳。(2020)。構築涉港國安立法落地的法治環境。中國評論(第271期), 頁24。 徐震東。(2006)。憲法解釋的哲學。法律出版社。 殷俊。(2014)。運動抑或革命:香港民主運動的新發展。展望與探索,(第11期),頁101-102。 秦前紅。(2012)。八二憲法與憲政發展。李林、莫紀宏(編),中國憲法三十年(上卷)。社會科學文獻出版社。 袁瑞良。(1994)。人民代表大會制度形成發展史。人民出版社。 國務院。(2000)。中華人民共和國主席令第31號 中華人民共和國立法法。國務院。https://www.gov.cn/gongbao/content/2000/content_60074.htm 張千帆(編)。(2015)。憲法學 (卷3)。法律出版社。 張千帆、黃嶽。(2007)。從憲法到憲政-中國大陸憲法審查制度的歷史、現狀與未來。湯德宗、王鵬翔(編),2006兩岸四地法律發展(上卷)頁45-79。中央研究院法律學研究所。 張虎。(1996)。港澳「基本法」釋論。 桂冠圖書股份有限公司。 張浩。(2012)。對黨的十八大以後現行憲法繼續修改的展望。李林、莫紀宏(編), 中國憲法三十年 (上卷)。社會科學文獻出版社。 張翔。(2012)。沒有違憲審查的憲法適用。傅華伶、朱國斌(編),憲法權利與憲政。香港大學出版社。 張慰。(2012)。憲法規範與憲法價值。李林、莫紀宏(編),中國憲法三十年(中卷)。社會科學文獻出版社。 莊金鋒。(2020)。從《維護國家安全法》的制定看澳門模式的基本特徵。〝一國兩制〞研究(第3期),頁12。 莫紀宏。(2007)。中國違憲審查制度的歷史演變、存在的問題和發展趨勢。湯德宗、王鵬翔(編),2006兩岸四地法律發展 (上卷)頁81-130。中央研究院法律學研究所。 許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍。(2002)。現代憲法論。元照出版有限公司。 許崇德。(2005)。憲法學。高等教育出版社。 郭偉峰。(2021)。中評社的〝一國兩制〞大局思維。中評月刊(279),頁27-31。 郭祥瑞。(2019)。從監察委員會入憲案評析對中國大陸「依法治國」之挑戰。展望與探索月刊,(卷17第2期),頁73-90。 陳長文。(2020)。港版國安法能符基本法初衷?聯合報。 https://cvchen.com/2020/06/16/%E6%B8%AF%E7%89%88%E5%9C%8B%E5%AE%89%E6%B3%95-%E8%83%BD%E7%AC%A6%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E6%B3%95%E5%88%9D%E8%A1%B7%EF%BC%9F/ 傅華伶、朱國斌(編)。(2012)。憲法權利與憲政:當代中國憲法的問題研究。 香港大學出版社。 曾鈺成。(2020)。《基本法》大還是《國安法》大?灼見名家。 湯德宗。(2007)。評論文:試論大陸確立違憲審查制度的途徑。湯德宗、王鵬翔(編),2006兩岸四地法律發展(上卷)頁131-141。中央研究院法律學研究所。 湯德宗。(2009)。違憲審查基準體系建構初探-「階層式比例原則」構想。廖福特(編),憲法解釋理論與實務 (下卷)。中央研究院法律學研究所。 筆鋒。(2003)。中國憲政改革的第一步。亞洲週刊(第3期),頁5。 黃江天。(2004)。香港基本法的法律解釋研究。三聯書店香港有限公司。 黃奎博。(2019)。黃奎博觀點:國安「五法」還是國安「無法」?奔騰思潮。 黃舒梵。(2020)。什麼是法釋義學?以二次戰後德國憲法釋義學的發展為借鏡。 台大出版中心。 楊蓉。(2012)。論〝七八憲法〞於〝八二憲法〞之作用。李林、莫紀宏(編), 中國憲法三十年 (上卷)。社會科學文獻出版社。 楊曉楠、楊振。(2019)。大陸法國家中的普通法院「一國兩制」與普通法。朱國斌、朱世海(編),中央與特別行政區關係專論。香港城市大學出版社。 楊靜輝、李祥琴。(1997)。港澳基本法比較研究。 北京大學出版社。 鄒平學。(2012)。1982年憲法第31條辨析。李林、莫紀宏(編),中國憲法三十年 (中卷)。社會科學文獻出版社。 翟小波。(2009)。人民的憲法 (初版)。法律出版社。 翟小波。(2012)。代議機關至上的人民憲政。傅華伶、朱國斌(編),憲法權利與憲政。香港大學出版社。 齊光裕。(2003)。違憲審查與政治問題。揚智出版社。 齊鐵硯。(1999)。徵求對修改憲法部分內容的意見中共中央召開黨外人士座談會。人民日報。 劉一純。(2012)。論地方人大及常委會監督行政權的法制之發展。李林、莫紀宏(編),中國憲法三十年 (上卷)。社會科學文獻出版社。 劉茂林、秦小建。(2012)。論憲法權利體系及其構成。李林、莫紀宏(編),中國憲法三十年 (中卷)。社會科學文獻出版社。 劉連泰。(2012)。政治憲法學的疏漏與弔詭。法律方法與法律思維(8)。(華南理工大學法學院)。 潘煥昭。(2006)。中國大陸共產黨建國思想研究。中共黨史出版社。 蔡東杰。(2015)。大陸通過新版國家安全法之評析。交流(第142期),頁24-27。 鄧小平。(1993)。鄧小平文選 (卷三)。人民出版社。 鄧聿文。(2021)。中國領導人相信「專制是未來的潮流」,拯救民主的使命落在拜登政府身上。https://www.thenewslens.com/article/149120 駱偉建。(2007)。論澳門法律制度中的司法審查。湯德宗、王鵬翔(編),2006兩岸四地法律發展(上卷),頁191-203。中央研究院法律研究所。 駱偉建。(2013)。論“一國兩制”理論的基礎和邏輯。“一國兩制”研究(第1期),頁35-44。 https://www.mpu.edu.mo/cntfiles/upload/docs/research/common/1country_2systems/2013_1/35.pdf (三聯書店香港有限公司)。 薑新立。(2018)。中國大陸「改革開放」40年評析。展望與探索,卷16(第11期),頁3。(佛光大學)。 薛寶生。(2012)。香港,“一國兩制”的偉大標籤。觀點中國。 韓大元。(2003)。比較憲法學 (初版)。高等教育出版社。 韓大元。(2007)。中國憲法 (第二版)。法律出版社。 蘇永欽。(1994)。合憲性控制的理論與實際 (初版)。政大法學叢書。 蘇永欽。(1999)。違憲審查。學林文化出版社。 饒戈平。(1997)。一國兩制中的若干法律問題。中外法學(第51期),頁25-33。 | - |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/91432 | - |
dc.description.abstract | 本論文係研究中國大陸《八二憲法》憲法解釋權及監督權等問題。回顧中國大陸憲法經歷《五四憲法》、《七五憲法》、《七八憲法》及《八二憲法》,歷經五次的修憲後到香港國安法的提出,在法制上相關憲法解釋及違憲審查等發展歷程。從學派主張到憲政制度深入比較分析,在習李體制下特別強調堅持建設新時代中國特色的社會主義國家,建設 「依法治國、依憲治國」及強軍建國的國家發展。
2018年修憲把「習近平新時代中國特色社會主義思想」以及國家監察委員會入憲,同時修改國家主席任期。在中共黨史1945 年「歷史決議」中從第一個決議延安確立毛澤東思想,1981年第二個決議推動鄧小平主導的改革開放,2021年六中全會第三個決議確立新時代習近平連任第3任國家領導人,並提升其至與毛澤東、鄧小平同等地位,強調中國人民「站起來、富起來、強起來」的三階段論述。 從憲法相關性來看,修憲原則必須更符合民意,尤其是高度涉及人民權益時,在港澳回歸後,香港政治問題立即浮上檯面。本論文以「港、澳、台國家安全法」演變加以比較討論,中國大陸2015年在國安法條上加入「顛覆國家政權」、「分裂國家」、「恐怖活動」、「外部勢力干預」進行立法,再針對《臺灣國安法》修訂的「國安五法」通過內容,尤其中共一再宣稱不排除軍事武統臺灣,為健全國家安全法制與時俱進。 2020年在全國人大常委會提出「港版國安法」後引起國際間矚目,國際上已認知在香港國安法後,香港的體制已由「一國兩制」到「一國一制」。國際上對中國「一國一制」自然會找理由抵制,反而引起彼此間會有「修昔底德陷阱」(Thucydides Trap)的矛盾。本論文從探討研究方法分析,對憲法在民主國家有一定規律的學理依循,但中國大陸政治立憲主義學派政治指導憲政發展,堅持自己民主制度的憲法學主張。因此,研究共產國家強調自己是人民民主專政下,研究方法以非介入性研究法中的法律釋義學架構/比較法作分析主軸,在中共憲法歷史系譜發展過程中,找出未來中國大陸的憲法解釋和違憲審查最可能的發展方向。 | zh_TW |
dc.description.abstract | This thesis studies issues such as the power of constitutional interpretation and supervision of the "1982 Constitution" in mainland China. Looking back at the constitutional history of mainland China, including the May 4th Constitution, the 1975 Constitution, the 1978 Constitution and the 1982 Constitution, after five constitutional amendments and the introduction of the Hong Kong National Security Law, the relevant constitutional interpretations and The development process such as constitutional review. From the opinions of schools to the in-depth comparative analysis of the constitutional system, under the Xi-Li system, special emphasis is placed on insisting on building a socialist country with Chinese characteristics in the new era, building a country that "governs the country according to law and the constitution" and builds a strong military and national development.
In 2018, the constitution was revised to incorporate "Xi Jinping Thought on Socialism with Chinese Characteristics for a New Era" and the National Supervisory Commission into the constitution, and also revised the presidential term. In the "Historical Resolutions" in the history of the Communist Party of China in 1945, the first resolution in Yan'an established Mao Zedong Thought, the second resolution in 1981 promoted the reform and opening up led by Deng Xiaoping, and the third resolution of the Sixth Plenary Session of the Central Committee of the Communist Party of China in 2021 established the new era for Xi Jinping's third term in office. He served as national leader and promoted him to the same status as Mao Zedong and Deng Xiaoping, emphasizing the three-stage discussion of the Chinese people's "standup, get rich, and become strong." From the perspective of constitutional relevance, the principles of constitutional revision must be more in line with public opinion, especially when people’s rights and interests are highly involved. After the return of Hong Kong and Macao, political issues in Hong Kong immediately surfaced. This paper compares and discusses the evolution of the "National Security Laws of Hong Kong, Macao and Taiwan". In 2015, Mainland China added "subversion of state power", "secession of the country", "terrorist activities" and "intervention by external forces" to the national security laws. legislation, and then focus on the content of the "Five National Security Laws" revised to the "Taiwan National Security Law". In particular, the CCP has repeatedly declared that it will not rule out military reunification of Taiwan and keeps pace with the times in order to improve the national security legal system. In 2020, the National People's Congress Standing Committee proposed the "Hong Kong version of the National Security Law", which attracted international attention. The international community has recognized that after the Hong Kong National Security Law, Hong Kong's system has changed from "one country, two systems" to "one country, one system." The international community will naturally find reasons to boycott China's "one country, one system" policy, which will lead to "Thucydides Trap" conflicts between them. This paper analyzes the research methods and finds that the constitution has certain rules in democratic countries. However, the political constitutionalism school in mainland China guides the development of constitutionalism and adheres to its own constitutional views on democratic systems. Therefore, when studying a communist country that emphasizes that it is under a people's democratic dictatorship, the research method uses the legal hermeneutic framework/comparative method in the non-intrusive research method as the main axis of analysis. In the process of the development of the historical genealogy of the Chinese Communist Party's constitution, find out the most likely development direction of constitutional interpretation and constitutional review in mainland China in the future. | en |
dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2024-01-26T16:28:51Z No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2024-01-26T16:28:51Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.tableofcontents | 中文摘要 II
Abstract IV 目次 VI 圖表目次 X 第一章 緒 論 1 第一節 研究緣起、問題意識與研究動機 1 壹、研究緣起 1 貳、問題意識 2 叁、研究動機 4 第二節 研究目的與主要研究問題 6 壹、研究目的 6 貳、主要研究問題 8 第二章 相關理論回顧與文獻探討 10 第一節 名詞釋義 10 壹、法律解釋 10 貳、違憲審查 10 參、議行合一 10 肆、一府兩院兩委 11 伍、全國人民代表大會(簡稱全國人大) 11 陸、全國人民代表大會常務委員會(簡稱全國人大常委會) 11 柒、法律釋義學/系譜學研究 12 捌、兩權分立 12 玖、憲法的合憲性 12 壹拾、馬伯裡訴麥迪遜案(Marbury v. Madison) 12 壹拾壹、抽象審查 13 第二節 相關理論檢討 13 壹、違憲審查理論探討 13 貳、釋憲理論基礎與執行 15 參、比較下之憲法監督機關 16 第三章 研究設計 24 第一節 研究途徑與研究方法 24 壹、研究途徑 24 貳、研究方法 25 第二節 研究架構與研究流程 27 壹、研究架構 27 貳、研究流程 30 第三節 研究對象與研究限制 31 壹、研究對象 32 貳、研究限制 36 第四節 論文結構與章節安排說明 37 第四章 《八二憲法》沿革與理論適用 40 第一節 中共憲法起源與《八二憲法》沿革 40 壹、 中共憲法起源與《八二憲法》沿革 40 貳、 中共憲法起源與發展 41 參、 中共憲法理論來源依據 42 肆、 中國大陸《八二憲法》的系譜學意義 52 第二節 中國大陸憲法理論及三大學派 53 壹、 政治憲法學派 53 貳、 規範憲法學派 54 參、 憲法解釋學派 55 第三節 憲法解釋朝向法治國理論發展 57 壹、 憲法解釋的主體之爭 57 貳、 憲法解釋的觀點變化 58 參、 憲法解釋對象及主體 59 肆、 憲法解釋的多元模式 59 第四節 憲法解釋問題及解釋之修正 60 壹、 憲法解釋基礎與執行 60 貳、 憲法解釋範圍界限 62 參、 憲法解釋是法律解釋?司法解釋? 63 肆、 司法解釋形成立法解釋 64 第五節 憲法適用及人大常委權利 64 壹、 中國大陸憲法解釋問題 64 貳、 《八二憲法》推動憲法解釋 65 參、 《八二憲法》的憲法解釋是立法解釋 67 肆、 最高人民法院不具憲法解釋權 68 第六節 小結 69 第五章 《八二憲法》憲政機關及五次修正之發展 70 第一節 中國大陸全國人大權利結構與設計 70 壹、 中國大陸全國人大職權設計 70 貳、 中國大陸全國人大常委會憲法解釋職權設計 73 參、 最高權力設計者–中共黨組織 75 肆、 中國大陸全國人大對代表的權利與義務 76 伍、 中國大陸全國人大與人大常委會權力比較分析 77 陸、 「一府兩院兩委」執行機關之憲法地位 78 第二節 中國大陸《八二憲法》的五次修正之分析 79 壹、《八二憲法》的修改與權力根源分析 79 貳、《八二憲法》第五次修改後的憲法解釋及監督 85 參、《八二憲法》五次修憲的合憲性分析 90 第三節 中國大陸與國際上違憲審查比較分析 93 壹、 違憲審查制度之起源與發展 93 貳、 違憲審查之議會(立法)審查模式發展史 101 參、 專門機構(憲法法院)違憲審查發展史 102 肆、 司法機構(最高法院)違憲審查發展史 103 伍、 最高人民法院終審權與解釋權之分析 106 陸、 中國大陸違憲審查與監督權之分析 108 第四節 小結 112 第六章 《八二憲法》憲法解釋與監督之實踐及挑戰 113 第一節 中國大陸憲法解釋與憲法監督執行歷史分析 113 壹、 1949-1981憲法解釋與憲法監督執行歷史 113 貳、 1982以後憲法解釋與憲法監督執行歷史 115 參、 《八二憲法》憲法解釋權之實踐與挑戰 116 肆、 《八二憲法》憲法監督權之實踐與挑戰 117 第二節 《八二憲法》憲法解釋與監督執行之困境 119 壹、 《八二憲法》遭疑制度多元、複雜、人治優於法治 120 貳、 《八二憲法》誰立法誰監督卻誰都不監督 121 參、 《八二憲法》憲法解釋與違憲審查走出困境 126 肆、 《八二憲法》對中國大陸 128 第三節 中國大陸與國際上違憲審查比較分析 130 壹、 毛澤東時期的文化大革命 130 貳、 鄧小平時期的改革開放 132 參、 江澤民時期的蕭規曹隨 134 肆、 胡錦濤共青團與習近平太子黨的時期 135 伍、 2021年六中全會歷史決議重點分析 137 陸、 未來十四五至2035憲政發展之規劃 139 第四節 小結 141 第七章 港澳《基本法》及《國安法》法治意涵 142 第一節 中國大陸對香港澳門地位的主張 142 壹、 香港澳門歷史問題的由來 142 貳、 港澳《基本法》成立與「一國兩制」之檢討 143 參、 「一國兩制」下《香港基本法》法治困境分析 145 肆、 香港民主運動與中國大陸民主化的未來 147 第二節 2015年中國大陸《國家安全法》制定之分析 149 第三節 《港版國安法》法治效應之分析 152 第四節 《澳門國安法》法治效應之分析 155 第五節 臺港澳《國安法》法律功能之比較 156 壹、 《臺灣國安法》成立與「國安五法」修訂 156 貳、 《臺灣國安法》與《港版國安法》立法精神上不同 159 參、 臺港澳《國安法》法律性質與功能比較 160 第六節 對「一國兩制」到「一國一制」之國際衝擊 162 第七節 小結 163 第八章 結 論 164 第一節 主要研究發現 164 第二節 未來觀察之注意視角面向及考察要點 165 參考文獻 170 附 錄1 174 附 錄2 183 附 錄3 197 附 錄4 202 附 錄5 211 附 錄6 231 附 錄7 237 | - |
dc.language.iso | zh_TW | - |
dc.title | 中國大陸《八二憲法》憲法解釋權及憲法監督權之研究 | zh_TW |
dc.title | Research on the Power of Constitutional Interpretation and Constitutional Supervision in Mainland China's "1982 Constitution" | en |
dc.type | Thesis | - |
dc.date.schoolyear | 112-1 | - |
dc.description.degree | 博士 | - |
dc.contributor.oralexamcommittee | 賴來焜;鄧志松;李炳南;劉性仁 | zh_TW |
dc.contributor.oralexamcommittee | Lai-Kun Lai;Zhi-Song Deng;Bing-Nan Li;Xing-Ren Liu | en |
dc.subject.keyword | 憲法解釋,違憲審查,憲法監督,依法治國, | zh_TW |
dc.subject.keyword | constitutional interpretation,constitutional review,constitutional supervision,rule of law, | en |
dc.relation.page | 246 | - |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202304584 | - |
dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | - |
dc.date.accepted | 2024-01-08 | - |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | - |
dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | - |
顯示於系所單位: | 國家發展研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-112-1.pdf 授權僅限NTU校內IP使用(校園外請利用VPN校外連線服務) | 3.02 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。