請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/91314完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 林家暉 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chia-Hui Lin | en |
| dc.contributor.author | 李彧 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Yu Li | en |
| dc.date.accessioned | 2023-12-20T16:27:04Z | - |
| dc.date.available | 2023-12-21 | - |
| dc.date.copyright | 2023-12-20 | - |
| dc.date.issued | 2023 | - |
| dc.date.submitted | 2023-09-18 | - |
| dc.identifier.citation | Alcock, J. R. (1863). The Capital of the Tycoon: A Narrative of a Three Years' Residence in Japan, Volume 1. London: Longman, Green, Longman, Roberts, & Green.
Anderson, B. R. O. G. (1983). Imagined communities: Reflections on the origin and spread of nationalism. London：Verso Books. Ashcroft, B., Griffiths, G., & Tiffin, H.（2007）. Post-Colonial Studies: The Key Concepts（Second edition）. London: Routledge. Ault, J. (2002). Alternative Art, New York, 1965-1985: A Cultural Politics Book for the Social Text Collective. Minneapolis: University of Minnesota Press. Baring, E. (2013). Modern Egypt. Spain Madrid: Hard Press Publishing. Barthes, R. (1986). The City and the Sign: An Introduction to Urban Semiotics. New York: Columbia University Press. Baudrillard, J. (1970). La société de consommation. Paris：Gallimard. Berry, J.W., Poortinga, Y.H., & Pandey, J. (1997). Handbook of Cross-cultural Psychology: Social behavior and applications.Boston：Allyn & Bacon。 Bhabha, H. K. (1983). “The Other Question: The Stereotype and Colonial Discourse”, Screen， 24（6）：18-36. Bourdieu, P., Wacquant, Loïc J. D.（1992）. An Invitation to Reflexive Sociology. Chicago: University of Chicago Press. Calvino, I. (1972). Le città invisibili（Invisible Cities）. Torino: Giulio Einaudi editore. Cloke, P., Crang, P., & Goodwin, M.（2006）《人文地理概論》（王志弘等譯）。臺北：巨流圖書公司。 Dirlik, A. (1994). “The Postcolonial Aura: Third World Criticism in the Age of Global Capitalism”, Critical Inquiry， 20（2）：328-356. Dirlik, A. （1999）《後革命氛圍》（王寧等譯）。北京：中國社會科學出版社。 Dyer, R. (1997). White. London: Routledge. Fanon, F. (1968). The Wretched of the Earth. New York: Grove Press. Fanon, F. (2008). Black Skin, White Masks. New York: Grove Press. Foucault, M. (1966). Les Mots et les choses: un archeologie des sciences humaines. Paris：Gallimard. Foucault, M. (1969). L'archéologie du savoir. Paris：Gallimard. Foucault, M. (1972). Folie et déraison. Paris：Gallimard. Foucault, M. (1975). Surveiller et punir: Naissance de la prison. Paris：Gallimard. Foucault, M. (1977). Discipline and punish the birth of the prison. Sheridan, A. Vintage Books: Pantheon Books. Foucault, M. (1978). The history of sexuality. New York: Pantheon Books. Foucault, M. (1986). Of other spaces. Diacritics, 16 (1) (Spring): 22-27. Foucault, M. (1997). `Il faut défendre la société': Cours au Collège de France (1975-1976). Paris：Gallimard. Foucault, M. (2008). Heterotopia and the City. London: Routledge. Frampton, K. (1993). Toward a Critical Regionalism: Six points for an architecture of resistance. Postmodernism: a reader, 268. Geertz, C.（1973） The Interpretation of Cultures: Selected Essays. New York: Basic Books. Gellner, E.（1964） Thought and Change. London: Weidenfeld and Nicolson. Giddens, A. (1990). The consequences of modernity. Stanford. Calif: Stanford University Press. Glass, R. (1964). London: aspects of change. London: MacGibbon & Kee. Goh, R.B.H., Yeoh, B.S.A.（2003）Theorizing the Southeast Asian City As Text: Urban Landscapes, Cultural Documents and Interpretative Experiences. Singapore: World Scientific Pub Co Inc. Gramsci, A. (1978). Selections from political writings 1921-1926. Chadwell Heath: Lawrence & Wishart Ltd. Gramsic, A. (1975). Quaderni del carcere. Torino: Giulio Einaudi editore. Gramsic, A. (2014). Lettere dal carcere. Torino: Giulio Einaudi editore. Gregory, D. (1995). “Imaginative geographies”. Progress in Human Geography, 19(4):447-485. Gregory, D., Johnston, R., Pratt, G, et al. （2009）. The Dictionary of Human Geography (5th Edition). Oxford: Blackwell. Harvey, D. (1991). The Condition of Postmodernity. Oxford: Blackwell Publishers. Hauser, O. E. (1940). Shanghai City for Sale. New York: Harcourt, Brace & Co. Heath, T., Oc, T., & Tiesdell, S.（1996）Revitalising Historic Urban Quarters. London: Routledge. Huntington, Samuel P. (1997). The clash of civilizations and the remaking of world order. New York: Touchstone. Huntington, Samuel P. (1997). The clash of civilizations and the remaking of world order. New York: Touchstone. Italo Calvino. (1972). Invisible Cities. San Diego: Harvest. Jackson, K.T（ed.）. (1995). The Encyclopedia of New York City. New Haven: Yale University Press. Jacobs, J.M.（1996）. Edge of Empire: Postcolonialism and the City. London: Routledge. Kipling, J.R. (1901). Kim. London: Penguin Classics. Lin, F.C.H. (20177). Architectural Theorisations and Phenomena in Asia: The Polychronotypic Jetztzeit. London: Palgrave Macmillan. Lorenzo Puliti（2019）〈SoHo a New York: il quartiere del Cast Iron District〉，取自VIAGGI-USA ，網址： https://read01.com/DGedQAJ.html。取用日期：2022/12/17。 Lynch, K. (1960). The image of the city. Cambridge: MIT Press. Mitchell, D. (2000). Cultural geography: A critical introduction. Hoboken: Blackwell Publishing Limited. Mumford, L. (1938). The culture of cities. New York: Harcourt, Brace & World. Mumford, L. (1961). The city in history: its origins, its transformations, and its prospects. New York: Harcourt, Brace & World. Murphey, R.（1953）. ShangHai—Key to Modern China. Cambridge, Mass: Harvard University Press. Murphy, R. (1953). Shanghai: Key to Modern China. Cambridge: Harvard University Press. Ortiz, F. (1940). Contrapunteo cubano del tabaco y el azúcar. Habana: Jesús Montero Press. Quilley, S. (1999). “Entrepreneurial Manchester: the genesis of elite consensus”, Antipode， 31（2）：185-211. Redfield, R., Linton, R., & Herskovits, M. J. (1936). “Memorandum for the Study of Acculturation”, American Anthropologist, 38（1）：149-152. Roberts, P., Sykes, H.（2008）Urban Regeneration: A Handbook. New York: SAGE Publications Ltd. Said, E.W. (1978). Orientalism. New York: Pantheon Books. Said, E.W. (1994). Culture and imperialism. New York: Knopf Doubleday Publishing Group. Said, E.W. (1994). Orientalism. New York: Vintage Books. Sardar, Z. (1999). Orientalism. Maidenhead: Open University Press. Soja, E. W. (1996). Thirdspace: Journeys to Los Angeles and Other Real-and-Imagined Places. Hoboken：Blackwell Publishers. Spivak, G.C. (1988). Can the Subalterns Speak. London: Macmillan. Suwardi, S.（1913） Als ik eens Nederlander was. De Expres. Tyler, N. (1999). Historic Preservation: An Introduction to Its History, Principles, and Practice. New York: W. W. Norton & Company. Tyson, L.（2006）. Critical theory today: a user-friendly guide. New York: Routledge. Tzonis, A., & Lefaivre, L.（2003）Critical Regionalism: Architecture and Identity in a Globalized World. Munich: Prestel Pub. Venn, C. (2006). The Postcolonial Challenge: Towards Alternative Worlds. New York: SAGE Publications Ltd. Wang, J.Q., Yao, Z.G., & Alan, P. (2009). “Preservation and Regeneration Via Hai Pai Cultural Renaissance：A Case Study of Tianzifang Creative Quarter in Shanghai”, The 4th International Conference of the International Forum on Urbanism. Young, R.J.C. (2001). Postcolonialism: An Historical Introduction. Hoboken: John Wiley &Sons. Zayed, A. (1987). “Popular Culture and Consumerism in Underdeveloped Urban Areas A Study of the Cairene Quarter of Al–Sharrabiyya”, in Stauth, G(eds), Mass Culture, Popular Culture, And Social Life in The Middle East. New York: Routledge. 丁玲（1930）〈1930年春上海〉，《小說月報》，21。 于海（2011）〈舊城更新敘事的權利維度和理念緯度——以上海「田子坊」為例〉，《南京社會科學》(4):23-29。 于海（2019）《上海紀事：社會空間的視角》，上海：同濟大學出版社。 上海故事（2011）〈創意田子坊（上）〉，取自上海音像資料館，網址： http://www.sava.sh.cn/online/。取用日期：2022/12/17。 王志弘（1993）〈城市、文學與歷史：評《看不見的城市》〉，《台灣社會研究季刊》（14）：165-180。 王志弘（2016）〈傅柯Heterotopia翻譯考〉，《地理研究》（65）：75-106。 王敏（2017）〈從華人代表權問題看近代中國口岸城市的華洋關係〉，《晉陽學刊》1：43-53。 王婷婷、張京祥（2009）〈文化導向的城市復興：一個批判性的視角〉，《城市發展研究》16（6），113-117。 王韜（1989）《瀛濡雜誌》，上海：上海古籍出版社。 王鐵崖（1957）《中外舊約章匯編》（第一冊），北京：生活·讀書·新知三聯書店。 文慶、賈楨、寶鋆等（1964）《籌辦夷務始末》（道光年），北京：中華書局。 方創琳、鮑超、喬標（2008）《城市化過程與生態環境效應》，北京：科學出版社。 石亞靈、黃勇（2016）〈歷史街區更新改造中的空間重塑——以上海新天地與田子坊街區為例〉，《2016中國城市規劃年會論文集（08城市文化）》：308-317。 申報 （影印本）（1937）《致上海市文化界撤銷租界戲曲電影查權委員會》，上海：上海書店。 田莉莉（2011）〈詞與物關係的解讀——米歇爾‧傅柯的話語觀〉，哈爾濱：黑龍江大學西方文論研究所碩士論文。 田海龍（2014）〈話語理論與語言符號學——福柯與巴赫金對後現代語言研究的啟示〉，《天津外國語大學學報》21（6）：14-20。 央視網 （2012）〈阮儀三:歷史風貌老建築也是一種文化〉，取自東方網，網址：http://news.cntv.cn/20120203/122507.shtml。取用日期：2022/12/17上海歷史街區保護模式博弈：假古董還是情景劇。 生安鋒（2002）〈後殖民主義、身份認同和少數人化——霍米·巴巴訪談錄〉，《外國文學》（6），56-61。 列寧（2013）《列寧全集（第二版增訂版）》（中共中央編譯局譯）。北京：人民出版社。 朱金、王穎、王超（2011）〈簡論西方城市規劃理論與實踐對上海近代城市發展與規劃的影響〉，《規劃研究》，49-56。 朱敦煌、黃晨虹（2015）〈「邊緣」到「主體」：城市背景更新下原住民角色變化的思考——以上海新天地與田子坊為例〉，《實踐探索》137（8）：172-173。 朱夢華（1983）《上海法租界的公董局及巡捕房》（載《上海地方史資料二》），上海：上海社會科學院出版社。 朱夢華（1983）《上海租界的形成及其擴充》（載《上海地方史資料二》），上海：上海社會科學院出版社。 朱榮林（2009）《解讀田子坊︰我國城市可持續發展模式的探索》，上海：文匯出版社。 伍江（2008）《上海百年建築史1840-1949（第二版）》，上海：同濟大學出版社。 米歇爾‧傅柯（2001）《語言與翻譯的政治》（許寶強、袁偉選編）。北京：中央編譯出版社。 米歇爾‧傅柯（2010）《必須保衛社會》（錢翰譯）。上海：上海人民出版社。 江偉嬌（2013）〈斯皮瓦克後殖民批評理論研究〉，沈陽：沈陽師範大學文學研究所碩士論文。 牟振宇（2008）〈近代上海法租界城市空間的拓展〉，《城市規劃學刊》（2）：111-118。 杜平（2010）〈旅行與想像:西方中世紀遊記中的東方形象——以《馬可‧波羅遊記》和《曼德維爾遊記》為例〉，《外國語文論叢》，323-331。 李文碩（2013）〈紳士化運動: 中心城市復興的可行路徑——以紐約市蘇荷區為中心的個案研究〉，《南京大學學報》（6），30-39。 李永東（2013）〈上海租界的空間權力與書寫〉，《西南大學學報》2（39）：112-120。 李昊（2020）〈上海租界文化視域下的20世紀二三十年代的小說創作研究〉，沈陽：遼寧大學現當代文學研究所博士論文。 李金鳳（2010）〈租界文化語境下張愛玲的電影情結〉，《溫州大學學報》23（4）：83-88。 李振中（2012）〈論葛蘭西文化霸權理論對後殖民主義的影響〉，《新校園：中旬刊》12：5-6。 李婷婷（2010）〈從批判的地域主義到自反性地域主義——比較上海新天地和田子坊〉，《世界建築》（12）：122-127。 李燕寧（2011）〈上海歷史街區更新的「自上而下」樣本〉，《中國文化遺產》(3):38-47。 李繼成（2016）〈上海田子坊改造背後：沒有強大開發商，靠模式和情感博弈成功〉，取自澎湃新聞，網址： https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1421593。取用日期：2023/04/07。 呂甜甜（2017）〈後殖民敘事話語中的幻象印度——簡析吉卜林小說《基姆》的殖民文學特徵〉，《焦作師範高等專科學校學報》33（3）：22-24。 吳娜琳（2021）〈上海公共租界華人參政運動實際成效考察〉，《西部學刊》，140-142。 汪明峰、周媛（2022）〈權力-空間視角下城市文創旅遊空間的生產與演化——以上海田子坊為例〉，《地理研究》41（2）：373-389。 沙海昂（2000）《馬可波羅行紀》（馮承鈞譯）。臺北：臺灣商務印書館。 沈金根（2002）〈1855年上海英租界地圖〉，《上海城市規劃》，37-39。 沈孟晴（2000）〈越界築路與近代上海城市變遷（1862—1925)〉，上海：上海社會科學研究院歷史研究所碩士論文。 忻偉明（2008）《盧灣區志（1994-2003）》，上海：上海人民出版社。 宋國誠（2000）〈後殖民理論在中國——理論旅行及其中國化〉，《中國大陸研究》43（10），1-37。 宋傑（2021）〈上海「大新天地NEXT 20」規劃公佈：打造成為「世界級複合功能都心區」〉，取自中國經濟周刊，網址：https://k.sina.cn/article_7517400647_1c0126e47059011wim.html?from=estate。取用日期：2023/06/12。 宋寧華（1999）〈連起明珠成一串：泰康路特色工藝品街初具雛形〉，《新民晚報》，第四版。 林家暉（2019）〈在建築博物館化現象下的四個亞洲「展示性」經營管理脈絡理論〉，《臺灣建築學會「建築學報」》，（109）：77-91。 林家暉（2019）〈後殖民情狀的博物館化：馬來西亞國家博物館的選擇性陳列建構〉，《博物館與文化》（17）：129-168。 林家暉（2021）〈亞洲博物館間的史學博物館化：亞洲建成環境的展示性探討〉，《博物館研究專刊》，329-359。 林家暉（2023）〈殖民地化的建築：亞洲的「亞洲」空間政治與論述〉，《人文與社會科學簡訊》24（2）：26-31。 金勇（2006）〈增進建設環境公共價值的城市設計實效研究—— 以上海盧灣區太平橋地區和深圳中心區22、23-1街坊城市設計為例〉，上海：同濟大學建築與城市規劃研究所博士論文。 周承忠（1983）《上海租界行政機關簡述》（載《上海地方史資料二》），上海：上海社會科學院出版社。 胡大平（2018）《后革命氛圍與全球資本主義：德里克「彈性生產時代的馬克思主義」研究》。北京：北京師範大學出版社。 姚子剛、龐豔、汪潔瓊（2012）〈「海派文化」的復興與歷史街區的再生——以上海田子坊為例〉，《住區研究》（1）：139-144。 秦亞麗（2018）〈葛蘭西的市民社會理論研究〉，河南：鄭州大學馬克思主義哲學研究所碩士論文。 馬長林（2006）〈近代中國的租界變遷〉，《中國國情國力》（5）：42-45。 袁荃、夏瓊（2011）〈福柯權力觀探析〉，《浙江外國語學院學報》（3）：13-19。 桂琬玥（2015）〈斯蒂芬‧茨威格作品中的東方形象研究〉，廈門：集美大學中國語言文學研究所碩士論文。 夏家寧（2019）〈田子坊里弄空間保存與再生模式研究〉，新北：輔仁大學景觀設計研究所碩士論文。 徐公肅、丘瑾璋（1980）《上海公租界制度》（載《上海公共租界史稿》），上海：上海人民出版社。 徐望（2018）〈論西方和中國消費社會的形成〉，《南京航空航太大學學報》20（4）：45-50。 徐婷婷（2010）〈30 年代中國電影中的上海租界〉，《長江師範學院學報》26（4）：80-83。 翁時秀（2014）〈「想像的地理」與文學文本的地理學解讀——基於知識脈絡的一個審視〉，《人文地理》（3）：44-49。 郭奇正（2004）〈上海租界時期中產階級城郊宅地的社會生產〉，《地理學報》（35）：53-80。 陸文達（1990）《序言》（引自《舊上海的房地產經營》），上海：上海人民出版社。 陸揚（2021）〈 「想像地理學」的發軔：賽義德《東方主義》開闢的空間批評 〉，《南國學術》（1）：39-50。 陳兵（2005）〈《基姆》:殖民主義的宣傳還是東西方的融合〉，《外國文學》（2）：90-95。 陳東（2003）〈從上海看〉，《建築評論》213（1272）：30-30。 陳從周、章明（1988）《上海近代建築史稿》，上海：上海三聯書店。 孫文憲（2008）〈語言批評的演變〉，《長江學術》（3）：78。 孫米莉（2017）〈空間、知識和權力——基於米歇爾‧傅柯《規訓與懲罰》的文本解讀〉，《湖南師範學院學報》39（5）：46-50。 孫虎（2018）〈傅柯《知識考古學》的起源與話語分析研究〉，《南京師大學報》（4）：37-45。 孫施文、周宇（2015）〈上海田子坊地區更新機制研究〉，《城市規劃學刊》(1):39-45。 孫樂（2008）〈歷史街區復興中的「城市觸媒」策略研究〉，上海：同濟大學建築學研究所碩士論文。 梅瓊林、曾茜（2006）〈現代性意識的構建：1930年代的上海報業〉，《東方文化》41（1）：123-166。 梅鵬、傅立德（1983）《上海法租界史》（倪靜蘭譯），上海：上海譯文出版社。 許蘇（2016）〈海派文化視野下的早期中國電影1927-1937〉，上海：上海大學電影學研究所博士論文。 張秀琴、孔偉（2016）〈傅柯的意識形態論：「話語—權力」以及「身體—主體」〉，《國外理論動態》，15-26。 張春華（1990）《滬城歲事衢歌》（《叢書集成續編》第224冊），臺北：新文豐出版。 張彬（2014）〈上海英租界巡捕房及其制度研究（1854-1863）〉，上海：華東政法大學法律史研究所博士論文。 張偉（2000）〈簡論上海租界的越界築路〉，《學術月刊》8：60-62。 張顒（2013）〈上海都市文化消费路径塑造与都市文化传播——从田子坊看都市复古风与文化消费潮〉，《今傳媒》（2）：42-44。 張鵬、楊奕嬌（2017）〈中國近代建築結構技術演進初探——以上海外灘建築為例〉，《學術論文專刊》（17）：86-91。 彭禹旺（2011）〈「1933場坊」，讓人想到老瓷場〉，取自瓷網中國，網址： http://www.zhongguociwang.com/show.aspx?id=3862&cid=46。取用日期：2022/12/17。 斯皮瓦克（2007）《從解構到全球化批判︰斯皮瓦克讀本》（陳永國、賴立里編）。北京：北京大學出版社。 斯蒂芬‧茨威格（2000）《大探險家》（黃明嘉、衛茂平譯）。廣西：灕江出版社。 斯蒂芬‧茨威格（2009）《猶太人的命運︰茨威格的心靈世界》（高中甫等譯）。上海：上海三聯書店。 黃式權（1990）《淞南夢影錄》（引自張仲禮主編《近代上海城市研究》），上海：上海人民出版社。 葉瑞瑞（2019）〈薩義德《東方學》解讀〉，《學林漫錄》（2）：172-173。 葛元煦（1876）《滬遊雜記（卷一）》，劍橋：哈佛燕京圖書館。 程小岱（2022）〈吉卜林小說《基姆》中的殖民主義研究〉，《安陽工學院學報》21（3）：98-100。 喬明順（1991）《中美關係第一頁——1844年<望廈條約>簽訂的前前後後》，北京：社會科學文獻出版社。 馮坤（2021）〈《黑皮膚，白面具》中法農的後殖民主義思想探析〉，《文苑經緯》，169-170。 馮燕芳（2017）〈葛蘭西文化領導權理論再審視〉，《當代世界與社會主義》（6）：44-42。 湯志鈞（1989）《近代上海大事記》，上海：上海辭書出版社。 蒲儀軍（2017）《都市演進的技術支撐：上海近代建築設備特質及社會功能探析（1865-1955）》，上海：同濟大學出版社。 楊文淵等（1989）《上海公路史（第一冊）》，北京：人民交通出版社。 路秉傑（1986）〈上海的教堂〉，《新建築》，（3）。 詹明信（2001）《後現代主義與文化理論》（唐小兵譯）。北京：北京大學出版社。 趙盈（2006）〈日常生活審美化與都市消費空間〉，上海：上海師範大學人文與傳播研究所碩士論文。 趙善煜（2021）〈電影《夜半歌聲》三個版本的主題、風格嬗變〉，《散文百家（理論）》，174-177。 蔡秀枝（2005）〈《看不見的城市》中的空間想像：記憶、符號與敘事〉，《國科會外文學門86-90年度研究成果論文集》，176-219。 蔡坤浩（2014）〈葛蘭西「文化霸權」理論評述〉，長春：長春理工大學國外馬克思主義理論研究所碩士論文。 蔣光慈（1930）《沖出雲圍的月亮》，上海：上海北新書局。 廖炳惠（1994）《回顧現代: 後現代與後殖民論文集》。臺北：麥田出版有限公司。 齊峰、賈中海（2015）〈文化霸權解構與多元文化建構——從葛蘭西到薩義德的文化霸權批判理論探究〉，《北方論叢》（2）：134-139。 鄭祖安（1993）〈英國國家檔案館收藏的「上海土地章程」中文本〉，《社會科學》，2。 滿振祥（2008）〈租界市政與上海近代化〉，《樂山師範學院學報》23（1）：90-92。 熊月之（1999）《上海通史》，上海：上海人民出版社。 熊月之（2005）〈開放與調適：上海開埠初期混雜型社會形成〉，《上海文化研究》，59-67。 樂正（1991）《近代上海人社會心態（1860~1910）》，上海：上海人民出版社。 劉永文（2004）〈上海租界地與晚清小說的繁榮〉，《上海師範大學學報》33（6）：65-70。 劉海（2018）〈寫給城市的一曲挽歌——解讀卡爾維諾《看不見的城市》的空間詩學〉，《都市文化研究》（1）：287-301。 劉惠玲（2011）〈話語維度下的賽義德東方主義研究〉，武漢：華中師範大學文學批評學研究所博士論文。 劉維卿（2015）〈穿透城堡的呼喊：從《瘋癲與文明》看傅柯的權力觀〉，《前沿》（385）：138-141。 潘西華（2008）〈「文化領導權」：無產階級政權合法性的基石——葛蘭西文化領導權思想研究〉，上海：中國人民大學馬克思主義哲學研究所博士論文。 穆時英（2016）《夜總會裡的五個人》（引自《穆時英精品選》），北京：中國書籍出版社。 瞭望東方週刊（2010）〈上海歷史街區保護模式博弈：假古董還是情景劇〉，取自搜狐新聞，網址：http://news.sohu.com/20100915/n274950465.shtml。取用日期：2022/12/17。 魏兵兵（2021）〈晚清上海租界華洋關係的嬗變——以華人參政問題為視角〉，《暨南學報（哲學社會科學版）》，105-121。 蘇秉公、龐嘯（2014）《夢天地·尋尋覓覓田子坊》，上海：文匯出版社。 羅小未（2002）《上海新天地——舊區改造的建築歷史、人文歷史與開發模式》，南京：東南大學出版社。 羅康瑞（2003）〈改造最昂貴的弄堂〉，《三聯生活週刊》52：1。 羅鋼、劉象愚（1999）《後殖民主義文化理論》。北京：中國社會科學出版社。 顧思婕（2013）〈海派文化的建築風格研究——近代上海建築風格〉，《建築裝潢》:67-69。 龔丹韻、魏嘉（2014）〈建築學家阮儀三呼籲保護上海里弄:別輕易動〉，取自中國新聞網，網址：https://www.chinanews.com.cn/cul/2014/08-04/6453948.shtml。取用日期：2022/12/17。 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/91314 | - |
| dc.description.abstract | 本研究以上海歷史文化特色街區（舊里弄街區）田子坊為案例，探索當其作為一個後殖民的、東方主義式的想像地理時，其空間再現的線索。上海自1842年簽訂《南京條約》成為一個開放的通商口岸，形成華界、公共租界和法租界三足鼎立的局面以來，直至今日，類殖民的文化仍在不斷地演化著。從曾經的西方殖民者，至變遷過程中來自地方內部支配力量的影響，均對於這座城市的空間地景與身份認同進行著肆意的想像與塑造。被想像地理引導的上海，即有著西方的空間特質，又內蘊頗具風味的老上海的傳統文化。而田子坊作為類殖民下的產物，此種「上海式」的空間地理被複雜的意識形態所牽制，它是集政經、工業與知識控制於一身的動態支配關係的體現，無論是建築還是城市規劃，雜揉的西方印象跟傳統中國式（上海）的風情置於一起，創造出了田子坊這樣獨特的空間認同，成為再現上海乃至中國後殖民條件的一個重要指標。本研究認為，類比中國的其他歷史文化特色街區，首先田子坊具有雜揉的歷史、文化、建築與意識形態；另外，它在自上而下的統一規劃發展下，創新性地進行了由下至上發展模式的初步探索，從政府至居民與開發者，權力制度關係由以政府為主導漸進地發展成為因地制宜、順應市場的自我調節。因此，田子坊在理解後殖民下想像地理空間的呈現，具有關鍵性意義。由此論點出發，本研究首先以外部文化作為框架結構，探討殖民想像空間的塑造。西方殖民文學的論述與文本所制約並建構想像中的東方空間意象，刻畫出帝國主義的正當性以及殖民地主體化過程所浮現的平衡論述。以田子坊作為真實與想像互為主體的空間場域，反襯出藉由異質文化被意象化的城市場域的再現；其次，本研究以後殖民論述為方法論，著眼於田子坊內空間的雜揉個性，Edward W. Said「東方主義」作為本研究理論應用的中心軸線，通過對其之援引，並以消費主義為切入點進行田子坊內的空間「殖民」形塑，藉由多元論述對權力及知識之支配關係以展示性方式進行呈現，再次論證田子坊是以想像地理作為辯證的舞台而存在這一事實；隨後，本研究以Gayatri Chakravorty Spivak的「庶民」理論與Homi K. Bhabha「殖民學舌」和「雜揉性」理論作為田子坊內部抵抗情境下的理論參考，討論上述不同立場間或者利害關係主體間相互流動的支配關係；最後，本研究從Benedict Anderson「民族主義」的視角進行延伸與發想，以「想像」的共同體定義田子坊的「上海性」，通過與上海新天地的案例比較，指出本研究所主張田子坊所展現出來的「上海性」是由日常都市生活（daily urbanism）的新詮釋。本研究以展示性與支配關係的角度，考察田子坊作為一個後殖民想像地理空間場域時，其中的認知建構，最終藉由實質空間與想像地理的合為一體作為論證田子坊在當下亞洲空間以後殖民情狀建構認同的共同經驗。本研究中經驗性案例的分析與理論架構，將以殖民空間想像、後殖民空間想像、想像的共同體為視角進行論述。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This study takes Tianzifang, a historical and cultural district in Shanghai, as a case to explore the clues of its spatial representation when its postcolonial and Orientalist geography, which is driven by imagination, is noticed. Since the signing of the Treaty of Nanjing in 1842, Shanghai has become an open treaty port, forming a tripartite situation of Chinese, public and French concessions, until today, the quasi-colonial culture is still evolving. From the former Western colonists to the influence of local internal dominant forces in the process of change, they have wantonly imagined and shaped the spatial landscape and identity of the city. Shanghai, which is guided by a geography of imagination, has the spatial characteristics of the West, and the traditional culture of old Shanghai with great flavor. Tianzifang is a colonial subject, and this "Shanghai style" spatial geography is constrained by complex ideologies. It is the embodiment of a dynamic dominating relationship integrating political economy, industry and knowledge control. Whether it is architecture or urban planning, hybrid Western impressions with traditional Chinese style (Shanghai) customs to create a unique spatial identity like Tianzifang. It has become an important index to reproduce the postcolonial condition of Shanghai and even of China. Compared with other historical and cultural characteristic blocks in China, this study argues that, first, Tianzifang implies hybridity mingling history, culture, architecture and ideology; second, under the unified planning and development from top to bottom, it innovatively conducts a preliminary exploration of the bottom-up development mode. From the government to residents and developers, the relationship of power and system is gradually developed from government-led to self-regulation in accordance with local condition and the market. Therefore, Tianzifang has a key significance in understanding the representation of a geography of imagination signifying the postcolonial condition of Asian architecture and urbanism. From this perspective, this study first takes external culture as the frame structure to explore the shaping of colonial imagination through space. The discourse and texts of Western colonial literature restrict and construct the imaginary Eastern spatial image, which depicts the legitimacy of imperialism and the counter-discourse emerging from the process of colonial subjectivation. Tianzifang is regarded as the spatial field of the mutual subject of reality and imagination, which contrasts the representation of the urban field that is imitated by the heterogeneous culture. Secondly, this study uses post-colonial discourse as its methodology and focuses on the hybrid character of the space in Tianzifang. Edward W. Said's "Orientalism" is the central axis of the theoretical application of this study. By citing it, and taking consumerism as the entry point, the space in Tianzifang is arguably "colonized". The relationship of power/knowledge domination is presented in a demonstrative way through multiple discourses, and the fact that Tianzifang exists as a dialectical stage based on an imaginary geography is demonstrated again. Next, this study takes Gayatri Chakravorty Spivak's "subaltern" theory and Homi K. Bhabha's thoughts on " colonial mimicry " and " hybridity" as theoretical references under the internal resistance situation of Tianzifang to discuss the flux of domination between the above different positions or the subjects of interest. Finally, this study extends the insights of Benedict Anderson's "nationalism" and defines the "Shanghainese" of Tianzifang as an imagined community. The author points out that the "Shanghainese character" presented by Tianzifang is a new interpretation of daily urbanism. This study examines the cognitive construction of Tianzifang as a post-colonial imaginary geospatial field from the perspective of the relationship between display-ness and domination, and finally demonstrates the common experience of Tianzifang's post-colonial identity construction in the current Asian space through the integration of physical space and its imaginary geography. The analysis and theoretical framework of empirical cases in this study will be discussed from the perspectives of colonial spatial imagination, postcolonial spatial imagination and imagined community. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-12-20T16:27:04Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-12-20T16:27:04Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄
誌謝 I 摘要 II ABSTRACT III 目錄 V 圖目錄 VII 表目錄 IX 第一章 導論 1 第一節 研究動機與問題意識 1 第二節 文獻回顧 4 第三節 分析架構 18 第四節 研究設計 18 第五節 名詞解釋 21 第二章 外部文化的想像地理 24 第一節 想像地理與西方殖民空間塑造 25 第二節 「類殖民」情境下的上海發展史 35 第三節 田子坊的東方主義空間形塑 59 第三章 內部抵抗下的空間紋理 75 第一節 後殖民論述：內部抵抗的誕生 75 第二節 田子坊的共犯結構：流動（支配）空間的結盟 79 第三節 田子坊：雜揉的後殖民想像地理場域 89 第四章 田子坊想像地理所引導出的「上海性」 91 第一節 建構的「共同體」 92 第二節 田子坊與新天地的比較 94 第三節 「上海性」 104 第五章 結論 109 參考文獻 114 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.title | 後殖民想像地理空間下的展示性與支配關係流動之探析—以上海田子坊為例 | zh_TW |
| dc.title | The display-ness and flux of domination: The postcoloniality of Tianzifang's imagined geography | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 112-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 高小倩;葉韻翠 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Hsiao-Chien Kao;Yun-tsui Yeh | en |
| dc.subject.keyword | 後殖民論述,想像地理,東方主義,想像的共同體,展示性,田子坊, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Postcolonial discourse,imaginary geography,Orientalism,imaginary community,display-ness,Tianzifang, | en |
| dc.relation.page | 125 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202304229 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | - |
| dc.date.accepted | 2023-09-19 | - |
| dc.contributor.author-college | 工學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 建築與城鄉研究所 | - |
| 顯示於系所單位： | 建築與城鄉研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-112-1.pdf 授權僅限NTU校內IP使用（校園外請利用VPN校外連線服務） | 5.88 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。