請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/9127完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 徐斯勤(Philip Hsu) | |
| dc.contributor.author | Christian Schmidt | en |
| dc.contributor.author | 柯斯安 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-20T20:10:12Z | - |
| dc.date.available | 2009-07-31 | |
| dc.date.available | 2021-05-20T20:10:12Z | - |
| dc.date.copyright | 2009-07-31 | |
| dc.date.issued | 2009 | |
| dc.date.submitted | 2009-07-29 | |
| dc.identifier.citation | 丁偉等，2007，《從國際關係理論看中國崛起》，台北市：五南。
中共中央文獻研究室本書編寫組著，2009，《中國1978-2008》，北京：中央文獻。 牛震，〈關於霸權穩定論及其評價〉，《世界經濟與政治》，2000(10): 22-27。 王良能，2002，《中共的世界觀》，台北：唐山。 王軍，但興悟，2008，《中國國際關係研究四十年》，北京：中央編譯。 王逸舟，2003，《全球政洽與中國外交：探尋新的視角與解釋》，北京：世界知識。 王義桅，2008，《超越均勢：全球治理與大國合作》，上海: 上海三聯書店。 王緝思，〈美國霸權的邏輯〉，《美國研究》，2003(3):3-11。 王緝思等著。2001，《冷戰後美國的全球戰略和世界地位》，台北市：生智。 甘逸驊，2005，〈歐盟與美國: 『柔性平衡』或『硬性平衡』？〉，《歐盟與全球政治》，台北市，頁1-20。 石之瑜，2005，《社會科學知識新論: 文化研究立場十評》，台北市: 台大。 朱光磊，2008，《當代中國政府過程》，天津:天津人民。 行政院大陸委員會編，2002，〈中共對外關係〉，《中國大陸研究基本手冊》，頁10-48。 但興悟, 王軍，2008，《中國國際關係研究四十年》，北京：中央編譯。 吳玉山，2009，《發展國家的沉浮》，未出版。 吳征宇，〈結構理論、地理政治與大戰略〉，《國際觀察》，2007(5):22-28。 宋偉，〈國際秩序: 理論、實踐與反思〉，《太平洋學報》，2003(2):71-77。 宋曉軍等著，2009，《中國不高興》，南京：江蘇人民。 李光大，〈戰略思想的倫理意涵─和平研究〉，《第十七屆「海峽兩岸關係學術研討會」論文》，http: //www.waou.com.mo/detail.asp?id=30889 李建民，2007，《冷戰後的中日關係史》，北京：中國經濟。 李根信，滕建群，2008，《國際軍備控制與裁軍》，北京：世界知識。 周桂銀，2007，〈中國國際政治研究中的議題和問題〉，《世界經濟與政治論壇》，4: 86-95。 明居正，2002，〈面向12世紀的中共外交戰略：認知與對策〉，《21世紀中國》，台北：政大國關中心，頁217-253。 俞新天，2008，《國際體系中的中國角色》，北京：中國大百科全書。 胡鞍鋼，2004，《中國：新發展觀》，杭州：浙江人民。 郝雨凡，林甦，2007，《中國外交決策:開放與多元的社會因素分析》，北京：社會科學文獻。 韋宗友，2003，〈制衡、追隨與冷戰後國際政治〉，中國國關線上，http://staffweb.ncnu.edu.tw/hdcheng/articles/postcoldwar.htm。 柳惠千，2008，《21世紀美軍在東亞的戰略部署》，台北：高手專業。 徐斯儉，吳玉山編，2007，《黨國蛻變：中共政權的菁英與政策》，台北：五南。 秦治來，〈霸權˙制度˙戰略：賣『霸權之翼：美國國際制度戰略』〉，《國際觀察》，2006(5):76-79。 郭樹勇，2008，《戰略與探索》，北京：世界知識。 陳奕平，2006，《冷戰後東盟國家對美國戰略研究》，北京：世界知識。 寇健文，2004，《中共菁英政治的演變：制度化與權力轉柞移1978-2004》，台北：五南。 張沱生，(美)史文編，2007，《對抗˙博弈˙合作：中美安全危機管理案例分析》，北京：世界知識。 張登及，2003，《建構中國：不確定世界中的大國定位與大國外交》，台北：揚智文化。 張歷歷，2008，《當代中國外交簡史》，上海：上海人民。 張麟徵，2002，《近代國際關係史》，台北市：揚智文化。 極目編，《中共政局大破解：17大最新觀察》，畫北縣新店市：新來文化。 黃天麟，1997，《中國之興衰》，台北。 葉自成，2000，〈中國實行大國外交戰略勢色必行：關於中國外交戰略的幾點思考〉，《世界經濟與政治》(1):5-10。 楊光斌李月軍等著，2007，《中國國內政治經濟與對外關係》，北京：中國人民大學。 趙懷普，2003，〈均勢、霸權與國際穩定——兼論“單極”與“多極”的矛盾〉，《太平洋學報》(2): 45-51。 鄧永昌，2008，《中國和平發展與西方的戰略選擇》，北京：社會科學文獻。 閣學通，2005，《中國崛起及其戰略》，北京：北京大學。 ———，2005，《國際關係》，http: //www.weekmag.com/html/2365.htm。 劉鳴，2007，〈美國霸權實力何以能持久延續？〉，《社會科學》，11: 43-53。 戴曉東，〈單極世界的變數：對單極穩定論的一種批判〉，《國際觀察》， 2003 (1)。 戴穎、邢悅，2007，〈中國未在聯合國對美國軟制衡〉，《國際政治科學》，(11): 19-51。 韓召穎，〈美國霸權、均勢與美國大戰略：『美國無敵：均勢的未來』評介〉，《美國研究》，2007(2):129-143。 韓玉貴，2007，《冷戰後的中美關係》，北京：社會科學文獻。 叢鵬，2004，《大國安全觀比較》，北京：時事。 嚴家祺，2006，《霸權論》，Hong Kong: Thinkers Publishing。 蘇長和，2007，〈中國的軟權力〉，《國際觀察》(2): 27-35。 龐中英，2004，《中國與亞洲》，上海：上海社會科學院。 顧立民，〈新世紀中共國家安全戰略〉，載於國防大學編，2008，《97年「國防事務專案研究暨戰略學術研討會」論文集》，桃園：國防大學，頁347-367。 蕭全政，2004，〈論中共的「和平崛起」〉，《政治科學論叢》，(23): 1-30。 韋宗友，2003，〈制衡、追隨與冷戰後國際政治〉，《現代國際關係》，(3): 56-62。 布熱津斯坦 • 茲比格紐（Zbigniew Brzezinski），2008（2007），《第二次機遇》（Second Chance: Three Presidents and the Crisis of American Superpower），譯者：陳東曉， 上海：上海人民。 布贊 • 巴里（Barry Buzan），2007（2004），《美國和諸大國》（The United States and the Great Powers），譯者：劉永濤，上海：上海人民。 阿特 • 羅伯特（Robert Art），2005（2003），《美國大戰略》（A Grand Strategy for America）， 譯者：郭樹勇，北京：北京大學。 彼得 • 卡贊斯坦（Peter Katzenstein），2007（2005），《地區構成的世界》（A World of Regions: Asia and Europe in the American Imperium），譯者：秦亞青，魏玲，北京：北京大學。 杰維斯（Robert Jervis），2008 （1997），《系統效應：政治與社會生活中的複雜性》（System Effects: Complexity in political and social life），譯者：李少軍，楊小華，官志雄，上海：上海人民。 保羅 • 甘迺迪（Paul Kennedy），2007，《大國崛起：相對論》，台北：青林國際。 馬克 • 里歐納德（Mark Leonard），2008（2008），《中國怎麼想》（What does China think?），譯者：林雨蒨，台北：行人。 喬飛 • 約瑟夫（Josef Joffe），2007（2006），《美國的帝國誘惑》（Uberpower: The Imperial Temptation of America），譯者：蔡東杰，台北市：博雅書屋。 斐魯恂（Lucian Pye），1988 (1968)，《中國人的政治心理》（The spirit of Chinese politics; a psychocultural study of the authority crisis in political development），譯者：艾思明，台北：洞察。 維尼 • 伯特（Wayne Bert），林芳燕譯者，2005（2003），《孰者勝出：美國與中國在東南亞之爭》（The United States, China and Southeast Asian Security: A Changing of the Guard?），國防部史政編譯室。 謝淑麗（Susan Shirk）， 2008（2007），《脆弱的強權：在中國崛起的背後》（China - Fragile Superpower: How China's Internal Politics Could Derail Its Peaceful Rise），譯者：溫洽溢，台北市：遠流。 Aldred, Ken, and Smith, Martin A. 1999. Superpowers in the post-Cold War era. London: Mac-Millian Press Ltd. Annual Report to Congress. 2008. Military Power of the People's Republic of China.http://www.defenselink.mil/pubs/china.html Art, Robert J., Brooks, Stephen G., Wohlforth, William C., Liebers, Keir A., and Alexander, Gerard. 2005. “Correspondence: Striking the Balance.” International Security 30 (3):177-196. Brooks, Stephen G. 1997. “Dueling Realisms.” International Organization 51(3):445-477. Blair, Dennis C., and Bonfili, David V. 2006. “The April 2001 EP-3 Incident: The U.S. Point of View.” in Managing Sino-American Crises: Case Studies and Analysis, Swaine, Michael et al. ed. Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, pp. 377-391. Brooks, Stephen G., and Wohlforth, William C. 2005. “Hard Times for Soft Balancing.” International Security 30 (1). Buzan, Barry. 1995. “The Level of Analysis Problem in International Relations Reconsidered.” In International Relations Theory Today, ed. Booth and Smith. Oxford: Polity Press. ———. 2004. The United States and the Great Powers - World Politics in the Twenty-First Century. Cambridge: Polity Press. Buzan, Barry, and Wæver, Ole. 2003. Regions and Powers: The Structure of International Security. Cambridge: Cambridge University Press. Cameron, Frazer. 2005. US Foreign Policy after the Cold War: Global hegemon or reluctant sheriff? 2nd ed. New York: Routledge. Carleton, William G. 1947. “Ideology or Balance of Power?” In Readings in world politics, ed. Robert A. Goldwin. New York: Oxford University Press. Carr, Edward H., 1954. The Twenty Years' Crisis 1919-1939. London: MacMillan & Co. Cheng, T. J., and Hsu, S. Philip. “Between Power Balancing and Bandwagoning: Rethinking the Post-Cold War East Asia.”in Rethinking New International Order in East Asia: U.S.,China and Taiwan. 2004. Ed. I Yuan, Institute for International Relations and China Studies, National Chengchi University Press, p. 425-460 Chomsky, Noam. 2003. Hegemony or Survival. New York: Henry Holt and Company. Calomiris, Charles W. ed. 2007. China's Financial Transition at the Crossroads. New York: Columbia University Press. Doran, Charles F. 1999. “Why Forcasts Fail: The Limits and Potentials of Forecasting in International Relations and Economics.” International Studies Review Vol. 1 (No. 2):11-41. ———. 2003. “Economics, Philosophy of History, and the “Single Dynamic' of Power Cycle Theory: Expectations, Competition, and Statecraft.” International Political Science Review Vol. 24 (No. 1):13-49. Dyer, Geoff. 2009. “China has long way to go to dislodge dollar”, Financial Times 21.05. 2009. Eckstein, Harry. 1975. “Case Study and Theory in Political Science' in Political science and area studies: rivals or partners?, ed. Pye, Lucian W. Bloomington : Indiana University Press Friedberg, Aaron L. 2005 . “The Future of U.S.-China Relations: Is Conflict Inevitable?” In International Security 30(2): 7-45. Friedmann, Thomas. 2008. “Imbalances of Power.” In New York Times. New York. Gilpin, Robert. 1981. War & Change in World Politics. 1st ed. New York: Press Syndicate of the University of Cambridge. Henning, C. Randall. 2006. “The Exchange-Rate Weapon and Macroeconomic Conflict.” In International monetary power, ed. Andrews, David M., Ithaca: Cornell University Press, 117-138. Ikenberry, G. John. 2001. After Victory. Princeton: Princeton University Press. ———. 2002. America Unrivaled: The Future of the Balance of Power. Ithaca, New York: Cornell University Press. ———. 2002. “The Myth of Post-Cold War Chaos.” In American Foreign Policy: Theoretical Essays,ed. Ikenberry. New York: Longman. ———. 2003. “Is American Multilateralism in Decline?” Perspectives on Politics 1 (3):533-550. ———. 2004. “Liberal Hegemony or Empire? American Power in the Age of Unipolarity.” In American Power in the Twenty-First Century, ed. Koenig-Archibugi: polity. ———. 2005. “Power and liberal order: America's postwar world order in transition.” International Relations of the Asia Pacific 5 (2):133-152. Kagan, Robert. 2002. “Power and Weakness.” Policy Review 113. ———. 2004. “A Tougher War For the U.S. Is One Of Legitimacy.” In New York Times. New York. ———. 2007. “End of Dreams, Return of History.” Policy Review 144. Kaplan, Morton A. 1957. System and process in international politics. New York: John Wiley. ———. 1966. “Some Problems of International Systems Research.” In International Political Communities: An Anthology. Garden City, New York: Anchor. Kapstein, Ethan B. 1999. “Does Unipolarity Have a Future?” In Unipolar politics: realism and state strategies after the Cold War, ed. Kapstein and Mastanduno. New York: Columbia University Press. Kupchan, Charles. 1994. The vulnerability of Empire. Ithaca: Cornell University Press. Lanteigne, Marc. 2006. “The Development of Shanghai Cooperation Organization”, Pacific Affairs 79(4) Layne, Christopher. 1993. “The Unipolar Illusion: Why New Great Powers Will Rise.” International Security 17 (4):5-51. ———. 1997. “From Preponderance to Offshore Balancing: America's Future Grand Strategy.”International Security 22 (1):86-124. ———. 2006. “The Unipolar Illusion Revisited.” International Security 31 (2):7-41. Lieber, Keir A., and Alexander, Gerard. 2005. “Waiting for Balancing.” International Security 30 (1):109-139. Linklater, Andrew. 1995.“Neorealism in theory and practice.” In International Relations Theory Today, ed. Booth and Smith. Cambridge: Polity Press. Little, Richard. 2007. The Balance of Power in International Relations. 1st ed. New York: Cambridge University Press. Little, Richard, and Smith, Michael. 1991. Perspectives on world politics: a reader. 2nd ed. London; New York: Routledge. Liu, Yanchun, Kemper, Matthew M., Magrath, Dr. Patrick. 2008. “China’s global trade balance discrepancy: Hong Kong entrepȏt effects and roundtripping Chinese capital.”http://www.faircurrency.org/pdfs/China%27s%20Global%20Trade%20Balance%20Discrepancy.pdf Mansfield, Edward D. 1994. Power, Trade and War. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. Mastanduno, Michael. 1997. “Preserving the Unipolar Moment: Realist Theories and US Grand Strategy after the Cold War.” International Security 21 (4):49-88. Mastanduno, Michael, and Kapstein, Ethan B. 1999. “Realism and State Strategies After the Cold War.” In Unipolar politics: realism and state strategies after the Cold War, ed. Kapstein and Mastanduno. New York: Columbia University Press. Mearsheimer, John J. 1990. “Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War.” International Security 15 (1):5-56. ———. 1995. “A Realist Reply.” International Security 20 (1):82-93. ———. 2001. The tragedy of Great Power politics. New York : Norton. Mearsheimer, John J., and Walt, Stephen M. 2003. “An Unnecessary War.” Foreign Policy 134:50-59. Molloy, Seán. 2006. The hidden history of realism: a genealogy of power politics. 1st ed ed. New York: Palgrave Macmillan. Morgenthau, Hans J. 1973. Politics among nations: the struggle for power and peace. 5th ed. rev.,reset ed. New York: Knopf : distributed by Random House. Nolte, Detlef. 2006. “Macht und Machthierarchien in den internationalen Beziehungen: Ein Analysekonzept für die Forschung über regionale Führungsmächte.” German Institute of Global and Area Studies. http://ideas.repec.org/p/gig/wpaper/29.html Organski, A.F.K. 1958. World Politics. New York: Knopf. Owen, John M. IV. 2001. “Transnational Liberalism and U.S. Primacy.” International Security 26 (3):117-152. Pape, Robert A. 2003. “Soft Balancing: How the World will Respond to US Preventive War on Iraq.” In Oak Park Coalition for Truth and Justice. http://www.opctj.org/articles/robert-a-pape-university-of-chicago-02-21-2003-004443.html ———. 2005. “Soft Balancing Against the United States.” International Security 30 (1). Paul, T.V. 2005. “Soft Balancing in the Age of U.S. Primacy.” International Security 30 (1). Rawski, Thomas G. 2001. “What is happening to China's GDP statistics?” CER, 12:347-354 http://www.pitt.edu/~tgrawski/papers2001/gdp912f.pdf Rosenau, James N. 1980. The scientific study of foreign policy. Rev. and enl. ed ed. London: Frances Pinter. Ross, Robert. 2000. “The 1995-96 Taiwan Strait Confrontation: Coercion, Credibility, and the Use of Force.” International Security 25 (2):87-123. ———. 2006. “Balance of Power Politics and the Rise of China: Accomodation and Balancing in East Asia.” Security Studies 15 (3):355-395. Schweller, Randall L. 1992. “Domestic Structure and Preventive War: Are Democracies More Pacific?” World Politics 44 (2):235-269. ———. 1999. “Realism and the Present Great Power System: Growth and Positional Conflict Over Scarce Resources.” In Unipolar politics: realism and state strategies after the Cold War, ed. Kapstein and Mastanduno. New York: Columbia University Press. ———. 2006. Unanswered Threats. Princeton: Princeton University Press Schweller, Randall L., and Priess, David. 1997. “A Tale of Two Realisms: Expanding the Institutions Debate.” Mershon International Studies Review 41 (1):1-32. Schweller, Randall L., and Wohlforth, William C. 2000. “Power Test: Evaluating Realism in Response to the End of the Cold War.” Security Studies 9 (3):60-107. Shambaugh, David. 2005. Power Shift - China and Asia's New Dynamics. Berkley, US: University of California Press. Shambaugh, David. 2005. China's New Diplomacy in Asia. Foreign Service Journal (May), 30-38. Sheehan, Michael. 1996. Balance of Power: History and Theory. London: Routledge. Sheetz, Mark S., and Mastanduno, Michael. 1997. “Debating the Unipolar Moment.” International Security 22 (3):168-174. Śliwa, Zdzlisław, and Ong, Yulin. 2008. “Shanghai Cooperation Organzisation: Security or Insecurity for central Asia?”, Kwartalnik Bellona Quarterly 2:81-89. Smith, Steve. 2002. “The End of the Unipolar Moment? September 11 and the Future of World Order.” International Relations 16 (2):171-183. Snyder, Glenn H. 1996. “Process Variables in Neorealist Theory.” Security Studies 5 (3):167-192. ———. 2002. “Mearsheimer's World - Offensive Realism and the Struggle for Security.” International Security 27 (1):149-173. Spykman, Nicholas J. 1942. “America's Strategy in World Politics: The United States and the Balance of Power'. New York: Harcourt, Brace and Company. Thompson, George Modelski and William R. 1999. “The Long and the Short of Global Politics in the Twenty-First Century: An Evolutionary Approach.” International Studies Review 1 (2):109-140. U.S. Census Bureau, Foreign Trade Division, Data Dissemination Branch. 2009. “U.S. Trade in Goods (Imports, Exports and Balance) by Country.”http://www.census.gov/foreigntrade/balance/ Walt, Stephen M. 2006. Taming American Power. New York: W.W. Norton & Company. ———. 1985. “Alliance Formation and the Balance of World Power” in International Security, (9):4, pp. 3-43 Waltz, Kenneth N. 1979. Theory of international politics. Reading, Mass.: Addison-Wesley Pub.Co. ———. 1959. The Man, the State, and War. New York: Columbia University Press. Wiener, Jarrod. 1995. “'Hegemonic' Leadership: Naked Emperor or the Worship of False Gods?”European Journal of International Relations 1 (2):219-243. William C. Wohlforth, Stuart J. Kaufmann, Richard Little. 2007. Introduction: Balance and Hierarchy in International Systems.“ In The balance of power in world history, ed. Stuart J. Kaufman. Basingstoke; New York Palgrave Macmillan. Wohlforth, William C. 1994. “Realism and the End of the Cold War.” International Security 19 (3):91-129. ———. 1999. “The Stability of a Unipolar World.” International Security 24 (1):5-41. ———. 2002. “US Strategy in a Unipolar World.” In America Unrivaled: The Future of the Balance of Power, ed. Ikenberry. Ithaca, New York: Cornell University Press. ———. 2005. “The End of the Cold War as a Hard Case for Ideas.” Journal of Cold War Studies 7 (2):165-173. Wright, Thomas J. 2005. “How States Contain Perceived Threats From Other States; Explaining the Absence of Balancing In the International System.” In ISA 2005 Conference.Hawaii, USA. Wu Xingzuo. 2007. “The Current State of Global Military Security.” CIR Nov./Dec. 2007:58-77 Zhang, Gaiyan. 2007. “China's foreign exchange market.” In China's capital markets: challenges from WTO membership, eds. Kam C. Chan, Hung-gay Fung, and Qingfeng 'Wilson' Liu. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/9127 | - |
| dc.description.abstract | 冷戰結束後，美國成為唯一世界霸權，其絕對優勢基於四柱歷史繼承：軍事優勢、經濟制度和理念的全球化、軍事聯盟的全球網絡以及合乎美國利益的現狀。
依照新現實主義和權力平衡理論，美國霸權必然增加結構性的反抗誘因，使得其他強權制衡美國。據該兩理論，中國是最有可能制衡美國的新興強權，原因在於中國三十年以來的經濟發展所帶動的軍事力量之崛起、政治野心之擴張以及能源需求之增加等因素。 但是，為了解釋制衡現象，即使傳統理論著重於結構與區域變數例如軍事力量、威脅以及區域社會建構，它們卻不重視外國勢力抑制國家核心利益對於制衡的影響。結果，它們無法提供一個令人滿足的解釋，在中美關係因軍事和經貿議題可能引起爭執的情況下，為何中國仍只面對制衡美國的輕微誘因。 本論文藉由假說產生途徑，提出制衡在國家利益和國家行為不同層次上具有關連性。據此兩假說，本論文進行若干中美關係可能發生衝突的個案研究，並特別針對那些給予中方制衡美國的最佳理由的個案深入探討。 本研究得到兩項結論：一是，目前為止，中國最關心的核心利益包含國家主權、領土完整、政權穩定、經濟發展和區域參與。二是，在既有解釋制衡的那套變數中，可以加上第四種變數，即利益變數，使得解釋制衡更為圓滿。 本論文提出兩種值得玩味的研究發現：一是，當上述四項變數皆發揮顯著的影響時，制衡最有可能發生。二是，只要美國對中國的政治制度、菁英和國家整體不構成具體的軍事威脅，以及只要中國的核心利益不受到侵犯時，中國將不會制衡美國，無論美國的軍事力量多大或兩國之間有何種社會建構。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | After the end of the Cold War, the US stood alone at the pinnacle of world power, resting on four historical legacies: military supremacy, globalization of its economic institutions and ideals, a global network of alliances, and a status quo beneficial to US interests.
According to Neorealism and the Balance of Power theory, the supremacy of US power gives rise to systemic incentives for other powers to balance against it. According to these two theories, China is the state that is most likely to balance the US due to its rising military power, growing political aspirations and increasing energy needs, all of which are results of China's economic rise over the last three decades. Yet, as traditional theories focus on systemic and regional variables like power, threat and regional social construction to explain balancing, they fail to appreciate the effects that the restraints of national interests place on balancing. As a result, they fall short in providing a satisfactory explanation as to why China is faced with only weak incentives to balance the US, even in light of potential conflicts over military and trade related issues. This thesis employs a hypothesis-generating approach, assuming that balancing is related to national interests and different levels of state action. According to the hypothesis, several cases of potential conflict in Sino-US relations are examined, focusing on those cases which would give China the most reason to balance the US. Two conclusions can be drawn: first, for the time being, China is mostly concerned with areas of national interest, including the protection of her sovereignty, territorial unity, survival of the elite, economic growth and regional integration; second, a fourth variable, the interest variable, can be added to the set of variables whichexplain balancing. This thesis presents two noteworthy findings: first, balancing is most likely to occur when all four variables play a significant role; second, that as long as China's basic interests are not violated and as long as the US does not pose any other direct military threat to the survival of China's state system, its elite or to China as a nation, China will not balance the US, regardless of the size and strength of the US military or the social construction between the two countries. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T20:10:12Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-98-R94322047-1.pdf: 1812248 bytes, checksum: 010db32968e23dc824ab6406237f8f78 (MD5) Previous issue date: 2009 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄 ⅰ
表圖目次 ⅲ 謝辭 ⅳ 中文摘要 ⅷ 英文摘要 ⅸ 第一章 緒論 第一節 研究背景 1 第二節 研究目的 4 第三節 研究問題 5 第二章 基本概念界定 第一節 極、區域極、單極體系、美國霸權 7 第二節 超強�霸權、強權、區域大國 9 第三節 均勢、權力平衡、秩序 11 第四節 制衡、未制衡、低度制衡、軟性制衡 13 第五節 和平崛起、正當崛起、合秩序性發展 16 第三章 文獻回顧 第一節 現實主義霸權理論 17 壹 均勢優勢、全球布局、極的邏輯 22 貳 地緣政治、離岸平衡者 25 第二節 軟權力理論 29 壹 全球建制 30 貳 慈善性、自由主義、現狀、正當性 38 第三節 安全理論 42 壹 安全建制 44 貳 缺乏威脅 56 第四節 國內因素與制衡失敗理論 61 壹 戰略和意圖皆屬於國內及表層結構 61 貳 制衡失敗（施韋勒的低度制衡理論） 66 第五節 小結 71 壹 全觀未制衡因素 72 貳 各理論制衡和未制衡條件的簡表 73 第四章 研究假說與研究方法 第一節 提出一套「美國未遭制衡」的研究假說 74 第二節 研究方法 80 壹 假說產生方法基本內涵 80 貳 文獻研究方法 86 第三節 分析架構 89 壹 結構誘因及結構限制 91 貳 中國進入制衡局面 95 參 中國未制衡局面 98 肆 中美關係之全球局面 101 伍 中美關係之區域局面 103 第五章 從中國崛起思考美國未遭制衡 第一節 中國本土的制衡概念 105 壹 未制衡與現狀 107 第二節 未制衡之經濟面向 109 壹 中國發展國家模式之特徵 110 貳 中國闖進世界金融市場 111 參 外匯、匯率、債券 112 肆 中國發展模式、美元陷阱與中國對美政策 117 伍 相互依賴與制衡 119 第三節 中國受到各種制衡誘因卻不制衡（驗證第二個假說） 121 壹 因天安門事件而受制裁之事件 121 貳 炸毀中共駐南大使館事件 127 參 間碟飛機碰撞事件 132 肆 因台灣而引起的對美國宣示批評 134 伍 針對美國霸權的硬批評付之闕如 139 第四節 中國受到不同層次的制衡侷限（驗證第一個假說） 141 壹 體系層次的中國實力 143 貳 中國建構和改變其區域環境 146 參 在東亞的中美關係 148 肆 中國未制衡的法理因素 150 第五節 小結：中國未制衡美國的綜觀 156 第六章 結論 第一節 研究發現 160 壹 假說二之驗證 160 貳 假說一之驗證 161 參 針對研究問題的回應 161 第二節 本文之整體解釋邏輯及其理論意涵 164 第七章 參考文獻 中文部分 174 譯文部分 176 西文部分 177 關鍵詞索引 182 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 美國單極體系為何未遭制衡?
中國合秩序性崛起個案研究 | zh_TW |
| dc.title | Why Is the US's Unipolar System Still Left Unbalanced? -
A Case Study On China's World Order Confirming Rise to Power | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 97-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 陳牧民(Chen Mu-min),陳世民(Chen Shih-min) | |
| dc.subject.keyword | 美國單極體系,中國崛起,未制衡,國家利益,權力平衡理論, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | US unipolarity,non-balancing,national interest,Balance of Power Theory, | en |
| dc.relation.page | 188 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2009-07-29 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-98-1.pdf | 1.77 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。