請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/89019完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 謝煜偉 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Yu-Wei Hsieh | en |
| dc.contributor.author | 秦偉翔 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Wei-Hsiang Chin | en |
| dc.date.accessioned | 2023-08-16T16:47:37Z | - |
| dc.date.available | 2023-11-09 | - |
| dc.date.copyright | 2023-08-16 | - |
| dc.date.issued | 2023 | - |
| dc.date.submitted | 2023-08-09 | - |
| dc.identifier.citation | 一、中文文獻
（一）專書 甘添貴（1996），《刑法之重要理念》，瑞興圖書 林山田（2006），《刑法各罪論(下冊)》，自刊 黃榮堅（2012），《基礎刑法學（下）》，4 版，元照 （二）期刊論文 許恒達（2020），〈行為規範、保護法益與通姦罪的違憲審查──評釋字第791號解釋〉，《月旦法學雜誌》，第305期，頁15-32 許恒達（2022），〈深度偽造影音及其刑法規制〉，《法學叢刊》，第265期，頁1-29 許恒達（2022），〈交付人頭帳戶的獨立刑事制裁？－評洗錢防制法第 15 條之 1 修正草案〉，《當代法律》，第 8 期，頁15-27 雷喻翔（2022），〈臉，為何會被挖走？深度偽造(Deepfake)介紹〉，《清流雙月刊》，第42卷，頁29-35 林建中（1997），〈隱私權概念初探－從美國法之觀點切入〉，《憲政時代》，第 23 卷 1 期，頁53-78 林政佑（2020），〈刑法第一百四十條侮辱公務員及公署罪之保護法益之探討〉，《國立中正大學法學集刊》，第74期，頁65-125 林琬珊（2018），〈妨害名譽罪與負面標籤〉，《月旦刑事法評論》，第 9 期，頁63-78 林琬珊（2023），〈「性影像」與隱私之刑法保護──新修刑法「性影像」規定之評析〉，《月旦法學雜誌》，第333期，頁40-58 古承宗（2023），〈刑法作為抗制「數位暴力」之手段──以惡意影音為例〉，《月旦法學雜誌》，第333期，頁6-20 陳俊偉（2020），〈網路遊戲中侮辱行為的刑法評價難題 －以臺灣實務判決的觀點為中心〉，《月旦法學雜誌》，第305期，頁159-184 陳俊偉（2023），〈重思深度偽造影音的入罪化──以人工智慧的科技風險規制為思考方向〉，《月旦法學雜誌》，第333期，頁21-39 廖宜寧（2022），〈從「妨害風化的猥褻物品」到 「妨害性隱私的性影像」 ──散布性關聯影音圖像之不法性質〉，《月旦法學雜誌》，第327期，頁158-171 吳芳毅（2020），〈深度偽造為色情報復之侵害與規制〉，《檢察新論》，第 28 期，頁185-200 許昭元（2023），〈論以深度偽造（Deepfake）技術製造性私密影像是否受憲法思想自由之保障──以我國近期刑法修正草案為對象〉，《憲政時代》，46卷4期，頁449-494 張天一（2019），〈散布私密影像之刑事責任〉，《月旦法學教室》第198期，頁26-29 黃國瑞（2014），〈法益論之解構〉，《輔仁法學》，第48期，頁257-299 黃宗旻（2019），〈法益論的侷限與困境：無法發展立法論機能的歷史因素解明〉，《臺大法學論叢》，第48卷第1期，頁159-210 葉啟洲（2012），〈罵人「共匪」或「胡錦濤」與名譽權侵害 －臺灣板橋地方法院一百年度訴字第一三五一號民事判決〉，《月旦裁判時報》，第13期，頁87-95 葉啟洲（2020），〈通姦罪違憲論的初始觀點 －大法官釋字第 554 號解釋的聲請典故〉，《台灣法學雜誌》，第392期，頁43-47 薛智仁（2021），〈通姦罪之憲法審查－評司法院釋字第七九一號解釋〉，《成大法學》，第42期，頁1-69 薛智仁（2022），〈刑法解釋與適用之憲法界限 －近期刑事判決之綜合評析〉，《興大法學》，第 32 期，頁1-105 廖緯民（1996），〈論資訊時代的隱私權保護－以「資訊隱私權」為中心〉，《資訊法務透析》，第8卷第11期，頁20-27 法思齊（2021），〈論以刑事法規範復仇式色情 (Revenge Porn)之可能 ──以日本情色報復受害防治法為中心〉，《月旦法學雜誌》，第314期，頁210-223 張麗卿（2016），〈刑法對誹謗言論的合理規制〉 ，《臺大法學論叢》，第 45 卷第4期，頁1999-2029 蕭郁溏（2016），〈性隱私內容外流風波──從美國立法例論我國違反本人意願散布性隱私內容之入罪化〉，《科技法律透析》，28卷10期，頁27-55 蕭郁溏（2017），〈日本情色報復受害防治法之評析〉，《科技法律透析》，第29卷第2期，頁21-28 簡至鴻（2022），〈個人資料保護法第41條「違法侵害個資罪」之基本課題──以最高法院109年度台上大字第1869號刑事裁定的檢討為契機〉，《刑事政策與犯罪防治研究》，第32期，頁131-184 劉定基（2020），〈個人資料保護法〉，《月旦法學教室》，第218期，頁59-67 曾思堯（2017），〈從公然侮辱罪的存廢談保護法益的實態〉，《國際刑事法學之新脈動：余振華教授六秩晉五壽誕祝賀論文集》，第1期，頁677-706 黃惠婷（2011），〈從性自主權檢視刑法保護兒童及少年之規定與修法建議〉，《司法新聲》，第97期，頁62-77 莊世同（2022），〈論仇恨言論的概念──一個法哲學觀點的分析〉，《臺北大學法學論叢》，第一二四期，頁113-179 王正嘉（2019），〈刑法第 190 條之 1 修正之問題與商榷〉，《台灣民主法治的經驗與見證－江義雄教授七秩晉五華誕祝壽論文集》，頁437-455 謝煜偉（2016），〈風險社會中的抽象危險犯與食安管制－「攙偽假冒罪」的限定解釋〉，《月旦刑事法評論》，第 1 期，頁70-90 謝煜偉（2019），〈論排放毒物污染環境媒介罪：與各環境行政刑罰法規之關連性〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第 48 卷 特刊，頁1375-1434 謝煜偉（2022），〈2021 年刑事立法與實務發展回顧：以治安與治療為名〉，《臺大法學論叢》，第 51 卷特刊，頁1223-1255 李聖傑（2010），〈刑法第二二二條第一項第一款 「二人以上共同犯之」之適用思考〉，《政大法學評論》，第 115 期，頁1-54 李聖傑（2015），〈三人以上共同犯詐欺罪的規範適用檢視〉，《月旦裁判時報》，第 39 期，頁52-58 李聖傑（2019），〈刑法第 190 條之 1 的釋義思考〉，《月旦法學雜誌》，第 290 期，頁69-82 李茂生（2000），〈再論偽造文書罪中有關有形偽造以及保護法益的問題〉，《刑事思潮之奔騰-韓忠謨教授紀念論文集》，頁299-317 李茂生（2019），〈新修刑法第 190-1 條之商榷〉，《台灣法學雜誌》，第 368 期，頁29-32 蘇慧婕（2015），〈從諷刺言論談言論管制的司法審查難題〉，《台灣法學雜誌》，第264期，頁26-28 徐育安（2014），〈資訊風險與刑事立法〉，《北大學法學論叢》，第 91 期，頁113-167 林慈偉（2019），〈首件適用《公政公約》第36 號一般性意見之死刑裁判例： 評臺灣彰化地方法院107 年重訴字 第13 號刑事判決〉，《台灣人權學刊》，第5卷第2期，頁183-194 游明得（2021），〈刑法加重詐欺罪之檢視 －以跨國電信詐欺案為核心〉，《開南法學》，第 12 期，頁1-45 蔡聖偉（2019），〈參與犯罪組織罪與加重詐欺罪的競合 －評最高法院 107 年度台上字第 1066 號刑事判決〉，《月旦法學雜誌》，第 292 期，頁181-191 黃榮堅（2012），〈2011 年刑事法發展回顧： 法律說詞與說詞之外〉，《臺大法學論叢》，第 41 卷特刊，頁1537-1574 吳耀宗（2005），〈偽造文書罪保護法益之研究〉，《月旦法學雜誌》，第 128 期，頁120-141 余和謙（2019），〈人工智慧之治理－以深度偽造為例〉，《科技法律透析》，第31卷第8期，頁52-72 楊立新（2009），〈楊立新民法講義（貳）－人格權法〉，自刊，頁211-219 （三）政府文書 立法院公報第111卷第84期委員會紀錄 立法院公報第112卷第14期委員會紀錄 （四）網路文獻 鏡傳媒（05/06/2021），〈臉被偷走之後－無法可管的數位性暴力？台灣Deepfake事件獨家調查〉，https://www.mirrormedia.mg/projects/deepfaketaiwan/ 中國時報（10/19/2021），〈法務部祭「小玉條款」1個月內提修法重罰科技犯罪〉，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211019002132-260407?chdtv 三立新聞網（11/17/2021），〈防再有小玉「深偽」換臉 法務部公布修法5大重點〉，https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1028157 鏡傳媒（05/04/2022），〈【換臉挨打怒提告2】遭換臉不雅片曝光 陳沂坦言「身心留下陰影」〉，https://www.mirrormedia.mg/story/20220503ent012/ wepro180科技新聞（05/26/2022），〈【Video Hunt】Elon Musk投資平台保證3成回報率 三個破綻識破Deepfake騙局〉，https://www.wepro180.com/deepfakescam_220526/ 婦女救援基金會，〈有錢就能散布別人裸照，誰讓加害者有恃無恐？〉，https://twrf.org.tw/info/title/151 自由時報（05/05/2019），〈注意言辭！法院認證罵人「張淑晶」 屬公然侮辱〉，，https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2780500 華視新聞（03/12/2021），〈納豆身高遭法院認證侮辱？ 本人傻眼...大咖藝人相挺〉，https://news.cts.com.tw/cts/entertain/202103/202103122034442.html CTWANT（09/01/2021），〈嗆「長得像黃安」法院認證公然侮辱！黃安怒飆髒話回應了〉，https://www.ctwant.com/article/137187 報導者（2021/11/1），〈姜冠霖、王碩勛／從陌生人到熟人凌辱，韓國Deepfake數位性犯罪修法的啟示〉，https://www.twreporter.org/a/opinion-deepfake-digital-sex-crime-korean-experience 二、英文文獻 （一）期刊論文 Harris (2019), Deepfakes: False Pornography Is Here and the Law Cannot Protect You, Duke Law & Technology Review 17, pp. 99-128 Chesney, Citron (2019), Deep Fakes: A Looming Challenge for Privacy, Democracy, and National Security, California Law Review, Vol. 107, Issue 6, pp. 1753-1820 Thombre (2021), Deconstructing Deepfake: Tracking Legal Implications and Challenges, International Journal of Law Management & Humanities, Vol. 4 Issue 4, pp. 2267-2274 Brown (2020), Deepfakes and the Weaponization of Disinformation, 23 VA. J.L. & TECH, pp. 1-59 Langa (2021), Deepfakes, Real Consequences: Crafting Legislation to Combat Threats Posed by Deepfakes, Boston University Law Review, Vol. 101, Issue 2, pp. 761-802 Olson (2022), The Double-Side of Deepfakes: Obstacles and Assets in the Fight against Child Pornography Notes, Georgia Law Review, pp. 865-[i] Kugler, Pace (2021), Deepfake Privacy: Attitudes and Regulation, Northwestern University Law Review 116, Issue 3, pp. 611-680 Nagumotu (2022), Deepfakes Are Taking over Social Media: Can the Law Keep up?, IDEA: The Law Review of the Franklin Pierce Center for Intel Issue 2, pp. 102-146 Bendor, Dancig-Rosenberg (2016), Unconstitutional Criminalization, New Criminal Law Review 19 New Crim. L. Rev., pp. 171-207 Hornle (2016), Theories of Criminalization, Criminal Law and Philosophy 10 Crim. L. & Phil. , pp. 301-314 Šepec, Lango (2020), Virtual Revenge Pornography as a New Online Threat to Sexual Integrity, Balkan Social Science Review, pp 117-134 Parent (1983), A New Definition of Privacy for the Law, Law and Philosophy 2, pp. 305-338 Chivers-Wilson (2006), Sexual assault and posttraumatic stress disorder: A review of the biological, psychological and sociological factors and treatments, Mcgill J Med. , pp.111-118 Rini (2020), Deepfakes and the Epistemic Backstop, PHILOSOPHERS' IMPRINT, pp. 1-16 Ray (2021), Disinformation, Deepfakes and Democracies: The Need for Legislative Reform Thematic Issue: Big Technology and the Law, University of New South Wales Law Journal, 44, pp. 983-1013 Atencia-Linares, Marc (2022), Deepfakes, shallow epistemic graves: On the epistemic robustness of photography and videos in the era of Deepfakes, Synthese 200 (6), pp.1-22 Gamage, Ghasiya, Bonagiri (2022), Are Deepfakes Concerning? Analyzing Conversations of Deepfakes on Reddit and Exploring Societal Implications, Conference: CHI Conference on Human Factors in Computing Systems Köbis, Doležalová, Doležalová (2021), Fooled Twice – People Cannot Detect Deepfakes But Think They Can, iScience, 1, pp. 1-17 （二）網路文獻 Karen, Deepfake porn is ruining women’s lives. Now the law may finally ban it, in https://www.technologyreview.com/2021/02/12/1018222/deepfake-revenge-porn-coming-ban/. Ray, Bot Generated Fake Nudes Of Over 100,000 Women Without Their Knowledge, Says Report, in: https://www.forbes.com/sites/siladityaray/2020/10/20/bot-generated-fake-nudes-of-over-100000-women-without-their-knowledge-says-report/?sh=7507150b7f6b. Mihalcik, California laws seek to crack down on deepfakes in politics and porn, in https://www.cnet.com/news/politics/california-laws-seek-to-crack-down-on-deepfakes-in-politics-and-porn/. Galston, Is seeing still believing? The deepfake challenge to the truth in politics, BROOKINGS, in: https://www.brookings.edu/research/is-seeing-still-believing-the-deepfake-challenge-to-truth-in-politics/. Abrams, Elon Musk deep fakes promote new BitVex cryptocurrency scam, bleepingcomputer, in: https://www.bleepingcomputer.com/news/security/elon-musk-deep-fakes-promote-new-bitvex-cryptocurrency-scam/ Dator, The NBA logo’s complicated history, explained, SBNATION, in: https://www.sbnation.com/nba/22300942/nba-logo-history-jerry-west-kobe-bryant. Ayyub, I Was The Victim Of A Deepfake Porn Plot Intended To Silence Me, HUFFPOST UK, in: https://www.huffingtonpost.co.uk/entry/deepfake-porn_uk_5bf2c126e4b0f32bd58ba316. SWNS, Shocking number of people have sent nude photos, poll finds, New York Post, in: https://nypost.com/2022/09/13/shocking-number-of-people-have-sent-nude-photos-poll-finds/. Hsu, As Deepfakes Flourish, Countries Struggle With Response, in https://www.nytimes.com/2023/01/22/business/media/deepfake-regulation-difficulty.html. | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/89019 | - |
| dc.description.abstract | 近年來隨著科技發展，deepfake科技已經使一般人都能夠輕易地產出高度擬真的不實圖影，在帶給世人便捷與效益之餘，也同時因為不肖人士的濫用而為社會帶來了許多負面衝擊，其中包含許多與性相關之應用，然而與性無關之濫用所帶來的麻煩也不容忽視。
為了因應deepfake帶來的衝擊，我國於2023年通過刑法修正案，新增了若干針對不實影像之刑事規範。然而自修法歷程中的討論內容觀之，立法者對於不實影像可能侵害的法益為何缺乏定見，而學說上對此的討論亦莫衷一是，甚至對於修法前之既存法規是否足以因應deepfake帶來的衝擊都存在爭議。前述對於保護法益的爭論，除了與是否應另立專門之法規處理此類議題之決策有關外，尚會影響條文之構成要件應如何設計。 因此，本文旨在以探討不實影像可能涉及之保護法益為核心，進而分析出應該如何以刑法對不實影像加以規制較為適當，期待能藉此提供我國適當的立法建議。 本文首先將討論標的區分成「有混淆之虞的不實性影像使用」（類型一）、「無混淆之虞不實性影像使用」（類型二）、「有混淆之虞的與性無關之不實影像使用」（類型三）與「無混淆之虞的與性無關之不實影像使用」（類型四）等4種類型。 隨後透過文獻回顧作為方法，本文逐一分析各類型不實影像可能涉及的保護法益，並在最終發現前述之類型二與類型四基於客體欠缺足夠的欺詐性，並未侵害法益，因此不應受刑法規制；而針對類型一，對於目前主流意見所圍繞的名譽法益與隱私法益兩種見解本文皆採取反對立場，而認為應該以「形象法益」作為其保護法益；最後針對類型三，本文認為其確實為社會帶來前所未有，且既存之法規難以充分處理的新衝擊，其影響力與現行法下選擇處罰之無形偽造類型相當，因此應該修法加以因應以維護公共信用法益。 在釐清了保護法益後，本文以美國州法為主要對象，透過比較分析的方法，發現在規範客體、客觀構成要件行為、主觀意圖等若干要件設計上，各法規之間存有取捨上的歧異。本文在逐一分析所有歧異之後，以此為基礎批判了2023年度我國關於不實影像之修法存有不恰當之處，並在最終提出具體的條文設計作為修法建議。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In recent years, with the development of technology, deepfake technology has made it easy for ordinary people to create highly realistic false images. While providing convenience and benefits to society, it has also brought about many negative impacts due to the misuse by unscrupulous individuals. This includes numerous applications related to pornography, but the troubles caused by non-sexual misuse should not be ignored.
In response to the impact of deepfake technology, our country passed an amendment to the Criminal Code in 2023, which introduced several criminal regulations targeting false images. However, based on the discussions during the legislative process, it is evident that lawmakers lack a clear understanding of the legal interests that false images may violate. There is also a lack of consensus in academic discussions regarding this matter, and even the controversy surrounding whether the existing regulations prior to the amendment are sufficient to address the impact of deepfake technology. The aforementioned debates on legal interests not only relate to whether to establish separate regulations to address such issues but also to how the constituent elements of the relevant provisions should be designed. Therefore, this article aims to focus on legal interests involved in false images and analyze how the criminal law can appropriately regulate them. The intention is to provide suitable legislative recommendations for our country. The article first categorizes the subject of discussion into four types: "the use of sexual false images with potential confusion" (Type 1), "the use of sexual false images without potential confusion" (Type 2), "the use of non-sexual false images with potential confusion" (Type 3), and "the use of non-sexual false images without potential confusion" (Type 4). Subsequently, through a literature review, this article analyzes the legal interests that may be involved in each type of false image. It concludes that Type 2 and Type 4, due to their lack of sufficient deception, do not violate legal interests and should not be subject to criminal regulation. Regarding Type 1, this article takes a position opposing the mainstream views surrounding reputation and privacy interests and argues that "image interests" should be the protected legal interest. Finally, concerning Type 3, this article recognizes its unprecedented impact on society and the inadequacy of existing regulations to address it adequately. Therefore, the law should be amended to protect the legal interests of public credit. After clarifying the protected legal interests, this article primarily focuses on state laws in the United States. Through a comparative analysis, it identifies disparities in the design of several elements, such as the regulated object, objective constituent elements, and subjective intent, among different jurisdictions. Building on the analysis of these disparities, the article criticizes the 2023 amendment in our country regarding false images for its inadequacies and ultimately presents specific provisions as legislative recommendations. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-08-16T16:47:37Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-08-16T16:47:37Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究背景與問題意識 1 第二節 文獻回顧 4 第一項 文獻簡介 4 第二項 文獻檢討 6 第三節 研究架構與方法 7 第二章 DEEPFAKE應用之類型化與既存之實定法規制 8 第一節 DEEPFAKE應用之類型化 8 第一項 正面之應用 8 第一款 娛樂機能 8 第二款 教育機能 8 第三款 自我實現機能 9 第四款 治療機能 9 第二項 負面之應用 9 第一款 是否與性相關 10 第一目 DEEPFAKE技術實際應用情況 10 A. 與性相關之應用 10 B. 與性無關之應用 11 第二目 類型化之緣由 11 A. 學說見解 12 B. 立法體例 12 第二款 是否有致使理性一般人混淆之虞 13 第一目 DEEPFAKE技術實際應用情況 13 第二目 類型化之緣由 15 A. 學說見解 15 B. 被害人感受 15 C. 立法體例 16 第二節 既存實定法下之規制狀況 18 第一項 有混淆之虞的不實性影像使用（類型一） 19 第一款 學說見解 19 第二款 刑法第315條之2第3項散布竊錄影音罪要件檢討 19 第三款 刑法第310條誹謗罪要件檢討 19 第四款 刑法第235條散布猥褻物品罪要件檢討 21 第一目 客觀構成要件不該當 21 第二目 無法充分評價法益侵害 24 第五款 個人資料保護法第41條非公務機關未於蒐集之特定目的必要範圍內利用個人資料罪要件檢討 25 第一目 學者見解 25 第二目 本文見解 26 A. 「意圖損害他人之利益」之要件應僅限於損害財產上利益之情形 27 B. 未營利之散布者難以構成「意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益」之要件 28 C. 本罪應僅限於「具組織性、系統性的資料蒐集、處理或利用行為」 29 D. 後續散布者之行為難以被認為係散布「個人資料」 30 第六款 結論 32 第二項 無混淆之虞的不實性影像使用（類型二） 33 第一款 刑法第310條誹謗罪要件檢討 34 第二款 個人資料保護法第41條非公務機關未於蒐集之特定目的必要範圍內利用個人資料罪要件檢討 34 第三款 結論 35 第三項 有混淆之虞的與性無關之不實影像之使用（類型三） 36 第四項 無混淆之虞的與性無關之不實影像之使用（類型四） 37 第五項 總結 37 第三章 各類型不實影像使用所涉之保護法益與應罰性 39 第一節 入罪化之標準 39 第二節 有混淆之虞的不實性影像使用 42 第一項 被害人受傷情況 42 第二項 所涉及之法益 45 第一款 隱私權 45 第一目 實務見解 45 第二目 學說見解 46 第三目 本文見解 47 A.隱私權的類型化 47 B.隱私權應僅限於「對於秘密資訊的刺探與洩露」 48 第二款 名譽權 52 第一目 實務見解 52 第二目 學說見解 53 第三目 本文見解 54 A.實然層次 55 B.應然層次 57 C.結論 60 第三款 性自主權 62 第一目 實務見解 62 第二目 學說見解 62 A.積極面向的性自主 62 B.消極面向的性自主 63 第三目 本文見解 63 A.積極面向的性自主 63 B.消極面向的性自主 65 第四款 性相關的冒犯性/仇恨性言論 68 第一目 仇恨性言論未必使弱勢群體處境更為不利 69 第二目 定義仇恨性言論之標準困難，且可能因此導致弊害 71 第三目 不實性影像之使用難以被認為是仇恨性言論 73 第五款 形象法益 74 第一目 實務見解 74 第二目 學說見解 75 第三目 本文見解 75 第三節 無混淆之虞的不實性影像使用 81 第一項 實務見解 81 第二項 學說見解 82 第三項 本文見解 84 第一款 學說基礎 84 第二款 比較法對人格法益之立法模式 85 第三款 被害人自述之傷害狀況 86 第四項 結論 86 第四節 有混淆之虞的與性無關不實影像之使用 89 第一項 實務見解 89 第二項 學說見解 92 第三項 本文見解 93 第一款 新興技術確實對社會帶來有別以往之新衝擊 93 第二款 現行法規不足以充分因應新衝擊 97 第一目 偏重於處理「對於被描繪者之負面描述」，難以處理特定案件類型 97 第二目 僅是正面表列劃定保護範圍，因而有所缺漏 99 第三目 偏重於單次事件所生的影響，忽略系統性之傷害 100 第三款 所保護之法益 101 第五節 無混淆之虞的與性無關之不實影像之使用 104 第一項 實務見解 104 第二項 學說見解 105 第三項 本文見解 105 第六節 總結 105 第四章 不實影像規制之美國州法介紹與我國立法評析 106 第一節 比較法介紹 106 第一項 簡介 106 第二項 TEXAS STATUTES ELECTION CODE SEC. 255.004. TRUE SOURCE OF COMMUNICATION.（德州選舉法） 106 第三項 CALIFORNIA CIVIL CODE SECTION 1708.86 - CAUSE OF ACTION FOR DEPICTED INDIVIDUAL.（加州民法） 107 第四項 CODE OF VIRGINIA 18.2-386.2. UNLAWFUL DISSEMINATION OR SALE OF IMAGES OF ANOTHER; PENALTY.（維吉尼亞州刑法） 111 第五項 NEW YORK 52-C. PRIVATE RIGHT OF ACTION FOR UNLAWFUL DISSEMINATION OR PUBLICATION OF A SEXUALLY EXPLICIT DEPICTION OF AN INDIVIDUAL.（紐約州民法） 112 第六項 CALIFORNIA 2021 CALIFORNIA CODE ELECTIONS CODE SECTION 20010 - CAMPAIGN MATERIAL WITH SUPERIMPOSED IMAGE OF PERSON PROHIBITED.（加州選舉法） 112 第七項 MASSACHUSETTS PETITION (ACCOMPANIED BY BILL, HOUSE, NO. 1755).（麻州草案） 114 第八項 THE DEEP FAKES ACCOUNTABILITY ACT （DEEP FAKES法草案） 115 第九項 比較法整理 120 第一款 主觀要件 120 第一目 用以限縮所規範之不實影像的種類範圍 120 第二目 對於不實性影像之使用，用以限縮成立不法之範圍 120 第三目 對於不實性影像之使用，用以調整法律效果 120 第四目 調整不同種類行為人間，成立主觀不法之要件 121 第二款 所規範之客體之欺詐性 121 第一目 自製作時之主觀意圖加以限縮 121 第二目 自對於客體之形容詞描繪加以限縮 121 第三款 所規範之客體之種類限制 122 第一目 載體形式之區別 122 第二目 載體主題之區別 122 第四款 客觀上構成要件行為 123 第一目 僅製作階段即可能成立不法 123 第二目 需達揭露或散布階段始成立不法 123 第三目 除揭露或散布外，尚需符合其他構成要件始成立不法 123 第五款 警語、免責聲明或浮水印之定性與效果 124 第一目 明文規定加註後得以阻卻不法 124 第二目 明文規定即便加註亦不能阻卻不法 125 第六款 明文之豁免條款 125 第二節 2023年修法評析與建議 125 第一項 刑法第319條之4與其相關規定 126 第一款 主觀要件 126 第一目 以「脅迫、騷擾或恐嚇」作為主觀意圖要件 126 第二目 以「脅迫、騷擾或恐嚇」作為加重處罰之要件 127 第三目 針對不同種類行為人，設計相異之主觀不法要件 128 第二款 所規範之客體之欺詐性 129 第一目 自製作時之主觀意圖加以限縮，不足以排除無混淆之虞的散布不實性影像行為成立犯罪 129 第二目 對於客體之描述 129 第三款 所規範之客體之種類限制 131 第一目 應包含圖像 132 第二目 不應包含音檔 132 第四款 客觀上構成要件行為 133 第一目 不應於製作階段即予以處罰 133 第二目 除散布行為外之其他客觀構成要件 135 第五款 明文之豁免條款 138 第一目 因欠缺混淆潛能而豁免 138 第二目 因有正當目的而豁免 139 第六款 不應以「意圖營利」作為加重刑罰事由 140 第七款 結論 141 第二項 刑法第339條之4 142 第三節 其他修法建議 143 第一項 客觀構成要件行為，須達「行使」階段始有應罰性 144 第二項 仍以「有使人混淆之虞」作為要件 145 第三項 「足以生損害於公眾或他人者」之認定 145 第四項 結論 146 第四節 總結 146 第一項 針對刑法第319條之4與其相關規定 146 第二項 針對刑法第339條之4第4款規定 147 第三項 新增刑法第220條之1規定 147 第五章 結論 148 第一節 研究成果 148 第二節 研究限制、反思與展望 152 第一項 關於有混淆之虞且與性無關之不實影像（類型三） 152 第二項 關於無混淆之虞且與性相關之不實影像（類型二） 152 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 深度偽造 | zh_TW |
| dc.subject | deepfake | zh_TW |
| dc.subject | 隱私權 | zh_TW |
| dc.subject | 公共信用 | zh_TW |
| dc.subject | 名譽權 | zh_TW |
| dc.subject | 形象法益 | zh_TW |
| dc.subject | Privacy | en |
| dc.subject | Reputation | en |
| dc.subject | Image | en |
| dc.subject | Deepfake | en |
| dc.subject | Public Credit | en |
| dc.title | 論深偽（deepfake）不實影像之刑事管制 —以保護法益為核心 | zh_TW |
| dc.title | Criminal Regulation of Deepfake - Focus on Legally Protected Interests | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 111-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 周漾沂;簡至鴻 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Yang-Yi Chou;Chih-Hung Chien | en |
| dc.subject.keyword | 深度偽造,deepfake,隱私權,名譽權,形象法益,公共信用, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Deepfake,Privacy,Reputation,Image,Public Credit, | en |
| dc.relation.page | 159 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202301558 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2023-08-10 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-111-2.pdf | 1.81 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。