請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88356完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 李茂生 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Mau-Sheng Lee | en |
| dc.contributor.author | 賴仁祥 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Jen-Hsiang Lai | en |
| dc.date.accessioned | 2023-08-09T16:42:02Z | - |
| dc.date.available | 2023-11-09 | - |
| dc.date.copyright | 2023-08-09 | - |
| dc.date.issued | 2023 | - |
| dc.date.submitted | 2023-07-25 | - |
| dc.identifier.citation | 中文文獻
出版書籍 丁道源（1999），《最新少年事件處理法釋論》，中央警察大學。 王兆鵬（2010），《刑事訴訟講義》，第五版，自刊。 司法院刑事廳（編）（2023），《法官對國民法官指示之參考手冊》，司法院。 何一宏（2023），《英國（英格蘭與威爾斯地區）兒少量刑準之研究》，司法院。 吳俊毅（2020），《少年刑事程序的基本原則》，新學林。 李明鴻、溫奕賢、許嘉菱、李韋（2019），《修復式司法在少年事件之應用》，司法院。 李茂生、林明昕（2022），〈矯正機關收容少年提請司法救濟程序之法制研究〉，司法院（未出版）。 沈銀和（1988），《中德少年刑法比較研究》，五南。 周愫嫻（2004），《少年犯罪》，五南。 林俊寬（2009），《少年事件處理法》，五南。 林鈺雄（2019），《刑事訴訟法》，第九版，自刊。 孫啟強（2023），《刑法第五十九條酌量減輕其刑實務適用情形之初探》，司法院。 陳美燕、鍾宗霖、初亞南、吳信穎（2005），《少年再犯之研究》，司法院。 陳慈幸（2021），《少年事件處理法》，元照。 陳新民（1990），《憲法基本權利之基本理論（上冊）》，自刊。 黃茂榮（2009），《法學方法與現代民法》，增訂六版，自刊。 劉作揖（2007），《少年事件處理法》，修訂五版，三民書局。 翻譯書籍 Georo Kneer/Armin Nassehi （著），魯貴顯（譯）（1999），《盧曼社會系統理論導引》，巨流圖書有限公司。 Margot Berghaus （著），張錦惠（譯）（2016），《魯曼一點通：系統理論導引》，暖暖書屋。 Niklas Luhmann （著），魯貴顯、湯志傑（譯）（2021)，《社會系統：一個一般理論的大綱》，暖暖書屋。 宮口幸治（著），陳令嫻（（譯）（2022），《我不是不努力，只是做不到你滿意》，遠流。 宮口幸治（著），陳令嫻（譯）（2020），《不會切蛋糕的犯罪少年》，遠流。 專書論文 李茂生（2018），《少年事件處理法論文集：一部以贖罪心理與道德決斷形塑出來的法律》，新學林。 曾凡慈（2018），〈邊界模糊的診斷：注意力缺失／過動症的臨床實作〉，收於：蔡友月、陳嘉新（編），《不正常的人？台灣精神醫學與現代性的治理》，頁81-126，聯經。 謝如媛（2020），〈少年健全成長之概念內涵與法制架構──從日本少年法制近年之動向談起〉，收於：李茂生教授六秩晉五祝壽論文集編輯委員會（編），《主體、理性與人權的彼岸: 李茂生教授六秩晉五祝壽論文集》，頁 287-315，新學林。 期刊論文 王以凡（2018），〈少年虞犯制度〉，《刑事法雜誌》，62卷6期，頁33-40。 王正嘉（2004），〈刑事司法上被害人保護及其與犯罪人關係一個批判的省思〉，《月旦法學雜誌》，110期，頁125-143。 何明晃（2016），〈少年感化教育之執行困境：從少年法庭現場觀察到之議題及興革建議〉，《犯罪與刑事司法研究》，26期，頁1-51。 何明晃（2018），〈少年事件審前程序之行使主體與職權－以先議權為探討核心〉，《刑事法雜誌》，62卷6期，頁123-147。 何明晃（2020），〈別忽略 2％這一群少年－檢視現行「少年刑事司法程序」〉，《刑事法雜誌》，64卷3期，頁 27-45。 吳建昌（2018），〈道德責任能力、自由意志與神經科學－一個實用主義的觀察〉，《生命教育研究》，第10卷第2期，頁57-100。 吳啟賓（1971），〈論少年事件處理法上之幾個問題〉，《法令月刊》，第22卷第6期，頁157-158。 吳景芳（1997），〈日本量刑基準之立法沿革與檢討〉，《刑事法雜誌》，41卷3期，頁88-110。 李茂生（1992），〈日本少年法制之理論與實踐〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第21卷第2期，頁97-158。 李茂生（1995），〈八四年版少事法草案起草經過及評釋 (上)〉，《刑事法雜誌》，39卷4期，頁 1-17。 李茂生（1995），〈我國少年犯罪與少年司法〉，《律師通訊》，184期，頁25-34。 李茂生（1996），〈八四年版少事法草案起草經過及評釋（下）〉，《刑事法雜誌》，40卷1期，頁44-68。 李茂生（1997），〈殘虐的少年犯罪VS.新少年事件處理法〉，《法律與你》，122期，頁121-133。 李茂生（1998），〈新少年事件處理法目的規定釋疑〉，《月旦法學雜誌》，40期，頁34-50。 李茂生（2008），〈遺傳基因與犯罪－自然科學的發現及其社會意義〉，《刑事政策與犯罪研究論文集》，第11期，頁111-137。 李茂生（2009），〈釋字第六六四號解釋評釋－憲法的顢頇與天真〉，《台灣法學雜誌》，137期，頁31-40。 李茂生（2013），〈量刑因子的調查與辯論〉，《法官協會雜誌》，第15卷，頁100-113。 李茂生（2014），〈處理少年事件守密原則之探討〉，《法令月刊》，第65卷第3期，頁18-29。 李茂生（2015），〈應報、死刑與嚴罰的心理〉，《中研院法學期刊》，第17期，頁295-311。 李茂生（2020），〈少年司法程序中的當前議題〉，《刑事法雜誌》，64卷3期，頁9-15。 李茂生（2021），〈少年事件處理法發展專題回顧：回首向來蕭瑟處，也無風雨也無晴〉，《國立臺灣大學法學論叢》，50卷特刊，頁1607-1638。 李瑞典、陳祥美（2021），〈我國少年事件運用修復式正義之研究〉，《國立中正大學法學集刊》，71期，頁53-119。 杜惠錦、周政達、高金枝、許恒達、陳重言、黃士元、黃虹霞、劉令祺（2013），〈中華民國法官協會102年度學術研討會-刑罰正當法律程序-會議紀錄〉，《法官協會雜誌》，第15期，頁33-55。 汪季參、何明晃、黃榮德、盧映潔、許福生、李茂生（2020)，〈2020年建構兒少安全防護網系列論壇第二場少年司法程序爭點問題〉，《刑事法雜誌》，64卷3期，頁 107-162。 林伯樺（2014），〈量刑基準與犯罪後態度之關係〉，《國立中正大學法學集刊》，第43期，頁59-126。 林孟毅、邱芳儀（2022），〈廢棄物清理法第46條法定刑度之違憲疑義──判決適用刑法第59條酌減其刑之評析〉，《月旦律評》，第2期，頁91-99。 林奕宏（2022），〈釋字第805號解釋打開被害人權益的新頁？一個少年事件實務工作者的觀察〉，《司法新聲》，139期，頁159-180。 林臻嫺（2016），〈日本裁判員制度下之量刑審查難題〉，《國會月刊》，44卷2期，頁26-45。 林瓊玉、陳宏義（1986），〈少年矯正學校課程模式之研究－以明陽中學為例〉，《矯正期刊》，6卷2期，頁69-104。 范姜真媺（2012），〈少年事件報導中有關個人資料之保護－以日本少年法第 61 條引發之爭議為借鏡〉，《刑事政策與犯罪研究論文集》，第15期，頁269-289。 范耕維（2020），〈初探少年事件中拘提發動權限之歸屬－以偵查階段為中心〉，《法律扶助與社會》，第4期，頁57-79。 范耕維（2019），〈「石卷殺傷事件」之判決簡評與啟示：以日本最高裁判所第一小法庭平成 28 年 6 月 16 日判決為中心〉，《萬國法律》，第225期，頁2-15。 孫啟強（2023），〈刑法第59條酌減其刑之實務運作情形〉，《月旦律評》，第11期，頁82-91。 許恒達（2013），〈定執行刑之刑罰裁量〉，《法官協會雜誌》，第15卷，頁132-153。 許恒達（2020）〈析論犯罪被害人參與少年司法程序之爭議──借鏡德國少年刑事程序法制〉，《法律扶助與社會》，5期，頁29-56。 黃士元（2015），〈檢察官對少年核發被告拘票之適法性——以先議權行使前為核心（上）〉，《法務通訊》，第2742期，頁3-6。 黃士元（2015），〈檢察官對少年核發被告拘票之適法性——以先議權行使前為核心（下）〉，《法務通訊》，第2743期，頁3-5。 黃士元（2018），〈少年事件審前程序之行使主體與職權〉，《刑事法雜誌》，第62卷第6期，頁83-121。 黃士元、林士欽、葉碧翠、何明晃（2018），〈少年事件處理法修正研討會議題研討（三）少年事件審前程序之行使主體與職權〉，《刑事法雜誌》，62卷6期，頁 231-268。 黃奕超（2016），〈論偵查中對少年為強制處分之法院管轄—以普通法院事務分配為中心〉，《裁判時報》，49期，頁59-78。 黃朝貴（2013），〈恣意裁判對司法公信力之影響－兼論刑法第59條之適用（一）〉，《法務通訊》，第2637期，頁3-5。 黃朝貴（2013），〈恣意裁判對司法公信力之影響－兼論刑法第59條之適用（二）〉，《法務通訊》，第2638期，頁3-6。 黃義成（2016），〈論觸法少年之移送制度〉，《政大法學評論》，第147期，頁203-277。 黃鼎軒（2022），〈論被害人參與少年事件程序〉，《國立中正大學法學集刊》，76期，頁201-260。 黃榮堅（2005），〈數罪併罰量刑模式構想〉，《月旦法學雜誌》，第123期，頁43-67。 廖晉賦（2018），〈量刑責任之初探〉，《法官協會雜誌》，第20卷，頁179-208。 劉焜輝（1986），〈從行為矯治的觀點談我國少年監獄應有的改革〉，《人權會訊》，第25期，頁13-13。 蔡坤湖（2008），〈人本修復性司法一個少年法官的反思〉，《律師雜誌》，342期，頁12-19。 謝如媛（2000），〈犯罪被害人與刑事司法〉，《月旦法學雜誌》，56期，頁174-177。 謝如媛（2005），〈修復式司法的現狀與未來〉，《月旦法學雜誌》，118期，頁41-51。 謝如媛（2013），〈當少年被移送於檢察官──少年事件處理法第二七條之相關爭議〉，《月旦法學教室》，131期，頁39-41。 謝如媛（2018），〈少年修復式司法的批判性考察—從少年的最佳利益到利益衡平？〉，《政大法學評論》，152期，頁125-186。 謝煜偉（2014），〈「永山基準」台灣版？－死刑量刑基準的具體化－最高院 102 台上 5251 判決〉，《台灣法學雜誌》，第249期，頁212-217。 謝煜偉（2015），〈寬容社會的曙光？—從市民刑法的例外、犯罪事後處理機能、社會責任於個人責任的反饋回應三篇評論文〉，《中研院法學期刊》，第17期，頁369-402。 謝煜偉（2020），〈從量刑目的論形構量刑框架及量刑理由之判決架構〉，《法官協會雜誌》，第22卷，頁86-104。 謝煜偉（2020），〈論少年司法中的被害人參與──日本法制的省思與借鏡〉，《法律扶助與社會》，第5期，頁57-80。 謝煜偉（2021），〈少年事件中的正當法律程序與被害人參與－評司法院釋字805號解釋〉，《台灣法律人》，6期，頁133-149。 學位論文 林俊儒（2018），《毒品法庭的批判性考察》，國立政治大學法律學研究所碩士論文。 張弘明（2007），《論日本少年法之修正》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 張廷睿（2020），《少年司法逆送制度之研究：以日本法之比較為基礎》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 許文雄（2004），《少年矯正學校矯治處遇評估之研究－以明陽中學為例》，國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文 陳宏義（2017），《少年矯正人員輔導工作之研究─以明陽中學為例》，國立高雄師範大學諮商心理與復健諮商研究所博士論文。 盧于聖（2021），《重構刑法第57條的量刑架構──從量刑目的與行為人圖像出發》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 網路文獻 司法院 ( 2022 )，《少年事件處理法部分條文修正草案總說明及條文對照表(203次院會通過)》，載於：https://www.judicial.gov.tw/tw/dl-159822-7a30c15ab0fc4bc590508eb7df338008.html 司法院 ( 2022 )，《司法院通過少年事件處理法部分條文修正草案-完善正當法律程序、維護少年最佳利益》，載於：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1887-678935-7a43c-1.html 司法院（2018），《刑事案件量刑審酌事項參考手冊》，載於：https://www.judicial.gov.tw/tw/dl-98050-fff08223313b45e48ea9b5894535dad1.html 司法院（2020），《釋字第805號解釋其他公開之卷內文書》，載於：https://cons.judicial.gov.tw/download/download.aspx?id=352653 吳永達、陳建瑋、張瓊文（2020）《中華民國108年犯罪狀況及其分析-2019犯罪趨勢關鍵報告》，載於：https://www.cprc.moj.gov.tw/media/20210681/9-1100802%E4%BF%AE%E6%AD%A3-108%E5%B9%B4%E7%8A%AF%E7%BD%AA%E7%8B%80%E6%B3%81%E5%8F%8A%E5%85%B6%E5%88%86%E6%9E%90%E9%9B%BB%E5%AD%90%E6%9B%B8%E5%85%A8%E6%96%87-%E5%90%AB%E7%B4%99%E6%9C%AC%E6%9B%B8%E6%95%B8%E6%93%9A%E8%88%87%E9%99%84%E9%8C%84.pdf?mediaDL=true 李茂生（等著）（2021），《重大矚目刑事案件量刑前調查／鑑定評估參考手冊（1.0 版）—刑法第 57 條第 4、5、6 款篇》，載於：https://jirs.judicial.gov.tw/JudLib/EBookQry04.asp?S=V&Y1=&M1=&D1=&Y2=&M2=&D2=&sn=%E9%87%8F%E%205%88%91%E5%89%8D&sa=&src=&kw=&sdate=&edate=&sname=%E9%87%8F%E5%88%91%E5%89%8D&sauth%20or=&ssource=&keyword=&EXEC=%E6%9F%A5++%E8%A9%A2&scode=V&seq=1 蔡宜家、陳建瑋、吳佩珊（2022）《中華民國110年犯罪狀況及其分析-2021犯罪趨勢關鍵報告》，載於：https://www.cprc.moj.gov.tw/media/20212420/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E4%B8%80%E4%B8%80o%E5%B9%B4%E7%8A%AF%E7%BD%AA%E7%8B%80%E6%B3%81%E5%8F%8A%E5%85%B6%E5%88%86%E6%9E%90-%E5%85%A8%E6%96%87-%E6%9C%AA%E5%90%AB%E6%95%B8%E6%93%9A-1120327.pdf?mediaDL=true 蔡宜家、陳建瑋、張瓊文（2021）《中華民國109年犯罪狀況及其分析-2020犯罪趨勢關鍵報告》，載於：https://www.cprc.moj.gov.tw/media/20211773/1110713%E4%BF%AE-%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E4%B8%80o%E4%B9%9D%E5%B9%B4%E7%8A%AF%E7%BD%AA%E7%8B%80%E6%B3%81%E5%8F%8A%E5%85%B6%E5%88%86%E6%9E%90%E5%85%A8%E6%96%87-%E6%9C%AA%E5%90%AB%E6%95%B8%E6%93%9A.pdf?mediaDL=true 謝如媛（2012），《少年事件運用修復式司法可行性之研究〉，載於：https://www.grb.gov.tw/search/planDetail?id=2137400&docId=343399 謝如媛（2018），《從促進健全成長的觀點探討有精神疾病之非行少年的處遇》，載於：https://www.grb.gov.tw/search/planDetail?id=12246235 日文文獻 出版書籍 丸山雅夫（2012），《少年法講義》，第二版，成文堂。 山口幸男（2005），《司法福祉論》，頁13-17，ミネルヴァ書房。 山口直也（2013），《少年司法と国際人権》，成文堂。 平場安治（1987），《少年法》，新版，有斐閣。 広瀬健二（2021），《少年法》，成文堂。 広瀬健二（編）（2010），《少年事件重要判決50選》，立花書房。 広瀬健二（編）（2011），《裁判例コンメンタール少年法》，立花書房。 田宮 裕、広瀬健二（編）（2017），《注釈少年法》，第四版，有斐閣。 石毛博（2010），《青少年犯罪の意味探求 : 心理学的査定による更生支援のために》，ブイツーソリューション。 全司法労働組合（編）（1984），《家裁少年審判部》，第六版，大月書店。 守屋克彦（1977），《少年の非行と教育》，勁草書房。 佐藤直樹（1995），《〈責任〉のゆくえ－システムに刑法は追いつくか》，青弓社。 佐藤直樹（1998），《大人の責任、子どもの責任―刑事責任の現象学》，青弓社。 岡田行雄（2012），《少年司法における科学主義》，日本評論社。 斉藤豊治（2006），《少年法研究》，成文堂。 服部朗（2006），《少年法における司法福祉の展開》，成文堂。 武内謙治（2015），《少年法講義》，日本評論社。 城下裕二（1995），《量刑基準の研究》，成文堂。 城下裕二（2009），《量刑理論の現代的課題》，增補版，成文堂。 津田雅也，《少年刑事事件の基礎理論》，信山社。 浅川道雄（1998），《「非行」と向き合う》，新日本。 重松一義（2002），《少年法の思想と発展》，信山社。 浜井浩一（2021），《エビデンスから考える日本の「罪と罰」》，現代人文社。 野口善國（1998），《それでも少年を罰しますか》，共同通信社。 髙橋由仲（2005），《非行少年へのまなざし：少年鑑別所の現場から》，朱鷺書房。 最高裁判所事務総局家庭局（編）（1951），《少年法概說》，最高裁判所事務総局家庭局。 森田宗一（1991），《砕けたる心 : 青少年明暗五〇年（上）》，信山社。 森田宗一（1991），《砕けたる心 : 青少年明暗五〇年（下）》，信山社。 森田明（2005），《少年法の歴史的展開―〈鬼面仏心〉の法構造》，信山社。 徳岡秀雄（1993），《少年司法政策の社会学》，東京大学出版会。 徳岡秀雄（2009），《少年法の社会史》，福村。 澤登俊雄（1994），《世界諸国の少年法制》，成文堂。 澤登俊雄（2011），《少年法入門》，第五版，有斐閣。 藤川洋子（2005），《少年犯罪の深層―家裁調査官の視点から》，筑摩書房。 藤岡淳子（2001），《非行少年の加害と被害 : 非行心理臨床の現場から》，誠信。 藤原正範（2009），〈少年事件と裁判員裁判〉，加藤幸雄、藤原正範（編），《Q&A少年事件と裁判員裁判 : 少年の立ち直りと向き合う裁判員のために》，明石書店。 翻譯書籍 K. ラーレンツ（著），米山隆（譯）（1991），《法学方法論》，五版，勁草書房。 T. ハーシ（著），森田洋司、清水新二（訳）（2010），《非行の原因―家庭・学校・社会へのつながりを求めて》，文化書房博文社。 專書論文 大塚正之（2019），〈脳科学・神経科学の進歩が少年裁判実務に与える影響〉，收於：山口直也（編），《脳科学と少年司法》，頁190-207，現代人文社。 山口直也（2019），〈少年司法において脳科学・神経科学の知見が果たす役割を総合的に分析〉，收於：山口直也（編），《脳科学と少年司法》，頁12-19，現代人文社。 山口直也（2019），〈脳科学・神経科学の進歩と少年司法の変容〉，收於：山口直也（編），《脳科学と少年司法》，頁20-35，現代人文社。 山口直也（2019），〈脳科学・神経科学の観点から見た少年司法の展望〉，收於：山口直也（編），《脳科学と少年司法》，頁208-227，現代人文社。 山崎健一（2004），〈弁護士実態調査の総括〉，收於：葛野尋之（編），《「改正」少年法を検証する》，頁 16-28，日本評論社。 友田明美（2019），〈脳科学･神経科学と少年非行〉，收於：山口直也（編），《脳科学と少年司法》，頁36-47，現代人文社。 加藤幸雄（2017），〈監修のことば：社会福祉の立場から〉，收於：藤原正範、古川隆司（編），《司法福祉：罪を犯した人への支援の理論と実践》，第二版，頁35-49，成文堂。 本庄武（2014），《少年に対する刑事処分》，現代人文社。 石塚伸一（2000），〈少年犯罪の深刻化と刑罰抑止効果〉，收於：団藤重光（等著），《「改正」少年法を批判する》，頁84-85，日本評論社。 赤羽由起夫（2019），〈脳科学化する社会と少年観〉，收於：山口直也（編），《脳科学と少年司法》，頁66-83，現代人文社。 前野育三（2001），〈修復的司法〉，收於：少年犯罪被害者支援弁護士ネットワーク（編），《少年犯罪と被害者の人権―改正少年法をめぐって》，頁 199-251，明石書店。 星野周弘、税所篤郎（1982），〈非行類型と少年保護論〉，收於：平野龍一（編），《少年非行と少年保護》，頁117-136，大成。 浜井浩一（2005），〈少年刑務所における処遇〉，收於：斉藤豊治、守屋克彦（編），《少年法の課題と展望：第1巻》，頁258-273，成文堂。 須藤明（2019），〈脳科学・神経科学の進歩が少年司法臨床に与える影響〉，山口直也（等著），《脳科学と少年司法》，頁142-169，現代人文社。 葛野尋之（2004），〈厳罰化のサイクルと「改正」少年法の検証〉，收於：葛野尋之（編），《「改正」少年法を検証する》，頁 1-15，日本評論社。 遠藤邦彦（2011），〈量刑判断過程の総論的検討〉，收於：大阪刑事実務研究会（編），《量刑実務大系－第1巻：量刑総論》，頁 1-215，判例タイムズ社。 澤登俊雄（1989），〈少年保護の理念と教育の理念〉，氏著，《少年非行と法的統制》，第二版，成文堂。 期刊論文 大塚正之（2019），〈少年法適用年齢引下げ問題について : 脳科学の視点から（第1回）家庭裁判所における少年事件の取扱いと脳科学〉，《判例時報》，2395号，頁118-122。 小池信太郎（2022），〈改正少年法と18歳・19歳の少年に対する処分選択〉，《法学セミナー》，806号，頁54-63。 小林充（1973），〈少年に対する不定期刑の言渡基準について〉，《家庭裁判月報》，25巻12号，頁1-15。 山口直也（2011），〈「子ども」の法定年齢の比較法的検討－18歳は「大人」か「子ども」か〉，《法学セミナー》，802号，頁12-18。 山口直也（2019），〈少年法適用年齢引下げ問題について : 脳科学の視点から（第2回）脳科学・神経科学の進展と少年司法の変容 : 米国連邦最高裁判決から何を学ぶべきか〉，《判例時報》，2397号，頁117-121。 山本聡（2006），〈子どもの責任と処罰の行方〉，《チャイルド・サイエンス》，3号，頁36-37。 川出敏裕（2015），〈少年法の現状と課題〉，《家庭の法と裁判》，1 号，頁18-25。 丹治純子、柳下哲矢（2016），〈少年審判における家庭裁判所調査官の社会調査の実情について : 少年の更生に向けた教育的措置を中心にして〉，《家庭の法と裁判》，7号，頁23-30。 友田明美（2019），〈少年法適用年齢引下げ問題について : 脳科学の視点から（第3回）少年と脳科学〉，《判例時報》，2399号，頁101-105。 木下淳博（1993），〈若者の犯罪〉，《自由と正義》，44巻2号，頁39-42。 木村敦（2015），〈社会に開かれ,信頼の輪に支えられる少年院・少年鑑別所を目指して : 新法下の少年院・少年鑑別所運営〉，《家庭の法と裁判》，3号，頁22-31。 平井哲熊（1993），〈非行と要保護性〉，《家庭裁判月報》，6巻2号，頁1-35。 本庄武（2019），〈少年法適用年齢引下げ問題について : 脳科学の視点から（第4回）脳科学の発展が少年法適用年齢引下げ問題に与える示唆〉，《判例時報》，2402号，頁142-146。 石田侑矢（2017），〈問題解決型刑事司法の課題と展望：歴史的・訴訟法的観点からの一考察（2）〉，《九大法学》，114号，頁98-160。 辻脇葉子（2005），〈少年の「責任」概念の形成：「青年期」の社会的構成とアメリカ少年司法の変容〉，《情報コミュニケーション学研究》，1号，頁26-56。 赤羽由起夫（2007），〈少年非行における医療化と厳罰化「子供と医療化」の再検討〉，《犯罪社会学研究》，第32期，頁104-117。 赤羽由起夫（2012），〈少年犯罪と精神疾患の関係の語られ方〉，《犯罪社会学研究》，第37期，頁104-117。 武内謙治（2021），〈「少年法改正案」の全体像とその批判的検討〉，《季刊刑事弁護》，106号，頁38-45。 武内謙治（2022），〈改正少年法のインパクト：特集の企画趣旨説明にかえて〉，《法律時報》，94巻2号，頁4-11。 宮澤浩一（1998），〈少年の刑事事件における量刑――女子高生監禁殺人事件〉，田宮裕（編），《少年法判例百選（別冊ジュリスト）》，147号，頁222-223。 海瀬弘章（2014），〈アメリカ少年司法の新しい潮流とわが国への示唆（上）連邦最高裁判決における「少年」の再発見およびエヴィデンス・ベイスド・プラクティスによる厳罰主義からの脱却について〉，《刑事弁護》，80巻，頁179-195。 髙山佳奈子（2009），〈「政治」が主導する近年の日本の刑事立法〉，《月旦法學雜誌》，第172期，頁121-137。 飯島泰、親家和仁、岡崎忠之（2009），〈「少年法の一部を改正する法律」の解説〉，《家庭裁判月報》，61巻2号，頁1-87。 福田雅章、黒岩哲彦（1993），〈女子高校生監禁死亡事件〉，《法律時報》，65巻1号，頁95-99。 廣瀨健二（2021），〈量刑・処遇選択における「犯情の軽量」の意義・機能について〉，《法曹時報》，73巻8号，頁1421-1449。 廣瀬健二（2017），〈少年に対する刑事処分 : 重大・凶悪事件を中心として〉，《家庭の法と裁判》，9号，頁 61-89。 廣瀬健二（2021），〈少年法改正について〉，《刑事法ジャーナル》，67号，頁32-40。 櫻井秀夫（2018），〈「健全育成」理解モデルへの一考察 : 少年法における非執行機関も含めた全体モデル試論〉，《千葉大学大学院人文公共学府研究プロジェクト報告書》，323集，頁8-30。 櫻井秀夫（2018），〈少年司法における社会的排除／包摂：「健全育成」概念による選別を中心に〉，《千葉大学人文公共学研究論集》，37巻，頁28-41。 英文文獻 書籍 Franklin E. Zimring. 2019. American Juvenile Justice. 2d ed. New York, NY: Oxford University Press. Garland, D. (2002). The Culture of Control: Crime and Social Order in Contemporary Society. Oxford University Press. JETHA, M. & SEGALOWITZ, S. (2012). Adolescent brain development: Implications for behavior. Academic Press. Johnstone, G., & Van ness, D. (Eds.). (2013). Handbook of Restorative Justice. Routledge Handbooks Online. Moore, D. (2008). Criminal Artefacts: Governing Drugs and Users. UBC Press. 期刊論文 Arain, M., Haque, M., Johal, L., Mathur, P., Nel, W., Rais, A., Sandhu, R., & Sharma, S. (2013). Maturation of the adolescent brain. Neuropsychiatric disease and treatment, 9, 449–461. Burns, K., ＆ Bechara, A. (2007). Decision making and free will: a neuroscience perspective. BEHAV. SCI. LAW, 25, 263–280. Kennedy, J. E. (1997). Monstrous Offenders and the Search for Solidarity through Modern Punishment. Hastings L.J., 51, 829–908. Moore, D. (2008). The Benevolent Watch: Therapeutic Surveillance in Drug Treatment Court. Theoretical Criminology, 15(3), 255–268. 網路文獻 O’Rourke, S., Whalley, H., Janes, S., Macsweeney, N., Skrenes, A., Crowson, S., Maclean, L., & Schwannauer, M. (Feb,2020). The Development of Cognitive Emotional Maturity in Adolescents and its Relevance in Judicial Contexts. https://www.scottishsentencingcouncil.org.uk/media/2044/20200219-ssc-cognitive-maturity-literature-review.pdf | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88356 | - |
| dc.description.abstract | 本文旨在建立一個合於少年事件處理法立法精神的少年量刑指引，以在少年刑事案件中提供給少年法院法官作為量刑決定時的參考依據。而根據本文對少年刑事案件定位的考察結果，所謂合於少年事件處理法的立法精神，即是指少年刑事案件與少年保護事件間，統合於少年健全自我成長下的連鎖關係，亦即，少年刑事案件與少年保護事件並無本質差異，而僅係形式性的不同程序。在這樣的理解之下，少年量刑自然也必須獨立於既有刑事司法的思考框架，而回歸到以少年健全自我成長為核心的脈絡當中。
而在以少年健全自我成長為核心的量刑目的與量刑標準之下，本文透過腦科學與神經科學等相關研究，指出在少年量刑決定中，少年健全自我成長與責任概念間的背反關係，並以之作為重構少年量刑框架的論理基礎。其中，除了以「至少讓少年於矯正學校執行階段轉換以前，有一次假釋審酌機會」作為其量刑上限以外，對於少年量刑的核心要素，則回歸到少年自身的生心理狀況及其所屬環境進行判斷，而若要將其具體套用到刑法第57條的條文之中，則少年量刑應是以刑法第57條第4、5、6款作為其論述基礎；同時，本文認為，在現行法的限制與一定條件之下，亦應同樣引入「假釋審酌機會」之觀點，作為少年量刑決定的內部界線，以適切回應促成少年健全自我成長的最終目標。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This article aims to establish a sentencing guideline for juveniles that aligns with the legislative spirit of the Juvenile Justice Act, providing a reference for judges in juvenile courts when making sentencing decisions. Based on the findings of this study regarding the positioning of juvenile criminal cases, the legislative spirit of aligning with the Juvenile Justice Act refers to the integrated chain of relationships between juvenile criminal cases and juvenile protection cases, implying that there is no fundamental difference between juvenile criminal cases and juvenile protection cases, only procedural differences. Under this understanding, juvenile sentencing must be independent of the existing framework of criminal justice and return to the context centered around the sound self-development of the juveniles.
Within the framework of sentencing purposes and standards centered around the sound self-development of the juveniles, this article draws on relevant research in neuroscience and brain science to point out the inherent contradiction between the sound self-development of the juveniles and the concept of responsibility in juvenile sentencing, using it as a logical basis for reconstructing the juvenile sentencing framework. In addition to setting the upper limit of sentencing as "providing at least one parole opportunity before the transition from the Reformatory School," the core elements of juvenile sentencing are returned to the juvenile's own physical and psychological conditions and their environment for assessment. If it is to be specifically applied to Article 57 of the Criminal Code, juvenile sentencing should be based on the discussion of subparagraphs 4, 5, and 6 of Article 57. Furthermore, within the constraints and certain conditions of existing law, the viewpoint of "parole opportunity" should also be introduced as an internal boundary for juvenile sentencing decisions to appropriately respond to the ultimate goal of facilitating the sound self-development of the juveniles. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-08-09T16:42:02Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-08-09T16:42:02Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄
口試委員審定書 I 謝辭 II 摘要 V ABSTRACT VI 目錄 VIII 第一章 前言 1 第一節 研究動機與問題意識 1 第二節 研究範圍與研究架構 5 第二章 少年刑事案件之定位 6 第一節 對少年刑事案件定位的初步考察 6 第一項 少年刑事案件之概述 7 第一款 少年刑事案件之範圍 7 第一目 以行為時之適用法規作為界分 8 第二目 以執行時之適用法規作為界分 9 第二款 少年刑事案件適用法規 10 第一目 偵查與審判之適用規定 10 第二目 執行時之適用規定 11 第二項 少年刑事案件與少年保護事件的實質關聯 11 第一款 法條結構間的相互關係 12 第二款 回流機制之設定 14 第三項 小結 16 第二節 臺日少年刑事案件的結構性比較 17 第一項 臺日少年法制之立法背景概覽 17 第一款 日本《少年法》 17 第二款 我國《少事法》 21 第三款 小結 23 第一項 臺日少年刑事案件審判機關之比較 24 第一款 刑事法院 24 第一目 1922年版日本舊《少年法》 24 第二目 第一次定案（谷田案）之架構 25 第三目 1949年版日本新《少年法》 26 第二款 少年法院 27 第一目 1962年版《少事法》 28 第二目 1971年版《少事法》之始 30 第三目 1971年版《少事法》之轉折 31 第四目 與第一次定案（谷田案）之比較 33 第五目 1971年版《少事法》後的修法走向 34 第三項 小結 34 第三節 我國少年刑事案件之現況 38 第一項 2023年《少事法》修正以前的既有規範現況 38 第一款 舊《少事法》第1-1條所生之齟齬 39 第一目 不完全法條下的用語差異 40 第二目 立法歷程之觀察 42 第三目 實務現況 43 第二款 審前程序規範之缺乏 44 第三款 《少事法》第74條回流機制之失靈 47 第四款 當前面臨之挑戰－被害人 49 第一目 被害者學下的雙重結構 50 第二目 修復式司法 52 第三目 被害人參與訴訟 56 第五款 小結 59 第三項 2023年《少事法》之修正方向 61 第四項 檢察官於少年刑事案件中之定位 64 第一款 檢察官積極角色之功能 65 第一目 保護優先原則 66 第二目 全件移送原則與檢察官先議權禁止原則 68 第三目 小結 69 第二款 檢察官之消極作用 70 第一目 《少事法》第67條回流機制 70 第二目 失靈的回流機制 71 第三款 形同虛設的檢察官角色 72 第四節 作為可能解方的少年量刑指引 74 第一項 與少年保護事件具有連續性基礎的少年量刑內涵 74 第二項 作為量刑依據的少年量刑指引 76 第三項 和緩職權主義色彩的少年量刑指引 78 第四項 影響少年刑事案件定位的少年量刑指引 79 第一款 少年刑事案件之表裏 79 第二款 定位少年刑事案件之意義 81 第五節 小結 84 第三章 當前少年量刑問題之提出 86 第一節 少年量刑目的與少年量刑標準 86 第一項 量刑目的與刑罰目的之再理解 86 第二項 以「少年健全自我成長」作為少年量刑標準 89 第三項 「少年健全自我成長」的意涵分析 91 第一款 日本《少年法》 91 第二款 我國《少事法》 94 第三款 立法目的之異同 96 第四款 本文立場 97 第四項 少年健全之自我成長於《憲法》上地位的可能思考 104 第一款 《憲法》上少年權利之定位 105 第二款 司法院大法官釋字第664號解釋 107 第三款 司法院大法官釋字第805號解釋 109 第四款 本文立場 112 第二節 少年刑事案件之量刑現況 113 第一項 日本少年量刑現況 113 第一款 日本法之現況 113 第一目 《刑法》 113 第二目 《少年法》 114 第二款 日本實務判決 115 第二項 我國少年量刑現況 119 第一款 我國法之現況 119 第一目 《刑法》 119 第二目 《少事法》 120 第三目 《量刑參考要點》 120 第四目 《刑事案件妥適量刑法》草案 121 第二款 我國實務判決 122 第三項 小結 126 第三節 既有量刑框架之侷限 129 第一項 科學性證據於既有量刑框架下之定位及功能 131 第一款 少年腦科學、神經科學與心理學之研究 133 第一目 腦部發展之生物性因素 133 第二目 腦部發展之環境性因素 134 第二款 科學性證據於既有量刑框架下的責任修正 135 第一目 既有成人量刑框架 136 第二目 既有框架下的責任調降 137 第二項 以調降責任為基礎之既有量刑框架的侷限 138 第一款 繫諸於偶然的恩給模式 138 第二款 責任與「少年健全之自我成長」間的張力 139 第三款 少年徒刑執行與感化教育之關係 142 第一目 矯正學校的誕生 142 第二目 作為共同執行機關的矯正學校 143 第四款 處遇觀點下之既有量刑框架的侷限 146 第一目 滿足自我健全成長需求的偶然 146 第二目 滿足自我健全成長需求的枷鎖 148 第五款 小結 149 第四節 小結 151 第四章 少年量刑指引之建構 153 第一節 少年量刑框架之提出 154 第一項 少年量刑框架之上限訂定 154 第一款 責任主義於少年量刑之適用 155 第二款 少年徒刑執行的階段差異 157 第一目 矯正學校執行上限之立法歷程 158 第二目 執行上限的立法歷程分析 161 第三款 以執行階段轉換作為量刑上限的可能侷限 162 第四款 少年徒刑執行程序與少年法院之關係 164 第一目 執行階段轉換前的假釋審酌機會 165 第二目 以「假釋審酌機會」作為少年量刑上限之價值 167 第二項 以自我健全成長為基礎的少年量刑方法 170 第一款 以自我健全成長為基礎的初步量刑框架 171 第二款 恩給式量刑決定之取消 172 第三款 以少年健全自我成長為基礎所解消的背反關係 175 第四款 逆送制度的新詮釋 176 第三項 小結 180 第二節 少年量刑框架與既有法制之整合 181 第一項 《刑法》第57條判斷模式之重構 181 第一款 既有法制下的理解 183 第二款 形成具體刑度之視角 184 第一目 以少年為基礎的同心圓式理解 185 第二目 量刑同心圓之內涵 186 第三目 被害人與社會輿論 189 第四目 犯罪後態度之再定位 190 第五目 生活狀況、品行與智識程度之意義 191 第二項 少年執行刑標準之劃設 194 第一款 既有成人執行刑訂定之標準 195 第一目 《刑法》 195 第二目 其他量刑規範 196 第三目 雙重評價禁止原則 196 第二款 少年量刑之執行刑訂定標準 197 第一目 既有少年執行刑訂定之標準 197 第二目 本文立場 198 第三項 少年健全自我成長需求低於法定刑下限之情形 200 第一款 既有法制的解釋適用 200 第一目 《刑法》中的減刑規定 201 第二目 緩刑 202 第二款 既有法制之侷限所在 203 第三款 假釋觀點的再次引入 203 第四項 小結 204 第三節 少年刑事案件量刑指引 206 第五章 結論 210 參考文獻 212 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.title | 少年量刑指引之建構－以日本法之比較為中心 | zh_TW |
| dc.title | Construction of Sentencing Guidelines for Juveniles —With Special Reference to the Japanese Law | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 111-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 謝煜偉;范耕維 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Yu-Wei Hsieh;King-Wei Fan | en |
| dc.subject.keyword | 腦科學,少年量刑,量刑指引,矯正學校,刑法第57條,少年事件處理法,少年健全自我成長, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | brain science,juvenile sentencing,sentencing guideline,Reformatory School,Article 57 of the Criminal Code,the Juvenile Justice Act,the sound self-development of the juveniles, | en |
| dc.relation.page | 226 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202301889 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2023-07-26 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-111-2.pdf | 3.23 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。