請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88128完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 張譯文 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Yi-Wen Chang | en |
| dc.contributor.author | 張紓萍 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Shu-Ping Chang | en |
| dc.date.accessioned | 2023-08-08T16:25:25Z | - |
| dc.date.available | 2023-11-09 | - |
| dc.date.copyright | 2023-08-08 | - |
| dc.date.issued | 2023 | - |
| dc.date.submitted | 2023-07-13 | - |
| dc.identifier.citation | 一、中文部分
（一）書籍 Karl Larenz著／陳愛娥譯（1996），《法學方法論》，五南。 王千維（2020），〈繼續性債之關係之定義及其類型〉，《繼續性債之關係之基本理論》，新學林。 王澤鑑（1989），《民法學説與判例研究（六）》，自刊。 王澤鑑（2009），《民法學說與判例研究（三）》，自刊。 王澤鑑（2012），《債法原理》，增訂三版，自刊。 王澤鑑（2014），《民法總則》，增訂新版，自刊。 王澤鑑（2015），《不當得利》，增訂新版，自刊。 王澤鑑（2015），《侵權行為法》，增訂新版，自刊。 王澤鑑（2018），《損害賠償法》，校正三版，自刊。 王澤鑑（2022），《民法物權》，增訂新版，自刊。 史尚寬（1986），《債法各論》，自刊。 史尚寬（1990），《債法總論》，自刊。 吳啟賓（2018），《租賃法論》，二版，新學林。 林誠二（2015），《債法總則新解──體系化解說（上冊）》，瑞興。 邱聰智著／姚志明修訂（2013），《新訂民法債編通則（上）》，新訂二版，自刊。 邱聰智著／姚志明修訂（2014），《新訂民法債編通則（下）》，新訂二版，自刊。 邱聰智著／姚志明編（2008），《新訂債法各論（上）》，元照。 姚志明（2014），《侵權行為法》，三版，元照。 孫森焱（2020），《民法債編總論上冊》，修訂版，自刊。 孫森焱（2020），《民法債編總論下冊》，修訂版，自刊。 陳自強（2018），《契約之內容與消滅》，四版，元照。 陳自強（2018），《契約之成立與生效》，四版，元照。 陳聰富（2019），《侵權行為法原理》，二版，元照。 陳聰富（2022），《民法總則》，四版，元照。 曾隆興（1996），《現代損害賠償法論》，七版，自刊。 黃立（2002），《民法債編總論》，二版，元照。 黃茂榮（2022），《侵權行為法》，自刊。 熊秉元（2015），《正義的效益：一場法學與經濟學的思辨之旅》，商周。 劉春堂（2011），《民法債編通則（一）契約法總論》，自刊。 劉春堂（2018），《民法債編各論（上）》，自刊。 劉春堂（2020），《民法債編通則（下）》，自刊。 鄭玉波著／陳榮隆修訂（2002），《民法債編總論》，修訂二版，三民。 鄭冠宇，（2020），《民法物權》，十版，頁21-23，新學林。 謝在全，（2020），《民法物權論（上）》，修訂七版，新學林。 蘇永欽（2002），《走入新世紀的私法自治》，元照。 蘇永欽（2008），《尋找新民法》，元照。 （二）書之篇章 林誠二（2014），〈論違章建築事實上處分權之移轉〉，收錄於《物權與民事法新思維：司法院謝前副院長在全七秩祝壽論文集》，頁1-12，元照。 張永健（2022），〈損害賠償之債──5800筆判決的實證社科法學研究〉，收錄於：《法學的想像（第四卷）：社科法學──蘇永欽教授七秩華誕祝壽論文集》，頁674-687，元照。 張譯文（2022），〈從債務二分的底蘊看德國物上之債〉，收錄於：《法學的想像（第一卷）：大民法典──蘇永欽教授七秩華誕祝壽論文集》，頁285-296，元照。 陳忠五（2014），〈第三人侵害債權的侵權責任───問題爭論實益的探討〉，收錄於《物權與民事法新思維——司法院謝前副院長在全七秩祝壽論文集》，頁351-394，元照。 陳榮隆（1997），〈物權之一般效力〉，收錄於：《法制現代化之回顧與前瞻──楊建華教授七秩誕辰祝壽論文集》，頁430-452，元照。 （三）期刊論文 王文宇（2003），〈物權法定原則與物權債權區分──兼論公示登記制度〉，《月旦法學雜誌》，第93期，頁138-165。 王文宇（2011），〈物權法定、資訊成本與公示登記──兼論物權法修訂〉，《月旦民商法雜誌》，第31期，頁65-92。 冉昊（2005），〈对物权与对人权的区分及其实质〉，《法学研究》，2005年第3期，頁99-109。 朱岩（年份？），〈什麼是「恢復原狀」？───兼評中國大陸侵權責任承擔方式〉，《月旦民商法雜誌》，第26期，頁106-130。 吳從周（2006），〈民法上之法律漏洞、類推適用與目的性限縮〉，《東吳法律學報》，第18卷第2期，頁 103-140。 吳從周（2008），〈債權物權化、推定租貸關係與誠信原則──最高法院九五年度第十六次民事庭決議評釋〉，《台灣法學雜誌》，第111期，頁1-25。 吳從周（2020），〈2019年民事法發展回顧〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第49卷 特刊，頁1555-1588。 李超（2012），〈侵權法上的防禦性請求權研究〉，《法學新論》，第37期，頁143-177。 林大洋（2011），〈不當得利之損益變動關係──類型化學說在實務操作上之檢驗〉，《法令月刊》，第62卷，第1期，頁67-79。 林昱梅（2007），〈論著作權人對間接妨害人之不作為請求權──從德國之妨害人責任理論出發〉，《興大法學》，第2期，頁137-213。 林誠二（2007），〈買賣不破租賃規定之目的性限縮與類推適用〉，《台灣本土法學雜誌》，第97期，頁143-149。 徐曉峰（2005），〈第三人侵害債權的妨害除去責任〉，《月旦法學雜誌》，第 117 期，頁112-131。 張永健（2010），〈物權「自治」主義的美麗新世界──民法第757條之立法論與解釋論〉，《科技法學評論》，第7卷第1期，頁119-168。 張永健（2011），〈民法第826-1條分管權之法律經濟分析：財產權與準財產權之析辨〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第40卷第3期，頁1255-1302。 張永健（2013），〈占有規範之法理分析〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第42卷特刊，頁847-932。 張譯文（2021），〈物權化公式4.0──最高法院109年度台上字第1821號民事判決評釋〉，《台灣法律人》，第 5 期，頁65-80。 張譯文（2021），〈債權物權化與類型法定原則〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第50卷第1期，頁153-212。 陳自強（2014），〈登記生效與登記對抗之間〉，《月旦法學雜誌》，第227期，頁47-65。 陳忠五（2007），〈論契約責任與侵權責任的保護客體：「權利」與「利益」區別正當性的再反省〉，《國立台灣大學法學論叢》，第36卷3期，頁51-254。 陳忠五（2015），〈承租人允許使用房屋之第三人自殺致房屋成為凶宅之損害賠償責任──最高法院103年度台上字第583號判決評釋〉，《台灣法學雜誌》，第269期，頁23-41。 陳忠五（2021），〈不當得利法上的利益與損害概念──最高法院109年度台上字第1938號判決（房屋承租人無權占用土地案）簡析〉，《台灣法律人》，第3期，頁167-178。 陳明燦；何彥陞（2010），〈我國不動產法上債權物權化及其登記相關問題探討〉，《臺北大學法學論叢》，第74期，頁45-108。 陳洸岳（2021），〈袋地承租人之鄰地通行權〉，《月旦法學教室》，第219期，頁9-11。 陳聰富（2017），〈論過失侵害利益之侵權責任〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第46卷第1期，頁171-172。 游進發（2010），〈一般侵權行為法規範模式之反思──以最高法院95年台上字第294號判決為契機〉，《法令月刊》，第61卷第2期，頁65-75。 游進發（2017），〈民法上之權益歸屬秩序〉，《東吳法律學報》，第28卷，第3期，頁41-87。 黃越欽（1983），〈論債權侵害〉，《政大法學評論》，第27期，頁43-58。 楊智傑（2003），〈挑戰傳統債權物權分野──租賃物權化的檢討〉，《法令月刊》，54卷8期，頁18-32。 溫世揚／武亦文（2010），〈物權債權區分理論的再構成〉，《法學家》，第123期，頁35-45。 溫豐文（2003），〈民法第四二五條修正條文評析──論租賃權物權化之範圍〉，《東海大學法學研究》，第19期，頁195-209。 劉昭辰（2004），〈不當得利：第四講──非給付型不當得利（上）〉，《月旦法學教室》，第24期，頁59-68。 劉昭辰（2007），〈侵權行為法體系上的「保護他人之法律」──最高法院九十二年度台上字第二四○六號判決的震撼性〉，《月旦法學雜誌》，第146期，頁232-251。 劉昭辰（2010），〈侵害型不當得利中的「損及他人」要件的理論發展〉，《東吳法律學報》，第21卷第4期，頁1-37。 鄭冠宇（2010），〈無權占用他人之物不當得利請求權之消滅時效──最高法院九十四年台上字第一一九八號民事判決評釋〉，《月旦裁判時報》，第5期，頁40-45。 謝哲勝（2003），〈物權的公示──兼評台灣民法物權編相關修正條文〉，《月旦民商法雜誌》，第2期，頁4-16。 謝哲勝（2021），〈無權占有侵害所有權〉，《月旦法學教室》，第221期，頁9-12。 簡資修（2003），〈物權法：共享與排他之調和〉，《月旦法學雜誌》，第97期，頁217-226。 簡資修（2004），〈讓與（買賣）不破租賃及其類推適用：長期投資保障觀點之分析〉，《政大法學評論》，第78期，頁121-147。 蘇永欽（1986），〈侵害占有的侵權責任〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第15期第3卷，頁109-126。 蘇永欽（1996），〈相鄰關係在民法上的幾個主要問題──並印證於Teubner的法律發展理論〉，《法學叢刊》，第163期，頁1-28。 蘇永欽（1999），〈關於租賃權物權效力的幾個問題──從民法第四二五條的修正談起〉，《律師雜誌》，第241期，頁19-30。 （四）學位論文 莊春山（1976），《侵害他人債權之硏究》，國立臺灣大學法律學硏究所碩士論文。 陳致睿（2015），《債權物權化之理論重構》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 二、日文部分 （一）書籍 我妻榮／有泉亨／清水誠／田山輝明（2022），《我妻・有泉コンメンタール民法》，第8版，日本評論社。 赤松秀岳（1989），《物権.債権峻別論とその周辺：二十世紀ドイツにおける展開を中心に》，成文堂。 石田剛／武川幸嗣／占部洋之／田髙寛貴／秋山靖浩（2022），《民法II 物権》，第4版，有斐閣。 小野幸二編（2005），《債権総論》，第2版補訂，八千代出版。 大久保紀彦（2021），《契約侵害による不法行為－「契約の尊重」と第三者の範囲》，日本評論社。 加藤雅信（2005），《物権法》，第2版，有斐閣。 加藤雅信（2007），《契約法》，有斐閣。 潮見佳男（2011），《不法行為法I》，第2版，信山社。 潮見佳男（2018），《債権総論》，第5版，信山社。 潮見佳男（2018），《新債権総論》，信山社。 中田裕康（2017），《契約法》，有斐閣。 中田裕康（2020），《債権総論》，第4版，岩波書店。 平野裕之（2013），《不法行為法》，第3版，信山社。 平野裕之（2005），《債権総論》，信山社。 藤村和夫（2018），《契約法》，信山社。 山口純夫編（1992），《物権法》，青林書院。 吉田邦彥（1991），《債權侵害論再考》，有斐閣。 （二）書之篇章 秋山靖浩著／潮見佳男／千葉惠美子／片山直也／山野目章夫編（2018），〈賃貸借．使用貸借（1）－契約の成立と第三者．賃貸人の地位〉，《詳解改正民法》，商事法務，頁455-468。 岡村玄治（1955），〈賃借権物権論〉，《私法》，頁2-21。 東川始比古著／稲本洋之助／野順彥編（1993），〈借地権の効力〉，《コンメンタ-ル借地借家法》，日本評論社。 （三）期刊論文 木村和成（2002），〈戦前の「賃借権に基づく妨害排除」裁判例の再検討〉，《立命館法学》，2002年5号（第285号），頁214-308。 松尾英孝（1976），〈妨害排除請求権：第三者による債権侵害との関連において〉，《法政論叢》，第12巻，頁81-94。 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88128 | - |
| dc.description.abstract | 在第三人侵害債權的議題，學說與實務向來著眼於民法第184條第1項前段保護客體的爭議上；本文則試圖由債權不可侵性出發，建立第三人侵害債權之基礎，更全面地檢視現行法規範上提供債權人何等救濟手段。並且，具體討論上，將債權侵害之客體限於租賃債權，更得以在分析請求權基礎之際，與租賃債權之特徵進行連結，更具體地指出應如何保護承租人之租賃債權。
首先於第二章的部分，本文將先就債權之意義與內涵進行論述，並得出現行體系下債權與物權二分之見解，且於債、物二分之基礎上，仍可見債權與物權之交錯，而有界限模糊之現象。接著，便聚焦於租賃權的討論上。租賃權雖有少數學說持物權性質之見解，惟現行法規範下仍屬於債權。然而，立法上亦給予了租賃權第三人效力，民法第425條租賃債權物權化便為典型事例。另外，同屬債權第三人效力者，則係關於債權不可侵性的討論，即債權本身效力具有不可侵的特徵，第三人不得任意侵害之，此係債權的對外效力。同時，債權不可侵性亦建構了第三人侵害債權之基礎，在侵害債權之請求、受領或保有權能之際，均屬債權不可侵之違反。並且，本文將進一步釐清債權物權化與債權不可侵性之差異，結論上，債權物權化係立法者針對違反債權不可侵性之特殊形態進行獨立規範。 再者，第三章之部分，本文將承接著債權不可侵性的討論，開展租賃債權受第三人侵害時的具體保護。首先係承租人之損害賠償請求權，向來討論多著重於過失侵權行為之保護客體上，而本文基於債權不可侵性認為債權應作為「權利」而受保護，與第三人行為自由之平衡，則應透過主觀歸責要件與不法性控制。特別於租賃權侵害時，主觀歸責要件之判斷，「占有」此一公示外觀存否為重要參酌因素。關於民法第184條第1項後段與第2項規定之請求，雖債權於此無保護客體之爭議，惟仍應注意其他要件之解釋適用。另外係關於承租人妨害排除之主張依據。對特定對象為主張者，係指不動產相鄰關係之規範，承租人藉由法定債之關係向相鄰不動產所有人或使用權人主張之；對一般人為主張者，立法者未賦予承租人民法第767條物上請求權，然仍有其他如民法第962條、代位所有人之承租人民法第767條之請求，及透過侵權行為法損害賠償之回復原狀等，均可作為承租人排除妨害之不同依據。最後則係關於不當得利返還請求權，當租賃權受第三人侵害而有不當利益流動產生，占有租賃物之承租人基於其權益歸屬，得向第三人主張返還占有利益與使用利益，前者得透過原物返還為之，同時有排除妨害之效果；後者則僅得以價額返還為之。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This article attempts to establish the basis of third-party infringement of obligatory right from the perspective of the inviolability of obligatory right, and to examine more comprehensively what remedies are available to creditors under current law. Moreover, in the specific discussion, limiting the object of debt infringement to lessee's rights, it is possible to analyze the basis of the claim and link it to the characteristics of lessee's rights, so as to more specifically point out how to protect the tenant's lessee's rights.
In the second chapter, we will first discuss the meaning and connotation of obligatory right, and come to an understanding of the dichotomy between obligatory right and property rights under the current system, and on the basis of the dichotomy between obligatory right and property rights, we can still see the intersection of obligatory right and property rights, and the phenomenon of blurred boundaries. Next, we will focus on the discussion of lessee's rights. Although there are a few doctrinal views on the nature of property rights, the leasehold is still a debt under the current law. However, the legislation also gives third-party effect to lessee's rights, and Article 425 of the Civil Code materializes lessee's rights as a typical example. In addition, there is a discussion on the third party effect of obligatory right and the inviolability of obligatory right. The third party may not infringe on the third party's rights, which is the external effect of the debt. At the same time, the inviolability of obligatory right also forms the basis for the infringement of obligatory right by third parties, which is a violation of the inviolability of obligatory right when claiming, receiving or keeping the rights of obligatory right. Furthermore, this paper will further clarify the difference between the materialization of obligatory right and the inviolability of obligatory right, and classify the effect of the materialization of obligatory right into a special form of the inviolability of obligatory right, which is regulated independently by the legislator for a specific type of inviolability violation. Furthermore, in the third chapter, this article will follow the discussion of the inviolability of obligatory right and start the specific protection of lessee's rights when they are infringed by third parties. First of all, the right to claim damages for the lessee's infringement has been discussed mostly in terms of the object of protection for negligent infringement, while this article considers that the debt should be protected as a "right" based on the inviolability of the debt. However, the balance with the freedom of action of third parties should be controlled by the subjective attribution element and wrongfulness. In particular, the existence of the public appearance of "possession" is an important factor in determining the subjective imputation element in the case of lessee's rights infringement. About Article 184, Paragraph 1 and Paragraph 2 of the Civil Law, although there is no dispute on the protection of the object of the debt, attention should be paid to the application of the interpretation of the other elements. In addition, the basis for claiming the exclusion of the lessee's nuisance is the regulation of the neighboring relationship of the real property, and the lessee claims the neighboring owner or user of the real property through the relationship of the legal debt. The legislator did not grant the tenant the right to petition in rem under Article 767 of the Civil Code, but there are still other grounds such as Article 962 of the Civil Code, Article 767 of the Civil Code for subrogation of the tenant, and restitution for damages under the Tort Law, which can be used by the tenant to exclude the nuisance. When a lessee's rights is infringed by a third party and an improper flow of interest arises, the lessee in possession of the lessee's rights property may claim the return of the interest in possession and the interest in use from the third party based on the vesting of the lessee's interest, the former through the return of the original property with the effect of precluding nuisance, and the latter through the return of the price only. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-08-08T16:25:25Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-08-08T16:25:25Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機及問題意識 1 第二節 研究範圍 2 第三節 研究架構及方法 5 第二章 租賃契約之第三人效力 7 第一節 租賃債權的性質與物權化 7 壹、 傳統債權與物權之意義與區分 7 一、債權之意義與內涵 7 （一）請求、受領並保有給付之權利 8 （二）債權之相對效力 10 （三）債權與請求權 11 二、物權之意義與內涵 12 （一）物權之絕對效力 12 （二）物權法定與公示原則 14 三、債權與物權之區別 16 （一）債權與物權之內容差異 16 （二）債權與物權之效力差異 17 （三）債、物二分之模糊界限 18 1. 債權與物權之功能上關聯 18 2. 債權效力範圍擴大 18 3. 債權之公示 20 四、小結 21 貳、承租人之租賃權 21 一、租賃權之性質 22 （一）債權？物權？ 22 （二）租賃權與物權的類似內容 23 （三）租賃權的債權本質 25 二、租賃債權之物權化 27 （一）前言 27 （二）債權物權化之意義 28 1. 債權人得對抗特定第三人之特徵 28 2. 平衡兼顧第三人的公示制度 30 （三）我國法之租賃債權物權化 31 1. 制度目的：保護使用關係 31 2. 規範手段：法定契約移轉/債權物權化 32 3. 平衡兼顧受讓人的制度設計 33 （四）附論：日本不動產租賃法的借鏡 34 1. 日本法之租賃債權物權化概說 34 2. 適用要件：限於經登記之不動產租賃 35 3. 法律效果：法定契約移轉與對抗受讓人效力 36 4. 新法配套 37 5. 特別法規範：以借地借家法為例 39 6.日本法與我國法之比較 41 第二節 租賃債權的不可侵性 43 壹、債權之不可侵性 43 一、不可侵性之意義 43 （一）第三人不得任意侵犯債權 43 （二）債權的對內效力與對外效力 45 （三）日本法的啟示 47 （四）債權不可侵性之侵害型態 48 二、小結 50 貳、債權不可侵性與債權物權化之差異 51 一、妨礙行為態樣之差異？ 52 （一）第三人妨礙行為之型態 52 （二）債權物權化為第三人違反債權不可侵性之法定特殊態樣 53 二、對內與對外之法律效果差異 54 第三節 結論 56 第三章 租賃債權不可侵性的具體保護 58 第一節 損害賠償 58 壹、第三人過失侵害租賃債權 59 一、不同構成理由的類似結論 59 （一）全面肯定之見解 60 1. 平等保護說 60 2. 債權不可侵性 61 （二）例外肯定之見解 63 1. 基本立場：債權並非保護客體 63 2. 債權例外保護之可能 64 (1)侵害債權歸屬？ 64 (2)占有中的債權？ 65 二、日本學說實務發展之借鏡 68 （一）權利與利益的平等保護 68 （二）第三人債權侵害之特殊性 69 （三）債權侵害之類型化 70 1. 傳統見解 70 (1)債權侵害的各種類型 70 (2)侵權責任的其他要件 71 2. 傳統見解的反省與重構 72 （四）租賃權之侵害 73 （五）小結 74 三、本文見解 75 （一）債權作為保護客體 75 1. 債權不可侵性 75 2. 債權之特殊性 76 （二）主觀歸責要件之判斷 78 1. 公示外觀於主觀要件之重要性 78 2. 租賃債權的公示外觀 80 （三）違法性要件之判斷 81 （四）以一屋二租為例 81 貳、故意背於善良風俗侵害租賃債權 83 一、從幾則實務案例出發 83 二、背於善良風俗？ 85 （一）向來見解 85 （二）本文見解 86 參、違反保護他人之法律侵害租賃債權 88 三、從幾則實務案例出發 88 四、保護他人之法律？ 90 （一）概說 90 （二）租賃章節相關規定？ 91 （三）占有相關規定？ 92 肆、小結 93 第二節 妨害排除 93 壹、代位請求以外之救濟可能 94 貳、向特定人主張的妨害排除 96 一、相鄰關係 96 （一）規範目的：調和不動產間之利用關係 96 （二）承租人的準用規定 97 （三）實務案例 98 二、具體的請求權基礎 99 （一）物上請求權？ 99 （二）侵權責任？ 100 （三）法定債之關係 101 參、向一般人主張的妨害排除 103 一、占有人的排除請求權 103 （一）承租人占有事實之保護 103 （二）承租人保護的可能不足 104 1. 短期消滅時效 104 2. 占有作為要件 104 二、損害賠償作為妨害排除請求之基礎 105 （一）損害賠償與妨害排除 105 （二）排除妨害作為回復原狀之一種 106 （三）承租人保護的可能不足 109 三、物權人的物上請求權？ 109 （一）我國現行法的解釋論 109 1. 所有權及其他物權的保護機制 109 2. 租賃權的保護機制？ 110 （二）日本法發展的啟示 112 1. 修法前日本民法規範下的救濟手段與不足之處 112 (1)占有人物上請求權 112 (2)間接的救濟：代位請求 113 (3)物權人物上請求權？ 114 A.物權人的妨害排除請求權 114 B.承租人的妨害排除請求權？ 115 (4)基於債權不可侵性之承租人排除妨害請求權 116 2. 物權化之不動產承租人的妨害排除請求權 117 (1)日本民法第605條之4立法意旨 117 (2)二重租賃之問題：以一屋二租為例 118 (3)修法後尚未解決之疑問 119 四、綜合觀察 120 （一）賦予租賃債權人返還、排除與妨害防止權利之基礎 120 （二）現行法體系下多元的救濟途徑 122 （三）與日本民法的比較與參考 124 第三節 利益返還 125 壹、規範目的 125 貳、承租人請求返還不當得利之主張 127 一、承租人受有損害之認定 127 （一）權益歸屬之侵害 127 （二）占有權益歸屬之移轉？ 130 二、返還方法 131 參、小結 132 第四章 結論 134 參考文獻 139 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 第三人侵害債權 | zh_TW |
| dc.subject | 債權物權化 | zh_TW |
| dc.subject | 租賃權 | zh_TW |
| dc.subject | 權益侵害不當得利 | zh_TW |
| dc.subject | 債權不可侵性 | zh_TW |
| dc.subject | 排除妨害 | zh_TW |
| dc.subject | infringement of obligatory rights by third parties | en |
| dc.subject | obligatory rights against third parties | en |
| dc.subject | lessee’s rights | en |
| dc.subject | propertization of obligatory rights | en |
| dc.subject | exclusion | en |
| dc.subject | the alteration of gains and losses in unjust enrichment for the infringement upon proprietary interests | en |
| dc.title | 論第三人侵害租賃權及其救濟 | zh_TW |
| dc.title | Infringement of Lessee’s Rights by Third Parties and Remedies | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 111-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 顏佑紘;向明恩 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Yu-Hung Yen;Ming-En Hsiang | en |
| dc.subject.keyword | 第三人侵害債權,債權物權化,債權不可侵性,租賃權,排除妨害,權益侵害不當得利, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | infringement of obligatory rights by third parties,propertization of obligatory rights,obligatory rights against third parties,lessee’s rights,exclusion,the alteration of gains and losses in unjust enrichment for the infringement upon proprietary interests, | en |
| dc.relation.page | 146 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202301525 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2023-07-14 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-111-2.pdf | 2.29 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。