請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88108完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 邵慶平 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Ching-Ping Shao | en |
| dc.contributor.author | 賴彥誠 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Yan-Cheng Lai | en |
| dc.date.accessioned | 2023-08-08T16:20:09Z | - |
| dc.date.available | 2023-11-09 | - |
| dc.date.copyright | 2023-08-08 | - |
| dc.date.issued | 2023 | - |
| dc.date.submitted | 2023-07-02 | - |
| dc.identifier.citation | 中文文獻
專書 王文宇（2018）。《公司法論》，6版。台北：元照。 柯芳枝（2015）。《公司法論》，9版，台北：三民。 曾宛如（2018）。《公司法制基礎理論之再建構》，初版，台北：元照。 劉連煜（2019）。《現代公司法》，14版，台北：新學林。 期刊論文與專書論文 王志誠（2004）。〈公司法上交易安全之保護法制〉，《全國律師》，8卷11期，頁32-46。 王志誠（2011）。〈董事會決議不成立所為新股發行之效力〉，《月旦裁判時報》，9期，頁92-99。 王志誠（2012）。〈董事長代表權之範圍及限制〉，《台灣法學雜誌》，197期，頁125-132。江朝聖（2022）。〈論瑕疵董事會決議對股東會決議效力之影響──兼評最高法院110年度台上字第1605號民事判決〉，《台灣法律人》，10期，頁179-192。 何曜琛（2009）。〈違反公司法第一八五條之效力──簡評最高法院九十七年度台上字第二二一六號判決〉，《台灣法學雜誌》，129期，頁218-222。 何曜琛（2011）。〈未經董事會決議監察人代表公司與董事間交易之效力──最高院98台上1565〉，《台灣法學雜誌》，176期，頁182-193。 杜怡靜（2011）。〈未經股東會決議之董事長行為的效力──最高院98台上1981（高院台南分院96重上更11）〉，《台灣法學雜誌》，178期，頁201-204。 周振鋒（2014）。〈自我交易時監察人代表權之行使〉，《台灣法學雜誌》，246期，頁67-75。 林大洋（2011）。〈從權力分立與公司治理談公司法第223條之適用──最高法院100年6月21日100年第3次民事庭會議決議評析〉，《法令月刊》，62卷11期，頁21-37。 林仁光（2012）。〈2011年公司法與證券交易法發展回顧：公司治理的強化〉，《臺大法學論叢》，41卷特刊，頁1601-1637。 林仁光（2013）。〈談董事與公司交易之規範與監察人代表權之存廢〉，《全國律師》，17卷2期，頁46-59。 林國全（2003）。〈公司經理人之概念〉，《台灣本土法學雜誌》，48期，頁131-135。 林國全（2010）。〈法院駁回撤銷瑕疵股東會決議請求之裁量權／最高院九八台上一○四七〉，《台灣法學雜誌》，153期，頁192-196。 林麗香（2014）。〈董事長之專斷行為──公司重要資產讓與之效力／最高院102台上2511判決〉，《台灣法學雜誌》，260期，頁225-230。 邵慶平（2006）。〈論股份會與董事會之權限分配──近年來公司法修正之反思〉，《東吳法律學報》，17卷3期，頁139-182。 邵慶平（2011）。〈監察人的代表權〉，《月旦法學教室》，110期，頁33-35。 邵慶平（2019）。〈實力派股東本位公司法制的實踐、衝突與改革：以股東會決議爭議為中心〉，《國立臺灣大學法學論叢》，48卷1期，頁329-390。 邵慶平（2022）。〈論全體股東同意與股東會決議規範〉，《臺灣財經法學論叢》，4卷1期，頁65-96。 洪秀芬（2007）。〈股份有限公司董事長之代表權限──最高法院九十五年度台上字第二三七○號判決評析〉，《月旦民商法雜誌》，15期，頁165-175。 洪秀芬（2014）。〈監察人對董事自我交易之代表權──最高法院一○○年度台上字第一六七二號民事判決評析〉，《月旦裁判時報》，30期，頁28-39。 徐美麗（2010）。〈違反公司法第185條股東會決議規定，對外交易效力之探討〉，《司法周刊》，1484期，版2-3。 徐聖評（2018）。〈董事會內部瑕疵與外部效力影響之實證研究〉，《軍法專刊》，64卷6期，頁92-136。 陳麗娟（2009）。〈歐洲聯盟法制巡禮──競爭法與公司法〉，《月旦法學雜誌》，174期，頁5-29。 曾宛如（2010）。〈我國公司法待決之問題──以公司法制基礎理論為核心〉，《月旦法學雜誌》，181期，頁50-62。 曾宛如（2011）。〈違法發行新股之效力：自董事會決議瑕疵論之〉，《月旦裁判時報》，9期，頁100-108。 曾宛如（2018）。〈公司內部意思形成之欠缺或瑕疵對公司外部行為效力之影響：兼論董事（長）與經理人之代表權與代理權〉，《國立臺灣大學法學論叢》，47卷2期，頁707-759。 黃銘傑（2009）。〈股份有限公司董事長之權限及未經股東會決議所為代表行為之效力－最高法院九十七年度台上字第二二一六號判決評析〉，《月旦法學雜誌》，169期，頁254-273。 黃銘傑（2012）。〈監察人代表權之意涵、目的、功能及行使方式──最高法院一○○年度台上字第九六四號、第一○二六號判決評析〉，《月旦法學雜誌》，208期，頁213-229。 劉連煜（2001）。〈讓與主要部分營業或財產之判斷基準〉，《台灣本土法學雜誌》，29期，頁114-121。 蔡英欣（2012）。〈論公司法對發行新股爭訟事件之規範〉，《台灣法學雜誌》，202期，頁56-61。 蔡英欣（2018）。〈論股份有限公司監督機關之設計──比較日本與臺灣的繼受法制談起〉，《臺北大學法學論叢》，107期，頁165-224。 學位論文 陳以晨（2018）。《公司代表人及代理人越權行為效力之研究―以公司內部決議瑕疵對外部法律行為效力之影響為中心》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，台北。 英文文獻 專書 Alcock, A., Birds, J., & Gale, S. (2007). Companies Act 2006: the New Law. Bristol, UK: Jordans. Birds, J. (2013). Annotated Companies Legislation. Oxford, UK: Oxford University Press. Chapple, L. & Lipton, P. (2002). Corporate Authority and Dealing with Officers and Agents. Melbourne, Australia: Centre for Corporate Law and Securities Regulation & CCH Australia Limited. Dine, J. & Koutsias, M. (2007). Company Law. Basingstoke, UK: Palgrave Macmillan. Kosmin, L. & Roberts, C. (2013). Company Meetings and Resolutions: Law, Practice and Procedure. Oxford, UK: Oxford University Press Milman, D. (2009). National Corporate Law in a Globalised Market: The UK Experience in Perspective. Cheltenham, UK: Edward Elgar Pub. Vicari, A. (2021). European Company Law. Berlin, Germany: De Gruyter. Woon, W. (2009). Walter Woon on Company Law. Singapore: Sweet & Maxwell Asia. Worthington, S. & Sealy, L. (2016). Sealy & Worthington's Text, Cases, and Materials in Company Law. Oxford, UK: Oxford University Press. 期刊論文與專書論文 Barak, A. (1969). Company Law Doctrine and the Law of Agency in Israel, International and Comparative Law Quarterly, 18(4), 847-878. Bebchuk, L. (2005). The case for increasing shareholder power. Harvard Law Review, 118(3), 833-914. Bigler, C. S. & Tillman, S. B. (2008). Void or Voidable - Curing Defects in Stock Insurances under Delaware Law, Business Lawyer, 63(4), 1109-1152. Bigler, C. S. & Zeberkiewicz J. M. (2014). Restoring Equity: Delaware's Legislative Cure for Defects in Stock Issuances and Other Corporate Acts, Business Lawyer, 69(2), 393-428. Grantham, R. (1993). The Unanimous Consent Rule in Company Law, Cambridge Law Journal, 52(2), 245-271. Hildesley, A. (1920). Recent Leading English Cases, Juridical Review, 29(1), 1-8. Jooste, R. (2013). Observations on the Impact of the 2008 Companies Act on the Doctrine of Constructive Notice and the Turquand Rule, South African Law Journal, 130(3), 464-475. Montrose, J. L. (1934). The Apparent Authority of an Agent of a Company, Law Quarterly Review, 50(2), 224-242. Morrison, D. (1996). The Continued Role of the Common Law Indoor Management Rule Due Inquiry Exception, Queensland University of Technology Law Journal, 12, 28-40. Noble, J. W. (2016) Fixing Lawyers' Mistakes: The Court's Role in Administering Delaware's Corporate Statute, University of Pennsylvania Journal of Business Law, 18(2), 293-314. Wunsh, B. (1971). Disposing of the Undertaking or Assets of a company, South African Law Journal, 88(3), 351-354. 網路資源 Jenness E. Parker et al., Sections 204 and 205 of Delaware Corporation Law: Effective Tools to Remedy Defective Corporate Acts, Harvard Law School Forum on Corporate Governance (May 21, 2017), https://corpgov.law.harvard.edu/2017/05/21/sections-204-and-205-of-delaware-corporation-law-effective-tools-to-remedy-defective-corporate-acts/#1. | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88108 | - |
| dc.description.abstract | 公司內部的股東會或董事會決議若有瑕疵，是否會連動公司外部法律行為之效力？對此問題，司法實務多數採取無權代理說之見解，與之相對，少部分的實務見解著眼於交易安全之保障而採取相對無效說的看法。而後者之見解較為學界多數見解所接受。
然而本文認為相對無效說似忽視法定專屬決議事項之規範目的而有待商榷，在此議題中應將公司股東或董事之權益保障置於善意的交易相對人之前。在此思考脈絡下，本文主張對於公司機關決議之存否應採取更為實質認定的觀點，同時並以比較法上一致同意原則作為主要論據之一。另外為使相關法律關係更為明確，本文參考比較法上補正程序之立法例並主張透過立法的方式，允許公司針對有瑕疵的法律行為進行後續的補正。藉由上述的分析說明，本文試圖重構公司機關決議之意義。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Whether a defective resolution of a general meeting or of board of directors results in the validity of external corporate acts. In Taiwan, the majority of courts have long been adopted the view of unauthorized agency. In contrast, the minority of courts focuses on the protection of transaction security and adopted the view of relative void. This view is more accepted by the majority of current academic writings.
However, this Thesis believe that the protection of shareholders or directors of the company should be prior to bona fide counterparties. Besides, this Thesis refers to the principle of unanimous consent and argues that a more substantive view on the existence of the resolution of the corporate authorities should be adopted. In addition, this Thesis makes reference to the Delaware General Corporation Law Section 204、205 and argues that the company should be allowed to make subsequent corrections for defective company acts. Through the analysis above, this Thesis attempts to reconstruct the meaning of the resolution of the corporate authorities. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-08-08T16:20:09Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-08-08T16:20:09Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究方法與範圍 2 第三節 論文架構 3 第二章 法定公司機關決議之目的 6 第一節 從雙贏公司案出發 6 第二節 主要爭議與歷審法院見解 7 第三節 學說上的響應 13 第四節 比較法上內部管理原則之檢討 16 第一項 擬制通知原則與內部管理原則之爭 16 第一款 擬制通知原則 17 第二款 內部管理原則 17 第一目 內部管理原則內涵之確立 18 第二目 章定股東會決議之事例 18 第三目 章定董事會決議事例 20 第二項 內部管理原則的明文化 24 第一款 歐盟公司法指令 24 第一目 Article 9(1) 25 第二目 Article 9(2) 25 第三目 Article 9(3) 26 第四目 Article 9之外：法律限制的情形？ 26 第二款 英國Companies Act 2006 28 第一目 CA 2006 section 40規範內容 28 1. CA 2006 section 40(1) 28 2. CA 2006 section 40(2) 29 3. CA 2006 section 40(3) 30 4. CA 2006 section 40(4)-(6) 30 第二目 CA 2006 section 40與內部管理原則之關聯 31 第三款 澳洲Corporations Act 2001 31 第一目 CA 2001 section 128 32 第二目 CA 2001 section 129 33 第四款 小結 36 第三項 內部管理原則在我國法體系之展現 40 第一款 董事長與經理人權限範圍概述 41 第一目 董事長權限 41 1. 對內業務執行權 41 2. 對外代表權 43 第二目 經理人權限 44 第二款 代表權限制類型 45 第一目 意定限制 46 1. 對董事長的意定限制 46 2. 對經理人的意定限制 48 第二目 法定限制 49 第三款 內部管理原則適用範圍再釐清 50 第五節 認真看待法定專屬決議事項之規範目的 52 第三章 公司機關決議存否之認定 59 第一節 從廣昌公司案出發 59 第二節 主要爭議與歷審法院見解 60 第三節 學說上的反對 63 第四節 比較法上一致同意原則之啟發 65 第一項 一致同意原則在判例法中的發展 65 第二項 一致同意原則的要件 70 第一款 一致同意的內容必須合法並符合公司利益 70 第二款 僅須得到有表決權人之同意 70 第三款 股東的知情同意 70 第四款 同意的時點與方式 71 第五款 同意之內容──程序瑕疵或實體內容？ 72 第三項 一致同意原則適用範圍 73 第一款 僅適用於小公司？ 74 第二款 僅適用於股東會？ 74 第四項 一致同意原則與英國CA 2006之關係 76 第五項 一致同意原則所揭示主要精神：重省會議的意義 76 第五節 實質認定公司機關決議之存在 78 第四章 公司機關決議後續之補正 86 第一節 從大華公司案出發 86 第二節 主要爭議與歷審法院見解 87 第三節 學說上的另闢蹊徑 91 第四節 比較法上發行新股補正規定之借鑑 93 第一項 德拉瓦州公司法Section 204、205立法緣起 93 第一款 STAAR Surgical Co. v. Waggoner案 94 第二款 Blades v. Wisehart案 97 第二項 德拉瓦州公司法發行新股補正機制 101 第一款 雙軌機制 101 第二款 Section 204 102 第一目 Section 204(a) 103 第二目 Section 204(b) 104 第三目 Section 204(c) 105 第四目 Section 204(d) 105 第五目 Section 204(e) 106 第六目 Section 204(f) 107 第七目 Section 204(g) 107 第八目 Section 204(i) 108 第三款 Section 205 108 第一目 Section 205(a) 108 第二目 Section 205(b) 109 第三目 Section 205(c) 110 第四目 Section 205(d) 110 第五目 Section 205(e) 111 第六目 Section 205(f) 111 第三項 Section 204、205立法之後的後續影響 112 第一款 立法之後的Section 204、205運用情形 112 第二款 Section 204、205對其他州法之影響 112 第五節 補正程序明文化之必要 113 第五章 大小不分流：公司機關決議重要性無別 119 第一節 從泰山公司案出發 119 第二節 主要部分之營業或財產認定爭議 120 第三節 公開發行公司機關決議之目的 122 第四節 公開發行公司機關決議之實質認定 126 第五節 公開發行公司機關決議之補正 127 第六章 結論 130 參考文獻 134 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.title | 公司機關決議之必要──內部決議與外部效力爭議的反思 | zh_TW |
| dc.title | The Significance of Corporate Resolutions: Reflection on the Relationship between Defective Resolutions and the Validity of Corporate Actions | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 111-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 蔡英欣;郭大維 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Ying-Hsin Tsai;Ta-Wei Kuo | en |
| dc.subject.keyword | 決議、內部決議瑕疵、交易安全、補正程序、一致同意原則、內部管理原則, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Resolutions, Internal Defectiveness of Resolutions, Transaction Security, Ratification of Defective Corporate Acts, Unanimous Consent, Indoor Management Rule, | en |
| dc.relation.page | 140 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202301301 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2023-07-03 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-111-2.pdf | 2.09 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。