請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/87841
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 林開世 | zh_TW |
dc.contributor.advisor | Kai-Shi Lin | en |
dc.contributor.author | 王乃雯 | zh_TW |
dc.contributor.author | Nai-Wen Wang | en |
dc.date.accessioned | 2023-07-19T16:48:08Z | - |
dc.date.available | 2023-11-09 | - |
dc.date.copyright | 2023-07-19 | - |
dc.date.issued | 2023 | - |
dc.date.submitted | 2023-05-16 | - |
dc.identifier.citation | 王乃雯 & 黃宣衛(2019) 新治理性下的再分配政治:池上稻米產業轉型的例子。 臺灣人類學刊, 17(2),85-132。
王乃雯(2021)稻作之道:臺灣稻作農村近30年的轉型歷程。思與言:人文與社會科學期刊,59(2),265-307。 王乃雯(2022)「慣行」之外:分化中的玉里稻農。出自 秀姑巒溪流域的族群、產業與地方社會 (pp. 465-494)。 台北: 南天書局。 王志弘(2015)。拼裝都市論與都市政治經濟學之辯。地理研究,(62),109-122。 王雅徵(2008)。製造綠金?以兩個有機米產銷班為例。東海大學社會學研究所碩士論文。 王驥懋(2020)。小農派對決市場派?台灣有機農業的思考盲點。出自 寫給青春世代的STS讀本2:餐桌上的食安風暴。 新竹: 交大出版社。 吳品賢 & 王志弘(2007)。 反身性的道德計劃?有機食品消費之銷售組織場域與引導理念。 台灣社會研究季刊, (68), 119-176。 呂奇峰 (2015)。 水稻三級繁殖制度及採種技術簡介。 臺南區農業專訊, (94), 1-4。 呂德仁(1996)。 強化良質米產銷。 台灣省農民試驗所特刊, (59), 29-38。 李丁讚(2011)。 公民農業與社會重建。 台灣社會研究季刊, (84), 431-464。 李文馨(2016)。世界救世教的自然療癒實踐:以台日MOA自然農法網絡為例。。 國立臺灣大學人類學研究所碩士論文。 林崇熙(2001a)。沈默的技術-嘉南平原上的拼裝車。 科技醫療與社會, (1), 1-42。 林崇熙(2001b)。脈絡性技術:頡抗國家的拼裝車。 新史學, 12(4), 75-120。 林崇熙(2002)。 噤聲的技術-拼裝車的美麗與哀愁。 科技博物, 6(4), 34-58。 林梓聯(1995)。 台灣農業生產組織之課題與展望。 農業試驗所特刊, (53), 147-163。 林朝棨(1957)。臺灣地形。臺北:臺灣省文獻委員會。 林開世(2019)。新自由主義與國家:對當前幾種理論取向的評估。出自 政治的消融與萌生:新自由主義國家的治理效應。(pp.57-106)。 台北: 群學出版社。 林聖欽(1998)。 日治時期花東縱谷中段的土地開發。出自 守望東台灣硏討會論文集 (pp. 239-277)。 台北市: 聯合報系文化基金會出版。 花蓮縣文獻編輯委員會 (編)(1962)。 花蓮縣志(戶口、土地) (卷4之3)。 花蓮縣花蓮市: 花蓮縣文獻委員會。 金佩茹(2008)。地方農會與社區互動關係之研究─以羅山社區「有機村」營造過成為例。 國立花蓮教育大學鄉土文化學系碩士論文。 施添福(1995)。 日治時代臺灣東部的熱帶栽培業和區域發展。出自 臺灣史研究百年回顧與專題研討會 (pp. 1-50)。 台北市。 柯志明, & 翁仕杰(1993)。 臺灣農民的分類與分化。 中央研究院民族學研究所集刊, 72, 107-150。 柯志明(1990)。 日據臺灣農村之商品化與小農經濟之形成。 中央研究院民族學研究所集刊, 68, 1-39。 柯志明(2006)。 米糖相剋: 日本殖民主義下臺灣的發展與從屬。 臺北市: 群學。 柯志明(2018)。 臺灣社會變遷研究的歷史轉向:對整體觀與貶抑歷史敘事的一點反思。 台灣社會學刊, 63, 1-62。 徐沛然(2018)。社企是門好生意?社會企業的批判與反思。臺北市:時報文化。 涂照彥(1992)。日本帝國主義下的台灣。台北市:人間出版 人間坊總經銷。 財團法人花蓮縣王燕美文化藝術基金會(2013)。玉里采風。 花蓮: 財團法人花蓮縣王燕美文化藝術基金會。 張正揚(2010)。小農的地方知識與變遷適應:旗美社區大學「有機」實踐之敘事分析。國立高雄師範大學客家文化研究所碩士論文。 張瑋琦(2012)。原住民成為有機專業農歷程的省思:知識、食物主權與身體規訓。 台灣原住民研究論叢, (12), 245-289。 莊雅仲(2019)。新疆界:科學城的誕生與重組。 出自 政治的消融與萌生:新自由主義國家的治理效應 (pp. 191-236)。 新北市: 群學出版社。 許寶強(2001)。前言:發展、知識、權力。 出自 發展的幻象 (pp. 1-30)。 北京: 中央編譯出版社。 陳世雄(2004)。推廣有機農業所面臨的挑戰。 出自 升級、轉型、永續:台灣農業政策建言 (pp. 30-34)。 台北市: 財團法人台灣智庫。 陳吉仲(2013)。臺灣稻米運銷體系分析。 農業生技產業季刊, (36), 8-14。 陳玠廷(2014)。臺灣有機農業反身現代現象之研究。國立臺灣大學生物產業傳播暨發展學研究所博士論文。 陳信行(2007)。 波赫斯式階級分析──讀書筆記。出自 http://blog.roodo.com/dkchen10/archives/4673495。擷取日期:2012/06/06 陳瑞樺(2016)。以農之名:臺灣戰後農運的歷史考察。 文化研究, (22), 75-122。 曾盛林(1995)。資本主義的歷史進步作用──讀列寧《俄國資本主義的發展》, 12(1), 52-57。 曾竣穎(2019)。逃離或追尋?論有機治理與返農組織的偶然拼裝。輔仁大學社會學研究所碩士論文。 黃宗智(1994)。華北的小農經濟與社會變遷。香港:牛津大學。 黃武林(1985)。 一年來農業推廣事業之成就。 農業推廣文彙, (30輯), 75-90。 黃萬傳(1996)。 台灣稻米運銷策略。 台灣省農民試驗所特刊, (59), 13-28。 黃樹民。 (2013)。 臺灣有機農業的發展及其限制:一個技術轉變簡史。 臺灣人類學刊, 11(1), 9-34。 黃應貴(2006)。農村社會的崩解?當代農村新發展的啟示。 出自 人類學的視野 (pp。 175-192)。 新北市: 群學。 黃應貴(2019)。新自由主義國家下的政治、權力與新知識的浮現。出自 政治的消融與萌生:新自由主義國家的治理效應。(pp.17-55)。 台北: 群學出版社。 楊伯西(1955)。花蓮合作事業,花蓮文獻,(3), 21-36。 楊秋忠(2011)。 微生物的肥料:溶磷菌的應用及要領。 苗栗區農業專訊, (53), 3-5。 溫鐵軍(2013)。 農民專業合作社發展的困境與出路。 湖南農業大學學報(社會科學版),(4), 4-6。 溫鐵軍、張俊娜、羅加鈴(2017)。金融資本全球化下的國家競爭。理論探討,(3),78-84。 萬尹亮(2020)。台灣另類食物運動的轉變:消費行動配置的觀點。台灣鄉村研究, (15), 31-72。 萬尹亮(2021a)。從實作觀點看另類食物網絡如何形構永續生活。文化研究, (32), 211-254。 萬尹亮(2021b)。來自產地的精神食糧:雲林食通信的食物、實作和經濟過程。 出自 日常生活中的社會運動 (pp. 151-216)。 台北: 群學出版社。 葉虹靈(2007)。異端的生存之道—台灣另類有機農業生產者的實作策略。國立清華大學社會學研究所碩士論文。 葉守禮(2021)。世界經濟與山城農業: 長時段中的台灣小農經濟。東海大學社會學研究所博士論文。 董建宏 & 蔡岡廷(2015)。 後世貿時代的新農業產業產銷體系建立與農村地區社會網絡再構:以台灣中部地區有機米為例。 農林學報, 64(1), 21-28。 董時叡(2012)。 Organic Product Marketing and Farmers’ Market in Taiwan。 臺中區農業改良場特刊, (113號), 73-83。 臺灣農產運銷發展史編輯委員會(2016)。臺灣農產運銷發展史。臺北市:中正農業科技社會公益基金會。 臺灣總督府(1919)。官營移民事業報告書。 臺北市: 臺灣總督府。 劉文徹, 李松伍, & 王銀波(1995)。有機肥料之施用與土壤重金屬之聚積、作物吸收之關係。 出自 有機質肥料合理施用技術研討會專刊。(pp. 151-216)。台北:行政院農委會農業試驗所。 劉依蓁 & 周夢嫻(2013)。 從稻田到餐桌 稻米創新行銷模式:台灣稻農有限公司。 農業生技產業季刊,(36),78-81。 劉亮佑(2014)。 自由的兩難:臺東池上慣行與有機稻作的交織政治(1984-2016)。國立交通大學人文社會學系族群與文化研究所碩士論文。 劉炳瑛 (編)。(1988)。馬克思主義原理辭典。 杭州: 浙江人民出版社。 劉進慶(1992)。台灣戰後經濟分析(王宏仁、林繼文、李明俊譯)。臺北市:人間出版。 蔡侑霖(2017)。 晚進科學園區周遭的反農地徵收抗爭:經濟的實質意義、無常空間,與反制性運動。出自 金融經濟、主體性、與新秩序的浮現 (pp. 185-246)。 新北市: 群學出版社。 蔡晏霖(2016)。 農藝復興:臺灣農業新浪潮。 文化研究,(22),23-74。 蔡晏霖(2020)。 金寶螺胡撇仔:一個多物種實驗影像民族誌。 中外文學, 49(1),61-94。 蔡培慧(2009)。 農業結構轉型下的農民分化(1980-2005)。國立臺灣大學生物產業傳播暨發展學研究所博士論文。 蔡承豪(2009)。天工開物:臺灣稻作技術變遷之研究。國立師範大學歷史學系博士論文。 賴曉黎(2021)。論象徵利益-從布赫迪厄的視角出發。 思與言:人文與社會科學期刊, 59(2), 139-192。 賴青松、楊文全(2022)。半農理想國:台灣新農新型者的進擊之路。台北:遠流。 謝昇佑(2017)。解放資本主義:社會企業如何重構市場經濟?。國立臺灣大學建築與城鄉研究所博士論文。 謝以萱(2014)。功德的試煉:泰國當代農業非政府組織的創新與實踐。國立臺灣大學人類學研究所碩士論文。 謝國雄(2007)(編著)。以身為度如是我做:田野工作的教與學。台北市:群學。 羅桂美。 (2008)。 當代農村政經結構下美濃有機米產銷班的實踐與困境。世新大學社會發展研究所碩士論文。 Appadurai, A. (1986). Introduction:commodities and the politics of value. In The Social life of things : commodities in cultural perspective (pp. 3-63). Cambridge : Cambridge University Press. Appadurai, A. (1990). Technology and the Reproduction of Values in Rural Western India. In F. A. Marglin & S. A. Marglin (Eds.), Dominating Knowledge: Development, Culture, and Resistance (pp. 185-216). Oxford University Press. Aretxaga, B. (2003). Maddening States. Annual Review of Anthropology, 32(1), 393-410. Bernstein, H., & Byres, T. J. (2001). From Peasant Studies to Agrarian Change. Journal of Agrarian Change, 1(1), 1-56. Bernstein, H. (2009). V.I. Lenin and A.V. Chayanov: looking back, looking forward. The Journal of Peasant Studies, 36(1), 55-81. Bernstein, H. (2010). Class dynamics of agrarian change. Halifax, N.S: Fernwood Pub. Bourdieu, P., Wacquant, L. J. D., & Farage, S. (1994). Rethinking the State: Genesis and Structure of the Bureaucratic Field. Sociological Theory, 12(1), 1-18. Bourdieu, P. (1996). The Rules of Art: Genesis and Structure of the Literary Field translated by Susan Emanuel. CA:Standford Univesity Press. Bourdieu, P. (1998a). Practical reason: on the theory of action. Cambridge: Polity Press. Bourdieu, P.(1998b)。實踐與反思:反思社會學引導(李猛、李康譯)。北京市:中央編譯出版社。 Bourdieu, P. (2004). From the King’s House to the Reason of State: A Model of the Genesis of the Bureaucratic Field. Constellations, 11(1), 16-36. Bourdieu, P.(2009)。實作理論綱要(宋偉航譯)。臺北市:麥田出版。 Brown, W. (2015). Undoing the demos: neoliberalism’s stealth revolution. Brooklyn, New York: Zone Books. Callon, M& Law,J (2005)On Qualculation, Agency, and Otherness. Environment and Planning D: Society and Space.23(5),717-733. Carson, R. (1962). Silent spring. Boston: Houghton Mifflin. Carsten, J. (1997). The heat of the hearth: the process of kinship in a Malay fishing community. Oxford: Clarendon Press. Chaianov, A. V., Thorner, D., Smith, R. E. F., & Kerblay, B. H. (1966). A.V. Chayanov on the theory of peasant economy. Homewood, Ill: Richard D. Irwin. Comaroff, Jean&Comaroff, John L.(2009). Ethnicity, Inc..Chicago :University of Chicago Press Debord, G. (1994). The society of the spectacle. New York: Zone Books. Douglas, M. (1975). Deciphering a Meal. In Implicit Meanings:Selected Essays in Anthropology (pp. 249-275). London: Routledge. Edelman, M. (2013). What is a peasant?What are peasantries?A briefing paper on issues of definition (pp. 1-18). Presented at the Intergovernmental Working Group on a United Nations Declaration on the Rights of Peasants and Other People Working in Rural Areas, Geneva. Edelman, M., & Borras, S. M. (2016). Political dynamics of transnational agrarian movements. Rugby, Warwickshire, UK: Practical Action Publishing Ltd. Escobar, A. (2011). Encountering Development: The Making and Unmaking of the Third World. Princeton, NJ: Princeton University Press. Fabian, J. (1983). Time and the other: how anthropology makes its object. New York: Columbia University Press. Farías, I. (2011). The politics of urban assemblages. City, 15(3-4), 365-374. Ferguson, J. (1994). The anti-politics machine: “development,” depoliticization, and bureaucratic power in Lesotho. Minneapolis: University of Minnesota Press. Fine, B. (1993). The world of consumption. London ; Routledge. Foster, J. B. (1999). Marx’s Theory of Metabolic Rift: Classical Foundations for Environmental Sociology. American Journal of Sociology, 105(2), 366-405. Foucault, M. (1982). The Subject and Power. Critical Inquiry, 8(4), 777-795. Foucault, M. (1992).規訓與懲罰: 監獄的誕生(劉北成、楊遠嬰譯)。台北:桂冠。 Foucault, M. (2008). The birth of biopolitics: lectures at the Collège de France, 1978-79 ; edited by Michel Senellart ; translated by Graham Burchell. Basingstoke, [England] ; Palgrave Macmillan. Graeber, D. (2012). Debt: The First 5,000 Years. BROOKLYN, NY: Melville House. Graeber, D. (2015). The utopia of rules: on technology, stupidity, and the secret joys of bureaucracy. Brooklyn: Melville House. Gudeman, S., & Rivera, A. (1990). Conversations in Colombia: the domestic economy in life and text. Cambridge ; New York: Cambridge University Press. Guthman, J. (2003). Fast food/organic food: Reflexive tastes and the making of “yuppie chow.” Social & Cultural Geography, 4(1), 45-58. Guthman, J. (2004). Back to the Land: The Paradox of Organic Food Standards. Environment and Planning A: Economy and Space, 36(3), 511-528. Guthman, J. (2007). The Polanyian Way?Voluntary Food Labels as Neoliberal Governance. Antipode, 39(3), 456-478. Guthman, J. (2008a). Bringing good food to others: investigating the subjects of alternative food practice. Cultural Geographies, 15(4), 431-447. Guthman, J. (2008b). Thinking Inside the Neoliberal Box: The Micro-Politics of Agro-Food Philanthropy. Geoforum, 39, 1241-1253. Guthman, J. (2008c). Neoliberalism and the making of food politics in California. Geoforum, 39(3), 1171-1183. Harvey, D. (2005). A brief history of neoliberalism David Harvey. Oxford ; Oxford University Press. Heynen, N., & Robbins, P. (2005). The neoliberalization of nature: Governance, privatization, enclosure and valuation. Capitalism Nature Socialism, 16(1), 5-8. Jason W. Moore. (2000). Environmental Crises and the Metabolic Rift in World-Historical Perspective: Organization & Environment, (13), 123-157. Joseph, G. M., & Nugent, D. (Eds.). (1994). Everyday Forms of State Formation: Revolution and the Negotiation of Rule in Modern Mexico. Durham: Duke University Press Books. Jr, S. B., McMichael, P., & Scoones, I. (Eds.). (2011). The Politics of Biofuels, Land and Agrarian Change. London: Routledge. Kautsky, K.(1955)。土地問題(第1版)(梁琳譯)。北京市:生活.讀書.新知三聯。 Kearney, M. (1996). Reconceptualizing the peasantry: anthropology in global perspective. Boulder, Colo: Westview Press. Kopytoff, I. (1986). The cultural biography of things:commoditization as process. In The Social life of things : commodities in cultural perspective (pp. 64-94). Cambridge : Cambridge University Press. Latour, B (2004) Politics of nature: how to bring the sciences into democracy . Cambridge, Mass ,Harvard University Press. Latour, B (2005)科學在行動:怎樣在社會中跟隨科學家和工程師(鄭開、劉文璇 譯)。北京:東方。 Latour, B (2016)巴斯德的實驗室: 細菌的戰爭與和平(伍啟鴻、陳榮泰 譯)。新北市:群學。 Latour, B (2017)面對蓋娅:新氣候體制八講(伍啟鴻、陳榮泰 譯)。新北市:群學。 Latour, B. (2020)著陸何處: 全球化、不平等與生態鉅變下,政治該何去何從?新北市:群學。 Lazzarato, M. (2012). The making of the indebted man: an essay on the neoliberal condition. Los Angeles, CA: Semiotexte. Lenin (1984). 俄國資本主義的發展:大工業國內市場形成的過程. 出自 列寧全集 (卷三, pp. 1-562). 北京: 人民出版社. Li, T. (2007). The will to improve: governmentality, development, and the practice of politics. Durham: Duke University Press. Li, T. M. (2005). Beyond “The State” and Failed Schemes. American Anthropologist, 107(3), 383-394. Luetchford, P., & Orlando, G. (2019). The Politics and Ethics of the Just Price: Ethnographies of Market Exchange. Emerald Group Publishing. Luetchford, P., & Pratt, J. (2011). Values and Markets: an Analysis of Organic Farming Initiatives in Andalusia. Journal of Agrarian Change, 11(1), 87-103. Marcus, G. (1986). Contemporary Problems of Ethnography in the Modern World. In G. Marcus & J. Clifford (Eds.), Writing Cultue: the Poetics and Politics of Ethnography (pp. 165-193). Berkeley: University of California Press. Marcus, G. E. (1995). Ethnography in/of the World System: The Emergence of Multi-Sited Ethnography. Annual Review of Anthropology, 24, 95-117. Marcus G. E. (2007). Collaborative Imaginaries. 臺灣人類學刊, 5(1), 1-17. Mintz, S. W. (1986). Sweetness and Power: The Place of Sugar in Modern History (Reprint edition.). New York: Penguin Books. Mitchell, T. (1999). Society, economy, and the state effect. In State/culture : state-formation after the cultural turn. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press. Mitchell, T. (2002). Rule of experts: Egypt, techno-politics, modernity. Berkeley: University of California Press. Moore, J. W. (2011). Transcending the metabolic rift: a theory of crises in the capitalist world-ecology. The Journal of Peasant Studies, 38(1), 1-46. Nelson,E et al. (2009) Institutionalizing agroecology: successes and challenges in Cuba. Agriculture and Human Values ,26(3)233-243. Obach, B. K. (2017). Organic struggle: the movement for sustainable agriculture in the United States. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. Ohnuki-Tierney, E. (1993). Rice as self: Japanese identities through time. Princeton, N.J: Princeton University Press. Parry, J. P., & Bloch, M. (Eds.)(1989). Money and the morality of exchange. Cambridge [England] ; Cambridge University Press. Ploeg, J. D. van der. (2013). Peasants and the art of farming : A Chayanovian manifesto. Winnipeg: Fernwood. Retrieved from Ploeg, Jan Douwe van der. (2008). The new peasantries: struggles for autonomy and sustainability in an era of empire and globalization. London ; Earthscan. Ploeg, Jan Douwe van der. (2010). The peasantries of the twenty-first century: the commoditisation debate revisited. The Journal of Peasant Studies, 37(1), 1-30. Pratt, J. (2007). Food Values: The Local and the Authentic. Critique of Anthropology, 285-300. Pratt, J. (2014). Farming and its value. In Food for Change: the politics and values of social movements (pp. 24-46). London: PlutoPress. Pratt, J. C., & Luetchford, P. (Eds.). (2014). Food for change: the politics and values of social movements. London: PlutoPress. Rose, N. (1996). Governing “Advanced” Liberal Democracies. In B. Andrew, T. Osborne, & R. Nicolas (Eds.), Foucault and Political Reason: Liberalism, Neo-Liberalism and Rationalities of Government. (pp. 37-64). Rosset, P., Benjamin, M., & Global Exchange (Organization) (Eds.). (1994). The greening of the revolution: Cuba’s experiment with organic agriculture. Melbourne, Vic., Australia: Ocean. Sahlins, M. (1994). Cosmologies of capitalism: the trans-Pacific sector of the world system. In N.B.Dirks, S.B.Ortner, & G.Eley (Eds.), Culture/Power/History:A Reader in Contemporary Social Theory (pp. 412-455). Sahlins, M. (1999). What is Anthropological Enlightenment?Some Lessons of the Twentieth Century. Annual Review of Anthropology, 28(1), i-xxiii. Scott, J. C. (1976). The moral economy of the peasant: rebellion and subsistence in Southeast Asia. New Haven: Yale University Press. Scott, J. C. (1985). Weapons of the weak everyday forms of peasant resistance. New Haven: Yale University Press. Scott, J. C. (1998). Seeing like a state: how certain schemes to improve the human condition have failed. New Haven: Yale University Press. Stoler, A. L. (2010). Carnal knowledge and imperial power: race and the intimate in colonial rule Berkeley: University of California Press. Taussig, M. T. (1980). The devil and commodity fetishism in South America. Chapel Hill: University of North Carolina Press. Tsing, A. L. (2015). The Mushroom at the End of the World: On the Possibility of Life in Capitalist Ruins. Princeton: Princeton University Press. Tsing, A.L.(2018)。末日松茸: 資本主義廢墟世界中的生活可能(謝孟璇譯)。新北市:八旗文化。 Wallerstein, I. (1988). Development: Lodestar or Illusion?Economic and Political Weekly, 23(39), 2017-2023. Wang, C. M. (2021). Performing and counter-performing organic food markets in East Asia: The role of ahimsa, scientific knowledge and faith groups. The Geographical Journal, 187(4), 361-372. Warman, A. (2003). Corn and Capitalism: How a Botanical Bastard Grew to Global Dominance (New edition.). Chapel Hill: The University of North Carolina Press. Wezel, A., Bellon, S., Doré, T., Francis, C., Vallod, D., & David, C. (2009). Agroecology as a science, a movement and a practice. A review. Agronomy for Sustainable Development, 29(4), 503-515. Wolf, E. R. (1969). Peasant wars of the twentieth century ([1st ed.].). New York: Harper & Row. Wright, J. (2009). Sustainable agriculture and food security in an era of oil scarcity: lessons from Cuba London ; Earthscan. | - |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/87841 | - |
dc.description.abstract | 當前,「永續發展」幾乎已成全球氣候及生態危機下之顯學,而在農業領域中,「有機」農法幾乎獨佔對「永續」的詮釋。在稻米作為台灣常民主食且仍是全台農地主要農作之下,其農法轉型便更具指標意義。歷史上,台灣稻米的生產流通長期受國家製肘,而近半世紀以來,稻作農村從早期國家提取原始積累來源的對象,到公糧制度確立後,轉換以「補助/貼」為主的路徑。在國際政經壓力下,公糧制度面對挑戰,政策上轉以「精緻化」與「規模化」並行因應。而稻作農村的際遇,也因東西部歷史條件相異,而有不同發展路徑。
本文以全台單一鄉鎮稻作面積最大的玉里為對象,以「場域」概念及「多點民族誌」作為方法,來理解「永續」「發展」如何在不同時期國家的權力部署中,形構了地方社會權力關係的交錯與挪移。而稻米生產的高度機械化、需加工、耐儲存、為主糧的物性(materiality),亦是新權力關係發展時的重要節點。 在「精緻化」路線中,官民兩端以論述「新價值」內涵作為溢價(premium)的正當性來源,而「新價值」也延展出產銷關係的新形式;而以債務為基礎的「規模化」機械經營路線,形塑由地佃關係衍生的交纏權力網路,致使其粗放化經營最終與精緻化路線產生扞格,最終與精緻化路線產生扞格。然而,兩種相異的政策路線,卻不約而同將補助對象轉向以個別農民為重,強調主體理性的經濟運作。在高度以消費市場(對比於公糧的不完全市場)為依歸下,稻農們嘗試在政策的縫隙間,依循自身資本條件組裝各式農法配置,以突破既有權力部署。 在「有機」立法後的嚴苛條件與驗證下的投機空間,促使有機田間實作在各種風險下,30多年來仍未超過全台稻作面積3%,形成有機論述高漲而生產實作稀缺的困境。此一斷裂一方面來自生產流通缺乏整合,造成多數有機農民難以專業化維生;另一方面有機實作的生產成本依社會平均勞動時間訂價,當國家未整合其生產條件或消費渠道,溢價化的消費市場自然趨向小眾。因此,在「永續發展」的前提與稻米作為國民主食的道德基礎上,溢價化攸關的並非僅是個人消費選擇而是集體政治議題。 此外,「精緻化」及「規模化」路線在競爭下所涉及資本密集化的過程,形成稻作農村從異質化到分化的基礎,原存於糧商與農民之間的對抗關係,在農民成為小商品生產者後,卻可能只是強化資本主義的主導邏輯,形成Bourdieu(1996)所言「順從的反抗」。在農村原有社會關係裂解中,如何以「共善/共好」為名的社會資本謀求另類發展,也將成為未來農村社會關係再脈絡化的觀察重點。 | zh_TW |
dc.description.abstract | At present, "sustainable development" has almost become a global phenomenon in the context of climate and ecological crises, and in the field of agriculture, "organic" farming is almost the only interpretation of "sustainability". With rice being a common food in Taiwan and still a major crop in all of Taiwan's farmlands, the transformation of its agricultural practices is even more significant. Historically, the production and distribution of rice in Taiwan has long been subject to state control, and over the past half century, rice farming has shifted from an early target of state extraction of the original source of accumulation to a "subsidy " oriented path after the establishment of the public grain system. In the face of international political and economic pressure, the public grain system has been challenged with a policy of "refinement" and "scaling up" in response. The situation of rice farming villages also has different development paths due to different historical conditions in the eastern and western Taiwan.
This paper takes Yuli, the largest rice farming township in Taiwan, as its target, and uses the concept of "field" and "multi-point ethnography" as a method to understand how "sustainability" and "development" have shaped the intersection and displacement of local social power relations in the deployment of state power in different periods. The materiality of rice production, which is highly mechanized, processed, and stored as staple food, is also an important point in the development of new power relations. In the route of "refinement", the government and the people use the discourse of "new value" as a source of premium legitimacy, and "new value" also extends to a new form of production and marketing relationship. However, the two different policy paths have resulted in the creation of an intertwined power network derived from the land tenancy relationship. However, the two different policy lines coincide in shifting the target of subsidy to individual farmers and emphasizing the rational economic operation of the main body. Under the high level of consumer market (compared to the incomplete market of public food), rice farmers try to assemble various configurations of agricultural laws according to their own capital conditions in the gap of policies, in order to break through the existing power deployment. The stringent conditions and the room for speculation under the "organic" legislation have led to the fact that organic field cultivation has not exceeded 3% of the total rice crop area in Taiwan for more than 30 years under various risks, resulting in the dilemma of plentiful organic discourse and scarce production. On the other hand, the production cost of organic farming is priced according to the average labor time in the society. When the country does not integrate its production conditions or consumption channels, the premium consumer market naturally tends to be niche. Therefore, based on the premise of "sustainable development" and the moral foundation of rice as a daily food, premiumization is not just about individual consumption choices but about collective political issues. Moreover, the process of capital intensification involved in the "refinement" and "scale-up"route under competition forms the basis for the heterogeneity to differentiation of the rice farming village. The antagonistic relationship that existed between the grain merchants and the farmers may only reinforce the dominant logic of capitalism after the farmers become small commodity producers, resulting in what Bourdieu (1996) calls a "submissive resistance". In the disintegration of the original social relations in rural areas, how social capital in the name of "common good " seeks alternative development will also become the focus of observation in the future re-patterning of rural social relations. | en |
dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-07-19T16:48:08Z No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-07-19T16:48:08Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.tableofcontents | 目錄
第一章 導論:故事的起點 1 第一節 研究背景 1 第二節 文獻回顧與評述 4 一、環境危機的起始點 4 二、農法變革的呼籲:「有機農業」的誕生 7 三、由「物」切入的新視野 16 四、從「債」(Debt)的角度思考 22 五、誰是「鄉民」(peasant)?「城」「鄉」作為一體? 27 六、「國家」意涵與權力形式 37 七、台灣農村的「發展」路徑 43 第二章 研究方法與架構分析 50 第一節 方法論的梳理 50 一、研究進行步驟 50 二、多點民族誌作為方法 50 三、「場域」作為理解變遷動力的框架 51 第二節 論文架構分析 52 一、寫作策略 52 二、權力關係中出場的報導人 53 第三節 章節概要 58 第三章 玉里的自然及歷史條件 62 第一節 自然環境 62 第二節 歷史開發過程簡述 62 一、清朝統治時期 62 二、日本殖民時期 63 三、國民政府時期 65 第三節 產業發展的脈絡 68 一、概說 68 二、交通區位的限制 69 三、稻米產業在縱谷中段以南的優勢 70 第四節 早期玉里地區的稻米生產 71 一、生產關係 71 二、生產力 71 三、碾米廠的角色轉換 72 第五節 小結 72 第四章 台灣稻米產業結構與玉里發展困境 74 第一節 歷史脈絡中的產業結構變遷 74 一、稻米產業發展中的「棒子與胡蘿蔔」:課稅與補貼時期 74 二、進入完全自由市場前的暖身與國家角色轉換 75 三、良好農業規範制度中的各種拼裝實作 77 第二節 公糧政策主導下的稻作農村 78 一、、「交公糧的我們一律取雜種!」:公糧制度中的品種混雜 78 二、不同身份者如何看待公糧 79 第三節 敬陪末座的玉里糧價 86 一、「玉溪農會」的特殊體質 86 3、細瑣的契作規範 89 二、盤商自居的糧商結構 90 三、糧商之間的角力 95 第四節 出走的玉里米穀 97 一、設備,決定米穀可以跑多遠! 97 二、契作關係的意涵 101 三、道德經濟下的人情來往 102 第五節 小結 104 第五章 玉里米的生產及流通 106 第一節 從「八萬農業大軍」的「研究班」到「產銷班」 106 一、八萬農業大軍研究班 106 二、產銷班 108 第二節 作為農業機械化的重要環節:秧苗場的運作 112 一、成立秧苗場的條件 113 二、東部秧苗場的特殊產業生態 114 三、三級種子制度 116 第三節 從合作經濟走向公司經營 119 一、良質米的轉型背景 120 二、比賽作為一種區辨的手段 121 三、跨區域的稻農公司組織 127 第四節 小結 133 第六章 玉里米的產地認證之路 135 第一節 糧商結構之外 135 一、「璞石米」的初試啼聲:鎮公所角色的考驗 135 二、「產地認證」之路的紛爭:誰可成為「玉里米」的申請者? 136 三、「玉里米」產地認證的內涵 137 四、「產地認證」的另一種可能性:「玉里米」的創新之路 140 五、公/私協力的新關係:「玉里飯桌」的誕生 141 第二節 誰來參與?新制度中的行動主體 143 一、「小農模式」v.s「糧商模式」 144 二、把利潤還給農民 144 三、「玉里米」作為開創小農自有品牌的新場域 145 第三節 「品牌」與「產地認證」下的不同社會關係形式 149 一、以「合作社」為名的品牌化之路 149 二、「大水庫理論」下的精緻化經營 150 三、「產地認證」下的農民認同 151 第四節 未竟的理想:作為公部門新高度的「示範區」與「物流中心」 152 一、「補貼」還是「讓農民賺錢」?關於再分配制度的思考 153 二、誰來開發市場?公部門的越位行動? 154 三、「小農/農民」隊伍的瓶頸與困境 156 四、「示範區」的發想:從中央下放地方的治理路徑 159 五、「物流中心」作為整合的手段 161 第五節 小結 163 第七章 政策中的隱性化結構與各類行動者 167 第一節 WTO之下的稻作農村 168 第二節 政策下水漲船高的農地行情 171 一、「小地主大佃農」下的現代性思維與搶地爭議 173 二、「放領」想像下的飆租:國有合作農場帶頭起漲 177 三、無法追趕的農地價格 179 第三節 從「稅賦」到「福利」與「補助」 184 一、「田裡跑得百萬名車?」:生產與加工農機購買的取捨策略 186 二、特殊補助/補貼下的提問 190 第四節 誰是受補助的主體?「農民」身份的審度 195 第五節 小結 197 第八章 認知範疇的再整備與新的價值論述 201 第一節 場域中「習氣」(habitus)的形成與變動 202 一、異化生產的起始點 202 二、「收割後還會長大的稻子」:異化生產下的場域習氣 203 三、對「勞動/工作/生活」的想像、形構與轉變 205 四、遊戲規則的改變:廢除公糧制度的風聲 208 第二節 如何在場域中創造差異性的價值 209 一、專注於商品內在 211 二、使用價值之外 219 第三節 價值訴求的天花板:「實作」中浮現的結構限制 225 一、「隱形」的成本 225 二、學習計算「成本」 227 三、賺「工作」?賺「工資」?還是賺「利潤」? 230 四、「行銷」作為增值來源?世代間的「價值」認知差異 234 第四節 探尋另一種可能性:「合作」作為一種方案 239 一、加工廠作為農民產銷的最後一哩路 239 二、保留現狀下的橫向連結 248 第五節 小結 249 第九章 眾聲喧嘩下的「有機」農業 252 第一節 門外看有機 252 一、誰能做「有機」? 253 二、如何取信於人:「有機」的驗證爭議 254 三、外觀與風味的挑戰 259 四、養護土地的時間成本 261 五、「中央」、「農改場」與「鎮公所」:農民詮釋下的多重性「官方」立場 263 六、「有機」、規模與生計 264 第二節 入門作有機 271 一、作為亮點的「有機」 271 二、作為理想的「有機」 272 三、作為補助的「有機」 275 第三節 只做「有機」:另一種選擇的背景 277 一、從產銷班、合作社到企業化的「有機」經營 278 二、從產銷班出走的「有機」個體戶 281 三、193縣道上的「有機」組合 285 四、「有機」作為一種工作實踐 290 五、「利益/經濟」之外:「泛有機」作為一種生活態度 291 第四節 以消費市場撼動結構的可能性與困境 295 第五節 小結 297 第十章 都市中產階級的「泛有機」夢想與生活追求 299 第一節 農業江湖中的「農法」派別 299 第二節 誤闖「有機」專區的台北青農 301 一、作為實驗的小面積「自然農法」耕作 301 二、理想與現實落差的「有機」之路 302 三、「不想講故事」的種種理由 304 第三節 「從一碗飯拉出的文化」:以職人精神經營農耕 306 一、「職人文化」:專注於技術發揮的精神 307 二、「有機」的真實意義 308 三、「價值」觀轉換下的新節奏 310 第四節 務農作為一種生活:擺脫商品關係制約的最大可能性 313 一、對「工作」與「生活」真諦的追求 314 二、身體力行下的「農法」實踐 318 三、學習與自然規律共舞 321 第五節 小結 322 第十一章 結論 325 第一節 重新開展對台灣稻作農村性質的認識 325 第二節 農法變革中的權力部署v.s農民的反抗與順從 328 第三節 消費論述與生產實作的斷裂:農法變革作為政治議題 330 第四節 農法變革下地方社會再脈絡化:未來可能性的探問 332 參考文獻 336 | - |
dc.language.iso | zh_TW | - |
dc.title | 「永續」?「發展」?農法變革中的論述與實作: 以玉里稻作為主的分析 | zh_TW |
dc.title | ’’Sustainability’’? ’’Development’’? Discourse and Practice in the Changing of Farming Craft: An Analysis Focused on the Rice of Yuli. | en |
dc.type | Thesis | - |
dc.date.schoolyear | 111-2 | - |
dc.description.degree | 博士 | - |
dc.contributor.coadvisor | 黃應貴 | zh_TW |
dc.contributor.coadvisor | Yìng-Gui Huang | en |
dc.contributor.oralexamcommittee | 謝國雄;呂欣怡;容邵武;王驥懋 | zh_TW |
dc.contributor.oralexamcommittee | Guo- Xiong Shieh ;Hsin-Yi Lu;Shao-Wu Jung ;Chi-Mao Wang | en |
dc.subject.keyword | 稻米,物性,「永續」,「發展」,農法變革,國家, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Rice,Materiality,’’Sustainability’’,’’Development’’,The Transformation of Farming Craft,State, | en |
dc.relation.page | 345 | - |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202300813 | - |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
dc.date.accepted | 2023-05-16 | - |
dc.contributor.author-college | 文學院 | - |
dc.contributor.author-dept | 人類學系 | - |
顯示於系所單位: | 人類學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-111-2.pdf | 3.93 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。