請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/87754完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王皇玉 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Huang-Yu Wang | en |
| dc.contributor.author | 陳嘉樂 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Chia-Le Chen | en |
| dc.date.accessioned | 2023-07-19T16:18:12Z | - |
| dc.date.available | 2023-11-09 | - |
| dc.date.copyright | 2023-07-19 | - |
| dc.date.issued | 2023 | - |
| dc.date.submitted | 2023-03-31 | - |
| dc.identifier.citation | 參考文獻
壹、 中文部分（依作者姓氏筆畫排序） 一、 書籍 Ronald J. Comer（著）、林美吟（譯）（2012），《變態心理學》，二版，台北：心理出版。 王皇玉（2016），《刑法總則》，7版，臺北：新學林。 甘添貴（2006），刑法各論（上），三版，台北：三民書局。 林山田（2006），刑法各罪論（上），五版二修，台北：元照。 邱聯恭（1996），《程序制度機能論》，臺北：林雅英發行（三民書局總經銷）。 高鳳仙（2011），《家庭暴力法規之理論與實務》，2版，臺北：五南。 高鳳仙（2015），《家庭暴力防治法規專論》，3版，臺北：五南。 許福生（2022），《跟蹤騷擾防制法解析》，初版，台北：五南。 許福生、林裕順、盧映潔等（2013），《犯罪被害人保護之政策與法制》，初版，台北：新學林。 陳子平（2013），刑法各論（上），初版，台北：元照。 曾淑瑜（2006），《圖解知識六法－刑法分則篇》，二版，台北：新學林。 黃仲夫（2006），《簡明刑法分則》，初版，台北：元照。 黃榮堅（2017），《靈魂不歸法律管︰給現代公民的第一堂法律思辨課》，臺北：商周。 楊士隆等著（2020），《暴力犯罪－原因、類型與對策》，四版，臺北：五南發行。 盧映潔（2006），刑法分則新論，十一版，台北：新學林。 二、 專書論文 王皇玉（2019），〈跟蹤糾纏行為犯罪化之趨勢〉，《刑事政策與犯罪研究論文集》，22 期，頁293-310。 邱聯恭（1987），〈訴訟法理與非訟法理之交錯適用：從民事事件之非訟化審理及訴訟化審理論程序保障之機能〉，收於：民事訴訟法研究基金會（編），《民事訴訟法之研討（二）》，頁427-512，台北：元照。 黃翠紋（2020），〈跟蹤騷擾防制法之評析與展望〉，《刑事政策與犯罪研究論文集》，22期，頁258-259。 三、 期刊論文 王皇玉（2010），〈黑道討債〉，《月旦法學教室》，95 期，頁16-17。 王皇玉（2011），〈短裙下的大腿是隱私部位嗎？〉，《月旦裁判時報》，第7期，頁3。 王皇玉（2018），〈跟蹤糾纏行為之處罰：以德國法制為中心〉，《國立臺灣大學法學論叢》，47 卷4 期，頁2347-2392。 王皇玉（2019），〈「跟蹤糾纏法制」議題探討〉，《法務通訊》，2974 期，頁3-5。 王珮玲（2017），〈求助有用嗎？受暴婦女遭跟蹤騷擾的因應與困境〉，《刑事政策與犯罪研究論文集》，20期，頁225-248。 吳巡龍（2017），〈美國妨害司法罪相關法律介紹（一）〉，《法務通訊》，2837期，頁3-6。 吳萃芳（2015），〈簡介美國聯邦刑事司法資訊服務系統之規範〉，《檢察新論》，17期，頁235-256。 李建良（2011），〈新聞採訪自由與個人生活保護的衝突與調和？－簡評釋字第 689號解釋〉，《台灣法學雜誌》，184期，頁29-49。 沈方維（1999），〈民事保護令事件之性質及其程序法理初探〉，《全國律師》，3卷7期，頁6-15。 沈瓊桃、趙雨龍、高建秀（2019），〈兩岸三地青少年約會暴力盛行率及其與憂鬱情緒關係之探討〉，《台灣公共衛生雜誌》，38卷3期，頁280-288。 林宜謙（2022），〈德國與我國跟蹤騷擾法制之比較分析〉，《軍法專刊》，第68卷第4期，頁116-135。 林美薰、林嘉萍（2016），〈反制跟蹤騷擾，臺灣大步走〉，《婦研縱橫》，105期，頁6-15。 林琬珊（2017），〈日本纏擾行為規制法之背景及其立法〉，《月旦刑事法評論》，5期，頁52-88。 林琬珊（2018），〈初探家庭與親密關係暴力之法律規制：以臺日民事保護令及其罰則為中心〉，《臺大法學論叢》，47卷特刊，頁1568-1599。 林琬珊（2022），〈跟蹤騷擾防制法評析－過與不及的矛盾衝突〉，《台灣法律人》，第11期，頁140-169。 法思齊（2011），〈讓危險情人止步！：論民事保護令於約會關係之適用〉，《法令月刊》，62卷11期，頁71-84。 林琬珊（2013），〈美國反跟追法（Anti-Stalking Law）之研究－兼論我國相關法初探〉，《月旦刑事法評論》，5 期，頁39-51。 林琬珊（2017），〈反跟追法之新挑戰－美國網路跟追法（Cyberstalking Law）之初探〉，《月旦刑事法評論》，5期，頁39-51。 林琬珊（2017），〈敢分手就毀了你──復仇式色情與刑法〉，《月旦法學教室》，180期，頁51-58。 近藤朋子（2018），〈日本跟蹤騷擾行為規制法之研究〉，《涉外執法與政策學報》，第8期，頁172。 邱忠義（2017），〈我國妨害司法公正罪之再建構〉，《月旦法學雜誌》，265 期，頁5-35。 姜世明（2015），〈民事保護令事件〉，《軍法專刊》，61 卷5 期，頁12-23。 段重民（1998），〈論藐視法庭罪〉，《政大法學評論》，第38期，頁113-186。 洪遠亮（2000），〈回應民事保護令部分問題〉，《律師雜誌》，248期，頁72-106。 洪遠亮（2001），〈淺析保護令相關問題〉，《法官協會雜誌》，3卷2期，頁43-69。 韋愛梅、王炳煌（2009），〈論家庭暴力之刑事責任〉，《警察行政管理學報》，5期，頁216-218。 高鳳仙（2001），〈我國民事保護令制度之分析研究〉，收於：司法院司法行政廳（編），《司法研究年報》，22輯1篇，頁80，台北：司法院。 高鳳仙（2008），〈民事保護令制度之救濟範圍解析〉，《台灣國際法季刊》，5卷1期，頁5-50。 高鳳仙（2008），〈論家庭暴力之定義〉，《全國律師》，12卷2期，頁32-33。 高鳳仙（2013），〈台灣家庭暴力防治法之刑事保護令之解析〉，《萬國法律》，190期，頁51-62。 張天一（2019），〈散布私密影像之刑事責任〉，《月旦法學教室》，198期，頁26-29。 高鳳仙，（2016），〈日本「纏擾行為防制法」之修正動向簡介〉，《月旦法學雜誌》，257期，頁199。 張明偉（1998），〈妨害司法罪之探討－以美國聯邦法制為借鏡〉，《軍法專刊》，第65卷第2期，頁1-29。 張維容（2020），〈我國跟蹤騷擾防制法草案之研究〉，《警學叢刊》，51:2期，頁88。 張麗卿（2019），〈性騷擾跟追的入罪化〉，《月旦法學雜誌》，290期，頁83-102。 陳秀峯（2010），〈台灣家庭暴力防治之現狀與未來－從被害人保護及加害人處遇角度觀察〉，《亞洲家庭暴力與性侵害期刊》，6卷1期，頁187-210。 陳秀峯（2016）〈在CEDAW架構下人身安全保障之研究－以台日家庭暴力防治法制之比較為主〉，《東海大學法學研究》，48期，頁53-115。 陳慈幸（2011），〈司法改革的另一思考——從日本纏擾（Stalker）防治法談起〉，《司法新聲》，97期，頁97-99。 黃士軒（2017），〈概觀日本糾纏騷擾行為罪的處罰現況〉，《月旦刑事法評論》，5期，頁89-111。 黃富源（2005），〈「科技設備監控」的省思〉，《台灣本土法學雜誌》，68期，頁1-4。 黃銘輝（2018），〈網路霸凌法律規制的規範取向之研析〉，《月旦法學雜誌》，280期，頁185-218。 盧映潔（2016），〈德國修復式正義之近期發展與實踐狀況〉，《世新法學》，9卷2期，頁279-343。 蕭郁溏（2018），〈以比較法觀點規範網路服務提供者於防制性隱私內容外流之責任與義務〉，《政大法學評論》，154期，頁151-237。 謝如媛（2006），〈刑法規範下的家庭秩序〉，《臺大法學論叢》，35卷6期，頁291-329。 四、 學位論文 吳宜璇（2018），《網路跟追騷擾行為之管制及其憲法界線》，國立政治大學法律學系碩士班碩士論文。 吳聖琪（2017），《臺灣跟蹤騷擾防治法法制之實證研究》，國立中正大學犯罪防治研究所博士論文。 呂芯儀（2018），《家庭暴力保護令聲請及違反保護令罪之實證分析：以澎湖縣為例》，國立中正大學碩士論文。 巫穎（2003），《我國民事保護令制度之檢討與建議—兼論違反保護令罪》，東海大學法律學系碩士論文。 陳亮逢（2018），《家庭暴力防治法上跟蹤犯罪之研究》，頁9，東海大學法律學研究所碩士論文。 葉錦龍（2017），《論纏擾行為之管制與制裁-兼評跟蹤騷擾防制法草案》，國立政治大學法律學研究所碩士論文，頁92-100。 戴筌宇（2021），《論騷擾行為之法律管制》，國立臺灣大學法律學系碩士論文。 魏祥娟（2018），《幫助目睹家庭暴力兒少：社工與家長工作之經驗探究》，國立臺灣師範大學社會工作學研究所碩士論文。 貳、 日文部分（依作者姓氏筆畫排序） 一、 書籍 若尾典子（2007），《ジェンダーの憲法学―人権・平等・非暴力》，広島：家族社。 小島妙子（2014），《DV·ストーカー対策の法と実務》，東京：民事法研究會。 石井妙子、相原佳子（2005），《セクハラ·DVの法律相談》，東京：青林書院。 檜垣重臣（2010），《ストーカー規制法解說（改訂版）》，頁31-52，東京：立花書房。 二、 期刊論文 安部哲夫（2003），〈ストーカー規制法とDV 防止法をめぐって〉，《法律時報》，75 卷2 号，頁67-71。 岡田久美子（2000），〈ストーカー行為等規制法〉，《法学セミナー》，550 号，頁61。 嘉門優（2000），〈ＧＰＳ機器による位置情報取得行為とストーカー規制法２条１項１号の「見張り」〉，《法学セミナー》，27号，頁187。 岩井宜子（2001），〈配偶者からの暴力の防止及び被害者の保護に関する法律：DV防止法〉，《法学教室》，251号，頁77。 岩井美奈（2001），〈「配偶者からの暴力の防止及び被害者の保護に関する法律」の概要について〉，《捜査研究》，598号，頁16。 原田隆之（2017），〈ストーカー犯の特徴とその対策:犯罪心理学的見地から〉，《日本性教育協會会》，43号，頁1-8。 高野磨央，〈ストーカー行為等の規制等に関する法律の一部を改正する法律の逐条解説等について〉，《警察学論集》，70 巻1 号，2017 年，頁11-12。 佐野文彦（2015），〈ストーカー行為罪に関する解釈論と立法論の試み〉，《東京大学法科大学院ローレビュ》，10号，頁3-30。 種谷良二（2017），〈ストーカー行為等の規制等に関する法律の一部を改正する法律について〉警察学論集，70 巻1 号，頁4-5。 松坂規生（2004），〈「配偶者からの暴力の防止及び被害者の保護に関する法律の一部を改正する法律」について〉，《警察学論集》，57巻8号，頁53。 松田聰子（2006），〈ドメスティック・バイオレンス防止法と日本国憲法〉，《桃山法学》，7号，頁1-29。 町村泰貴（2011），〈ドメスティック・バイオレンス保護命令の実効性〉，《北大法学論集》，61卷6号，頁76-77。 辻村みよ子（2010），《ジェンダーと法（第2版）》，頁219，東京：信山社。 土本武司（2013），〈連続メールによるストーカー－逗子ストーカー殺人事件〉，《搜査研究》，742号，頁127。 檜垣重臣（2000），〈「ストーカー行為等の規制等に関する法律」について〉，《警察学論集》，53 卷7 号，頁78-124。 參、 英文部分（依作者姓氏筆畫排序） 一、 期刊論文 Christopher Racine & Stephen Billick (2014). Classification Systems for Stalking Behavior, Journal of Forensic Sciences, 59(1), 250-254. doi: 10.1111/1556-4029.12262 Hong, J. S., deLara, E. W., Rivas-Koehl, M. M., Martin, C., Preedy, V. R., & Patel, V. B. (2022). Stalking, dating aggression, and sexual bullying and harassment in adolescents from an ecological perspective. Handbook of Anger, Aggression, and Violence,1-23.doi: 10.1007/978-3-030-98711-4_8-1 Judith M. McFarlane, Jacquelyn C. Campbell, Susan Wilt, Carolyn Sachs, Yvonne Ulrich, and Xiao Xu (1999). Stalking and Intimate Partner Femicide, Homicide Studies, 3(4), 300-316. doi: 10.1177/1088767999003004003 Julian C.W. Boon & Lorraine Sheridan (2001). Stalker Typologies: A Law Enforcement Perspective, Journal of Threat Assessment, 1(2), 75-97. Katrina Baum, Shannan Catalano, Michael Rand, and Kristina Rose (2009). Stalking Victimization in the United States, National Crime Victimization Survey. Retrieved from https://www.justice.gov/sites/default/files/ovw/legacy/2012/08/15/bjs-stalking-rpt.pdf Kris Mohandie, John Reid Meloy, Mila Green McGowan, and Jenn Williams (2006). The RECON Typology of Stalking: Reliability and Validity Based Upon a Large Sample of North American Stalkers, Journal of Forensic Sciences, 51(1), 147-155. doi: 10.1111/j.1556-4029.2005.00030.x Lorraine Sheridan & Graham M. Davies (2001). Stalking: The Elusive Crime, Legal and Criminological Psychology, 6, 133-147. Mary P. Brewster (1998). Exploration of the Experiences and Needs of Former Intimate Stalking Victims, Final Report Submitted to the National Institute of Justice. Retrieved from https://nij.ojp.gov/library/publications/exploration-experiences-and-needs-former-intimate-stalking-victims Michael A. Zona, Kaushal K. Sharma and John Lane (1993). A Comparative Study of Erotomatic and Obsessional Subjects in a Forensic Sample, Journal of Forensic Sciences, 38(4), 894-903. Paul E. Mullen, Michele Pathé, Rosemary Purcell, and Geoffrey W. Stuart (1999). Study of Stalkers, American Journal of Psychiatry, 156(8), 1244-1249. Smith, S. G., Basile, K. C., Gilbert, L. K., Merrick, M. T., Patel, N., Walling, M., & Jain, A. (2017). National intimate partner and sexual violence survey (NISVS): 2010-2012 state report. Tatia Jordan (1995). The Efficacy of the California Stalking Law: Surveying Its Evolution, Extracting Insights from Domestic Violence Cases, Hastings Women's Law Journal, 6, 363-383. Tracey B. Carter (2016). Local, State, and Federal Responses to Stalking: Are Anti-Stalking Laws Effective?, William & Mary Journal Of Women And The Law, 22(2), 333-391. US Department of Justice (1998). Stalking in America: findings from the National Violence Against Women Survey, National Institute of Justice Research in Brief. Retrieved from https://digitalcommons.law.ggu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1023&context=nij-rib | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/87754 | - |
| dc.description.abstract | 近年來，跟蹤騷擾行為時有所聞，惟多數案件常被大眾認知為單純之情殺案而忽視糾纏、跟蹤、騷擾此類行徑所可能對被害人之生活造成影響，甚至造成身心上不可抹滅之創傷，有鑑於此，本論文爬梳國內外相關文獻，試圖建構適合我國之跟蹤騷擾保護模式及立法制度。
研究範圍部分，首先將著眼於跟蹤騷擾之定義、類型化、嚴重性；其次研析我國於2021年12月公布「跟蹤騷擾防制法」之前的法規；再者，參考美國加州法規及聯邦法、日本之纏擾行為規制法（ストーカー行為等の規制等に関する法律）、關於配偶暴力之防止與被害者保護之法律」（原文為「配偶者からの暴力の防止及び被害者の保護に関する法律」，日文文獻中多有簡稱為「DV 防止法」）；最後，進入我國眾版本跟蹤騷擾立法草案之研析及2021年12月公布之「跟蹤騷擾防制法」評析。 關於研究方法，本論文以文獻分析方法與比較法制為主要研究方法，範圍包含中、英、日文與跟蹤騷擾有關之法律規範、專業書籍、期刊論文、政府法令、官方文件、研究報告、研討會資料、政府出版品、新聞報導、相關網站資料等。作為進一步論述分析之依據。 2021年12月公布之「跟蹤騷擾防制法」，立意良好卻仍有為德不卒之憾，本文評析並提出質疑，更強調防制教育及性別平等教育、加害人處遇措施等之重要性。法律之規範畢竟有其極限，期待在各方關注及戮力合作之下，能有效防制跟蹤騷擾行為，共創友善安全之社會。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In recent years, stalking and harassment have been heard from time to time, but most of the cases are often recognized by the public as pure love killings, ignoring the possible impact of stalking and harassment on the lives of the victims, and even causing indelible physical and mental harm. In view of this, this thesis collects the relevant domestic and foreign literature, trying to construct a stalking harassment protection model and a legislative system suitable for our country.
In the scope of the research, firstly, we will focus on the definition, classification, and severity of stalking and harassment; secondly, we will analyze the laws and regulations before the promulgation of the " Stalking and Harassment Prevention Act " in December 2021; thirdly, we will refer to the California regulations and federal laws of the United States, and Japan’s Anti-Stalking Act (ストーカー行為等の規制等に関する法律), Act on the Prevention of Spousal Violence and the Protection of Victims (the original text is "配偶者からの暴力の防止及び被害者の保護に関する法律", and many Japanese documents are referred to as "DV 防止法"); Finally, it enters the research and analysis of the various versions of the stalking and harassment legislation draft in Taiwan and the analysis of the Stalking and Harassment Prevention Act passed in 2021. Regarding research methods, this thesis uses literature analysis methods and comparative legal system as the main research methods, covering legal norms, professional books, journal papers, government decrees, official documents, research reports, and seminars related to stalking and harassment in Chinese, English, and Japanese Materials, government publications, news reports, related website materials, etc. as a basis for further analysis. The Stalking and Harassment Prevention Act announced in December 2021 has good intentions, but it still has regrets. This article analyzes and raises doubts, emphasizing the importance of prevention education, gender equality education, and measures to deal with perpetrators. After all, legal norms have their limits. It is expected that with the attention and cooperation of all parties, stalking and harassment can be effectively prevented, and a friendly and safe society can be created together. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-07-19T16:18:12Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-07-19T16:18:12Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄
口試委員審定書 ii 誌謝 iii 摘要 iv Abstract v 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與問題意識 1 第二節 研究範圍、方法 2 第三節 本文架構 3 第二章 跟蹤騷擾行為之概念及管制必要性 6 第一節 跟蹤騷擾行為之定義與態樣 6 第一項 跟蹤騷擾行為之簡介與定義 6 第二項 跟蹤騷擾行為之態樣 7 第二節 跟蹤騷擾之類型化 9 第一項 洛杉磯警察局分類法 10 第二項 跟蹤騷擾動機分類法 11 第三項 RECON分類法 12 第三節 跟蹤騷擾行為之重要性 14 第一項 跟蹤騷擾行為之嚴重性 14 第二項 跟蹤騷擾對被害人之影響 16 第四節 小結 18 第三章 我國對於跟蹤騷擾行為之管制 19 第一節 刑事實體法 19 第一項 恐嚇危安罪 19 第二項 散布猥褻物品罪 20 第三項 無故竊聽竊錄罪 21 第四項 公然侮辱或誹謗罪 21 第五項 強制罪 22 第二節 社會秩序維護法 22 第三節 性平三法 25 第一項 性騷擾防治法 25 第二項 性別工作平等法 28 第三項 性別平等教育法 30 第四節 個人資料保護法 32 第五節 家庭暴力防治法 32 第一項 家庭暴力防治法之定義 35 第二項 家暴法之保護令制度 41 第三項 保護令之性質 42 第四項 保護令之種類 43 第五項 保護令之聲請與核發 45 第六項 違反保護令罪之性質 52 第六節 小結 55 第四章 跟蹤騷擾法制之比較法觀察—以美、日為中心 58 第一節 美國法 58 第一項 發展背景 58 第二項 州法規─以加州為例 59 第三項 聯邦法規 62 第四項 小結 65 第二節 日本法—纏擾行為規制法 66 第一項 發展背景 66 第二項 纏擾行為規制法之管制模式 68 第三項 糾纏騷擾行為之定義 69 第四項 一般纏擾行為之解析 70 第五項 重複纏擾行為之解析 80 第六項 2016年修法概要 81 第七項 小結 81 第三節 日本DV防止法 81 第一項 立法沿革 82 第二項 DV防止法之立法目的 83 第三項 定義 84 第四項 保護命令 86 第五項 小結 92 第五章 我國跟蹤騷擾防制法草案之評析及建議 94 第一節 委員提案之各版本草案簡介與比較 94 第二節 行政院版本草案簡介 108 第三節 行政院及上述各草案之評析 110 第六章 跟蹤騷擾防制法評析 114 第一節 跟蹤騷擾防制法架構與重點介紹 114 第一項 制度架構 114 第二項 本法內容 114 第二節 跟蹤騷擾防制法爭點 116 第一項 納入「概括條款」之必要性 116 第二項 「與性或性別有關」之限制 117 第三項 「反覆性」及「持續性」要件之評價 119 第四項 與性平三法及家庭暴力防治法之競合 120 第五項 加害者處遇及被害人援助措施之規定不完足 121 第三節 跟蹤騷擾防制施行成效 123 第四節 跟蹤騷擾防制法綜合評析 124 第七章 結論 125 參考文獻 131 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.title | 我國跟蹤騷擾行為管制之研究 | zh_TW |
| dc.title | On the Legal Regulations of Stalking | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 111-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 謝煜偉;黃士軒 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Yu-We Hsieh;Shih-Hsuan Huang | en |
| dc.subject.keyword | 跟蹤,騷擾,糾纏,反覆,持續,保護令, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Stalking,Harassment,Entanglement,Repetition,Continue,Protection Order, | en |
| dc.relation.page | 139 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202300698 | - |
| dc.rights.note | 未授權 | - |
| dc.date.accepted | 2023-04-06 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-111-2.pdf 目前未授權公開取用 | 2.76 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。