請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/87239
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 陳良治 | zh_TW |
dc.contributor.advisor | Liang-Chih Chen | en |
dc.contributor.author | 羅笠瑋 | zh_TW |
dc.contributor.author | Li-Wei Lo | en |
dc.date.accessioned | 2023-05-18T16:33:34Z | - |
dc.date.available | 2023-11-09 | - |
dc.date.copyright | 2023-05-11 | - |
dc.date.issued | 2023 | - |
dc.date.submitted | 2023-02-18 | - |
dc.identifier.citation | Arnstein, S. (2020) “A Ladder of Citizen Participation”: Journal of the American Institute of Planners (1969) In The City Reader, 290-302.
Barber, B. R., & Democracy, S. (1984) Participatory Politics for a New Age. University of California Press, 1, 984. Beccerra, M., & Gupta, A. K. (1999) Trust within the organization: Integrating the trust literature with agency theory and transaction costs economics. Public administration quarterly, 177-203. Bohman, J. (2000) Public deliberation: Pluralism, complexity, and democracy. MIT press. Brenner, N. (1999) Globalisation as reterritorialisation: the re-scaling of urban governance in the European Union. Urban Studies, 36(3), 431-451. Butcher, H. (1993) 'Introduction: some examples and definitions' Butcher, H., Glen, A., Henderson, P and Smith, J. (eds) Community and public policy, London: Pluto Press, 3-21. Cresswell, T. (2006)《地方:記憶、想像與認同》(王志弘、徐苔玲譯)。群學。(元著出版於2004) Cunningham, J. V. (1972) Citizen participation in public affairs. Public Administration Review, 32, 589-602. Doney, P. M., Cannon, J. P., & Mullen, M. R. (1998) Understanding the influence of national culture on the development of trust. Academy of management review, 23(3), 601-620. Frederickson, H. G. (1997) The spirit of public administration. Jossey-Bass. Fukuyama, F. (1996) Trust: The social virtues and the creation of prosperity. Simon and Schuster. Garson, G. D., & Williams, J. O. (1982) Public administration: concepts, readings, skills. Boston: Allyn and Bacon. Glass, J. J. (1979) Citizen participation in planning: the relationship between objectives and techniques. Journal of the American Planning Association, 45(2), 180-189. Harvey, D. (1989) From managerialism to entrepreneurialism: the transformation in urban governance in late capitalism. Geografiska Annaler: series B, human geography, 71(1), 3-17. Healey, P., Cars, G., Madanipour, A., & De Magalhaes, C. (2017) Transforming governance, institutionalist analysis and institutional capacity. In Urban governance, institutional capacity and social milieux, 6-28. Höppner, C. (2009) Trust—A monolithic panacea in land use planning?. Land Use Policy, 26(4), 1046-1054. Kakabadse, A., Kakabadse, N. K., & Kouzmin, A. (2003) Reinventing the democratic governance project through information technology? A growing agenda for debate. Public Administration Review, 63(1), 44-60. Koning, N., & Jongeneel, R. (2008) Could ECOWAS Create an OPEC for Sustainable Cocoa?. Revue Tiers Monde, 195(3), 661-681. Lait, M. (2010) Mitchell Dean, Governmentality: Power and Rule in Modern Society, Foucault Studies, 169-172. Marinetto, M. (2003) Who wants to be an active citizen? The politics and practice of community involvement. Sociology, 37(1), 103-120. McAllister, D. J. (1995) Affect-and cognition-based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations. Academy of management journal, 38(1), 24-59. McKnight, D. H., Cummings, L. L., & Chervany, N. L. (1998) Initial trust formation in new organizational relationships. Academy of Management review, 23(3), 473-490. Moore, W. L., & Lehmann, D. R. (1980) Individual differences in search behavior for a nondurable. Journal of consumer research, 7(3), 296-307. Moote, M. A., McClaran, M. P., & Chickering, D. K. (1997) Theory in practice: Applying participatory democracy theory to public land planning. Environmental management, 21(6), 877-889. Morse, R. S. (2006) Prophet of participation: Mary Parker Follett and public participation in public administration. Administrative Theory & Praxis, 28(1), 1-32. O'Reilly, Tim (2007) What Is Web 2.0: Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software. International Journal of Digital Economics, 65, 17-37. Peters, B. G. (1996) Models of Governance for the 1990s. The state of public management, 15-44. Rose, N. (1999) Powers of freedom: Reframing political thought. Cambridge university press. Sending, O. J., & Neumann, I. B. (2006) Governance to governmentality: Analyzing NGOs, states, and power. International studies quarterly, 50(3), 651-672. Torney-Purta, J., Lehmann, R., Oswald, H., & Schulz, W. (2001) Citizenship and education in twenty-eight countries: Civic knowledge and engagement at age fourteen. IEA Secretariat, Herengracht 487, 1017 BT, Amsterdam, The Netherlands. Uitermark, J. (2005) The genesis and evolution of urban policy: a confrontation of regulationist and governmentality approaches. Political Geography, 24(2), 137-163. 王威迪(2009)《社區發展協會推動社區參與之研究-以台北市新鄰江社區發展協會為例》。國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。 吳英明(1993)〈公私部門協力關係和「公民參與」之探討〉。《中國行政評論》,2(3),1-14。 李俊(2011)《社會資本與信任:跨時因果關係模型》。國立政治大學社會學研究所碩士論文。 李裕欽(2011)《速成政治的都市治理:以2010 臺北國際花卉博覽會為例》。國立臺北大學都市計畫研究所碩士論文 李麗卿(2018)《社子島開發案政策規劃過程中公民參與之研究》。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班碩士論文。 周志龍(2003)〈後工業台北多核心的空間結構化及其治理政治學〉。《地理學報》,34, 1-18。 林希展、盧諭緯(2006)《15 分鐘搞懂 web2.0 特刊》。巨思文化。 林美秀(2018)《我國公民參與實踐現況初探─以台北市政府為例》。國立台灣大學政治學研究所碩士論文。 徐千偉(2000)《網際網路與公民參與:臺北市政府網路個案分析》。國立政治大學公共行政學系碩士論文。 張玉璽(2017)《社會資本與公民參與之研究》。國立臺灣師範大學社會教育學系研究所碩士論文 張家瑋(2012)《都市計畫中公民參與制度之研究》。國立中興大學法律學系科技法律碩士班論文。 許文傑(2000)〈「公民參與」的理論論述與「公民性政府」的形成〉。《公共行政學報》,4,65-97。 許立一(2008)《公民治理理論與實踐的探討》。東海大學。 許國興(2007)《臺灣中部三縣市高中職進修學校學生公民參與態度之研究》。國立臺灣師範大學政治學研究所在職進修碩士班碩士論文。 許雅筑(2016)《我國技術官僚面對公民參與之回應策略—以細懸浮微粒管制議題為例》。國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文。 陳俊明、陳敦源、黃東益、蕭乃沂 (2003)〈提升市民參政品質之研究〉。《市政專題研究報告》,329,研究發展考核委員會。 傅崇益(2014)《駐點工作站協助社區組織與居民參與社區環境營造 - 以台南市銀同里為例》。國立成功大學建築學系碩士在職專班碩士論文。 萬智宇(2008)《客家族群社區參與之研究─以南桃園地區社區發展協會為例》。中央大學客家政治經濟研究所學位論文。 董秀蘭(2008)《臺灣中部三縣市高中職進修學校學生公民參與態度之研究》。國立臺灣師範大學政治學研究所在職進修碩士班碩士論文。 詹涵茹(2016)《i-Voting制度對民主治理的反思:以台北市為例》。東海大學政治學系碩士論文。 趙婙君(2017)《探討電子化政府與政治信任之關聯性》。國立政治大學公共行政學系碩士論文。 劉珈妤(2011)《以實驗性生態社區規劃座談會(說明會)論述正式與非正式溝通過程之形式安排對社區居民參與規劃程度之影響》。國立東華大學。 蔡來淑(2015)《校長分布式領導、團隊信任對學校效能影響之研究》。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文。 盧紀邦(2005)《在地組織參與歷史區域再生之研究─以舊城聯盟組織參與台南市舊城區再生為例》。國立成功大學建築學系博士論文。 謝蕙如(2011)〈制度信任、知覺風險、滿意度及行為意圖關係之研究-以成屋履約保證為例〉。《國立屏東商業技術學院學報》,13,149-162。 邊泰明、黃泳涵(2013)〈信任與都市更新參與意願之研究〉。《都市與計劃》,40(1),1-29。 | - |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/87239 | - |
dc.description.abstract | 因應資訊化社會,過去由上而下的政府決策,逐漸受到各界重視與監督,進而使公民開始訴求直接或間接參與公共事務,參與管道日漸多元。公民積極參與公共事務與監督、制衡政治勢力,導致公民參與的方式,逐漸受到重視及討論。
本研究以2015-2021年間,台北市政府辦理的社子島都市計畫案為例,探討都市計畫辦理過程中,政府所擇定的不同類型公民參與方式,如何被選擇、安排與執行,而這些公民參與又是如何讓政府與公民之間的信任關係逐漸發酵。研究過程採用質性研究方法,透過到當地陌生開發及人際網絡串聯的方式,以半結構式深度訪談政府部門、社子島當地居民以及關心社子島開發案的公民等,試圖挖掘及建立政府與公民之間的信任關係。 論文之初,先爬梳社子島都市計畫案辦理過程中的各項政策,並詳述及分析各種不同的公民參與管道,諸如:大型說明會(都市計畫法定說明會、柯市長戶外開講)、小型里鄰式說明會、駐點工作站、i-Voting、官方網站及臉書社群、網路直播、明日社子島工作坊等,充分了解政策目的及導向,作為研究之開端;接續以深入訪談及交叉比對等方式,探討實質參與其中的公民們,投入契機、深入過程及參與後的思維,琢磨參與前後,公民與政府部門之間信任關係的變化。 透過訪談結果得知,無論在制度信任或人際信任方面,公民都鮮少因為參與而對於信任關係有所建立或提升,反而在參與後導致信任關係的破壞;政府也在執行結束後,認知到這些公民參與的失敗,再試圖透過制度上、主辦方角色等的改變,重新建立彼此的信任關係;但仍然因為辦理時間點、辦理頻率、參與限制等的不足,無法滿足多數公民的需求及期待,也並未因此建立信任關係。 研究結果發現,參與過程中信任關係建立的兩大要因包含「時」與「人」。「時」,指公民參與辦理的時機、辦理的時程以及參與的時間長度會影響信任關係建立的程度;「人」,則是辦理公民參與過程中,主辦方之角色,影響公民參與的意願及信任關係建立,並擴及整體參與效益。此外,公民普遍對於政府辦理政策類型公民參與活動,存在回應的高度期待;政府則認為,公民應學習如何參與,才能由上而下與由下而上,雙向推動公民參與的進行。然而,本研究認為,所謂的學習,政府更必須突破專業規劃者本位思維,與公民學習,才能從根本性的突破過往的規劃困境。 最後,本研究以「政府有意識的安排、設計,政府與公民都放下既有想法雙向奔赴」,提出未來規劃公民參與機制與信任關係建構的建議。 | zh_TW |
dc.description.abstract | In today's information society, government decisions that were relatively closed in the past are gradually being valued and supervised by public opinions. Citizens have begun to demand direct or indirect participation in public affairs. The opportunities and ways for participation are also increasing. In this context, the importance and methods of citizen participation have been gradually emphasized and discussed.
Taking the Shezidao Urban Planning Project implemented by the Taipei City Government from 2015 to 2021 as an example, this thesis explores how the various types of citizen participation methods used by the government were selected, arranged, and implemented during the urban planning process. It also studies how such civic engagements affect the trust relationships between the government and citizens, and how to build the trust between the government and citizens in the process of citizen participation. By adopting the qualitative research methods, the data of this study was mainly collected by conducting semi-structured in-depth interviews with government departments, local residents of Shezidao and citizens who were concerned about the development of Shezidao. This study starts by analyzing different forms of civic participation in the Shezidao urban planning process, including large-scale briefing sessions (statutory briefing sessions, outdoor lectures), neighborhood-style briefings, on-site workstations, i-Voting, private networks, communities, live broadcasts, and Tomorrow Shezidao workshops, etc.,. It then discusses the changes in the trust of citizens towards the projects and government before, during and after their participation in the planning process. This study argues that the most important factors influencing the building of trust relationship during citizen participation are "time" and "people". Specifically, time factor refers to the timing, time period and time length of citizens' participation in the process. People factor refers to the role of the organizers, as they affect the willingness of citizens to participate. In addition, it is found that citizens generally have high expectations about government’s reactions in response to their active participation. And the government believes that citizens should have the ability to learn in order to allow the participation to be effective. However, as this study argues, in such a learning process, the government must be aware that it should also learn from the citizens so as to address the dilemma in the planning process. In conclusion, this study provides suggestions for the designs of mechanisms aiming to improve citizen participation and the building of trust relationship. | en |
dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-05-18T16:33:34Z No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-05-18T16:33:34Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.tableofcontents | 國立臺灣大學碩士學位論文口試委員會審定書 i
謝誌 ii 摘要 iv Abstract v 第一章、緒論 1 第一節、研究動機及目的 1 第二節、研究內容及問題意識 3 第三節、研究設計 4 一、研究架構 4 二、研究方法 5 三、研究倫理 6 第二章、文獻回顧 7 第一節、公民參與之定義及觀點 7 一、公民參與之定義 7 二、誰是參與主體 8 三、參與的程度 8 第二節、公民參與之形式及作法 10 一、說明會公民參與 10 二、電子化公民參與 11 三、駐點工作站公民參與 12 第三節、信任關係之概念界定 12 一、信任關係之內涵 12 二、制度信任(institutional trust) 13 三、人際信任(trust in persons) 13 第四節、公民參與及信任關係 14 一、公民參與及信任關係重要連結 14 二、本研究探討的公民參與及信任關係 15 第三章、社子島的故事及多元公民參與歷程 16 第一節、社子島都市計畫歷程概述 16 第二節、社子島都市都市計畫多元公民參與機制及執行情形 19 一、大型說明會(都市計畫法定說明會、柯市長戶外開講說明會) 19 二、小型里鄰式說明會 23 三、駐點工作站 28 四、i-Voting 30 五、專門網站、臉書社群、直播 33 六、明日社子島工作坊 35 七、小結 39 第四章、社子島都市計畫案多元公民參與溝通成效及信任關係 40 第一節、社子島都市計畫案初期公民參與機制選擇及安排:都市計畫審議前至內政部核定通過期間公民參與 41 一、說明會(大型說明會、小型說明會、縣市首長出席) 41 二、駐點工作站 46 三、i-Voting 47 四、電子化參與(專門網站、臉書社群、直播) 50 五、小結 51 第二節、政府辦理公民參與的轉變:內政部核定都市計畫後之公民參與 53 一、社子島案都市計畫公民參與的限制 53 二、社子島案都市計畫公民參與的制度轉變 54 三、建立制度信任及人際信任 55 四、小結 57 第三節、社子島計畫案的公民參與階梯 58 第五章、公民參與及信任關係建立:時、人與回應、認知及學習的缺一不可 59 第一節、時的重要性 59 一、辦理時機、時程影響公民看待政府推動公共政策的看法 59 二、參與時間的長度影響關係建立、信任關係建立的重要性 60 第二節、人的重要性 61 一、政府部門作為主辦者影響公民參與意願及信任關係的建立 61 二、非政府組織團體對於公民參與之重要性 63 第三節、回應、認知及學習 64 一、政府回應的重要性 65 二、政府及公民的認知與學習 66 第六章、結論與建議 68 第一節、研究結論與發現:有意識的安排、設計,放下既有想法,政府與公民之間的雙向奔赴 68 一、政府有意識的安排、設計公民參與的機制,加入不可或缺的重要執行因素 68 二、政府與公民都放下既有想法,才能雙向奔赴的建立信任關係 69 三、參與制度的困境:說服或溝通 70 第二節、學術意涵、研究限制與未來研究建議 72 一、社子島的公民參與的重要特殊性及複雜性所產生的限制 72 二、未來公民參與與信任關係的研究建議 73 參考文獻 75 附錄一:受訪者列表 80 附錄二:訪談大綱 82 一、針對公民 82 二、針對政府 86 | - |
dc.language.iso | zh_TW | - |
dc.title | 公民參與及信任建構:以台北市社子島都市計畫案的多元公民參與為例 | zh_TW |
dc.title | Citizen Participation and Trust Building: A Case Study on the Plural Citizen Participation in Taipei’s Shezidao Urban Planning Project | en |
dc.type | Thesis | - |
dc.date.schoolyear | 111-1 | - |
dc.description.degree | 碩士 | - |
dc.contributor.oralexamcommittee | 鄭人豪;康旻杰 | zh_TW |
dc.contributor.oralexamcommittee | Ren-Hao Cheng;Min-Jie Kang | en |
dc.subject.keyword | 都市計畫,社子島都市計畫,公民參與,信任關係,參與制度困境, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Urban planning,Shezidao urban planning,Citizen participation,Trust relationship,Participation Institutional Dilemma, | en |
dc.relation.page | 89 | - |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202300598 | - |
dc.rights.note | 未授權 | - |
dc.date.accepted | 2023-02-18 | - |
dc.contributor.author-college | 工學院 | - |
dc.contributor.author-dept | 建築與城鄉研究所 | - |
顯示於系所單位: | 建築與城鄉研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-111-1.pdf 目前未授權公開取用 | 6.49 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。