請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/8619
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 葛祥林(Georg Gesk) | |
dc.contributor.author | Chih-Yang Kao | en |
dc.contributor.author | 高志陽 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-20T19:58:59Z | - |
dc.date.available | 2010-07-12 | |
dc.date.available | 2021-05-20T19:58:59Z | - |
dc.date.copyright | 2010-07-12 | |
dc.date.issued | 2010 | |
dc.date.submitted | 2010-07-01 | |
dc.identifier.citation | 參考書目
壹、中文資料 一、專書與專書論文 米歇•傅柯(Michel Foucault),1993 [1972],L'archeologie du savoir(中譯:知識的考掘),王德威譯,台北市:麥田。 路易斯•吉奈堤(Louis D. Giannetti),1992[1990],Understanding Movies(中譯:認識電影),焦雄屏譯,台北市:遠流。 卡夫卡(Franz Kafka),1993 [1925],Der Prozess(中譯:審判),李魁賢譯,台北市:桂冠。 亞圖•考夫曼(Arthur Kaufmann),2000 [1997],Rechtsphilosophie(中譯:法律哲學),劉幸義等譯,台北市:五南。 盧梭(Jean-Jacques Rousseau),1987 [1762],Du Contrat Social(中譯:社會契約論),何兆武譯,台北市:唐山。 溫克勒(Günder Winkler),1977 [1969],Wertbetrachtung im Recht und ihre Grenzen(中譯:法律之價值考察及其界限),謝瑞智與布天豪(E. M. Buttenhauser)譯,台北市:正中。 江玉林,2007,〈法律、權力與共通福祉──從SARS防治及抒困暫行條例談起〉,收錄於邱文聰編《科技發展與法律規範雙年刊》,台北市:中研院法研所籌備處,頁59-96。 江玉林,2008,〈歐洲近代初期「警察」與「警察學」的考古〉,收錄於林山田教授紀念論文集編輯委員會編《刑與思—林山田教授紀念論文集》,台北市:元照,頁9-22。 江東亮、鄭雅文,2007,〈健康與公共衛生的歷史〉,收錄於財團法人陳拱北預防醫學基金會編《公共衛生學•上冊》,台北市:財團法人陳拱北預防醫學基金會,頁1-46。 李茂生,1998,《權力、主體與刑事法—法邊緣的論述—》,台北市:台灣大學。 李偉俠,2005,《知識與權力》,台北市:揚智文化。 李幼蒸,1997,《語義符號學:意義的理論基礎》。台北市:唐山。 李震山,2002,〈論憲法未列舉之自由權利之保障──司法院大法官相關解釋之評析〉,收錄於劉孔中、陳新民編《憲法解釋之理論與實務》第三輯,台北市:中研院中山人文社會科學研究所,頁355-94。 李建良,2003,〈民主政治的建構基礎及其難題—以「多元主義」理論為主軸〉,收錄於氏著《憲法理論與實踐(一)》,第二版,台北市:學林,頁8-54。 村上春樹,2003,《ノルウェイの森》(中譯:挪威的森林(上)),賴明珠譯,台北市:時報文化。 法治斌,2003,〈跳脫衣舞也受表意自由的保護嗎?〉,收錄於氏著《法治國家與表意自由》,台北市:元照。頁267-85。 ---------,1993,〈憲法保障人民財產權與其他權利之標準〉,收錄於氏著《人權保障與釋憲法制》,台北市:月旦。頁227-71。 法治斌、董保城,2004,《憲法新論》,台北市;元照。 林子儀,2002,〈言論自由導論〉,收錄於《台灣憲法之縱剖橫切》,台北市:元照。頁103-79。 林明鏘,1997,〈論基本國策〉,收錄於《現代國家與憲法》,台北市:月旦,頁1465-503。 吳庚,1998,〈基本權的三重性質〉,收錄於司法院大法官書記處編《司法院大法官釋憲五十週年紀念論文集》,台北市:司法院,頁1-51。 吳建昌,2007,〈從SARS到禽流感──先進的風險分析是治療公衛系統「憂鬱」之「百憂解」嗎?〉,收錄於邱文聰編《科技發展與法律規範雙年刊》,台北市:中研院法研所籌備處,頁25-58。 洪鐮德,2006,《當代政治社會學》,台北:五南。 陳美燕等編,2008,《公共衛生護理學》,台北市:啟英文化。 陳慈陽,2005,《憲法學》,台北市:元照。 陳新民,2008,《憲法學釋論》,台北市:三民。 陳瑞麟,1998,〈附錄:傅柯的「檔案學」〉,收錄於梅奎爾(José Guilherme Merquior)著(陳瑞麟譯)《傅柯》,台北市:桂冠,頁219-44。 陳瑞麟,2003,『科學與世界之間』,台北:學富文化。 陳顯武,2006,《Alexy基本權理論根本問題之分析、反思及解決》,國科會委託研究計畫,計畫編號:NSC 95-2414-H-002-004。 陳敏,2004,《行政法總論》,第四版,台北市:陳敏。 張大春,2008,《我妹妹》,台北:INK印刻文學。 張芸雲,1998,《醫療與社會:醫療社會學的探索》,台北市:巨流。 黃煜文,2000,《傅柯的思維取向:另類歷史書寫》,台北市:台灣大學。 楊日然,2005,《法理學》,台北市:三民。 雷祥麟,2008,〈衛生為何不是保衛生命?──民國時期另類的衛生、自我和疾病〉,收錄於李尚仁編《帝國與現代醫學》,台北:聯經,頁415-54。 管歐,2002,《中華民國憲法論》,台北市:三民。 劉士永,2008,〈「清潔」、「衛生」與「保健」──日治時期臺灣社會公共衛生觀念之轉變〉,收錄於李尚仁編《帝國與現代醫學》,台北:聯經,頁271-323。 薩孟武,2003[1983],《政治學》,增定二版七刷,台北市:三民。 蘇永欽,1999,〈財產權保障與大法官解釋〉,收錄於氏著《違憲審查》,台北市:學林文化。頁75-148。 二、期刊 王月伶,2005,〈健康概念分析〉,《護理雜誌》52卷1期,頁40-3。 王德威,1983,〈淺論福寇(Michel Foucault): 語言、陳述、歷史〉,《中外文學》11卷8期,頁134-50。 王鵬翔,2005,〈論基本權的規範結構〉,《台大法學論叢》34卷2期,頁1-61。 江玉林,2005,〈凱爾生、考古學與法學的論述格局──從大法官處理宗教自由與國家權力衝突的相關論述談起〉,《政大法學評論》85期,頁1-58。 江玉林,2009,〈你吃得安心嗎?──毒奶事件的「法律�科技�社會」反思〉,《月旦法學雜誌》173期,頁63-78。 江東亮,1982,〈什麼是健康呢?〉,《中華民國公共衛生學會雜誌》1期,頁12-29。 宋維科(Wei-Ko Sung),2005,〈Hermeneutics, Law, and New Rhetoric〉,《興大人文學報》35期下冊,頁405-40。 李宗榮,1992,〈尼采•系譜學•歷史(上)、(下)〉,《島嶼邊緣》5、6期,頁112-9、120-7。 李念祖,2005,〈菸品標示管制與言論自由之限制--釋字第五七七號解釋之研究〉,《東吳法律學報》17卷1期,頁1-30。 李卓倫,1985,〈健康的定義與假說〉,《公共衛生》12卷2期,頁146-59。 李茂生,1999,〈新少年事件處理法的立法基本策略—後現代法秩序序說〉,《台大法學論叢》28卷2期,頁141-228。 李旭銘,2006,〈試評釋字第五七七號解釋──以商業性言論的保護為中心〉,《全國律師》10卷1期,頁73-82。 李建良,2000,〈菸品標示「吸煙有害健康」的憲法問題〉,《台灣本土法學雜誌》9期,頁97-102。 ---------,2001,〈藥物廣告的限制及其合憲性〉,《台灣本土法學雜誌》28期,頁75-89。 ---------,2003,〈基本權利的理念變遷與功能體系──從耶林內克「身份理論」談起(下)〉,《憲政時代》29卷2期,頁175-210。 李震山,2003,〈人性尊嚴〉,《法學講座》17期,頁1-17。 ---------,2004,〈身體不受傷害權〉,《法學講座》25期,頁1-25。 李俊增,2004,〈多元分歧與正當性:對Habermas程序主義法理論之檢證〉,《政治與社會哲學評論》11期,頁83-127。 ---------,2009,〈法律、規訓與治理──現代權力關係中之法律形式〉,《政治與社會哲學評論》30期,頁1-59。 林志明,2008,〈反抗權力:傅柯早期課程中的主體問題〉,《哲學與文化》34卷7期,頁127-44。 林明昕,2005,〈健康權──以「國家之保護義務」為中心〉,《法學講座》32期,頁26-36。 林承宇,2004,〈菸品廣告限制與基本權利保護之研究〉,《廣告學研究》22期,頁87-115。 林淑芬,2004,〈傅柯論權力與主體〉,《人文及社會科學集刊》16卷1期,頁117-150。 吳信華,1997a,〈菸害防制法的合憲性(上)──基本權利受侵害的合憲性思考〉,《月旦法學》30期,頁79-87。 ---------,1997b,〈菸害防制法的合憲性(下)──基本權利受侵害的合憲性思考〉,《月旦法學》31期,頁93-100。 柯朝欽,2005,〈生命政治與主權決斷──「治理性」與「例外狀態」的比較〉,《當代》212期,頁36-55。 姚人多,2000a,〈論傅柯[Michel Foucaultl]的「主體與權力」──一個批判性的導讀–上-〉,《當代》150期,頁126-33。 ---------,2000b,〈論傅柯[Michel Foucaultl]的「主體與權力」──一個批判性的導讀–下-〉,《當代》151期,頁108-33。 ---------,2002a,〈傅柯的工具箱—權力篇〉,《當代》175期,頁70-83。 ---------,2002b,〈傅柯的工具箱—國家篇〉,《當代》177期,頁84-95。 翁曉玲,2003,〈禁限菸品廣告規範之合憲性〉,《東海大學法學研究》19期,頁29-87。 許宗力,2003,〈基本權利:第五講 基本權利的第三人效力與國庫效力〉,《月旦法學教室》9期,頁64-74。 陳妙芬,2003,〈人性化的活動—人文價值的意義與規範性〉,《政治與社會哲學評論》7期,頁1-40。 陳明珠,2008,〈符號學研究的反身自省:返回符號體系的思考〉,《圖書資訊學研究》2卷2期,頁17-38。 陳顯武、葛祥林,2003,〈法價值論中之超人格主義〉,《台大法學論叢》32卷2期,頁1-26。 黃振勳、郭英興與郭英雄(1994),〈口腔癌在台灣:文獻回顧〉,《中華民國口腔顎面外科學會雜誌》5卷1期,頁13-22。 楊玉隆,2008,〈從憲法保障商業性言論自由之觀點∼看我國藥業廣告場之藥物廣告與事前審查〉,《藥業市場》154期,頁24-29。 楊秀儀,2004,〈救到死為止?從國際間安樂死爭議之發展評析台灣「安寧緩和醫療條例」〉,《台大法學論叢》,第33卷第3期,頁1-43。 張嘉尹,2001,〈論「價值秩序」作為憲法學的基本概念〉,《台大法學論叢》30卷5期,頁1-32。 ---------,2002,〈法律原則、法律體系與法概念論──Robert Alexy法律原則理論初探〉,《輔仁法學》24期,頁1-48。 鄭祖邦,2006,〈傅柯論戰爭:從“社會內戰”到“生命權力”〉,《社會理論學報》9卷1期,頁1-47。 劉建宏,2007,〈吸菸者與非吸菸者之人權保障:「吸菸自由」?──兼論「健康權」之內涵〉,《台灣本土法學雜誌》94期,頁59-77。 謝國廉,1999,〈規範菸酒廣告之法令與言論自由權保障之衝突──橫跨健康傳播與人權理論之分析〉,《新聞學研究》61期,頁223-45。 三、學位論文 王文和,2008,〈與正義交易──以我國緩起訴制度的刑事司法功能為中心〉,碩士論文:台灣大學國家發展研究所。 宋恩同,2007,〈結果取向的憲法解釋與適用〉,碩士論文:政治大學法律研究所。 葛祥林,2000,〈中華人民共和國法規範中之所有權概念的符號分析: 1979.1-1999.6〉,博士論文:台灣大學國家發展研究所。 廖義銘,1997,〈佩雷爾曼(C.Perelman)之「新修辭學」及其法學思想〉,碩士論文:台灣大學國家發展研究所。 貳、外文資料 一、專書與論文集 Apel, Karl-Otto. 1996. ‘The Hermeneutic Dimension of Social Science and its Normative Foundation,’ in Karl-Otto Apel, Selected Esays (II). New Jersey: Humanities Press. Pp. 293-315. Barret-Kriegel, Blandine. 1992. ‘Michel Foucault and the police state,’ in Michel Foucault Philosopher: Essays translated from the French and German, trans. Timothy J. Armstrong. New York: Harvester Wheatsheaf. Pp.192-8. Conley, John M. and William M. O’Barr. 2005. Just Words: Law, Language, and Power. Chicago: University of Chicago Press. Culler, Jonathan. 1988. Saussure. 6th ed. Huntinton, New York: Fontana Paperbacks. Dean, Mitchell. 1999. Governmentality: power and rule in modern society. London/Thousand Oaks/New Delhi: SAGE Publications. Deleuze, Gilles. 1992. ‘What is a dispositif?,’ in Michel Foucault Philosopher: Essays translated from the French and German, trans. Timothy J. Armstrong. New York: Harvester Wheatsheaf. Pp.159-68. Dworkin, Ronald. 1977. Taking Right Seriously. London: Duckworth. —1986. Law’s Empire. Cambridge/Mass.: Harvard University Press. —2000. Sovereign Virtue : the theory and practice of equality. Cambridge/Mass.: Harvard University Press Foucault, Michel. 1969. L'Archéologie du savoir. Paris: Gallimard. —1972 [1969]. The archaeology of knowledge and the discourse on language, trans. A. M. Sheridan Smith. New York: Pantheon Books. —1975 [1963]. The birth of the clinic : an archaeology of medical perception, trans. A. M. Sheridan Smith. New York: Vintage Books. —1977 [1971]. ‘Nietzsche, Genealogy, History,’ in Language Counter-Memory, Practice: selected essays and interviews, trans. Donald F. Bouchard and Sherry Simon, ed. Donald F. Bouchard. Ithaca, New York: Cornell University Press. —1980 [1976]. The History of Sexuality VolumeⅠ: An Introduction, trans. Robert Hurley. New York: Vantage Book. —1981 [1970]. ‘The Order of Discourse,’ in Untying the Text, ed. Robert Young. Boston: Routledge. —1982. ‘Subject and Power’, Afterword to Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutic, by Hubert L. Dreyfus and Paul Rabinow. Chicago: University of Chicago Press. —1988a. ‘The Ethic of Care for the Self as a Practice of Freedom: an interview with Michel Foucault on January 20, 1984,’ in The Final Foucault, ed. James Bernauer and David Rasmussen. Massachusetts: The MIT Press. —1988b. ‘The Political Technology of Individuals,’ in Technologies of the self : a seminar with Michel Foucault, eds. Luther H. Martin, Huck Gutman, Patrick H. Hutton. London: Tavistock Pub. Pp.145-62. —1991a [1968]. ‘Politics and the study of discourse,’ in The Foucault effect: studies in governmentality: with two lectures by and an interview with Michel Foucault, ed. Graham Burchell, Colin Gordon, and Peter Miller. Chicago: University of Chicago Press. —1991b [1978]. ‘Governmentality,’ in The Foucault effect: studies in governmentality: with two lectures by and an interview with Michel Foucault, ed. Graham Burchell, Colin Gordon, and Peter Miller. Chicago: University of Chicago Press. —1994. The essential works of Michel Foucault, 1954-1984, VolumeⅠ, Ethics, Subjectivity and Truth, trans. Robert Hurley and others, ed. Paul Robinow. Chicago: University of Chicago Press. —2000 [1979]. ‘ “Omnes et Singulatim” : Toward a Critique of Political Reason,’ in Power, trans. Robert Hurley and others, ed. James D. Faubion. New York: New Press. —2003. Society must be defended: lectures at the Collège de France, 1975-76, trans. David Macey, ed. Arnold I. Davidson. New York: Picador. —2007. Security, Territory, Population: lectures at the Collège de France, 1977-78, trans. Graham Burchell, ed. Arnold I. Davidson. New York: Palgrave Macmillan. —2008. The Birth of Biopolitic : lectures at the Collège de France, 1978-79, trans. Graham Burchell, ed. Michel Senellart. New York: Palgrave Macmillan. Fraser, Nancy. 1996 [1985]. ‘Michel Foucault: A 'Young Conservative'?,’ in Feminist interpretations of Michel Foucault, ed. Susan Hekman. University Park, Pa.: Pennsylvania State University Press. Pp.15-38. Gordon, Colin. 1991. ‘Governmental Rationality: An Introduction,’ in The Foucault effect: studies in governmentality: with two lectures by and an interview with Michel Foucault, ed. Graham Burchell, Colin Gordon, and Peter Miller. Chicago: University of Chicago Press. Graeme, Turner. 1999. File as Social Practice. 3rd ed. London and New York: Routledge. Habermas, Jürgen. 1996 [1992]. Between Facts and Norms, trans. William Rehg. Cambridge-Massachusetts: MIT Press. Hunt, Alan and Gary Wickham. 1994. Foucault and Law: Towards a Sociology of Law as Governance. London/Boulder, Colo.: Pluto Press. Jackson, Bernard S.. 1990. ‘Semiotics and the Problem of Interpretation,’ in Law, Interpretation and Reality, ed. Patrick Nerhot. Dordrecht: Kluwer. Kuhn, Thomas. S. 1970. The Structure of Scientific Revolutions. 2nd ed. Chicago: University of Chicago Press. —1983. ‘Commensurability, Comparability, Communicability,’ in PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, eds. P. D. Asquith and T. Nickles. East Lansing: Philosophy of Science Association. Pp.669-88. Moore, G. E. 1959. Principia Ethica. Cambridge: University Press. Nadesan, Majia Holmer. 2008. Governmentality, Biopower, and Everyday Life. New York : Routledge Ogden, C. K. and I. A. Richard. 1923. The Meaning of Meaning: A Study of the influence of Language upon Thought and of the Science of Symbolism. New York: Harcourt, Brace & World. Olthuis, James H. 1990. ‘An Ethics of Compassion: Ethics in a Post-Modernist Age,’ in What right does ethics have?: public philosophy in a pluralistic culture, ed. Sander Griffoen. Amsterdam: VU University Press. Olivecrona, Karl. 1939. Law as Fact. 1st ed. London: Oxford University Press. Peirce, Charles S. 1998 [1904]. ‘To Lady Welby,’ in Collected papers of Charles Sanders Peirce Vol.8, ed. Arthur W. Burks. England: Thoemmes Press. Perelman, Chaïm. 1979. The New Rhetoric and the Humanities: essays on rhetoric and its applications. Dordrecht/Boston/London : D. Reidel Publishing Company. —1980a [1971]. ‘Legal Reasoning,’ in Justice, Law, and Argument. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company. Pp.125-62. —1980b [1963]. ‘Concerning Justice,’ in Justice, Law, and Argument. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company. Pp.1-23. —1982 [1977]. The realm of rhetoric, trans. William Kluback. Notre Dame: University of Notre Dame Press. Perelman, Chaïm and Lucie Olbrechts-Tyteca. 1969 [1958]. The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation (Types of Arguments). Notre Dame: University of Notre Dame Press. Ransom, John S. 1997. Foucault’s Discipline. Durham: Duke University Press. Rawls, John. 1993. Political Liberalism. New York: Columbia University Press. —2001. Justice as Fairness. Cambridge/Mass.: Harvard University Press. —2005 [1971]. Theory of Justice. Cambridge, Mass.: Belknap Press. Rogaski, Ruth. 2004. Hygienic modernity : meanings of health and disease in treaty-port China. Berkeley: University of California Press. Rokeach, Milton. 1973. The Nature of Human Values. New York: Free Press. Rescher, Nicholas. 1969. Introduction to Value Theory. New Jersey: Englewood Cliffs. Saussure , Ferdinand de. 1960. Course in General Linguistics, trans. Wade Baskin, eds. Charles Bally and Albert Sechehaye in collaboration with Albert Riedlinger. New York: McGraw-Hill Book Co. —1990. Cours de linguistique générale, publie par Charles Bally et Albert Sechehaye, avec la collaboration de Albert Riedlinger. Paris: Payot Simons, Jon. 1995. Foucault & the Political. London and New York: Routledge. Sullum Jacob. 2007. ‘For Your Own Good: The Anti-Amoking Crusade and The Tyranny of Public Health,’ in Public Health Ethics: Theory, Policy, and Practice, eds. Ronald Bayer, Lawrence O. Gostin, Bruce Jennings and Bonnie Steinbock. New York: Oxford University Press. Pp.128-33. Johnson, Terry. 2001 [1995]. ‘Governmentality and the institutionalization of expertise,’ in The sociology and politics of health: a reader, eds. Michael Purdy and David Banks. London / New York : Routledge. Pp.135-43. Twaddle, Andrew C. and Richard M. Hessler. 1977. A Sociology of Health. Saint Louis: Mosby. 二、期刊 Alexy, Robert. 1996. ‘Jurgen Habermas' Theory of Legal Discourse,’ in Cardozo Law Review,17(4): 1027-34. Dean, Mitchell. 2002. ‘Powers of Life and Death Beyond Governmentality,’ in Cultural Values, 6(1&2): 119-38. Ewald, François. 1990. ‘Norms, Discipline, and the Law,’ in Representations, 30(Special Issue: Law and the Order of Culture): 138-61. Jacobs, Ronald N. and Sarah Sobieraj. 2007. ‘Narrative and Legitimacy: U.S. Congressional Debates about the Nonprofit Sector,’ in Sociological Theory, 25(1): 1-25. Hunt, Alan. 1992. ‘Foucault’s Expulsion of Law: Toward a Retrieval,’ in Law and Social Inquiry, 17(1): 1-38. Landowski, Eric. 1989. ‘Truth and Veridiction in Law,’ in in International Journal for the Semiotics of Law, 2(4): 29-47. Rose, Nikolas and Miller Peter. 1990. ‘Governing Economic Life,’ in Economy and Society, 19(1): 1-31. —1992. ‘Political Power beyond the State: Problematics of Government’, in British Journal of Sociology, 43(2): 173-205. Smith, Carole. 2000. ‘The sovereign state v Foucault: law and disciplinary power,’ in The Sociological Review, 48(2): 283-306. Sobota, Katharina. 1992. ‘The Rhetorical Construction of Law,’ in International Journal for the Semiotics of Law, 5(1): 39-54. Tadros, Victor. 1998. ‘Between Governance and Discipline: The Law and Michel Foucault,’ in Oxford Journal of Legal Studies, 18(1): 75-103. Williams, Glanville L.. 1945. ‘Language and Law,’ in Law Quarterly Review, 61: 71-86, 179-195, 293-303,384-406. —1946. ‘Language and Law,’ in Law Quarterly Review, 62: 387-406. Winslow, C.E.A. 1920. ‘The Untilled Fields of Public Health,’ in Science, 51(1306): 23-33. 參、網路資料 黃舒芃,2008,〈「價值」在憲法解釋中扮演的角色:從釋字第617號解釋談起〉,論文發表於《第六屆『憲法解釋之理論與實務』學術研討會—釋憲六十週年紀念》,中央研究院人文及社會科學大樓國際會議廳,2008年1月11日。(資料來源:http://www.iias.sinica.edu.tw/resource/970111/970111_1_2.pdf) Rabinow, Paul and Nikolas Rose. 2003. ‘Thoughts on The Concept of Biopower Today,’ paper presented at Vital Politics: Health, Medicine and Bioeconomics into the Twenty First Century,” London School of Economics, 5-7 September 2003. (From: http://www.lse.ac.uk/collections/sociology/pdf/RabinowandRose-BiopowerToday03.pdf) UNAIDS. 2008. “2008 Report on the global AIDS epidemic.” (From: http://data.unaids.org/pub/GlobalReport/2008/JC1510_2008GlobalReport_en.zip) —2009. “2009 AIDS epidemic update.” (From: http://data.unaids.org/pub/Report/2009/2009_epidemic_update_en.pdf) | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/8619 | - |
dc.description.abstract | 「健康」是什麼?
當我們贊同健康係作為重要的公共利益,且得以正當化國家限制人民基本權利的依據時,則我們必須思考「健康」的內容,尤其是其公共性質何在、其範圍與程度為何、定位如何,甚至得進一步考慮健康的基本視角。換言之,我們面臨到的爭議是:「誰」的健康?同時,我們亦得追問,究竟得保障到何種程度的健康?國家除了消極的防範侵害以外,是否尚得積極地介入與促進健康? 作為憲法守護者的大法官,進行違憲審查任務時,經常面對公共利益保障與個人基本權利二個基本原則的衝突,故大法官如何處理相關規範所涉及之原則性衝突,如何權衡健康利益與個人基本權利二者,賦予健康利益何種規範性內涵,殊值吾人觀察。 然而,在處理法律原則的課題時,不可避免觸及價值層面。社會的各種觀點、看法與主張,以及大法官自身的價值觀,皆影響到決定之作成。另外,在台灣,當今的法學討論常遺忘法律實為人文社會學科的一門,甚至在法學訓練、司法實務以及法治教育上,與社會現實漸行漸遠。但法律的基本構成元素是日常生活必須使用的「語言」,而語言的意義構成則來自於價值的填充,且社會價值的形成,亦可能基於權力的作用,或反過來指引權力的走向。 因此,本文嘗試透過語言分析方法,解析我國大法官釋字中「健康」利益所內藏之價值面與權力面的特質,以不同的視角重新解讀該利益,希冀帶來有益的反思與重審規範意涵。 | zh_TW |
dc.description.abstract | What is “Health” ?
When we agree with the health system as an important public interest, and to justify national restrictions on the basis of people's basic rights, then we must consider the content of 'health', in particular, what is its public nature, scope, extent and how to position it, we even have to give further consideration to the basic health perspective. In other words, we are faced with the controversy: 'Whose' health? We may also ask, what is the extent to which we protect the health? Apart from preventing negative violations, should the State get involved in actively promoting health? When the Grand Justice as the guardian of the Constitution engages in the task of constitutional review, he/she often faces the conflict of two basic principles, one being the protection of public interest and another one being the protection of fundamental rights. In this context, it is worth scrutinizing how Grand Justices handle the specific principles involved in the conflict, how they weigh (public) health benefits against fundamental rights of the individual, and what specific normative content they give health benefits. However, while dealing with issues of legal principles, we inevitably touch upon questions of values. Ideas, views and arguments of the community and the judge's own values all affect the decision. In addition, today's legal discussion often forgets that law actually is an integral part of humanities and social sciences. Throughout Taiwan, legal training, judicial practice, and the education of rule of law perceive and describe law more and more as an entity separate from social reality. But the basic element of law is the 'language' we daily have to use. Thereby it becomes obvious that the meaning of language depends upon implementing notions of value into common notions, whilst the formation of social values may either be based on the role of power or direct it conversely. Therefore, this thesis applies language analysis in order to scrutinize the characteristics that are hidden beneath the 'health' interest in the Grand Justices interpretation of the R.O.C Constitution. It engages in an analysis on the value level and the power level in order to re-interpret apparent interests from different perspectives, hoping to achieve an intensive and useful reflection of relevant norm content. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T19:58:59Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-99-R95341029-1.pdf: 1792716 bytes, checksum: f8f4f9c82e4caf3679b2d2b8bc10e7e9 (MD5) Previous issue date: 2010 | en |
dc.description.tableofcontents | 目 錄
口試委員會審定書…………………………………………………………………i 獻給…………………………………………………………………………………ii 誌謝…………………………………………………………………………………iii 中文摘要…………………………………………………………………………v 英文摘要…………………………………………………………………………vi 第一章 緒論……………………………………………………..……………… 1 第一節 研究動機與目的……………………………………...……………… 1 第一項 研究動機……………………………………..……………… 1 第二項 研究目的……………………………………..……………… 2 第二節 文獻回顧與核心概念界定..…………………………………….. 3 第一項 文獻回顧……………………………………..……………… 3 第二項 核心概念界定………………………………..……………… 6 第一款 健康…………………………………………………… 6 第二款 基本權利、憲法價值體系與健康利益…….……………… 9 第一目 基本權利………………………………………… 9 第二目 憲法之價值體系………………………………… 9 第三目 健康利益之定位………………………………… 10 第四目 生命權力與治理性………………………………. 11 第三款 生命權力與治理性…………………….………………. 11 第三節 研究方法選擇、研究範圍與研究限制…………...……………. 12 第一項 研究方法選擇………………………………………..………. 12 第一款 語言分析………………………………………………… 12 第二款 文獻分析………………………………………………… 15 第二項 研究範圍與研究限制—關於釋字的選擇…………………… 16 第四節 分析架構與論文大綱……………………………………………… 16 第一項 分析架構……………………………………………………… 17 第二項 論文大綱……………………………………………………… 18 第五節 研究之預期貢獻…………………………………………………… 19 第二章 研究方法—語言分析……………………………………….…………… 20 第一節 G. L. Williams之符號學…………………………...…………… 20 第一項 從Saussure到Williams………………………………… 20 第二項 Williams的法律符號學………………………….…………… 23 第二節 Ch. Perelman之新修辭學………………………………………… 26 第一項 從符號走向修辭……………………………………………… 26 第二項 聽眾分析……………………………………………………… 28 第一款 聽眾的種類………………………………………….… 28 第二款 聽眾的功能……………………………………………… 30 第三項 新修辭學之理論架構………………………………………… 31 第一款 論證的前提……………………………………………… 31 第二款 論證的技術………………………………....…………… 32 第一目 論證結合之技術…………………………………… 33 壹、準邏輯論證………………………………………… 33 貳、基於實在結構論證………………………………… 33 一、連續性關係…………………………………… 34 二、共存性關係…………………………………… 34 參、建立實在結構論證………………………………… 35 一、透過特殊案例來建立………………………… 35 二、透過類比(Analogy)來合理化……………… 36 第二目 論證分離之技術—概念分離……………….…… 36 第三款 論證的互動……………………………………………… 37 第三節 M. Foucault之論述分析………………………………………… 38 第一項 論述的社會性意涵…………………………………………… 38 第一款 從新修辭到論述分析………………...………………… 39 第二款 「論述」與「論述場域」之意涵…...….……………… 40 第一目 陳述…………………….......………………….…… 40 第二目 論述…………………….......………………….…… 40 第三目 論述場域……………….......……………….…… 41 第二項 論述場域之架構……………………………………………… 45 第一款 外部控制—排除的系統(systems of exclusion)…. 46 第一目 直接禁止(prohibition)...……………………….… 46 第二目 區分與拒斥(division and rejection)……………. 47 第三目 真假的對立(opposition between true and false). 47 第二款 內部控制—論述的純淨(Rarefaction of the Discourse). 48 第一目 釋義(Commentary)….....…………………….…. 48 第二目 作者(Author)……….......……………………..… 48 第三目 學科(Disciplines)…….......…………………...… 49 第三款 條件控制–言說主體的純淨(Rarefaction of the Speaking Subjects)………...………………………………..…… 49 第一目 言說儀式(Speech-Ritual)…………………….… 50 第二目 論述社群(Societies of discourse)…….…… 55 第三目 教條(Doctrine)……….......………………..…… 50 第四目 論述的社會性佔有(The social appropriation of discourses) ………………………………..…… 51 第四節 小結………………………………………………………………… 52 第三章 對釋憲實務中「健康」利益之語言分析……………………………… 54 第一節 工作權與健康利益—釋字404..…………………………….…… 55 第一項 符號分析………………………...……………………..……… 56 第二項 修辭分析………………………...……………………..……… 57 第一款 聽眾與論證前提分析……………………………..…...… 57 第二款 修辭技術分析…………..…………………………..….… 58 第三項 論述分析………………………...………………………..…… 59 第二節 商業廣告之言論自由與健康利益……...…………………….…… 60 第一項 釋字414………………………...………………………..…… 60 第一款 符號分析………………………………………….…...… 62 第二款 修辭分析……………………………………………....… 63 第一目 聽眾與論證前提分析……….……………….…..… 63 第二目 修辭技術分析…………….……………….…..… 64 第三款 論述分析………………...…….……………….…...… 64 第二項 釋字577………………………...…………………….……… 65 第一款 符號分析………………………………………….…...… 67 第二款 修辭分析………………………………………….…...… 69 第一目 聽眾與論證前提分析……….………………..….… 69 第二目 修辭技術分析…………….…………………..….… 70 第三款 論述分析………………...…….…………………...….… 71 第三節 毒品危害防制與健康利益……………...……………………… 73 第一項 生存(命)權—釋字476………………………...………… 73 第一款 符號分析……………………………………………...… 73 第二款 修辭分析………………………….…………………...… 76 第一目 聽眾與論證前提分析……….……………….….… 76 第二目 修辭技術分析……………….……………….….… 77 第三款 論述分析…………………...…….……………….….… 78 第二項 訴訟權—釋字512………………………….....……………… 79 第一款 符號分析……………………………………………....… 80 第二款 修辭分析……………………………………………....… 82 第一目 聽眾與論證前提分析……….……………….…..… 82 第二目 修辭技術分析…………….……………….…......… 83 第三款 論述分析………………...…….……………….…...… 84 第四節 「健康」利益作為後設論證基礎—以釋字666為例………… 84 第一項 符號分析………………………...………………….………… 86 第二項 修辭分析………………………...………………….………… 87 第一款 聽眾與論證前提分析……………………….………...… 87 第二款 修辭技術分析…………..…………………….……….… 87 第三項 論述分析………………………...……………….…………… 88 第五節 小結…………………………………………………………..…… 89 第四章 釋字中「健康」利益之法價值定位……...……………………….…… 92 第一節 「健康」利益與基本權利所對應之價值分類…………...….…… 94 第一項 「健康」利益與基本權利之價值定位—工具或內在價值?. 94 第二項 「健康」利益與基本權利於Kaufmann法價值論之定位… 97 第二節 從言說理論分析「健康」利益與基本權利之價值互動……………100 第一項 Habermas對憲法決定中混淆規範與價值層次之批判…….100 第二項 規範與價值層次劃分對釋字所形成之挑戰…………...….…103 第三項 「健康」利益與基本權利間價值權衡之優先原則……………107 第三節 Rawls新自由主義價值論對「健康」利益所形成之挑戰………109 第四節 小結………………………………………………………….…..…113 第五章 釋字中「健康」利益之權力思維與系譜學之考察………………....…115 第一節 生命政治�生命權力作為國家權力合憲性之論述策略……....…116 第一項 「健康」利益個體、集體屬性之再定位—從生命政治�生命權力之特殊性出發…………………………………………...…118 第一款 各個體總和之集體性作為生命政治�生命權力的基石…………………………………………………..……118 第二款 「健康」利益之基本起點…………………………....…120 第二項 保障生命�健康與國家權力之正當性基礎及其運作模式………………………………………………………..……121 第一款 「健康」利益作為國家權力轉向的推手…………....…121 第二款 「健康」利益作為主權權力、牧養權力與治安學之合流通道…………………………………………………..……124 第一目 牧養權力—整體與個體兼容性與權力運作方向變換之連結……………………….……………..……...….…125 第二目 國家理性與治安—國家權力的重大質變……...……126 第三目 人口問題、理性知識與經濟生產:從主權權力經生命權力進入治理性……………………………...………128 第二節 治理性作為釋字中「健康」利益論證之核心基礎:從統治「人」走向管理「事物�務」…………………………………………………129 第一項 從治理的觀點探討「健康」與事物�務本質之關連…………130 第二項 「健康」利益與治理所衍生之難題—現代國家之系譜與權力型態之多樣性……………………………………………...……132 第一款 法規範的轉向,走向事物�事務的治理性………..……133 第二款 「健康」利益所生權力之共構型態—國家的治理化,抵抗,與大法官的難題………………………………..………136 第三節 小結……………………………………………………….…..……139 第六章 結論—人如何自由自在?………………………………………………141 參考文獻…………………………………………………………………….……...148 附錄…………………………………………………………………………………158 圖 目 錄 圖2-1..……………………………………...……………………………………… 20 圖2-2..……………………………………...……………………………………… 22 圖2-3..……………………………………...……………………………………… 22 圖2-4..…………………………………...………………………………….…… 25 圖2-5..……………………………………...……………………………………… 28 圖2-6..……………………………………...……………………………………… 44 圖2-7..……………………………………...……………………………………… 53 圖3-1..……………………………………...……………………………………… 55 圖3-2..……………………………………...……………………………………… 56 圖3-3..……………………………………...……………………………………… 57 圖3-4..……………………………………...……………………………………… 61 圖3-5..……………………………………...……………………………………… 62 圖3-6..……………………………………...……………………………………… 63 圖3-7..……………………………………...……………………………………… 66 圖3-8..……………………………………...……………………………………… 67 圖3-9..……………………………………...……………………………………… 68 圖3-10.……………………………………...……………………………………… 68 圖3-11.……………………………………...……………………………………… 69 圖3-12.……………………………………...……………………………………… 73 圖3-13.……………………………………...……………………………………… 75 圖3-14.……………………………………...……………………………………… 75 圖3-15.……………………………………...……………………………………… 80 圖3-16.……………………………………...……………………………………… 81 圖3-17.……………………………………...……………………………………… 82 圖3-18.……………………………………...……………………………………… 85 圖3-19.……………………………………...……………………………………… 86 圖4-1.……………………………………...……………………………………… 92 圖4-2.……………………………………...……………………………………… 99 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 語言、價值與權力—考掘我國大法官解釋中的「健康利益」 | zh_TW |
dc.title | Language, Value and Power--Excavate the Health Interest within J. Y. Interpretation of R.O.C | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 98-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 陳顯武(Sian-Wu Chen),江玉林(Yu-Lin Chiang) | |
dc.subject.keyword | 大法官解釋,傅柯,語言分析,符號學,新修辭學,論述場域,法價值論,治理性,生命權力,生命政治, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Grand Justice Interpretation,Foucault,Language Analysis,Semiotics,New Rhetoric,Discourse Field,Axiology of Law,Governmentality,Bio-Power,Bio-Politics, | en |
dc.relation.page | 162 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2010-07-02 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 國家發展研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-99-1.pdf | 1.75 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。